Decizie CNSC 870/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 870/C3/876 Data: 20.05.2016 Prin contestaţia nr. 1730/25.04.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 12491/26.04.2016, înaintată de SC CORTECH MED SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Gheorghe Tiţeica nr. 190B, sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13271/2007, având CUI RO 22088756, reprezentată convenţional prin Cabinetul de Avocat Vass Iulia-Erzsebet, cu sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Bucureşti, str. Alexandru Depărăţeanu nr. 10, sectorul 1, formulată împotriva documentaţiei de atribuire întocmite de SPITALUL CLINIC SFÂNTA MARIA, cu sediul în Bucureşti, Bd. Ion Mihalache nr. 37- 39, cp 011172, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziţie computer tomograf” cu anunţ de participare nr. 167474 publicat în SEAP în 15.04.2016, s-a solicitat Consiliului: - anularea prevederilor nelegale menţionate în cuprinsul documentaţiei de atribuire şi, în consecinţă, obligarea autorităţii contractante la modificarea/eliminarea specificaţiilor tehnice nelegale astfel încât documentaţia de atribuire să fie pusă în concordanţă cu dispoziţiile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice; - obligarea autorităţii contractante la prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge excepţia invocată de autoritatea contractantă vizând lipsa calităţii de persoană vătămată şi a interesului legitim al contestatoarei. 1

Admite contestaţia depusă de SC CORTECH MED SRL. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 11 zile de la primirea deciziei Consiliului, să modifice documentaţia de atribuire în sensul celor arătate în motivarea deciziei, să aducă modificările efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la procedura de atribuire, conform art. 32 din HG nr. 925/2006, şi să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor, cu respectarea art. 71 din OUG nr. 34/2006. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea celor decise. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. …./…../….. Data: ……… Prin contestaţia nr. 155/09.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 14631/13.05.2016, completată prin adresa nr. 164/13.05.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 14712/ 13.05.2016, formulată de către………….., cu sediul în……, ……, nr…….., judeţul……., Certificat de Înregistrare Colegiul Medicilor Veterinari nr……….., CIF………., reprezentată de…………, în calitate de medic veterinar titular, împotriva procedurii de licitaţie deschisă, pe loturi, loturile 33 – CSV Ciofrângeni şi 64 – CSV Poienari de Argeş, organizată de către…………., cu sediul în………., ………, nr. ……….., judeţul …………, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului - cadru având ca obiect „Achiziţia de servicii de supraveghere, prevenire, control şi eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor şi caprinelor”, se solicită să se constate că autoritatea contractantă, la solicitarea de oferte financiare pe anul 2016 pentru contractele subsecvente invocate în cuprinsul contestaţiei, nu a respectat termenul legal de informare a agentului economic ofertant, în speţă ……………… privind rezultatul evaluării ofertelor, rezultat primit în data de 05.05.2016, constatarea nulităţii acestui act administrativ, emiterea unui nou act cu recunoaşterea depunerii ofertelor financiare conform solicitării autorităţii contractante, încheierea contractelor subsecvente cu precizarea expresă a preţului contractelor, respectiv a tarifelor aplicabile, în conformitate cu ofertele depuse în temeiul art. H.G. nr. 1156/2013, precum şi suspendarea prezentei proceduri de achiziţie 1

publică, pentru loturile menţionate, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către…………, cu sediul în………, ………, nr…….., judeţul……….., în contradictoriu cu……….., cu sediul în…….., ……………, nr. ………., judeţul …………, pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, în baza art. 2711 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:

Prin contestaţia nr. 155/09.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 14631/13.05.2016, ……………….a solicitat următoarele să se constate că autoritatea contractantă, la solicitarea de oferte financiare pe anul 2016 pentru contractele subsecvente invocate în cuprinsul contestaţiei, nu a respectat termenul legal de informare a agentului economic ofertant, în speţă …………………….. privind rezultatul evaluării ofertelor, rezultat primit la data de 05.05.2016, constatarea nulităţii acestui act administrativ, emiterea unui nou act cu recunoaşterea depunerii ofertelor financiare, conform solicitării autorităţii contractante, încheierea contractelor subsecvente cu precizarea expresă a preţului contractelor, respectiv a tarifelor aplicabile, în conformitate cu ofertele depuse în temeiul art. H.G. nr. 1156/2013, precum şi suspendarea prezentei proceduri de achiziţie publică, pentru loturile menţionate mai sus, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Prin adresa nr. ……../…..-………/16.05.2016, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) şi art. 275 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi a solicitat …………….. să prezinte, până la data de 17.05.2016, ora 16:00, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă. Totodată, s-a solicitat contestatorului şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţă. Până la data pronunţării prezentei decizii, ……………… nu a răspuns la solicitarea Consiliului. 2

Astfel, Consiliul constată că, ……………….nu a prezentat dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de…………... PREŞEDINTE COMPLET, ……………………….. MEMBRU, MEMBRU, …………………. ………………………… Redactată în 4 exemplare originale, conţine 3 (trei) pagini. 3