Decizie CNSC 1531/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1531/C9/1591 Data: 03.06.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28672/05.05.2025, depusă de BIG BOYS SECURITY SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Hortensiei nr. 6/39, județul Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J24/29/2011, având CUI RO RO27912114, reprezentată legal prin Hendre Bogdan, în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de APASERV SATU MARE SA, cu sediul în Satu Mare, str. Gara Ferăstrău nr. 9/A, județul Satu Mare, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: în principal, anularea procedurii de atribuire; în subsidiar, anularea parțială a documentaţiei de atribuire - caietul de sarcini - cu privire la punctul 2 al secțiunii Cerinţe minime de calificare, respectiv cerinţa "Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică, Autorizaţia de folosire arme şi muniţii neletale, în copie lizibilă ştampilată şi semnată de reprezentatul legal sau de reprezentantul împuternicit al ofertantului, cu menţiunea conform cu originalul, valabilă la data deschiderii ofertei" şi pct. 2 din Precizări finale "Ajustarea Preţului Contractului: Având în vedere că durata estimată pentru execuţia lucrărilor este de 24 de luni, şi ţinând cont de prevederile art. 2431 din Legea nr. 99/2016 nu se va ajusta Preţul contractului"; obligarea entității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a cerinţelor documentaţiei de atribuire; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Prin Încheierea nr. 1676/C9/1591/12.05.2025, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii formulată de BIG BOYS SECURITY SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de BIG BOYS SECURITY SRL, în contradictoriu cu APASERV SATU MARE SA, și obliga entitatea contractantă la remedierea caietului de sarcini în privința solicitării de prezentare a autorizației de folosire arme și muniții neletale, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Remedierile vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere privind modificarea precizării finale din caietul de sarcini referitoare la ajustarea prețului contractului și anularea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28672/05.05.2025, depusă de ... SECURITY SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO RO..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ... SA, cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: în principal, anularea procedurii de atribuire; în subsidiar, anularea parțială a documentaţiei de atribuire - caietul de sarcini - cu privire la punctul 2 al secțiunii Cerinţe minime de calificare, respectiv cerinţa "Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică, Autorizaţia de folosire arme şi muniţii neletale, în copie lizibilă ştampilată şi semnată de reprezentatul legal sau de reprezentantul împuternicit al ofertantului, cu menţiunea conform cu originalul, valabilă la data deschiderii ofertei" şi pct. 2 din Precizări finale "Ajustarea Preţului Contractului: Având în vedere că durata estimată pentru execuţia lucrărilor este de 24 de luni, şi ţinând cont de prevederile art. 2431 din Legea nr. 99/2016 nu se va ajusta Preţul contractului"; obligarea entității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a cerinţelor documentaţiei de atribuire; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Prin Încheierea nr. 1676/C9/1591/12.05.2025, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii formulată de ... SECURITY SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SECURITY SRL critică unele prevederi ale Pagina 1 din 13

documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că, în caietul de sarcini - punctul 2 al secţiunii Cerinţe minime de calificare, s-a prevăzut cerinţa: "Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică, Autorizaţia de folosire arme şi muniţii neletale, în copie lizibilă ştampilată şi semnată de reprezentatul legal sau de reprezentantul împuternicit al ofertantului, cu menţiunea conform cu originalul, valabilă la data deschiderii ofertei". Conform caietului de sarcini, autoritatea contractantă solicită, drept cerinţă minimă de calificare, autorizaţia de folosire arme şi muniţii neletale, în contradicţie cu prevederile art. 67 alin (3) lit. a) şi art. 81 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale şi al muniţiilor, coroborat cu prevederile art. 96 alin. (2) lit. e) din Normele metodologice din 2018 de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. Citează dispozițiile legale invocate și susține că, din economia lor, apare ca evident faptul că cerinţa entității contractante nu ar putea fi îndeplinită de niciun participant la achiziţia publică atât timp cât pentru obţinerea autorizaţiei de folosire arme și muniţii neletale este necesar însuși contractul de prestări servicii pentru care entitatea solicită autorizaţia, act ce se poate încheia doar ulterior finalizării procedurii de achiziţie publică. Mai mult, este solicitat și planul de pază, document care, de asemenea, se obţine ulterior finalizării procedurii de achiziţie publică; atât timp cât entitatea contractantă nu a oferit modalităţi alternative de conformare cu această cerinţă, solicitarea acesteia apare ca nelegală și menită să favorizeze societatea/participantul care deja prestează aceste servicii pentru obiectivele ce fac obiectul achiziției publice. Pentru a alinia prevederile din documentaţia de atribuire în acord cu legislaţia privind achiziţiile publice şi legislaţia sepecifică domeniului în care se realizează achiziţia publică se impune admiterea contestaţiei. O a doua cerință criticată este cea prevăzută la pct. 2 din Precizări finale: "Ajustarea Preţului Contractului: Având în vedere că durata estimată pentru execuţia lucrărilor este de 24 de luni, și ţinând cont de prevederile art. 243^1 din Legea nr. 99/2016 nu se va ajusta Preţul contractului". Contestatoarea arată că, potrivit caietului de sarcini, entitatea contractantă declară imposibilitatea ajustării preţului contractului, indiferent de circumstanţele care pot apărea pe perioada derulării acestuia de 24 de luni, prevedere pe care societatea contestatoare o consideră că se află în vădită contradicţie cu specificaţiile art. 243^1 din Legea nr. 99/2016 care permit ajustarea preţului contractului în situaţiile în care apar modificări ale elementelor de cost care au stat la baza întocmirii ofertei. Pagina 2 din 13

Conform acestor prevederi, entitatea contractantă impune în mod nelegal interdicţia ajustării preţurilor pe perioada contractuală indiferent de modificările legislative privind salariul minim pe economie. În cadrul contractelor de pază, cea mai importantă componentă a preţului este salarizarea personalului. Raportat la aceste prevederi nelegale, chiar în situaţia în care, prin acte normative, se majorează salariul minim pe economie, iar legiuitorul obligă operatorii economici să asigure acest salariu minim, operatorului economic îi este interzisă ajustarea preţului. Prin această menţiune se încalcă Legea nr. 99/2016, respectiv prevederile art. 2431. Legiuitorul, în cadrul articolului amintit, prevede în mod expres dreptul operatorului de a i se ajusta preţul contractului la momentul apariţiei unor modificări legislative, indiferent dacă entitatea contractantă a prevăzut această posibilitate. În concluzie, această interdicţie de ajustare a preţului indiferent de modificările legislative adoptate pe parcursul derulării contractului este în contradicţie cu prevederile legale menţionate mai sus, sens în care este nelegală. Pentru a alinia prevederile din documentaţia de atribuire în acord cu legislaţia privind achiziţiile publice se impune admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. 8652/09.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 30412/12.05.2025, ... SA transmite punctul său de vedere asupra contestaţiei depuse de către ... SECURITY SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca netemeinică. Cercetând nemulţumirea petentei, achizitoarea constată că societatea contestatoare critică caietul de sarcini, prin care s-a solicitat operatorilor economici să prezinte autorizația specială pentru a putea presta serviciul obiect al contractului, în speţă, s-a solicitat deţinerea „autorizaţiei de folosire - arme și muniţii letale de către persoane juridice" precum şi prezentarea listei cu personalul (agenţi de pază) avizat de poliţie ce urmează a fi dotat cu arme. Potrivit art. 108 din HG nr. 394/2016, operatorii economici aveau posibilitatea solicitării de clarificări cu privire la documentaţia de atribuire, în speţă caietul de sarcini, cu respectarea termenului din cadrul secţiunii 1.1 din fișa de date a achiziţiei. În privinţa solicitării amintite, menţionează că aceasta este nu numai legală, ci şi pertinentă, în conformitate cu art. 186 alin. (2) din Legea nr. 99/2016. Pe de altă parte, legea civilă obligă, atunci când este vorba de deţinerea şi folosinţa unor arme letale, la necesitatea deţinerii unei autorizații, în caz contrar ne-am afla sub incidenţa normelor cu caracter penal. Menționează că ... deservește aproximativ 100.000 de utilizatori, astfel că se justifică paza acestui obiectiv strategic, pe de o parte, iar, pe Pagina 3 din 13

de altă parte, sunt aplicabile prevederile imperative ale art. 80 alin. (2) din Legea nr. 333/2003. Fiind considerat obiectiv strategic, are obligaţia legală de a asigura paza permanentă 24h/24h, în regim de continuitate, cu agenţi de pază dotaţi cu arme letale. Menţionează că, în cadrul HG nr. 11/2018, se regăsește, începând cu art. 123 din Anexa 1, procedura de autorizare a persoanelor juridice şi, unde se stipulează, contrar argumentelor contestatoarei, faptul că prima autorizaţie se acordă pe o perioadă de 2 ani, cu obligaţia prezentării pentru viză din 2 în 2 ani. În cazul în care operatorul economic încheie un contract de prestări servicii de pază, acesta trebuie să se prezinte în cel mai scurt timp la organul de poliţie pentru a-i înscrie în autorizaţie contractul respectiv, cât şi arma letală pe care o va folosi în cadrul acelui contract, inclusiv lista cu personalul (agenţi de pază) care vor folosi arma în cadrul acelui contract. Tot în cadrul acestor autorizaţii se pot înscrie chiar şi două sau mai multe contracte de servicii de pază. La încetarea contractului de prestări servicii, persoana juridică autorizată nu pierde autorizaţia, ci doar i se radiază contractul şi arma folosită în acel contract, moment din care nu mai poate folosi acea armă. Așadar, autorizaţia în sine a persoanei juridice există, doar autorizaţia de deţinere a respectivei arme se radiază. Din cele mai sus expuse şi din prevederile HG nr. 11/20018, reiese cu claritate că: trebuie făcută o distincţie clară, în sensul că una este autorizaţia persoanei juridice şi alta este autorizaţia deţinerii și folosinţei armei letale în cadrul unui contract de servicii, care se înscrie în cadrul aceleiaşi autorizaţii unice, or, solicitarea entității contractante se referă la deţinerea de către persoana juridică a autorizaţiei de folosinţă armă letală, nu aferentă contractului ce se va încheia. Daca s-ar admite interpretarea dată de contestatoare dispoziţiilor legale, în sensul că autorizaţiile s-ar obţine numai după încheierea contractelor de prestări servicii şi analizând termenele de soluţionare şi emitere a autorizaţiilor, ar însemna că o perioadă de 45-90 de zile un contract de servicii de pază nu s-ar putea derula, deoarece s-ar aştepta emiterea autorizaţiilor, or, orice entitate contractantă solicită un astfel de serviciu, justificat de o necesitate; în situaţia sa se prevede cu titlu imperativ obligativitate asigurării continuităţii şi permanenţei serviciului de pază pentru obiectivele strategice. În acest sens, consideră că interpretarea dată de contestatoare dispoziţiilor Legii nr. 295/2004 sunt eronate şi contrare legii. Sub cel de-al doilea aspect contestat, precizează că şi din punct de vedere lingvistic, legea recunoaşte două ipoteze. Legea recunoaşte entității contractante o situație facultativă cu privire la ajustarea preţului atunci când contractul de servicii se încheie Pagina 4 din 13

până la 24 de luni și o obligaţie a entității contractante pentru contractele de servicii ce depăşesc 24 de luni. Entitatea contractantă susține că a menționat că va încheia contractul pentru 24 de luni, ca urmare se regăsește în situația prevăzută de art. 2431 alin. (8). Din interpretarea textului de lege, respectiv a sintagmei „are dreptul", reiese facultatea entității contractante de a ajusta preţul. În schimb, contractele încheiate pentru o perioadă de 24 luni şi 1 zi se regăsesc sub incidenţa art. 2431 alin. (9), unde devine o obligaţie a entității contractante de a ajusta preţul. Arată că situația modificării salariului minim pe economic este prevăzută în contract la art. 14.3 și în Instrucțiunea nr. 1/2021 a ANAP. Modificarea sau nu a salariului minim intră în sfera situațiilor imprevizibile și care nu pot fi determinate la încheierea contractului. Pentru toate cele de mai sus, solicită respingerea contestaţiei ... SECURITY SRL ca neîntemeiată și menţinerea documentaţiei de atribuire. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise prin adresa nr. 8631/09.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 30559/ 12.05.2025. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 32459/19.05.2025, societatea contestatoare transmise răspuns la punctul de vedere al entității contractante, în care combate cele susținute de achizitoare. Prin adresa nr. 10934/03.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 36676/03.06.2025, entitatea contractantă a transmis erată la punctul de vedere. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... SA, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura simplificată, pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../25.04.2025. Potrivit anunțului de participare simplificat, valoarea estimată a contractului este 1.560.000 lei, fără TVA, iar data stabilită pentru depunerea ofertelor a fost 13.05.2025, ora 15:00. Procedura este suspendată. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ... SECURITY SRL a formulat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 31.200,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211280735/1, eliberată de CEC Bank - Sucursala Baia Mare, la data de 07.05.2025, înregistrată la Consiliu în registrul recipise cauțiuni sub nr. 1530/ 12.05.2025. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că, în caietul de sarcini, au fost prevăzute următoarele cerințe criticate în cauză: Pagina 5 din 13

Cerinţe minime de calificare: • Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică, Autorizaţie de folosire arme şi muniţii neletale, în copie lizibilă stampilată şi semnată de reprezentantul legal sau de reprezentantul împuternicit al ofertantului, cu menţiunea "conform cu originalul", valabilă la data deschiderii ofertei. Precizări finale: • Atribuirea contractului de achiziţie se va face pe caiet de sarcini. Evaluarea ofertelor se realizează prin compararea preţului total/caiet de sarcini în lei, fără TVA, inclus în propunerea financiară. • Ajustarea Preţului Contractului: Având în vedere că durata estimată pentru execuţia lucrărilor este de 24 luni, şi ţinând cont de prevederile art. 2431 din Legea nr. 99/2016 nu se va ajusta Preţul contractului. Raportat la criticile formulate, relevante în soluționare sunt următoarele dispoziții legale, invocate și de părți: - din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al munițiilor: - art. 67 Categoriile de persoane juridice care pot procura, deţine şi folosi arme, componente esenţiale şi muniţii (3) Persoanele juridice de drept privat, care nu sunt subordonate sau aflate în coordonarea unor instituţii publice, pot fi autorizate în condiţiile prezentei legi, în funcţie de obiectul lor de activitate, să procure, să deţină şi să folosească arme letale şi arme neletale, precum şi muniţia corespunzătoare, pentru: a) înarmarea personalului abilitat să desfăşoare activităţi de pază, dacă aceasta se justifică pentru asigurarea pazei sediilor, imobilelor sau obiectivelor care le aparţin sau cărora le asigură protecţie, precum şi a pazei persoanelor, bunurilor, valorilor sau transportului ori depozitării de valori importante, în cazul societăţilor al căror obiect de activitate îl constituie prestarea de servicii în domeniul pazei ori al celor care îşi pot asigura paza proprie, în condiţiile legii; b) desfăşurarea activităţilor de executare a tragerilor cu arme în poligoane special amenajate, pentru antrenament sau divertisment, precum şi organizarea şi desfăşurarea cursurilor prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. g); c) desfăşurarea activităţilor sportive, artistice, în centrele de producţie cinematografică şi televiziune, precum şi în cadrul spectacolelor de circ şi teatru. (…) Secția a 3-a 1. Dispoziţii generale privind autorizarea pentru procurarea, deţinerea şi folosirea armelor, componentelor esenţiale şi muniţiilor - art. 75 Autorizaţiile pentru procurarea, deţinerea şi folosirea armelor, componentelor esenţiale şi muniţiilor (1) În vederea procurării de arme, componente esenţiale şi muniţii sau a construirii şi amenajării de poligoane, persoanele juridice prevăzute la art. 67 alin. (2) - (4) trebuie să depună o cerere la autorităţile prevăzute la art. 68, în vederea eliberării autorizaţiei corespunzătoare. (2) Autorităţile prevăzute la art. 68 eliberează, vizează o dată la 2 ani, preschimbă, retrag sau anulează autorizaţiile pentru procurarea, deţinerea şi Pagina 6 din 13

folosirea armelor, componentelor esenţiale şi muniţiilor, precum şi autorizaţiile pentru construirea şi amenajarea poligoanelor. (3) Procedura de eliberare, vizare, preschimbare, retragere sau anulare a autorizaţiei pentru procurarea, deţinerea şi folosirea armelor, componentelor esenţiale şi muniţiei se stabileşte în normele metodologice de aplicare a prezentei legi. (…) - art. 80 Autorizarea procurării armelor, componentelor esenţiale şi muniţiei de către societăţile specializate de pază (1) Societăţile specializate de pază, constituite potrivit Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, republicată, pot fi autorizate, la cerere, să procure de la armurierii şi intermediarii autorizaţi în acest sens:

a) numai prin închiriere, arme letale, precum şi muniţia corespunzătoare, cu excepţia situaţiilor în care aceste societăţi sunt constituite în armurieri autorizaţi să efectueze operaţiuni cu arme din această categorie; b) sub orice formă prevăzută de lege, arme neletale, precum şi muniţia corespunzătoare. (2) În funcţie de activităţile legale de pază pe care le desfăşoară, societăţile prevăzute la alin. (1) pot fi autorizate să procure arme, componente esenţiale şi muniţie, după cum urmează: a) în cazul activităţilor de protecţie a persoanelor: arme de apărare şi pază - numai pentru protecţia persoanelor prevăzute la art. 13 alin. (2), iar arme de autoapărare - pentru protecţia celorlalte categorii de persoane; b) în cazul activităţilor de pază a obiectivelor, bunurilor şi valorilor: arme letale cu destinaţie utilitară - numai pentru paza sediilor băncilor, centrelor de procesare a valorilor monetare ori casieriilor colectoare, partidelor parlamentare, şantierelor arheologice, sediilor şi punctelor de lucru ale societăţilor care desfăşoară activităţi ce constituie monopol de stat, sediilor armurierilor şi intermediarilor, depozitelor de arme, componente esenţiale, muniţii, materii explozive, substanţe toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe stupefiante, metale preţioase şi pietre preţioase, obiectivelor la care se asigură paza cu jandarmi în cooperare cu societăţile specializate de pază, poligoanelor în care se desfăşoară activităţi cu arme letale, precum şi a altor locuri prevăzute de lege în acest sens, iar arme neletale cu destinaţie utilitară - pentru activităţile de pază a celorlalte obiective, bunuri şi valori, desfăşurate potrivit legii; c) în cazul activităţilor de pază a transporturilor unor valori importante: arme letale cu destinaţie utilitară - numai pentru paza transporturilor cu arme, componente esenţiale, muniţii, materii explozive, substanţe toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe stupefiante, metale preţioase şi pietre preţioase, înscrisuri de valoare, sume de bani, titluri de credit, cecuri, precum şi cu alte valori prevăzute de lege, iar arme neletale cu destinaţie utilitară - pentru activităţile de pază a celorlalte categorii de transporturi. (3) Inspectoratul General al Poliţiei Române ţine evidenţa centralizată a tuturor societăţilor specializate de pază autorizate să procure, să deţină şi să folosească arme, componente esenţiale şi muniţie; Pagina 7 din 13

- din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/2018: - art. 96 alin. (1) Persoanele juridice prevăzute la art. 67 alin. (3) şi (4) din Lege, care doresc să deţină şi, după caz, să folosească arme letale şi arme neletale supuse autorizării, precum şi muniţiile corespunzătoare, dacă acest fapt se justifică în raport cu obiectul lor de activitate, trebuie să solicite organelor de poliţie competente, potrivit Legii, autorizarea deţinerii sau, după caz, a folosirii armelor letale, a armelor neletale supuse autorizării şi a muniţiilor corespunzătoare.

(2) În vederea autorizării corespunzătoare, persoana juridică interesată trebuie să depună la organul de poliţie în a cărui rază de competenţă teritorială se află sediul sau, după caz, punctul de lucru, o cerere pentru eliberarea autorizaţiei de deţinere sau, după caz, de folosire a armelor şi muniţiilor al cărei model este prevăzut în anexa nr. 25, împreună cu următoarele documente: a) certificatul de înregistrare fiscală, în original şi în copie; b) actul constitutiv din care să rezulte faptul că, potrivit obiectului de activitate, urmează să deţină sau, după caz, să folosească arme şi muniţii, în original şi în copie; c) contractele de muncă şi fişele posturilor persoanelor cu atribuţii de gestionare, administrare şi întreţinere a armelor, şi, după caz, ale persoanelor care urmează să fie dotate cu arme şi muniţii pentru executarea atribuţiilor de serviciu, în original şi în copie; d) dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. e) şi g) din Lege, după caz, prin certificat de absolvire a unui curs de instruire teoretică şi practică în domeniul armelor şi muniţiilor care se prezintă în original şi în copie, certificat medical şi fişă de examinare psihologică, pentru persoanele fizice prevăzute la lit.c); e) în cazul unei societăţi specializate de pază, contractul de prestări de servicii, în original şi în copie, încheiat de aceasta potrivit Legii nr. 333/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, din care să rezulte faptul că urmează să desfăşoare una dintre activităţile prevăzute la art. 80 alin. (2) din Lege, care necesită folosirea de arme letale sau arme neletale supuse autorizării, respectiv a muniţiilor corespunzătoare, precum şi planul de pază, în original şi în copie, aprobat de structura de ordine publică din cadrul organului de poliţie competent, anexat la fiecare contract de prestări de servicii pentru pază şi protecţie, în care este prevăzut în mod obligatoriu numărul de posturi pentru care se solicită pază înarmată; f) avizul inspectoratului teritorial de muncă eliberat în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului muncii şi justiţiei sociale; g) dovada achitării taxei prevăzute de lege pentru prestarea serviciului solicitat. h) împuternicire de reprezentare cu privire la persoana care depune documentele şi solicită autorizaţia, cu excepţia situaţiei în care acestea sunt depuse de conducătorul persoanei juridice. (3) Documentele originale prevăzute la alin. (2) lit. a) -e), care se depun şi în copie, se restituie pe loc, după confruntarea copiilor cu acestea. Pagina 8 din 13

- art. 97 alin. (1) Cererea formulată în condiţiile prevăzute la art. 95 sau, după caz, la art. 96 se soluţionează de către organul de poliţie competent, în termen de 30 de zile de la data depunerii acesteia. - art. 123 alin. (1) Autorizaţiile de deţinere sau de folosire a armelor letale ori a armelor neletale supuse autorizării, respectiv a muniţiilor corespunzătoare, precum şi de funcţionare a poligoanelor de tragere, respectiv certificatele de deţinător pentru arme neletale supuse notificării, au o valabilitate iniţială de 2 ani şi se vizează la fiecare 2 ani. (2) Persoanele juridice care sunt autorizate să deţină sau să folosească arme şi muniţii ori care deţin poligoane de tragere autorizate au obligaţia de a se prezenta la viză, până la expirarea termenului stabilit la alin. (1), la organul de poliţie competent. Din coroborarea dispozițiilor de mai sus, se poate concluziona că, pentru societățile specializate de pază, în cazul în care urmăresc să obțină autorizarea pentru folosirea armelor neletale, sens în care este și cerința din caietul de sarcini, trebuie să depună, între altele, contractul de prestări de servicii, în original şi în copie, încheiat de aceasta potrivit Legii nr. 333/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, (…) precum şi planul de pază, în original şi în copie, aprobat de structura de ordine publică din cadrul organului de poliţie competent, anexat la fiecare contract de prestări de servicii pentru pază şi protecţie, în care este prevăzut în mod obligatoriu numărul de posturi pentru care se solicită pază înarmată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 96 alin. (2) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/2018. Într-adevăr, prevederile art. 123 din norme, la care face trimitere entitatea contractantă, stabilesc că Autorizaţiile de deţinere sau de folosire a armelor letale ori a armelor neletale supuse autorizării, au o valabilitate iniţială de 2 ani şi se vizează la fiecare 2 ani, însă, după cum a subliniat și contestatoarea, relevant este faptul că, pentru obținerea autorizației, în cazul societăților specializate de pază, este necesară depunerea contractului de prestări servicii, fiind lipsit de importanță că valabilitatea inițială a autorizării este de 2 ani. Or, în situația în care, pentru obținerea autorizației, este necesară depunerea contractului de prestări servicii este evident că un operator economic care nu a avut încheiat un astfel de contract nu poate depune o autorizație, astfel că nu poate îndeplini cerința impusă prin caietul de sarcini. În erata la punctul de vedere, înregistrată la Consiliu sub nr. 36676/ 03.06.2025, entitatea contractantă a reiterat că, în practică, persoana juridică face demersuri pentru a obține o primă autorizație care are o valabilitate inițială de 2 ani și, după încheierea contractului de servicii cu o autoritate sau persoană juridică se deplasează la Poliție la Serviciul arme și muniții unde urmează a-i fi înscris contractul, cât și arma letală/neletală pe care o va folosi în cadrul acelui contract, inclusiv lista cu personalul (agenți de pază), însă nu a indicat dispozițiile legale Pagina 9 din 13

care permit societăților specializate de pază să nu depună, pentru autorizarea inițială, contractul de prestări servicii și nici nu a atașat vreun punct de vedere din partea organelor competente sau un alt document în susținerea celor declarate. Astfel fiind, raportat la cele expuse, entitatea contractantă fie va elimina cerința referitoare la prezentarea autorizației pentru folosirea armelor și munițiilor neletale, fie va păstra cerința, însoțită de justificarea aferentă, în situația în care va obține un punct de vedere din partea organelor competente din care să rezulte că nu este necesară prezentarea contractului de prestări servicii pentru obținerea respectivei autorizații. Dacă autorizația se obține urmare a încheierii unui anumit contract, raportat la prevederile art. 186 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, invocate de achizitoare în punctul său de vedere, potrivit cărora Entitatea contractantă are dreptul de a solicita oricărui operator economic să prezinte documente relevante care să dovedească forma de înregistrare şi, după caz, de atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, în conformitate cu cerinţele legale din ţara în care este stabilit operatorul economic, obținerea unei autorizații aferente unui alt contract nu își găsește justificarea. Achizitoarea a susținut că solicitarea sa se referă la ”deținerea de către persoana juridică a autorizației de folosință armă letală, nu aferentă contractului ce se va încheia”, or, dacă autorizația ar fi aferentă unui alt contract nu rezultă care ar fi relevanța solicitării acesteia. De asemenea, în ce privește termenul pentru emiterea autorizațiilor și necesitatea prestării serviciilor, separat de faptul că asigurarea unei continuități a prestării serviciilor ține de modul de organizare a activității entității, este de reținut că, pentru situația în care este necesară prezentarea contractului pentru obținerea autorizației, cum a arătat și contestatoarea, entitatea trebuie să asigure operatorilor un termen în acest sens. Vizavi de decizia nr. 932/C4/754 din 12.04.2018, invocată de entitatea contractantă, se reține că aceasta face referire la solicitarea din caietul de sarcini de prezentare a autorizației de folosire arme letale și muniții letale, însă contestația formulată a privit rezultatul procedurii, nu legalitatea documentației de atribuire, Consiliul reținând necesitatea conformării propunerii tehnice cu cerințele din caietul de sarcini, astfel cum au fost stabilite. Așadar, în considerarea celor prezentate, organizatoarea procedurii trebuie să remedieze cerința sau să o păstreze, cu justificarea aferentă, raportat la cele mai sus expuse. În ceea ce privește precizarea finală din caietul de sarcini potrivit căreia, având în vedere că durata estimată pentru execuţia lucrărilor este de 24 luni, şi ţinând cont de prevederile art. 2431 din Legea nr. 99/2016 nu se va ajusta preţul contractului, se reține că, potrivit prevederilor invocate (1) Pe parcursul îndeplinirii acordului- Pagina 10 din 13

cadru/contractului, preţul poate fi ajustat prin actualizare în cazul în care pe piaţă au apărut anumite condiţii, în urma cărora s-a constatat creşterea/diminuarea indicilor de preţ pentru elemente constitutive ale ofertei, al căror efect se reflectă în creşterea/diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul acordului-cadru/contractului. (2) Pentru a se respecta principiul transparenţei, posibilitatea de ajustare a preţului trebuie să fie precizată atât în documentaţia de atribuire, cât şi în acordul-cadru/contractul care urmează să fie încheiat, prin clauze speciale în acest sens. (3) Entitatea contractantă precizează atât în documentaţia de atribuire, cât şi în contractul de achiziţie sectorială/acordul-cadru modul concret de ajustare a preţului, indicii care vor fi utilizaţi, precum şi sursa informaţiilor cu privire la evoluţia acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotaţii ale burselor de mărfuri. (…) (5) În orice situaţie, preţul acordului-cadru/contractului poate fi ajustat doar în măsura strict necesară pentru acoperirea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul acordului-cadru/contractului. (6) Modul de ajustare nu trebuie să conducă în niciun caz la schimbarea rezultatului procedurii de atribuire, prin anularea sau diminuarea avantajului competitiv pe baza căruia contractantul respectiv a fost declarat câştigător în urma finalizării respectivei proceduri, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (5). (…) (8) Entitatea contractantă are dreptul să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă de până la 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă de cel mult 6 luni. (9) Entitatea contractantă este obligată să includă clauze de ajustare/ revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 6 luni. (10) Pe parcursul derulării contractului plăţile se vor face exclusiv pe baza preţurilor proprii prevăzute de contractant în oferta sa iniţială, fixe sau ajustate, după cum s-a prevăzut în documentele de achiziţie iniţiale şi în contract. În punctul său de vedere, entitatea contractantă a explicat că durata contractului este de 24 luni, astfel că nu are obligația includerii clauzelor de ajustare/revizuire a prețului. De altfel, durata contractului de 24 luni rezultă și din caietul de sarcini, astfel că sunt întemeiate sub acest aspect susținerile achizitoarei. Pe de altă parte, se are în vedere că, în modelul de contract, art. 14.3, s-a prevăzut că Modificările nesubstanțiale, astfel cum sunt prevăzute în Lege, sunt singurele Modificări ale Contractului care pot fi făcute fără organizarea unei noi proceduri de atribuire. În cazul în care, în prezentul Pagina 11 din 13

Contract, nu sunt stabilite modificările nesubstanțiale, se aplică prevederile Legii. În răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 09.05.2025, la întrebarea: În situația în care salariul minim pe economie va crește conform unei HG, prețul contractului se va modifica? s-a răspuns: Este o situație prevăzută la art. 14.3 din contract raportat la Instrucțiunea nr. 1/2021 ANAP – Secțiunea 3 art. 4 alin. (3) lit. d) Modificări de acte normative. Potrivit prevederilor amintite din instrucțiunea ANAP Modificarea contractului ca urmare a unor circumstanțe care nu ar fi putut fi prevăzute poate fi justificată, de exemplu, de: modificările de acte normative inclusiv normative tehnice făcând necesară modificarea cerințelor tehnice ale produselor/serviciilor/ lucrărilor, dacă acestea au fost publicate după data de clarificare; o astfel de modificare nu poate fi invocată, însă, ca element ce nu putea fi prevăzut de autoritatea/entitatea contractantă în situația în care un act normativ a fost publicat înainte de data de clarificare, chiar dacă intrarea sa în vigoare urma să aibă loc la o dată ulterioară. Ținând seama de explicațiile aduse de entitatea contractantă și de răspunsul publicat în SEAP, se constată a fi nefondate criticile contestatoarei legate de faptul că, potrivit caietului de sarcini, este interzisă ajustarea contractului în situația în care prin acte normative se majorează salariul minim pe economie. În ceea ce privește susținerea organizatoarei procedurii că operatorul economic nu a adresat anterior depunerii contestației solicitări de clarificări, este de reținut că formularea unei contestații nu este condiționată de înaintarea unor astfel de solicitări și, în plus, trebuie avut în vedere că o contestație trebuie depusă în termenul legal prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016, cum a invocat și petenta. În considerarea celor prezentate, Consiliul, va admite, în parte, contestația formulată de ... SECURITY SRL și va obliga entitatea contractantă la remedierea caietului de sarcini în privința solicitării de prezentare a autorizației de folosire arme și muniții neletale, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Remedierile vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen. Va fi respins, ca nefondat, capătul de cerere privind modificarea precizării finale din caietul de sarcini referitoare la ajustarea prețului contractului. De asemenea, va fi respinsă, ca nefondată, solicitarea de anulare a procedurii de atribuire, dat fiind că pot fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor arătate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 12 din 13

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SECURITY SRL, în contradictoriu cu ... SA, și obliga entitatea contractantă la remedierea caietului de sarcini în privința solicitării de prezentare a autorizației de folosire arme și muniții neletale, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Remedierile vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere privind modificarea precizării finale din caietul de sarcini referitoare la ajustarea prețului contractului și anularea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 13 din 13