Decizie CNSC 1424/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1424/C10/1502 Data: 06.05.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28058/20.04.2026, depusă de REAL PROTECTION GUARD SRL, cu sediul social în Ipoteşti, str. Ştefan cel Mare nr. 1028, jud. Suceava, cod unic de înregistrare 14576560, reprezentată legal prin Ventoniuc Daniel Ioan - administrator, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. SCN1174185 din 07.04.2026, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază, servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă şi servicii de transport şi însoţire valori”, cod CPV 79713000-5, organizată de NOVA APASERV SA BOTOŞANI, cu sediul central în Mun. Botoşani, B-dul Mihai Eminescu nr. 34, județul Botoșani - Sucursala Botoșani în Mun. Botoșani, str. Octav Bancila nr. 3, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • anularea procedurii de achiziţie publică, publicată în SEAP sub nr. SCN1174185, în data de 07.04.2026, actualizată prin adresa nr. 5296 din 16.04.2026; • obligarea autorităţii contractante la refacerea documentaţiei de atribuire în sensul modificării valorii estimate cu respectarea prevederilor legale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității, invocată de către NOVA APASERV S.A. BOTOŞANI. Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de către REAL PROTECTION GUARD S.R.L., în contradictoriu cu NOVA APASERV SA BOTOŞANI, ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr........, cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr.... din..., privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., organizată de..., cu sediul central în Mun...., B-dul... nr...., județul........ nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • anularea procedurii de achiziţie publică, publicată în SEAP sub nr...., în data de..., actualizată prin adresa nr.... din...; • obligarea autorităţii contractante la refacerea documentaţiei de atribuire în sensul modificării valorii estimate cu respectarea prevederilor legale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... reclamă documentația de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr.... din..., solicitând cele de mai sus. Contestatorul precizează faptul că valoarea estimată stabilită de autoritatea contractantă de... fară TVA este nelegală pentru cantitatea serviciilor solicitate, respectiv... ore pază cu agenţi (... ore +... ore +... ore +... ore +... ore (... ore * 3 posturi) +... ore +... ore) - a se vedea pag. 3-4 din Caietul de Sarcini şi răspunsul la clarificări nr.... din.... De asemenea, se consideră că şi impunerile stabilite prin Caietul de sarcini din procedura sus menţionată sunt nelegale, în raport cu prevederile Legii 333/... si HG 301/2012. Pagina 1 din 9

În urma calculelor aritmetice, pentru cantitatea de... ore, tariful mediu prevăzut de autoritatea contractantă şi rezultat din calculul matematic dintre valoarea estimată şi nr. de ore pentru serviciile de pază, ar fi în valoare de.../oră. Se face precizarea că, din cele... ore, se regăsesc... ore de noapte şi... ore, în zilele de sărbători legale. Se solicită Consiliului să aibă în vedere şi răspunsul la clarificare... din..., ultimul paragraf în care se precizează că „numărul de un şofer şi doi agenţi de pază înarmaţi, reprezintă configuraţia maximă de referinţă aplicabilă" pentru acest contract, în conformitate cu prevedderile Legii 99/... şi HG 394/2016, valoarea estimată va ţine cont de valoarea maximă a serviciilor prevăzute. Astfel, suma estimată de autoritatea contractantă de... pentru cele... ore conduce la un tarif mediu de.../oră. Se solicită Consiliului să analizeze faptul că, aplicând într-un deviz orar toate obligaţiile din respectarea... (spor de noapte, spor de week-end, spor pentru zilele nelucrătoare), HG 1506/2024 şi cele ce reies din Legea 448/2006, aşa cum s-a exprimat şi autoritatea contractantă în răspunsul 1 din adresa nr.... din..., s-a constatat că tariful fără cheltuieli directe, indirecte şi profit ar fi de minim.../oră, cu mult mai mare decât valoarea estimată de autoritatea contractantă. De asemenea, contractul presupune şi servicii cu costuri mai mari decât salarizarea minimă pe economie. În această situaţie... s-a referit la agenţii de transport valori care presupun calificare suplimentară, spor de armă, etc. În plus, în adresa nr.... din..., autoritatea contractantă a ţinut cont de salarizarea prevăzută prin HG 1506/2024 (a se vedea Răspunsul 1) şi salarizarea prevăzută prin HG 146/... (a se vedea Raspunsul 2). În aceste condiţii, valoarea de.../oră pentru tariful mediu pe care a prezentat-o în devizul estimativ în care nu s-au prevăzut cheltuieli directe, indirecte şi profit, dar care a fost calculată pentru salariul de încadrare de..., prevăzut în HG 1506/2024, creşte cu... % (... /...=...%), începând cu data de.... Tariful orar mediu rezultat începând cu data de... va fi de... / oră. Se consideră în mod just că se impune verificarea valorii estimate, raportat

la

prevederile

legale

mai

sus mentionate,

valoarea estimată reprezentand un barometru utilizat de autoritatea contractantă în vederea evaluarii ofertelor financiare și nu poate fi considerat doar o valoare orientativă,

având

în

vedere dispozitiile imperative privind obligatiile autorității contractante referitor la estimarea valorii contractelor, respectiv: ART. 14, 16 şi următoarele din Legea nr. 99/2016 Art. 14 „(1) Entitatea contractantă calculează valoarea estimată a unei achiziţii sectoriale având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată de entitatea contractantă, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi orice eventuale prelungiri ale contractului, menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei sectoriale. (2) În cazul în care entitatea contractantă prevede, în conformitate cu dispoziţiile prezentei legi, acordarea unor premii/prime pentru ofertanţi sau candidaţi, determinarea valorii estimate a achiziţiei sectoriale trebuie să includă şi valoarea premiilor/primelor respective." ART. 16 - „(1) Entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza metode de calcul al valorii estimate a achiziţiei cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire prevăzute de prezenta lege". Pagina 2 din 9

Se atrage atenția că autoritatea contractantă nu a ţinut cont de următoarele aspecte: Estimarea corectă a contractului este responsabilitatea autoritatii contractante; Estimarea valorii contractului trebuie sa aibe în vedere obligatoriu respectarea prevederilor legislatiei în vigoare și a prevederilor documentației de atribuire; Legislaţia muncii, prevederilor... privind drepturile bănești ale salariaţilor, sunt prevederi legale obligatorii, imperative ce nu pot fi ignorate și aplicate dupa bunul plac al unei societăți comerciale; Ignorarea de către autoritatea contractantă a prevederilor legale și acceptarea unor oferte ce încalcă în mod evident prevederile legale în vigoare între fie sfera neglijenței în serviciu, fie în sfera abuzului de serviciu, infracțiuni prevăzute de către.... Sporurile ce trebuie acordate salariaților prevăzute în... sunt procente exacte, clare, ce nu pot fi interpretate sau aplicate altfel decât prevede legislația; Este ilegală atribuirea unui contract unui operator economic ce nu respectă legislatia muncii; Obligatia funcționarilor de a sesiza organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală în legatură cu serviciul în cadrul căruia își îndeplinesc sarcinile, de îndată ce aceștia i-au cunoștință de comiterea faptei respective, este statuată prin dispozitiile art. 267 din noul... (omiterea sesizării). În domeniul achizițiilor publice, valoarea estimată a contractului reprezintă însumarea tuturor sumelor plătibile legale pentru îndeplinirea contractului respectiv, autoritatea contractantă luând în considerare orice forme de opțiuni în măsura în care pot fi anticipate la momentul estimării, orice eventuale suplimentări sau majorări ale valorii contractului. Faţă de acest aspect, se apreciază că natura permanentă a serviciilor solicitate de autoritatea contractantă impunea luarea în considerare, de către aceasta, în stabilirea valorii estimate a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului de achiziție publică, cum ar fi: -salariul brut lunar; -cheltuielile rezultate din prevederile... cum ar fi spre exemplificare referitoare la orele suplimentare, sporul de noapte, sporul de sărbători legale, sporul de repaus săptămânal. -contribuțiile privind plățile salariilor cum ar fi spre exemplificare contribuțiile sociale ale angajatului, fondurile speciale pentru persoane cu handicap etc.; -cheltuielile directe cum ar fi spre exemplificare dotările (costum, ecuson, tonfa de atac sau apărare, lanternă, pulverizator, mijloc de comunicare, stații portabile pentru emisie-receptie, etc.), costurile de medicina muncii, protecția și securitatea în muncă, costurile de pregătire profesională/instruirea personalului; -cheltuielile indirecte; -cheltuieli legate de serviciile de monitorizare şi intervenţie pentru cele 24 obiective -profit, etc. Se face precizarea că, un contract încheiat între două părți, trebuie să aibă un caracter oneros. În Legea nr. 99/2016 - art. 3 alin (1) lit. k) se face referinţă asupra titlului oneros al unui contract de prestări servicii coroborat cu art. 1172 din... prin care se stabileşte faptul că un contract este „oneros" dacă fiecare parte urmăreşte să îşi procure un avantaj în schimbul obligaţiilor asumate. (ex. cheltuieli directe, indirecte şi profit diferit de valoarea 0). Pagina 3 din 9

Astfel, prin modul de stabilire a valorii estimate, autoritatea contractantă, a încălcat în mod repetat prevederile legale menționate mai sus, un tarif de.../ora fiind evident nelegal și încalcă toate prevederile legale mai sus menționate. În cadrul oricărui proces de ofertare, fiecare preţ, fiecare tarif utilizat de către ofertant, trebuie să fie justificat şi legal. Prin impunerea unei valori care nu asigură cadrul legal pentru ca un ofertant să-şi prezinte oferta, arată modul superfical de calcul de către autoritatea contractantă a valorii estimate pentru un asemenea contract de anvergură. Este evident faptul că autoritatea contractantă nu a făcut o analiză a calculației tarifelor, mulțumindu-se doar să ia act de o anumită valoare. Este evident faptul că... se află în situatia paradoxală a abuzului autorității contractante de a impune operatorilor economici o valoare nelegală a contractului, absolut nejustificată și nelegală, lipsită de o motivare pertinentă, precum și fără o verificare a aplicabilității dispozițiilor legale la cazul în speță. Prin urmare se solicită Consiliului obligarea autoritășii contractante să ia măsurile de remediere necesare și să modifice valoarea estimată și să publice o erată sau o altă procedură cu valoarea estimată corectă. De asemenea, se consideră că şi impunerile stabilite prin Caietul de sarcini din procedura sus menţionată sunt nelegale, în raport cu prevederile Legii nr.... şi HG nr. 301/2012, din următoarele considerente: Prin răspunsul nr.... din adresa nr.... din..., autoritatea contractantă impune operatorilor economici un număr minim de 3 echipaje de intervenţie pentru 7 localităţi urbane unde sunt amplasate obiectivele autorităţii. Conform HG nr. 301/2012, art. 97 din HG nr. 301/2012: ART. 97 Prestatorii serviciilor de monitorizare şi operatorii economici au obligaţia de a asigura intervenţia fără a depăşi 15 minute în localităţi urbane, respectiv 30 de minute în localităţi rurale, şi de a lua, până la intervenţia organelor judiciare, primele măsuri necesare conservării urmelor infracţiunii şi a mijloacelor materiale de probă. În condiţiile în care timpul de intervenţie pentru obiectivele autorităţii contractante aflate în 7 oraşe menţionate în Caietul de Sarcini trebuie, prin Lege, să fie de maxim 15 minute, se solicită Consiliului să constate că numărul minim de autoturisme de intervenţie pentru asigurarea acestor servicii este de cel puţin 7 autoturisme (măcar câte un autoturism în localitate urbană). Prin urmare, şi acest aspect semnalat, se consideră nelegal întrucât autoritatea contractantă nu ţine cont de prevederile din legislaţia din domeniu (HG nr. 301/2012). Cu adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă depune punct de vedere prin care consideră contestația ca fiind neîntemeiată și nefondată. Referitor la termenul de depunere a contestaţiei Contestaţia este formulată tardiv în data de..., depăşind termenul de 7 zile de la data publicării anunţului în SEAP, respectiv: -Documentaţia de atribuire procedură simplificata, desfăşurată online a fost publicată în SICAP sub nr.... în data de.... Pagina 4 din 9

-Contestaţia a fost transmisă prin E-mail şi înregistrată, de entitatea contractantă cu nr.... în data de.... -Termenul de contestaţie, conform art. 8 din Legea nr. 101/2016 este de 7 zile de la data publicării anunţului de participare. Prin urmare, aşa cum reiese din Anunţul de participare simplificat data de publicare a anunţului de participare este... iar data în care a fost transmisa prin e-mail contestaţia, este de..., data accesării Ofertelor de către Comisia de evaluare, aceasta fiind depusă în cea de a 13 zi, după expirarea termenului legal prevăzut de lege, fiind tardivă, motivat de: >data limită de depunere a ofertelor de către potenţiali ofertanţi:...; >valoarea estimată a contractului de achiziţie, adusă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi, a fost publicată în SICAP, conform anunţului de participare simplificat, în data de.... ... a mai contestat valoarea estimată pentru „…", prin contestaţia înregistrata la CNSC sub nr...., iar prin Decizia nr.... din data de..., Consiliul respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată, pentru neconstituirea cauţiunii în termenul legal. >art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, autoritatea contractantă a ţinut cont de "Principiile care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale şi a organizării concursurilor de soluţii a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; Referitor la valoarea estimată a contractului În ceea ce priveşte: "Obligarea autorităţii contractante la refacerea documentaţiei de atribuire în sensul modificării valorii estimate cu respectarea prevederilor legale”, se precizează următoarele: -Art. 209 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale reglementează atribuirea contractelor sectoriale şi prin utilizarea criteriului "Cel mai bun raport calitate-preţ", pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic şi tehnic, care garantează evaluarea ofertelor în condiţii de concurenţă reală. Dat fiind tipul contractului care urmează să fie atribuit, respectiv un contract de servicii, care presupune prestarea serviciilor de pază conform Caietului de sarcini, s-a utilizat criteriul „cel mai bun raport calitate-preţ. -Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. Cerinţele impuse sunt considerate ca minimale. În acest sens, orice ofertă prezentată, va fi luată în considerare, dar numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din Caietul de sarcini. Ofertarea de servicii la un nivel calitativ inferior celor prevăzute în Caietul de sarcini și/sau neîndeplinirea cerinţelor minime din caietul de sarcini atrage descalificarea ofertantului. -... de evaluare din Anunţ de participare, reprezintă 70% din oferta potenţialilor ofertanţi care îşi vor depune oferta, conform tabelului de mai jos: ... mai bun raport calitate - preţ Nr. crt. Denumire factor de evaluare Punctaj ... 70p 1 Preţul ofertei ... 30p 2 … Pagina 5 din 9

TOTAL 1OOp Astfel punctajul ofertanţilor va fi calculat, luând în considerare atât factorul financiar cât şi factorul tehnic, după cum urmează: ... - Preţul ofertei (70puncte) Punctajul pentru componenta financiară se acordă conform formulei: Pfin= (Preţ minim ofertat/Preţ ofertat) x 70 -Preţul minim ofertat= cel mai scăzut preţ admisibil dintre ofertele conforme; - Preţul ofertat - preţul ofertei aflate în evaluare. Justificare: Acest mod de calcul asigură respectarea principiilor transparenţei, tratamentului egal şi utilizării eficiente a fondurilor publice, în conformitate cu legislaţia în vigoare privind achiziţiile publice. ... - MONITORIZAREA a 24 DE OBIECTIVE (CONFORM CAIET DE SARCINI) ANTIEFRACȚIE, CU DISPECERAT VIDEO DIGITAL CU ECHIPAMENTE PROPRII ŞI ALTE SISTEME DE SECURITATE. (30 puncte) Punctaj acordat: Se acordă 30 puncte ofertanţilor care pot demonstra că dispun de capacitatea tehnică şi organizaţională necesară pentru asigurarea monitorizării antiefracţie şi video prin echipamente proprii, complet integrate în dispeceratul propriu, precum şi că utilizează alte sisteme de securitate complementare, garantând astfel un nivel ridicat de protecţie şi supraveghere continuă a obiectivelor. Dacă ofertantul NU demonstrează existenţa monitorizării video şi alte sisteme de securitate, punctajul acordat este de 0 puncte. Documente justificative minime: -descriere tehnică a sistemelor; -declaraţie privind proprietatea echipamentelor; -scheme sau liste de echipamente. Justificare: Criteriul contribuie la creşterea nivelului de securitate şi la gestionarea eficientă a incidentelor, prin utilizarea infrastructurii proprii a operatorului economic. Preţurile ofertate sunt ierarhizate în funcţie de nivelul acestora, cel mai mic preţ obţinând cel mai mare punctaj, adică 70% puncte. Celelalte preţuri ofertate obţin punctaje prin raportare cu cel mai mic preţ. Punctajul obţinut de o ofertă admisibilă are o pondere de 70% în totalul criteriului de atribuire. Ponderea aferentă factorului "Cel mai bun raport calitate-preţ" a fost stabilită luând în considerare: 1. Conţinutul Caietului de sarcini/Documentului descriptiv; 2. Conţinutul formularului de propunere tehnică, prin referirea la modul în care se solicită evidenţierea modului de îndeplinire a cerinţelor minime; 3. Importanţa factorului pentru obţinerea beneficiilor anticipate. Valoarea estimată pe contract, fără TVA, pentru o perioadă de 12 luni, se calculează având la bază Legea nr. 333/2003, completată cu OUG nr. 16/2005 şi HG nr. 1010/2004, luând în considerare tarifele unitare practicate în mod curent pe piaţă pentru aceste tipuri de servicii. Autoritatea

Contractanta

a

luat

în calcul şi Actualizarea preţului contractului, pentru situaţia în care intervin modificări legislative referitoare la salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată. Astfel în cadrul Anunţului de participare simplificat nr.... publicat în data de..., la pct. II.3 Ajustarea preţului contractului stipulează următoarele prevederi: "Contractul va fi ajustat după următoarea metodă. Pagina 6 din 9

Preţul contractului se ajustează/revizuieşte/actualizează, în temeiul art. 158 din H.G. nr. 394/2016, conform modificărilor legislative apărute, ulterior încheierii contractului. Formula de ajustare (aplicată pentru tarif/oră) este: TA= THfinal * TI/TH iniţial unde: TA= tarif pe oră ajustat care urmează să fie aplicat TH final= salariul minim pe economie în conformitate cu noua hotărâre a Guvernului, aprobată TI= tarif pe oră iniţial declarat de către ofertantul câştigător în propunerea financiară TH iniţial= salariul minim pe economie în conformitate cu hotărârea Guvernului, aprobată, în vigoare la data ofertării. Nota privind calculul valorii estimate, fără TVA, a contractului de „..." este publicată ca în cadrul Strategiei de contractare şi depusă în cadrul Documentaţiei de atribuire. ... afirmaţia, făcută de contestator cu privire la: "impunerile stabilite prin Caietul de sarcini din procedura sus menţionată sunt nelegale, în raport cu prevederile Legii nr.... şi HG nr. 301/2012, din următoarele considerente. Prin răspunsul nr.... din adresa nr.... din..., autoritatea contractantă impune operatorilor economici un număr minim de 3 echipaje de intervenţie pentru 7 localităţi urbane unde sunt amplasate obiectivele autorităţii. Conform HG nr. 301/2012, art. 97 din HG nr. 301/2012: ART. 97 Prestatorii serviciilor de monitorizare şi operatorii economici au obligaţia de a asigura intervenţia fără a depăşi 15 minute în localităţi urbane, respectiv 30 de minute în localităţi rurale, şi de a lua, până la intervenţia organelor judiciare, primele măsuri necesare conservării urmelor infracţiunii şi a mijloacelor materiale de probă. În condiţiile în care timpul de intervenţie pentru obiectivele autorităţii contractante aflate în 7 oraşe menţionate în Caietul de Sarcini trebuie, prin Lege, să fie de maxim 15 minute, se solicită Consiliului să constate că numărul minim de autoturisme de intervenţie pentru asigurarea acestor servicii este de cel puţin 7 autoturisme (măcar câte un autoturism în localitate urbană)." Autoritatea contractantă precizează în Caietul de sarcini înregistrat cu nr.... din data de... şi postat în SICAP, la pag. 1: "Cerinţele impuse vor fi considerate ca minimale. În acest sens, orice ofertă prezentată, va fi luată în considerare, dar numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din Caietul de sarcini". Faţă de motivele arătate, Autoritatea Contractantă nu consideră ca fiind necesară o remediere a procedurii şi nici anularea acesteia cu refacerea documentaţiei de atribuire. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având Pagina 7 din 9

ca obiect „...” și termenul limită pentru depunerea ofertelor..., ora 15:..., potrivit mențiunilor din Anunțul de participare publicat în SICAP. Împotriva documentației de atribuire.... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr..... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează la analizarea, cu întâietate, a excepției tardivității contestației depuse de...., invocată de către autoritatea contractantă, raportat la actul atacat de contestatorul...., respectiv documentația de atribuire. În soluționare, se reține că..., nemulțumită de conținutul documentației de atribuire, întocmită și elaborată de entitatea contractantă pentru procedura de atribuire în cauză, a transmis în data de..., prin e-mail (poșta electronică), contestația FNI, înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., atât la C.N.S.C. cât și la entitatea contractantă. În soluționare, sunt incidente prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, care prevăd următoarele: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii.(...) (2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire.” În cauză, se rețin următoarele aspecte relevate în cauză: -documentaţia de atribuire procedură simplificată, desfăşurată online, a fost publicată în SICAP sub nr.... în data de...; -contestaţia a fost transmisă prin e-mail şi înregistrată, de entitatea contractantă cu nr.... în data de..., iar la C.N.S.C. sun nr....; -termenul de contestaţie, conform art. 8 din Legea nr. 101/2016, este de 7 zile de la data publicării anunţului de participare, termenul până la care.... avea dreptul să formuleze contestație față de conținutul acesteia, fiind.... Calculul termenului de contestare, stabilit prin dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016, indică faptul, fără dubiu, că de la luarea la cunoștință a actelor (în speță, documentația de atribuie) (...), termenul de formulare a căii de atac se împlinește la..., iar nu la.... Or, luând act că.... solicită anularea procedurii de față invocând „valoarea estimată stabilită de autoritatea contractantă de... fără TVA este nelegală”, aducând argumente în sensul sublinierii caracterului nelegal al modalității de estimare a valorii achiziției în cauză, este de domeniul evidenței că.... contestă documentația de atribuire. Așadar, prin formularea și transmiterea contestației la data de..., raportat la data luării la cunoștință a actului atacat (documentația de atribuire).... a depășit termenul sus arătat, cu asumarea riscului aplicării sancțiunii prevăzută de lege într-o asemenea situație, respectiv respingerea Pagina 8 din 9

contestației, ca tardivă [nerespectarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016]. De asemenea, Consiliul constată că trimiterile contestatorului la răspunsul nr.... din Adresa nr.... din... (față de care criticile nu sunt tardive, prin raportare la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016), nu reprezintă altceva decât o clarificare adusă de entitatea contractantă la o cerință din caietul de sarcini (cerința minimă de 3 masini, precizată în caietul de sarcini, art. 2, pag. 5), iar nu o cerință nou introdusă de achizitoare, față de care.... ar fi fost în măsură să o conteste. Or, în atari condiții, raportat la răspunsul furnizat de achizitoare la respectiva întrebare, se constată că acesta a fost unul clar, concis și fără ambiguități, astfel cum impun prevederile art. 172 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, privind achiziții sectoriale, în condițiile în care, la întrebarea „vă rugăm să clarificați dacă cerința minimă 3 mașini, precizată în caietul de sarcini, art. 2, pag. 5, este pentru deservirea municipiului... și împrejurimi...u pentru întreg județul...”, răspunsul furnizat a fost „...precizăm că se referă la întreg teritoriul județului..., și nu este limitată la municipiul... restrânsă”, cerința inițială din documentația de atribuire find doar lămurită, iar nu modificată, susținerile contestatorului sub acest aspect fiind neîntemeiate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepția tardivității, invocată atât de către entitatea contractantă și, pe cale de consecință, va respinge, ca tardivă, contestația depusă de către...., în contradictoriu cu... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității, invocată de către... Respinge contestația formulată de către...., în contradictoriu cu..., ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9