Decizie CNSC 2405/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2405/C9/2215 Data: 24.07.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41154/04.06.2026, depusă de ZEBLEX SRL, în calitate de lider al asocierii ZEBLEX SRL - PALD ENGINEERING ȘI PRIMESEC TECHNOLOGY SRL, cu sediul în localitatea Șimian, str. Brândușei nr. 4, județul Mehedinți, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J25/504/2021, având CUI RO44756376, reprezentată legal prin Vlad-Dănuț Mustață, în calitate de administrator și convențional de Cabinet Individual de Avocat Constantina-Mădălina Sandu, cu sediul profesional în București, str. Mântuleasa nr. 17, sector 2, sediu procesual ales, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Construire Grădinită cu două grupe în satul Scapau, comuna Devesel, judetul Mehedinți, cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de COMUNA DEVESEL (PRIMĂRIA COMUNEI DEVESEL MEHEDINȚI), cu sediul în comuna Devesel, str. Principală nr. 200, județul Mehedinţi, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 3886/26.05.2026 privind comunicarea rezultatului evaluării tehnice către societatea sa, - anularea rezultatului evaluării ofertei depuse de ZEBLEX SRL, în urma căreia oferta a fost declarată neconformă; - anularea tuturor actelor conexe cu documentele amintite emise de autoritatea contractantă în procedura de atribuire cum ar fi: procese verbale de evaluare a propunerilor tehnice, atât intermediare, cât şi finale în ce privește toți ofertanții, raportul procedurii (dacă este cazul), deciziile/comunicările privind rezultatul evaluării propunerilor tehnice şi financiare ale ofertanţilor, rapoartele intermediare de evaluare etc., dacă au fost emise de autoritatea contractantă şi au dus la rezultatul declarării ca neconforme a propunerii tehnice depuse de societatea sa;

Pagina 2 din 3 - anularea deciziei prin care oferta depusă de ofertantul TIAMAT CONSTRUCT SRL (lider al asocierii) a fost declarată admisibilă și câștigătoare cu reţinerea tuturor criticilor formulate în contestaţie; - obligarea autorității contractante la reevaluarea tuturor ofertelor, la declararea ca neconformă a ofertei depuse de TIAMAT CONSTRUCT SRL (lider al asocierii) și la declararea ca fiind conformă și admisibilă a ofertei sale, urmând ca aceasta să emită o nouă comunicare/un nou raport al procedurii cu respectarea documentației de atribuire și a legislației în vigoare; - suspendarea procedurii de atribuire, pentru a evita producerea altor prejudicii suplimentare asocierii sale; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor aferente soluționării contestației. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 44115/15.06.2026, depusă de TIAMAT CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al asocierii TIAMAT CONSTRUCT SRL - UP CONSTRUCT EXIM SRL, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, str. Balastierei nr. 2, judeţul Mehedinţi, având CUI RO48829047, reprezentată legal prin administrator Jderu Dimitrie Florentin, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de asocierea ZEBLEX SRL - PALD ENGINEERING SRL - PRIMESEC TECHNOLOGY SRL, ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca netemeinică şi nelegală. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. 2344/C9/2215/18.06.2026, Consiliul a suspendat soluționarea contestației formulate de ZEBLEX SRL, în calitate de lider al asocierii ZEBLEX SRL - PALD ENGINEERING SRL - PRIMESEC TECHNOLOGY SRL, în contradictoriu cu COMUNA DEVESEL (PRIMĂRIA COMUNEI DEVESEL MEHEDINȚI), până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 816/54/2026. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ZEBLEX SRL, în calitate de lider al asocierii ZEBLEX SRL - PALD ENGINEERING SRL - PRIMESEC TECHNOLOGY SRL, în contradictoriu cu OMUNA DEVESEL (PRIMĂRIA COMUNEI DEVESEL MEHEDINȚI). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de TIAMAT CONSTRUCT SRL, în

Pagina 3 din 3 calitate de lider al asocierii TIAMAT CONSTRUCT SRL - UP CONSTRUCT EXIM SRL și o admite. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 43 pagini.

Pagina 1 din 41 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., cu sediul în....... nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin..., în calitate de administrator și convențional de... de.......... nr...., sector......, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect... cu două grupe în satul......, judetul..., cod... Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de... (... ..), cu sediul în....... nr...., județul..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr..... privind comunicarea rezultatului evaluării tehnice către societatea sa, - anularea rezultatului evaluării ofertei depuse de .. S.R.L., în urma căreia oferta a fost declarată neconformă; - anularea tuturor actelor conexe cu documentele amintite emise de autoritatea contractantă în procedura de atribuire cum ar fi: procese verbale de evaluare a propunerilor tehnice, atât intermediare, cât şi finale în ce privește toți ofertanții, raportul procedurii (dacă este cazul), deciziile/comunicările privind rezultatul evaluării propunerilor tehnice şi financiare ale ofertanţilor, rapoartele intermediare de evaluare etc., dacă au fost emise de autoritatea contractantă şi au dus la rezultatul declarării ca neconforme a propunerii tehnice depuse de societatea sa; - anularea deciziei prin care oferta depusă de ofertantul... (lider al asocierii) a fost declarată admisibilă și câștigătoare cu reţinerea tuturor criticilor formulate în contestaţie; - obligarea autorității contractante la reevaluarea tuturor ofertelor, la declararea ca neconformă a ofertei depuse de... (lider al asocierii) și la declararea ca fiind conformă și admisibilă a ofertei sale, urmând ca aceasta să emită o nouă comunicare/un nou raport al procedurii cu respectarea documentației de atribuire și a legislației în vigoare;

Pagina 2 din 41 - suspendarea procedurii de atribuire, pentru a evita producerea altor prejudicii suplimentare asocierii sale; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor aferente soluționării contestației. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii... -..., cu sediul în....... nr...., judeţul..., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de asocierea .. S.R.L. -..., ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca netemeinică şi nelegală. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. ... nr...., Consiliul a suspendat soluționarea contestației formulate de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., în contradictoriu cu... (... ..), până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către...... și Fiscal, în dosarul nr..... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., se critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea critică decizia autorității contractante respingerea a ofertei sale ca neconformă, comunicată prin adresei nr...... Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul ”[SCN1... /...93] Contestatie...-semnat.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin... nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de .. S.R.L. -..., solicitând respingerea acesteia ca netemeinică. Autoritatea arată că în urma... .... /..., înregistrata de sediul său cu nr...., a fost emis Procesul verbal nr.... prin care au fost declarate admisibile

Pagina 3 din 41 ofertele depuse de asocierea... (Leader)-... .. S.R.L. (Asociat) și asocierea .. (Leader)-...- ... În urma verificării conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile și solicitările fișei de date, în propunerea tehnică prezentată de asocierea .. S.R.L. (Leader)..., .. S.R.L., au fost identificate informaţii greşite din punct de vedere tehnic, contradictorii, derutante sau neconforme și au fost necesare solicitări de clarificări prin... nr....., iar asocierea a răspuns în data de... prin... nr...... În data de..., a fost transmisă către asocierea .. -... - .., prin SEAP... cu nr...., prin care a fost informată că oferta depusă a fost considerată neconformă. În continuare, redă conținutul acestei comunicări. Autoritatea contractantă susține că, prin cerinţele fișei de date, a acordat operatorilor economici un tratament egal și nediscriminatoriu, care să dea posibilitatea participării la procedură a cât mai multor operatori economici, dând posibilitatea fiecăruia să clarifice și justifice propunerile ofertate și a acționat într-o manieră transparentă (prin corespondarea cu aceştia doar prin SEAP) și proporţională, asigurând corelaţia între necesitatea autorităţii contractante, obiectul contractului de achiziţie publică și cerinţele solicitate a fi îndeplinite. Autoritatea contractantă a furnizat potenţialilor ofertanţi toate informaţiile necesare pentru a asigura o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016, iar în măsura în care asocierea contestatoare avea vreo nelămurire cu privire la modul de elaborare a subiectelor reclamate atunci contestatoarea putea solicita clarificări, lipsa sa de diligență în acest sens neputând fi imputată autorității contractante. Or, în condiţiile în care nu a procedat în acest fel și a depus oferta în cadrul procedurii în cauză, prevederile documentaţiei de atribuire și-au consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanţi care, potrivit dispoziţiilor art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, au obligaţia de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire și a legilor domeniului de activitate, cât și pentru comisia de evaluare. Achizitoarea precizează că niciunul dintre operatorii economici care fac parte din asociere nu a solicitat clarificări la documentaţia de atribuire, nu au depus contestație la solicitările acesteia sau la documentele care o compun și mai mult în fişierul Propunere tehnica pg.2 declară și își asuma că: Asocierea ofertantă declară și își asumă în mod expres faptul că a analizat în integralitate documentaţia pusă la dispoziţie de autoritatea contractantă, respectiv Caietul de sarcini; • Fișa de date a achiziţiei; • Proiectul Tehnic - Arhitectura; • Proiectul Tehnic - Rezistenta• Proiectul Tehnic - Instalatii; • Raportul de conformare NZEB; • Documentaţia privind securitatea la incendiu; • Graficul de execuţie; • Orice alte documente și clarificări publicate în cadrul procedurii. Execuţia lucrărilor se va realiza fără modificarea soluţiilor tehnice aprobate, cu respectarea strictă a detaliilor de execuţie și a indicaţiilor proiectantului. Cap.IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice al fișei de date a fost structurat pe puncte pentru o mai bună evidenţiere a solicitărilor și o mai bună cuantificare a propunerilor tehnice ofertate drept pentru care a solicitat asocierii clarificări pentru fiecare punct unde: - nu s-au regăsit documente (de exemplu: Declaraţia privind ofertarea termenului de execuţie a lucrărilor, Programul de control calitate, verificări și

Pagina 4 din 41 încercări (PCCVI) particularizat la prezentul proiect, Acordurile cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ale fiecărei persoane pentru care s- au depus documente personale și Analiza activităților critice (care sunt acestea) alertate prin... ofertat). - nu au fost prezentate informaţii la modul în care autoritatea a formulat cerinţa privind detalierea Organigramei, din care să rezulte concentrat toate informaţiile necesare - documentele specialiştilor fiind din... nu confirmau modalitatea de acces a asocierii la serviciile acestora - au existat documente care ofereau informaţii contradictorii (de exemplu Histograma muncitorilor nu era în concordanță nici cu... care ilustrează desfășurarea cronologică a lucrărilor și nici cu Formularul C7 (Lista consumurilor cu mâna de lucru) - Listele cuprinzând consumurile de resurse materiale și Listele consumurilor cu mâna de lucru nu corespund cu necesarul de punere în operă a Proiectului Tehnic Autoritatea contractantă susține că a verificat îndeplinirea cerinţelor solicitate prin fișa de date, iar raportat la cerinţele din documentaţia de atribuire, ofertanţii aveau obligaţia prezentării documentelor prin precizarea tuturor informaţiilor solicitate, cu respectarea gradului de detaliu cerut prin documentaţie. Prin documentaţia de atribuire, postată în SEAP, s-au pus la dispoziţia ofertanţilor Listele de cantități de lucrări cu rețetele normelor de deviz aferente utilizate în Proiectul Tehnic, precum și listele cuprinzând consumurile de resurse, în vederea întocmirii de către ofertanţi a unei oferte tehnice și financiare care să corespundă din punct de vedere calitativ, cât și cantitativ cu Proiectul Tehnic. Soluţia tehnică a unui proiect de constructii, materializată prin retetele de norme de deviz, reprezintă descrierea detaliată, din punct de vedere tehnologic, constructiv și funcţional, a lucrărilor necesare pentru realizarea investitiei, corelată cu resursele (materiale, manopera, utilaje) necesare. Normele de deviz (indicatoarele) funcționează ca un set de tehnologii standardizate care definesc "cum" se execută fizic o lucrare. ... de Deviz în Soluţia Tehnică: Transformă soluţia tehnică din planşe în costuri estimate, pe baza cărora se realizează execuţia și decontarea. ... 907/... privind etapele de elaborare și continutul-cadru al documentaţiilor Tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investitii finantate din fonduri publice: Proiectul tehnic de execuţie, inclusiv detaliile de execuţie se verifica de către specialisti verificatori de proiecte atestati pe domenii/subdomenii de constructii și specialități pentru instalatii, în scopul verificării îndeplinirii cerinţelor fundamentale aplicabile construcţiilor, pentru protejarea vieţii oamenilor, a bunurilor acestora, a societății și a mediului și pentru asigurarea sănătății și siguranţei persoanelor implicate, pe întregul ciclu de viață a construcţiilor. În conformitate cu Legea nr. 10/1995 privind calitatea în constructii, Obligaţii și răspunderi ale executanţilor Art. 25. - f) utilizarea în execuţia lucrărilor numai a produselor și a procedeelor prevăzute în proiect, certificate sau pentru care există agremente tehnice, care conduc la realizarea cerinţelor, precum și gestionarea probelor-martor; înlocuirea produselor și a procedeelor prevăzute în proiect cu altele care îndeplinesc condiţiile precizate și numai pe baza soluţiilor stabilite de proiectanţi cu acordul investitorului; g) respectarea proiectelor și a detaliilor de execuţie pentru realizarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor;

Pagina 5 din 41 În ceea ce privește susţinerile contestatoarei de la pct....-29, achizitoarea precizează că nici autoritatea contractantă și nici Executantul nu sunt acreditași să modifice Proiectul Tehnic, care este un întreg ansamblu de documente și informaţii, cuprinzând cantitățile de lucrări corelate cu resursele (materiale, manopera, utilaje) necesare și niciun articol de lege nu dă dreptul ofertantului de a modifica datele Proiectului Tehnic cu propriile consumuri și tehnologii de execuţie. ... nr...., care aprobă „Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte" (indicativ P 91-02), la care face referire contestatoarea, nu a fost abrogat explicit printr-un act normativ dedicat, dar relevanța sa este limitată în contextul legislativ actual al achiziţiilor publice și al noilor metodologii de devize din HG 907/2016. Dacă fiecare ofertant ar veni cu propriile resurse de materiale, manoperă și utilaje (care rezultă din rețetele normelor de deviz pe care și le alege singur, contrar celor prezentate de proiectant în Proiectul Tehnic) pentru fiecare cantitate de lucrări în parte, ce sens ar mai avea Proiectul Tehnic verificat de verificatori atestati pe categorii de lucrări pentru respectarea materialelor agrementate, principiului DNSH, a sănătății și siguranței, etc? "Respectarea cerinţelor cantitative și calitative prevăzute in proiectul tehnic" nu se referă doar la respectarea cantităților de lucrări (adica de exemplu am de vopsit 5 mp de zid), ci și la calitatea execuţiei acestora care este dată de rețetele normelor de deviz ale proiectului tehnic (de exemplu: cu ce fel de materiale am voie să vopsesc și în ce cantitate, cu ce echipamente, cu ce muncitori și în cât timp/ore manopera). Proiectul tehnic se referă nu numai la cum va arăta clădirea (câte camera... avea și ce instalații), ci si la ce fel de materiale și în ce cantitate vor fi folosite, ce echipamente necesită folosirea acestora, de către cine vor fi folosite (muncitori calificaţi sau necalificati) și câte ore de manoperă sunt necesare pentru punerea în operă a fiecărei lucrări. Prin toate aceste informaţii elaborate de Proiectul Tehnic se ajunge la o evaluare economică și calitativă a lucrărilor respective, iar constructorul nu are acreditarea înlocuirii produselor și a procedeelor prevăzute în proiect doar cu aprobarea proiectanţilor și cu acordul investitorului (conform Legii nr.... privind calitatea în construcții). Cu privire la susținerile petentei de la pct. 38-42, achizitoarea precizează că în data de... a solicitat următoare clarificări referitoare la resursa... Beton de ciment B250 STAS... aferentă articolului 14 CA 02C1 astfel: În listele de cantități fără valori, devizul "Amenajare curte - loc de joaca", articolul 14 "CA02C1 - Turnarea betonului armat în elementele construcţiilor, exclusiv cele executate în cofraje glisante marca...1) în fundaţii continue, radiere și pereţi cu grosime până la 30 cm inclusiv; "are o cantitate de 1... mc. Vă rugăm să clarificaţi dacă această cantitate și/sau unitate de măsură sunt corecte? În data de..., autoritatea a postat Răspunsul consolidat, prin care proiectantul... a clarificat și corectat cantitatea, aceasta fiind de... mc și a ataşat Formularul F3 pentru Amenajare curte - loc de joacă revizuit. După această corectare, consumul în Formularul C6 -rev aferent Proiectului Tehnic pentru resursa... Beton de ciment B250 STAS... s-a diminuat de la... mc la..., 375 mc. În urma verificării și comparării resurselor din Formular C6 a ofertei depusă de asocierea .. S.R.L. cu Formularul C 6 aferent Proiectului Tehnic, dintr-o eroare și o scăpare, pentru această poziţie, autoritatea nu a luat

Pagina 6 din 41 în calcul modificarea adusă prin răspunsul consolidat și a comparat cantitatea ofertată cu cantitatea din Formularul C6 iniţial. Într-adevăr pentru resursa... Beton de ciment B250 ofertantul asocierea .. S.R.L. a luat în calcul modificarea adusă prin Răspunsul consolidat și a prezentat un consum corect de..., 375 mc (dar acesta este doar un exemplu din cele 1... poziţii consumuri materiale prezentate în tabelul din solicitarea de clarificări). Însă, aceasta nu înseamnă că autoritatea contractantă a hotărât respingerea ofertei doar pentru această diferenţă, asa cum precizează și ofertantul "rezulta că diferenţa respectivă nu putea constitui, prin ea însăși, un motiv real și suficient pentru respingerea ofertei subscrisei" ci a luat în calcul toate celelalte cantități ofertate, excluzând acest exemplu -118 poziţii în tabelul prezentat în solicitarea de clarificări (comparativă între oferta depusă și resursele C6 aferente Proiectului Tehnic), respectiv cantități în plus sau în minus, sau folosirea altor materiale cu caracteristici diferite față de cele stabilite de proiectant, periclitând astfel îndeplinirea contractului la parametrii tehnici calitativi și cantitativi. Autoritatea susține că ofertantul Asocierea... -... a depus listele de cantități în concordanță cu Proiectul Tehnic și a ținut cont și de Răspunsul consolidat, astfel încât nu a fost nevoie de solicitări de clarificări. Astfel, autoritatea contractantă a aplicat unitar criteriile de analiză și nu a încălcat principiile art.2 din Legea nr.98/2016, asa cum precizează contestatoarea. Cerinţele riguroase în materie de achiziţii publice presupun întocmirea ofertei cu documentele necesare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achiziţiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispoziţiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puţin importantă. De asemenea, referitor la solicitarea privind accesul la dosarul achiziţiei, autoritatea precizează că în data de... .. S.R.L. a solicitat, prin... /..., în termen de o zi lucrătoare accesul la dosarul achiziţiei. Solicitantul a fost invitat pentru studierea dosarului achiziţiei într-un interval orar în care autoritatea contractantă a putut asigura prezenţa personalului de specialitate, fără a îngreuna buna desfăşurare a activităţii instituţiei. Având în vedere că procedura se află în etapa de finalizare a evaluării tehnice, iar Raportul procedurii nu a fost încă întocmit, a pus la dispoziţie exclusiv documentele care pot fi vizualizate în această fază a procedurii (inclusiv Procesul verbal de evaluare tehnică ce poartă denumirea de Anexa nr.... la Ordinul Preşedintelui ANAP nr...., pe care spun că nu l-au văzut, desi acesta le-a fost pus la dispoziţie împreună cu Rapoartele expertului cooptat), cu respectarea caracterului confidenţial al ofertelor depuse de ceilalţi operatori economici. În concluzie, autoritatea susține că petenta nu a elaborat pferta tehnică și nu a adaptat-o la specificul temei Proiectului, documentele prezentate nu respectă condiţiile de formă solicitate prin caietul de sarcini și prin documentaţia de atribuire, iar răspunsul la solicitările de clarificări nr.... nu este concludent.

Pagina 7 din 41 Autoritatea consideră că motivele ce au stat la baza declarării ca neconforme a ofertei tehnice prezentate de asocierea .. prin... nr..... sunt întemeiate și respectă prevederile documentaţiei de atribuire sș prevederile legislaţiei aplicabile. Față de cele precizate, solicită respingerea contestatiei ca fiind netemeinică, cu consecinţa menţinerii adresei nr..... ca fiind întemeiată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr......., în calitate de lider al asocierii... -..., a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de asocierea .. S.R.L. -..., ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca netemeinică şi nelegală. Prin... nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD și letric. Prin... înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... (... ..), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificătă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect... cu două grupe în satul......, județul..., cod... Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru..., ora 15:...; valoarea estimată a contractului de furnizare fiind..., fără TVA. Nemulțumită comunicarea rezultatului evaluării tehnice nr...., .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr.... eliberată de... - Sucursala..., la data de.... În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de lider al asocierii... -... a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de........ Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... -..., Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată admisibilă în cadrul procedurii de atribuire, conform Procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, înregistrat cu nr...., motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... -... și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta.

Pagina 8 din 41 În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., la data de..., Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la..., prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de..., în calitate de lider al asocierii... -..., împreună cu contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -.... În cele ce urmează, Consiliul se va pronunța asupra criticilor contestatoarei legate de modul de asigurare a accesului la dosarul achiziției de către autoritatea contractantă și de modul în care s-a asigurat accesul la dosarul constituit la Consiliu. Consiliul a luat în considerare prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Consiliul a admis solicitarea contestatoarei de studiere a dosarului cauzei. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de

Pagina 9 din 41 preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Consiliul reține că asocierea... -... a depus declarație de confidențialitate, declarând confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia asocierii contestatoare care și-a manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale a contracandidatei acesteia. Conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale ale contracandidatei reclamate se înscrie în dispozițiile legale incidente. În ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea contractantă respectiv procesul-verbal de evaluare tehnică și raportul expertului cooptat tehnic de evaluare, acestea au fost puse la dispoziția autoarei contestației atât de autoritatea contractantă cât și de Consiliu. În considerarea celor antemenționate Consiliul reține precizările achizitoarei care a argumentat: În data de... a solicitat prin... /... a solicitat ca in termen de o zi lucratoare accesul la dosarul achiziţiei: "Având in vedere ca astazi ne-a fost transmisa comunicarea privind respingerea ofertei

Pagina 10 din 41 noastre ca neconforma, va solicitam sa ne permiteti urgent accesul la dosarul achiziţiei in conformitate cu art. 217 alin. 6 din Legea nr. 98/2016: (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), dupa comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractanta este obligata sa permită, la cerere, intr-un termen care nu poate depasi o zi lucratoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oriccirui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire si la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile finandare s/sau fundamentările/justificările de pret/cost. Autoritatea contractanta este obligata sa permită, la cerere, intr-un termen care nu poate depasi o zi lucratoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al orcarui ofertant/ candidat si la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice si/lsau la fundamentiarile/justificările de pret/cost care nu au fost declarate si probate de către ofertanti ca fiind confidenţiale." Solicitantul a fost invitat pentru studierea dosarului achiziţiei într-un interval orar în care Autoritatea Contractantă a putut asigura prezenţa personalului de specialitate, fără a îngreuna buna desfăşurare a activităţii instituţiei. Având în vedere că procedura se află în etapa de finalizare a evaluării tehnice, iar Raportul procedurii nu a fost încă întocmit, Autoritatea Contractantă a pus la dispoziţie exclusiv documentele care pot fi vizualizate în această fază a procedurii (inclusiv Procesul verbal de evaluare tehnica ce poarta denumirea de Anexa nr.... la Ordinul Preşedintelui ANAP nr...., pe care spun ca nu l-au văzut, desi acesta le-a fost pus la dispoziţie împreuna cu Rapoartele expertului cooptat), cu respectarea caracterului confidenţial al ofertelor depuse de ceilalţi operatori economici. Consiliul are în vedere și jurisprudența europeană, cauza C-54/21..., potrivit căreia Curtea a stabilit că legislația națională nu poate impune ca ofertele depuse de operatorii economici să fie publicate integral, sens în care face vorbire de transmiterea informațiilor într-o formă rezumată, deci acele informații vor fi comunicate, ori acestea au fost deja comunicate contestatoarei, procesul-verbal de evaluare tehnică și raportul expertului tehnic fiind puse la dispoziția ofertantei contestatoare. Relevant este și faptul că legislația națională, în concordanță cu legislația comunitară, nu stabilește o obligație de comunicare integrală a ofertelor către operatorii economici din procedură, dar permite accesul la informații, către operatori comunicându-se un rezumat și reține că dispozitivul hotărârii de mai sus stabilește o marjă de apreciere largă pentru autoritățile contractante de a decide ce documente divulgă contracandidaților, în niciun caz neputând fi vorba de o comunicare integrală a ofertelor de către autoritatea/entitatea contractantă celui care solicită acest lucru. Totodată, Consiliul va lua în considerare și faptul că jurisprudența europeană (cauza C-9... /...) stabilește că obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora”. Contrar celor susținute de autoarea contestației vizavi de neprobarea de contracandidata sa a documentelor declarate confidențiale (propunerea tehnică), Consiliul face... la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale...: - https:

//www.europarl.europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala; - https:

//europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm Secretele comerciale: Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de

Pagina 11 din 41 autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din..., a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE).../9... privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Punerea la dispoziția societăților competitoare a unor informații cu privire la resursele umane şi/sau tehnice, informaţii privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte şi discount-uri, date bancare etc., afectează interesele comerciale ale societății, prin divulgarea secretului comercial. Astfel, o dată luate la cunoștință asemenea informații de către competitorii săi, aceștia vor dobândi un avantaj evident în privința elaborării și depunerii ofertelor în cadrul unor proceduri de atribuire viitoare cu obiect similar, pe această cale fiind afectate inclusiv principiile tratamentului egal, promovării concurenței între operatorii economici și al asigurării integrității desfășurării procesului de achiziție publică. Potrivit jurisprudenței CJUE (... din 14 februarie..., cauza C-.../06... c. Etat belge, în prezenta... & Co), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac - C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Aceeași abordare a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din..., fiind de interes de redat considerentele reținute: [Așadar, Consiliul a asigurat reclamantei accesul la documentele dosarului achiziției publice care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanți, în speță existând la dosarul cauzei declarația expresă a... că propunerea tehnică și propunerea financiară, inclusiv răspunsurile de clarificare a lor, au caracter confidențial, pentru a nu îi prejudicia interesele legitime în ceea ce privește secretul comercial și dreptul de proprietate intelectuală. Așadar, Consiliul a asigurat reclamantei accesul la documentele dosarului achiziției publice care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanți. Confidențialitatea este susținută și prin argumentele aduse de... pe calea intervenției, tocmai pentru a întări protecția dată de acest caracter.... prezintă caracter confidențial, întrucât se referă la experiența prealabilă a societății și la date cu caracter personal, între altele. Însuși formularul amintit constituie o probă în sine, suficientă pentru a condiționa accesul la informații de acordul celui care l-a emis. (...). După cum a statuat și..., se impune ca autoritățile contractante, Consiliul și instanțele de judecată să nu divulge informații care ar putea denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri ulterioare. Există o prezumție generală potrivit căreia accesul la oferte aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale ale ofertanților. Procedura din fața Consiliului nu poate fi transformată într-un mijloc care să aibă drept scop consultarea de către contestator a înscrisurilor din ofertele concurenților, întrucât ar rupe echilibrul și ar crea avantaje concurențiale incorecte. Ține de interesul privat faptul că accesul la documentele declarate confidențiale s-ar putea dovedi necesar pentru formularea apărării în cadrul unei acțiuni și nu poate constitui un interes public superior care să justifice divulgarea informațiilor. Aceste aprecieri aparțin Curții în Decizia nr.... din..., publicată în... al României, Partea I, nr.... din....

Pagina 12 din 41 Se cuvine a fi punctat că dispozițiile procedurale ale art.... din legea remediilor: Art..... - (1) La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiționat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislației privind achizițiile publice sau legislației privind achizițiile sectoriale ori legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. nu obligă forul administrativ-jurisdicțional să permită accesul părților cauzei la totalitatea documentele dosarului constituit la Consiliu, cererea putând fi admisă sau respinsă, în tot sau în parte, motivat, asemenea oricărei cereri dată în competența sa de soluționare. De asemenea, art.... nu stabilește un termen pentru asigurarea accesului, după cum nu interzice nici posibilitatea ca accesul să fie permis după adoptarea deciziei de soluționare a contestației. În plus, părțile nu pot abuza de dispozițiile precitate pentru a forța Consiliul să se antepronunțe asupra contestației prin permiterea accesului chiar la documentele al căror caracter confidențial face obiectul disputei litigioase. De exemplu, prin Decizia nr. 757/C9/569/..., „...”, așadar cererea de studiu a fost respinsă, acesta nefiind util Consiliului în soluționarea cauzei.] În aceeași direcție actionează și instanțele de judecată fiind relevant de redat considerentele reținute de... în Hotărârea nr. 521/... prin care s-a menținut Decizia nr..../C9 /..., 3380/..., vizavi de modalitatea de acces la dosarul cauzei: Analizând plângerea formulată de petenta..., Curtea constată că o primă critică vizează chestiunea asigurării accesului la oferta..., susținându-se că în mod nelegal nu i-a fost permis să studieze în integralitate această ofertă, în condițiile în care declarația de confidențialitate nu este susținută de elemente probatorii care să facă aplicabile prevederile art. 57 din Legea nr. 98/2016 și art.... din Legea nr. 101/2016. Instanța observă că petenta a solicitat accesul la dosarul de achiziție și la ofertele depusede alți operatori economici atât în fața autorității contractante (la data de... și la data de....), cât și în fața Consiliului, prin contestația formulată la data de.... Atât autoritatea contractantă, cât și Consiliu au pus la dispoziția petentei documentele din dosarul de achiziție la data de..., respectiv..., fără a oferi accesul la documentele declarate confidențiale de către... prin declarația din..., respectiv: Propunerea tehnică integral, inclusiv anexe; Propunerea financiară integral; Documentele de calificare - parțial (date personale ale angajaților, acționarilor, administratorilor, colaboratorilor). Se mai constată că în cuprinsul declarației de confidențialitate, pusă la dispoziția petentei, sunt redate motivele ce stau la baza declarației, fiind indicate elementele probatorii care o justifică, respectiv contractele încheiate cu furnizorii... (în principal pe partea de apart... de iluminat, respectiv sisteme de telegestiune), contracte prin care și-a asumat obligația păstrării confidențialității atât a informațiilor tehnice, cât și financiare care sunt dezvăluite pe parcursul derulării acestor acorduri, menținând că sancțiunea nerespectării clauzelor de confidențialitate asumate este plata unor penalități în cuantum de până la... euro. După ce i s-a asigurat petentei accesul la dosarul achiziției în fața Consiliului și i s-au eliberat copii în format electronic, respectiv la data de..., petenta a invocat în fața instanței ca neregularitate a procedurii derulată în fața organului administrativ-jurisdicțional faptul că declarația de confidențialitate a ofertantului... nu are suportul probatoriu prevăzut de art.... din Legea nr. 101/2016 și art. 57 din Legea nr. 98/2016. În primul rând, Curtea constată că o asemenea apărare vizând nedovedirea caracterului confidențial al documentelor menționate în declarația de confidențialitate a... nu a fost invocată în fața Consiliului, pentru ca acesta să o analizeze și să se pronunțe cu privire la dovedirea acestei declarații. Prin urmare, nu s-ar putea reține că ar fi procedat nelegal Consiliul în ceea ce privește asigurarea accesului la oferta..., astfel că nici decizia pronunțată nu poate fi considerată nelegală din această perspectivă.

Pagina 13 din 41 Pe de altă parte, instanța, studiind conținutul declarației de confidențialitate al..., constată că această ofertantă a furnizat suficiente elemente probatorii care să confirme necesitatea păstrării confidențialității cu privire la părțile din ofertă menționate în declarație, în condițiile existenței unor clauze de confidențialitate asumate prin contractele de colaborare cu furnizorii și al prejudicierii intereselor financiare ale ofertantei, prin expunerea la plata de despăgubiri în cazul nerespectării acestor clauze. Astfel, informațiile cuprinse în propunerea tehnică și cea financiară se impun a fi protejate în temeiul clauzelor de confidențialitate asumate de ofertantă, întrucât se referă secrete tehnice și/sau comerciale ori privesc secretul comercial, iar documentele de calificare sunt declarate confidențiale parțial, din nevoia firească de protecție a datelor cu caracter personal. Prin urmare, nu s-ar putea reține în cazul ofertantului... exercitarea abuzivă a dreptului privind declararea confidențialității propunerii tehnice și a cele financiare, ori a documentelor de calificare. (...) În consecință, pentru toate motivele expuse, instanța va înlătura susținerile petentei privind prejudicierea dreptului său de acces la propunerile tehnică și financiară depuse de ofertanta... Consiliul va respinge, ca nefondată, critica contestatoarei privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de ofertanta contracandidată, având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2...7/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2...7) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza- C450/06 Varec împotriva État belge). Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din... de Justiție a... din 14 februarie..., cauza C-.../06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că: (...) Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Într-o atare situație, Consiliul determină că în exercitarea atribuțiilor legale, autoritatea contractantă și Consiliul a ținut seama de solicitarea formulată de asocierea... -... privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art.... alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de acord din partea ofertantei contracandidate nu a fost pus la dispoziția contestatoarei. Cum s-a arătat anterior, au fost puse la dispoziție cu ocazia studiului a proceselor-verbale de evaluare și a rapoartelor experților cu nefiind asigurat

Pagina 14 din 41 accesul la informațiile și înscrisurile din cadrul propunerii tehnice și financiare, declarate confidențiale de asocierea... -.... Astfel fiind, se concluzionează asupra respectării dispozițiillor legale vizavi de modul de asigurare a accesului la dosaul cauzei de către autoritatea contractantă și asupra asupra caracterului nefondat al criticilor formulate de contestatoare. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L.-...-..., care a fost soluționată de Consiliu prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L.-...-..., în contradictoriu cu... (... ..), vizavi de evaluarea ofertei asocierii .. S.R.L.-...-.... Anulează, în parte Procesul-verbal nr. 945 din... privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc în secțiunea dedicată evaluării asocierii .. S.R.L.-...-.... Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea asocierii .. S.R.L.-...-..., în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge capătul de cerere din contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L.-...-..., în contradictoriu cu... (... ..), vizavi de evaluarea ofertei asocierii declarate câștigătoare...-... .. S.R.L.. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă... (... ..) la plata către .. S.R.L. a sumei de..., reprezentând onorariu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Părțile nu au formulat plângere împotriva Deciziei nr.... din.... Totodată pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L.-...-..., care a fost soluționată de Consiliu prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., în contradictoriu cu... (... ..). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... -..., și o admite. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației reprezentând onorariu.... Respinge solicitarea intervenientei privind plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 15 din 41 Urmarea a pronunțării Deciziei nr.... din... .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L.-...-... a formulat plângere împotriva deciziei pronunțată de Consiliu la..., Secția de contencios administrativ și fiscal, dosarul nr..... Prin Hotărârea nr. ...., Secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată plângerea formulată de .. S.R.L.. Ulterior pronunțării Deciziei nr.... din... membrii comisiei de evaluare au elaborat Procesul-verbal nr.... din... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, prin care oferta asocierii .. S.R.L. -... a fost declarată neconformă (în conformitate cu HG 395/2016, art. 137 alin. (3) în condiţiile art 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în urmatoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini) și respinsă, iar oferta depusă de asocierea... -... .. a fost declarată admisibilă. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin general. Astfel, conform doctrinei juridice, în conformitate cu dispozițiile art....0 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) - „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părțile cauzei‟; - art. 29 - „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de..., secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art..... alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Hotărârea nr. 1136/2026 pronunțată de..., Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost menținută Decizia nr.... din..., deoarece la momentul soluționării contestației, aceasta este definitivă; altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac.

Pagina 16 din 41 Conform art.... alin. (2) din Legea nr. 101/2016, decizia instanței de judecată este definitivă pentru părțile cauzei, inclusiv pentru... (... ..), care are calitate de autoritate contractantă în cauza soluționată prin amintita decizie. Unitatea achizitoare este ținută de obligația punerii în executare a hotărârii instanței de judecată, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde, potrivit art....0 alin. (2) C. proc. civ. Practica judiciară este statornică în sensul că autoritățile/entitățile contractante au obligația de a respecta și considerentele deciziei instanței de judecată, nu numai dispozitivul. Relevantă este și poziția Curții de Justiție a..., reluată în Hotărârea din... aprilie..., Artegodan/Comisia, C-.../10: autoritatea de lucru judecat nu se referă doar la dispozitivul hotărârii, ci se extinde și la motivele acesteia, care constituie suportul necesar pentru dispozitiv și, din această cauză, nu pot fi disociate [Hotărârea din 1 iunie..., P&O... (Vizcaya) și Diputación Foral de Vizcaya/ Comisia, C-.../03 P și C-471/03 P, Rec., p. I-4845, punctul 44]. Hotărârea nr. 1136/2026 pronunțată de... este executorie, cele statuate în dispozitivul și cuprinsul motivării ei beneficiind de putere de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauza judecată de instanță sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată. Raționamentul de mai sus este validat și de instanțele de judecată, spre exemplu... - Secția a VIII-a... și Fiscal (Decizia civilă nr.....01....), în sensul că „efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu (...) în atare condiții, părțile din cauza judecată (...) sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată”. Potrivit actului nr.... - Informare finalizare etapa tehnică, motivele reținute de membrii comisiei de evaluare în decizia de respingere a ofertei asocierii .. S.R.L. -... sunt următoarele: Prin prezenta, va informam ca a fost finalizata etapa calificare si tehnica la procedura de mai sus si oferta depusa de Asocierea dumneavoastra a fost considerata neconforma in conformitate cu HG 395/2016, Articolul 137 (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini din urmatoarele considerente: In propunerea tehnica prezentata de... (Leader)..., .. S.R.L. au fost identificate informaţii greşite din punct de vedere tehnic, contradictorii, derutante sau neconforme si au fost necesare solicitări de clarificari prin... nr..... iar Asocierea a răspuns in data de... prin... nr..... cu semnătură electronica extinsa. Solicitare de clarificari 1):... cap.lV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice s-a solicitat: "C. Declaraţie privind termenul de execuţie si termenul de garanţie acordat lucrărilor. In perioada de garanţie ofertantul va realiza toate reparaţiile (lucrări pentru indepartarea degradărilor aparute) pe cheltuiala proprie (materiale si manopera, transporturi, etc)." Va solicitam sa clarificaţi unde anume in Propunerea tehnica ofertata se regaseste Declaraţia privind termenul de execuţie al lucrărilor Răspuns 1): Referitor la solicitarea de clarificări privind indicarea locului în care se regăseşte declaraţia referitoare la termenul de execuţie şi termenul de garanţie, vă comunicăm următoarele: Ofertantul a întocmit şi depus oferta în strictă conformitate cu documentaţia de atribuire, respectiv prin completarea şi semnarea tuturor formularelor puse la dispoziţie de autoritatea contractantă, fără a exista un model distinct sau un format impus pentru o declaraţie separată privind termenul de execuţie. în acest context, precizăm că, în absenţa unui model unitar sau a unei cerinţe explicite privind forma şi conţinutul unei astfel de declaraţii distincte, ofertantul nu poate fi sancţionat pentru faptul că nu a reiterat, sub o formă suplimentară, informaţii şi angajamente care rezultă deja în mod clar din documentele depuse. Termenul de execuţie este asumat în mod explicit şi fără echivoc prin: • graficul de execuţie depus în cadrul ofertei, care stabileşte durata, succesiunea şi corelarea activităţilor; * acceptarea modelului de contract de lucrări, parte integrantă a documentaţiei de atribuire. Astfel, conform clauzelor contractuale; • lucrările „trebuie să se deruleze conform Graficului general de execuţie şi să fie terminate la data stabilită"• executantul „va termina lucrările în termenul stabilit pentru durata de execuţie" Aceste prevederi au valoare juridică obligatorie, în sensul art. 1...0 din Codul civil privind forţa obligatorie a contractului, şi constituie angajamente ferme asumate de ofertant prin simpla participare la procedură şi acceptarea condiţiilor contractuale. în ceea ce priveşte perioada de garanţie, aceasta este acoperită prin formularele depuse, precum şi prin prevederile contractuale, care stabilesc în mod explicit obligaţia executantului de a remedia, pe cheltuiala proprie, toate defectele apărute în perioada de garanţie. De asemenea, subliniem că, potrivit art. 134 şi art. 1... din HG nr. 395/2016, clarificările pot viza exclusiv confirmarea informaţiilor existente în ofertă şi nu pot conduce la solicitarea de completări sau reformulări ale acesteia. în aceste condiţii, solicitarea autorităţii contractante de a indica sau de a reformula o declaraţie distinctă, în afara documentelor deja depuse, excede cadrului legal al clarificărilor şi tinde

Pagina 17 din 41 către o completare nepermisă a ofertei. Totodată, în conformitate cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, evaluarea ofertelor trebuie realizată cu respectarea principiilor proporţionalităţii şi tratamentului egal, fără a introduce cerinţe suplimentare sau interpretări formaliste care nu rezultă din documentaţia de atribuire. în consecinţă, reiterăm că: • termenul de execuţie este asumat în mod ferm prin graficul de execuţie şi documentele contractuale; • obligaţiile privind perioada de garanţie sunt asumate prin formularele depuse şi prin clauzele contractuale; • cerinţa este îndeplinită integral, fără a fi necesare completări suplimentare. Orice interpretare contrară ar conduce la o evaluare nelegală a ofertei, cu încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile. Ne rezervăm dreptul de a formula contestaţie la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în condiţiile Legii nr...., în situaţia în care evaluarea ofertelor se realizează cu ignorarea cadrului legal menţionat. Evaluare răspuns 1: In oferta tehnica prezentata nu se regaseste niciunde documentul cu Declaraţia pe proprie răspundere a Asocierii privind ofertarea termenului de execuţie a lucrărilor prezentului Proiect iar prin Răspunsul nr.... este criticata AC pentru faptul ca nu a depus in Documentaţia de atribuire un formular standard dar nici acum Asocierea nu isi asuma un anumit termen de execuţie a lucrărilor.... ofertat este un grafic estimat la momentul depunerii ofertelor pe baza datelor din Documentaţia de atribuire si care nu reprezintă o Declaraţie pe proprie răspundere iar Draftul de contract insusit de Asociere nu precizeaza niciun termen de execuţie deoarece ofertanţii au libertatea de a oferta orice termen considerat fezabil, in limita termenului precizat prin Caietul de sarcini. Draftul de contract invocat face referire la un Grafic general de execuţie care nu este cel prezentat ca estimat in oferta depusa ci la un Grafic intocmit dupa semnarea Contractului, cu date aferente momentului. «....1. Executantul are obligaţia de a prezenta Achizitorului, înainte de începerea lucrărilor de execuţie, Graficul general de execuţie necesar execuţiei lucrărilor, în ordinea tehnologică de execuţie.....3. în cazul în care, după constatările achizitorului, pe parcurs, desfăşurarea lucrărilor nu concordă cu Graficul de execuţie a lucrărilor, la cererea sa, executantul va prezenta grafice revizuite, în vederea terminării lucrărilor la data prevăzută în contract. Graficele revizuite nu îl vor scuti pe executant de niciuna dintre îndatoririle asumate prin prezentul contract. » Asocierea nu a solicitat clarificari la Documentaţia de atribuire, nu au depus contestatie la solicitările acesteia sau la documentele care o compun iar prin depunerea ofertelor la procedura, se presupune ca ofertanţii si-au insusit documentaţia de atribuire fara rezerve, ceea ce inseamna ca nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile in cel mai mic detaliu ... se precizeaza: Oferta tehnica trebuie sa fie prezentata in forma completa ceruta prin documentaţia de atribuire. Nu sunt admise completări ulterioare ale propunerii tehnice. In cazul in care oferta tehnica nu respecta toate cerinţele prevăzute in documentaţia de atribuire, comisia de evaluare are dreptul de a o respinge. In conformitate cu HG 395/2016, Articolul 137 (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; Solicitare de clarificari 2):... cap.IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice au fost specificate urmatoarele: Propunerea tehnica trebuie sa demonstreze corespondenta cu prevederile caietului de sarcini si a documentaţiei tehnice prezentate. Pentru demonstrarea corespondentei propunerii tehnice cu caietul de sarcini, cu oferta financiara si cu Proiectul tehnic, ofertantii vor anexa in propunerea tehnica toate formularele specifice ofertei financiare, fara valori, respectiv centralizatoarele, listele de cantitati, Fisele tehnice, extrasele de resurse cuprinzând consumurile cumulate pe investitie (C6- in ordine alfabetica, cumulat pe proiect; C7; C8; C9).... de sarcini pg.... se specifica: Contractantul este responsabil sa puna in opera lucrările de constructii - montaj aferente acestui obiectiv de investitii, in conformitate cu Proiectul tehnic, detaliile de execuţie si caietele de sarcini aferente fiecărui obiect. Orice propunere de modificare a Proiectului Tehnic sau a Listelor de cantitati de lucrări va fi facuta numai cu acordul beneficiarului si va fi insusita, de verificatorul proiectului.Prin Documentaţia de atribuire postata in SEAP, Autoritatea contractanta a pus la dispoziţia ofertanţilor Listele de cantitati de lucrări cu retetele normelor de deviz aferente utilizate in Proiectul Tehnic precum si listele cuprinzând consumurile de resurse, in vederea intocmirii de către ofertanţi a unei Oferte tehnice si financiare care sa corespunda din punct de vedere calitativ cat si cantitativ cu Proiectul Tehnic. Va solicitam sa clarificaţi nerespectarea soluţiei tehnice adoptata in Proiectul Tehnic, prin modificarea in plus sau in minus a unor cantitati de materiale si prin folosirea altor materiale cu caracteristici diferite fata de cele stabilite de proiectant, periclitând astfel îndeplinirea contractului la parametrii tehnici calitativi si cantitativi, dupa cum urmeaza: Nr..... Denumirea resursei materiale U.M. Consumul cuprins

in Proiectul Tehnic Consumul cuprins in oferta .. 1 6110...0 - Adeziv ptr lipit P.v.C. kg ... ... 2 ... - Amorsa bituminoasa kg ... ... 3 6...06 - Apa industriala in cisterne pentru lucrări de drumuri si terasamente mc 386... ... 4 ...07229 - Baldachin metalic pentru mascarea legaturilor la tavan 1/8 buc 59...0 0 5 ... - Banda aluminiu M 1 X 10 al99 S5681 kg ... ... 6 37...53 - Banda din otel lam.cald S908 2 X 20 OL 37-1N kg ... ... 7 ... - Banda din otel lam.cald S908 4 X 20 OL 37-1N kg ... 0 8 ... - Banda izolatoare din pinza cauc.tip PC 10mx20MM S... m ... ... 9 ... Bariera contra vaporilor mp ... ...8 10 62...573 - Benzina auto neetilata tip co/R 75 normala S 176 1 ... ... 11 ... - Beton de ciment B 250 stas... mc ... ....37 12 ... - Bratara din tabla zincata pentru fixarea tubului pe zid buc ... 4 13 ... - Bratari tevi instalatii apa si gaze 1/2" buc 220... 80 14 42040... - Bratari tevi instalatii apa si gaze 1/4" buc 80... 0 15 ... - Bumbac de sters kg 1... ...

Pagina 18 din 41 16 ...# ...-02xl, 5 m 25... 0 17 ... - Cârpe de sters, din bumbac de orice culoare kg ... ... 18 21...402 - ...... (M 30)saci kg ....534 ... ... 21...397 - ......(M 30)vrac kg 9... ....31 20 ... - Cirlig de plafon pentru corpuri deiluminat buc 59...0 92 21 ... - Clema capat ptr.reparat.centr.electr.faei-titu buc ... 6 22 5206...9 - Clema opritor ptr.repart. centr.electr.faei-titu buc ... 12 23 ... Cleme fixare pervaz buc ... 0 24 ... - Cleme legătură.../4mmp 660V 16a st..../74 simb.509 buc ... 101 25 411...01 - Cot pantzer fonta filet pentru tub ipe DN. 21 MM buc ... 240 26 ... - Cuie cu cap conic tip a 1 5 X120 OL 37, S... kg ... ... (...) Răspuns 2): Referitor la solicitarea de clarificări formulată la pct. 2, prin care ni se impută, în mod nelegal, o pretinsă „nerespectare a soluţiei tehnice adoptate în Proiectul Tehnic" ca urmare a existenţei unor diferenţe între consumurile de resurse materiale din documentaţia tehnică şi cele reflectate în oferta noastră, precizăm următoarele: în primul rând, afirmaţia autorităţii contractante este greşită în drept şi în fapt, întrucât confundă în mod nepermis soluţia tehnică a investiţiei cu modul de fundamentare a consumurilor proprii de resurse utilizate de ofertant la elaborarea ofertei sale. Or, cele două noţiuni sunt distincte. Oferta noastră nu modifică listele de cantităţi de lucrări, nu modifică obiectul contractului, nu modifică cerinţele caietului de sarcini şi nu modifică soluţia tehnică aprobată prin proiect. Ceea ce diferă sunt exclusiv anumite consumuri de resurse şi modul de organizare tehnologică şi economică a execuţiei, aspecte care ţin de oferta proprie a operatorului economic şi de strategia sa comercială şi tehnică. Fişa de date invocată chiar de autoritatea contractantă prevede că, pentru demonstrarea corespondenţei propunerii tehnice, ofertanţii vor anexa formularele specifice ofertei financiare, fără valori, respectiv centralizatoare, liste de cantităţi, fişe tehnice şi extrase de resurse C6-C9. Ea nu prevede nicăieri obligaţia de a prelua identic reţetele normelor de deviz ale proiectantului şi nu interzice fundamentarea ofertei pe baza propriilor consumuri, atâta vreme cât lucrările ofertate corespund cerinţelor cantitative şi calitative ale investiţiei. Atâta timp cât toţi ofertanţii au deplina libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor, este asigurat tratamentul egal al operatorilor economici dar şi respectate prevederile Ordinului 1568/.... Ordinul ante- menţionat a aprobat Ghidul din... privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice, indicativ P 91/1- 02, acesta fiind folosit pentru proiecte similare cu cel ce face obiectul prezentei proceduri. Prevederile art.....2. din Ghid: Executanţii (ofertanţii) au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în Caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor. în acelaşi sens, Legea nr. 98/2016, în forma în vigoare, prevede la art. 49 că autorităţile contractante au obligaţia să acorde operatorilor economici tratament egal şi nediscriminatoriu şi să acţioneze într-o manieră transparentă şi proporţională, iar art. 50 interzice conceperea sau structurarea achiziţiei ori a elementelor acesteia întrun mod care restrânge artificial concurenţa sau favorizează/ dezavantajează nejustificat anumiţi operatori economici. A impune, în etapa evaluării, copierea fidelă a consumurilor proiectantului, în lipsa unei cerinţe exprese din documentaţie, înseamnă tocmai anularea libertăţii reale de ofertare şi uniformizarea artificială a ofertelor. Mai mult, art. 209 din Legea nr. 98/2016 permite autorităţii contractante să solicite clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate, însă numai cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei; acelaşi articol interzice ca prin clarificările/completările solicitate să se determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant. Totodată, termenul de răspuns trebuie stabilit în funcţie de complexitatea solicitării şi poate fi de cel mult 15 zile lucrătoare. în paralel, art. 134 din HG nr. 395/2016 stabileşte că solicitările trebuie să fie clar definite, iar clarificările sunt „formale sau de confirmare"; dacă prin răspuns s-ar modifica propunerea tehnică ori financiară, oferta ar deveni inacceptabilă. Cu alte cuvinte, cadrul legal al clarificărilor nu permite autorităţii contractante să folosească această etapă pentru a forţa refacerea fundamentării economice sau pentru a impune ofertantului să-şi rescrie consumurile după modelul proiectantului. De altfel, chiar HG nr. 395/2016 face distincţia între evaluarea conformităţii tehnice şi analiza preţului aparent neobişnuit de scăzut. Art. 133 cere ca propunerea tehnică să corespundă cerinţelor minime din caietul de sarcini, iar propunerea financiară să fie corelată cu propunerea tehnică, pentru a evita executarea defectuoasă a contractului. în schimb, atunci când există suspiciuni reale privind nivelul costurilor, mecanismul legal nu este reîncadrarea diferenţelor de resurse ca „abatere tehnică", ci procedura specială privind oferta aparent neobişnuit de scăzută, prevăzută de art. 210 din Legea nr. 98/2016 şi art. 136 din HG nr. 395/2016. Aşadar, dacă autoritatea contractantă ar fi apreciat că anumite valori economice ridică semne de întrebare, trebuia să urmeze cadrul juridic propriu al acelei instituţii, nu să susţină, fără temei, că simpla diferenţă de consumuri ar echivala cu schimbarea proiectului. în al doilea rând, la nivel de practică administrativ-jurisdicţională, rezultatele publice ale CNSC reţin explicit că executanţii/ofertanţii au „deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor". Această formulare este în deplină consonanţă cu regimul legal al achiziţiilor publice şi confirmă că simpla neidentitate a consumurilor nu poate fi transformată automat în neconformitate tehnică. Comisiile de evaluare au obligaţia să clarifice toate aspectele, anterior considerării admisibilităţii sau inadmisibilităţii ofertei, dar numai în măsura în care clarificarea se realizează cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr.98/2016, respectiv: a)nediscriminarea; b)tratament ul egal; c)recunoaşt erea reciprocă; d)transparenţa; e)proporţionalitatea; fjasumarea răspunderii. în al treilea rând, fundamentarea consumurilor proprii face parte din zona protejată a strategiei economice şi tehnice a ofertantului. Art. 57 din Legea nr. 98/2016 obligă autoritatea contractantă să nu dezvăluie informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentările de preţ/cost indicate şi dovedite ca fiind confidenţiale, atunci când acestea constituie secrete tehnice sau comerciale ori sunt protejate de un drept de

Pagina 19 din 41 proprietate intelectuală. La nivel european, Directiva (UE).../9... protejează know-how-ul şi informaţiile de afaceri nedivulgate, adică secretele comerciale. Prin urmare, consumurile proprii, metodele de lucru şi corelarea internă resurse-tehnologie-cost reprezintă, prin natura lor, elemente de strategie concurenţială, nu informaţii pe care autoritatea contractantă le poate cenzura discreţionar prin raportare la reţeta proiectantului. în al patrulea rând, chiar documentele contractuale asumate de noi confirmă că obligaţia executantului este aceea de a realiza lucrările conform contractului, proiectului şi graficului, nu de a reproduce matematic structura internă de resurse a proiectantului. Draftul de contract însuşit prevede că lucrările trebuie să se deruleze conform graficului general de execuţie şi să fie terminate la data stabilită, că executantul este singurul responsabil pentru furnizarea şi punerea în operă a materialelor şi că este responsabil pentru orice majorare sau reducere a unei cantităţi de lucrări real executate faţă de cele indicate în listele de cantităţi parte a documentelor antreprenorului, cu excepţia modificărilor dispuse în condiţiile contractului. Aceste clauze confirmă că executantul răspunde pentru realizarea rezultatului contractual, nu pentru identitatea absolută a tuturor consumurilor intermediare din documentaţia de ofertare. în consecinţă, susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia oferta noastră ar „nerespecta soluţia tehnică" doar pentru că anumite resurse materiale au fost prevăzute în alte cantităţi sau în altă structură este neîntemeiată. Atâta vreme cât: 1. nu sunt modificate listele de cantităţi de lucrări, 2. nu este modificat obiectul contractului, 3. nu sunt schimbate cerinţele tehnice minimale, 4. lucrările ofertate pot fi executate la parametrii de calitate şi cantitate solicitaţi, nu ne aflăm în prezenţa unei modificări a proiectului tehnic, ci exclusiv în prezenţa unei fundamentări proprii a ofertei, permisă de legislaţia aplicabilă şi de documentaţia de atribuire. Faţă de toate acestea, solicitarea formulată la pct. 2 depăşeşte limitele legale ale clarificărilor, este construită pe o premisă juridică falsă şi tinde, în realitate, la impunerea retroactivă a unei cerinţe inexistente în documentaţia de atribuire, respectiv obligativitatea copierii consumurilor proiectantului. O asemenea abordare este contrară principiilor tratamentului egal, proporţionalităţii şi transparenţei şi riscă să transforme evaluarea ofertei într-o verificare după criterii nepublicate, ceea ce este inadmisibil. Pentru evitarea oricărui dubiu, reiterăm că oferta noastră respectă documentaţia de atribuire, caietul de sarcini, proiectul tehnic şi obligaţiile contractuale asumate. Diferenţele semnalate de autoritatea contractantă privesc exclusiv modul propriu de fundamentare a resurselor şi nu pot fi calificate, în lipsa unei interdicţii exprese în documentaţie, drept abatere de la soluţia tehnică. în măsura în care autoritatea contractantă va persista într-o asemenea interpretare, ne rezervăm în mod expres dreptul de a formula contestaţie în condiţiile Legii nr...., întrucât o eventuală respingere întemeiată pe acest raţionament ar constitui o evaluare nelegală, întemeiată pe criterii neprevăzute în documentaţia de atribuire şi contrare regimului juridic al clarificărilor şi al concurenţei reale în materia achiziţiilor publice. Evaluare răspuns 2: Prin Documentaţia de atribuire postata in SEAP, Autoritatea contractanta a pus la dispoziţia ofertanţilor Listele de cantitati de lucrări cu retetele normelor de deviz aferente utilizate in Proiectul Tehnic precum si listele cuprinzând consumurile de resurse, in vederea intocmirii de către ofertanţi a unei Oferte tehnice si financiare care sa corespunda din punct de vedere calitativ cat si cantitativ cu Proiectul Tehnic. Soluţia tehnica a unui proiect de constructii, materializata prin reţelele de norme de deviz, reprezintă descrierea detaliata, din punct de vedere tehnologic, constructiv si funcţional, a lucrărilor necesare pentru realizarea investitiei, corelata cu resursele (materiale, manopera, utilaje) necesare. Normele de deviz (indicatoarele) functioneaza ca un set de tehnologii standardizate care definesc "cum" se executa fizic o lucrare.... de Deviz in Soluţia Tehnica: Transforma soluţia tehnica din planşe in costuri estimate, pe baza carora se realizeaza execuţia si decontarea.... 907/... privind etapele de elaborare si continutul-cadru al documentaţiilor Tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investitii finantate din fonduri pub li ce -.Proiectul tehnic de execuţie, inclusiv detaliile de execuţie se verifica de către specialisti verificatori de proiecte atestati pe domenii/subdomenii de constructii si specialitati pentru instalatii, in scopul verificării indeplinirii cerinţelor fundamentale aplicabile construcţiilor, pentru protejarea vieţii oamenilor, a bunurilor acestora, a societatii si a mediului si pentru asigurarea sanatatii si siguranţei persoanelor implicate, pe intregul ciclu de viata a construcţiilor. In conformitate cu Legea nr. 10/1995 privind calitatea in constructii: Obligaţii si răspunderi ale executanţilor Art. 25. - f) utilizarea in execuţia lucrărilor numai a produselor si a procedeelor prevăzute in proiect, certificate sau pentru care exista agremente tehnice, care conduc la realizarea cerinţelor, precum si gestionarea probelor- martor; inlocuirea produselor si a procedeelor prevăzute in proiect cu altele care indeplinesc condiţiile precizate si numai pe baza soluţiilor stabilite de proiectanti cu acordul investitorului; g) respectarea proiectelor si a detaliilor de execuţie pentru realizarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor, Ofertantul recunoaşte ca Listele cu cantitati materiale necesare realizarii lucrărilor nu sunt in concordanta cu Proiectul Tehnic ci a folosit propriile consumuri şi tehnologii de execuţie si nu a respectat cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor si nici nu isi asuma aceste diferente de cantitati materiale, fizic si valoric, pentru execuţia lucrărilor in conformitate cu soluţia tehnica a proiectului, fapt ce dezavantajeaza Autoritatea Contractanta si prejudiciază interesele acesteia in eventualitatea nerespectarii contractului si emiterii cererii de suplimentare de fonduri pentru diferentele de materiale nelicitate sau licitate in plus sau in minus, riscând întârzierea finalizării contractului, creşterea preţului lucrărilor sau efectuarea defectuasa si neconforma a lucrărilor. Autoritatea contractanta a acceptat si aprobat Proiectul Tehnic cu soluţia tehnica data prin toate documentele lui iar acum nu poate fi de acord cu o soluţie alternativa mai slab calitativa impusa de un ofertant care spune ca va folosi de exemplu: cu... kg mai puţin de......(M 30)vrac (in loc de 9... kg de......(M 30)vrac cat prevede Proiectul va folosi doar....31 kg) sau cu... mc mai puţin de Beton de ciment B 250 ( fata de... mc cat prevede Proiectul va folosi....37 mc) si ca nu va folosi deloc... pentru finisare gips- carton ( fata de... kg cat prevede Proiectul) etc. deoarece soluţia tehnica a ofertantului nu a fost verificata si aprobata de verificatori de proiecte atestati iar AC nu este acreditata sa modifice un Proiect Tehnic periclitând siguranţa si viata copiilor care vor invata in Şcoala ce se va construi. ... de sarcini la pg.... s-a făcut precizarea: Situatiile de lucrări se vor intocmi in conformitate cu listele cu cantitati prezentate prin formularele F1-F5, C6 -C9 (in conformitate cu prevederile pct. V din anexa nr. 10 la HG nr. 907/2016), intocmite in faza de proiectare si cuantificate valoric de constructor, in conformitate cu preturile unitare ofertate in Oferta financiara. Pct. IV.... Madul de prezentare al propunerii financiare din Fisa de date precizeaza: NOTA: Formularele F1-F5, C6-C9, sunt obligatorii a fi completate cu preturi unitare si valori, deoarece devin formulare pentru devizul ofertei si var fi utilizate pentru intocmirea situatiilor de lucrări executate, in vederea decontării, drept pentru care Asocierea nu se poate prevala de propria culpa vizavi de nerespectarea consumurilor din lista C6 -Lista cuprinzând consumurile de resurse materiale.

Pagina 20 din 41 ... nr....: « proiectantul a fixat consumurile de resurse materiale si nu a lasat ofertanţilor libertatea de a propune alte consumuri (fie ele adaptate progresului tehnologic), consumurile devenind obligatorii, nu facultative. Pe de alta parte, daca s-ar accepta teza contestatoarei, aceea a libertăţii de modificare a consumurilor, s-ar ajunge la imposibilitatea compararii ofertelor, intrucat acestea ar cuprinde consumuri diferite de la un ofertant la alt ofertant (lipsind, aşadar un reper clar in compararea ofertelor). In plus, contractul de fata nu este de proiectare, ci de execuţie, ceea ce inseamna ca, indiferent de evoluţia tehnologica, obligaţia esenţiala a ofertanţilor este de a respecta ceea ce a prescris proiectantul, inclusiv la nivel cantitativ. » Diferentele cantitative si calitative ale materialelor ofertate nu pot fi considerate abateri tehnice minore deoarece in HG 395/2016 se precizeaza urmatoarele: Art. 134(8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe FDA cap. IV.... Modul de prezentare al ofertei Nota 11: Prin depunerea unei oferte, ofertantul acceptă în prealabil condiţiile generale si particulare care guvernează acest contract, după cum sunt prezentate în această documentaţie de atribuire, ca singură bază de desfăsurare a acestei proceduri de atribuire, indiferent de situatia ori de condiţiile proprii ale ofertantului. In conformitate cu HG 395/2016, Articolul 137 (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; (...). Din lecturarea actului de comunicare nr.... se are în vedere că membrii comisiei de evaluare au reținut un număr de 5 motive de neconformitate în ceea ce privește îndeplinirea anumitor cerințe vizavi de modalitatea de elaborarea a propunerii tehnice, care au condus la respingerea ofertei asocierii .. S.R.L. -..., fiind declarată neconformă in conformitate cu art. 137 alin. (3) din HG 395/2016: În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Consiliul nu este ținut să se pronunțe asupra criticilor legate de evaluarea ofertelor în ordinea expusă de contestatoarele amintite sau în ordinea dată de clasamentul întocmit de entitatea organizatoare. De altminteri, inclusiv Curtea de Justiție a... aplică aceeași metodă, dovadă fiind bogata jurisprudență (în acest sens, cu titlu de exemplu, evocăm Hotărârea din 11 decembrie 20......, C-332/18 P, EU: C: 20...:..., punctul 44 - „Pentru a facilita analiza temeiniciei prezentului recurs, trebuie să se examineze, mai întâi, al treilea motiv, apoi al doilea aspect și al treilea aspect ale primului motiv și, în sfârșit, primul aspect al primului motiv și al doilea motiv de recurs împreună.”) Unul dintre motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei contestatoare l-a reprezentat faptul că listele cuprinzând consumurile de resurse materiale si listele consumurilor cu mana de lucru elaborate de asocierea contestatoare nu corespund cu necesarul de punere in opera a proiectului tehnic. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de contestatoare Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr.... din..., respectiv: Consiliul redă conținutul Adresei nr..... respectiv pct.2: ... cap.IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice au fost specificate urmatoarele: Propunerea tehnica trebuie sa demonstreze corespondenta cu prevederile caietului de sarcini si a documentatiei tehnice prezentate. Pentru demonstrarea corespondentei propunerii tehnice cu caietul de sarcini, cu oferta financiara si cu Proiectul tehnic, m ofertantii vor anexa in propunerea tehnica toate formularele specifice ofertei financiare, fara valori, respectiv centralizatoarele, listele de cantitati, Fisele tehnice, extrasele de resurse cuprinzand consumurile cumulate pe investitie (C6- in ordine alfabetica, cumulat pe proiect; C7; C8; C9). ... de sarcini pg.... se specifica: Contractantul este responsabil sa puna in opera lucrarile de constructii - montaj aferente acestui obiectiv de investitii, in conformitate cu Proiectul tehnic, detaliile de executie si caietele de sarcini aferente fiecarui obiect. Orice propunere de modificare a Proiectului Tehnic sau a Listelor de cantitati de lucrari va fi facuta numai cu acordul beneficiarului si va fi insusita, de verificatorul proiectului ... de atribuire postata in SEAP, Autoritatea contractanta a pus la dispozitia ofertantilor Listele de cantitati de lucrari cu retetele normelor de deviz aferente utilizate in Proiectul Tehnic precum si listele cuprinzand consumurile de resurse, in vederea intocmirii de catre ofertanti a unei Oferte tehnice si financiare care sa corespunda din punct de vedere calitativ cat si cantitativ cu Proiectul Tehnic.

Pagina 21 din 41 Va solicitam sa clarificati nerespectarea solutiei tehnice adoptata in Proiectul Tehnic, prin modificarea in plus sau in minus a unor cantitate de materiale si prin folosirea altor materiale cu caracteristici diferite fata de cele stabilite de proiectant, periclitand astfel indeplinirea contractului la parametrii tehnici calitativi si cantitativi, dupa cum urmeaza: Nr.... . Denumire resurse materiale U M Consumul cuprins in proiectul Tehnic Consumul cuprins in oferta .. 1 6110...0  - Adeziv ptr lipit P.v.C. kg ... ... 2 ... - Amorsa bituminoasa kg ... ... 3 6...06 - Apa industriala in cisterne pentru lucrări de drumuri si terasamente mc 386... ... 4 ...07229 - Baldachin metalic pentru mascarea legaturilor la tavan 1/8 buc 59...0 0 5 ... - Banda aluminiu M 1 X 10 al99 S5681 kg ... ... 6 37...53 - Banda din otel lam.cald S908 2 X 20 OL 37-1N kg ... ... 7 ... - Banda din otel lam.cald S908 4 X 20 OL 37-1N kg ... 0 8 ... - Banda izolatoare din pinza cauc.tip PC 10mx20MM S... m ... ... 9 ... Bariera contra vaporilor mp ... ...8 10 62...573 - Benzina auto neetilata tip co/R 75 normala S 176 1 ... ... 11 ... - Beton de ciment B 250 stas... mc ... ....37 12 ... - Bratara din tabla zincata pentru fixarea tubului pe zid buc ... 4 13 ... - Bratari tevi instalatii apa si gaze 1/2" buc 220... 80 14 42040... - Bratari tevi instalatii apa si gaze 1/4" buc 80... 0 15 ... - Bumbac de sters kg 1... ... 16 ... # ...-02xl, 5 m 25... 0 17 ... - Cârpe de sters, din bumbac de orice culoare kg ... ... 18 21...402 - ...... (M 30)saci kg ....534 ... ... 21...397 - ......(M 30)vrac kg 9... ....31 20 ...- Cirlig de plafon pentru corpuri deiluminat buc 59...0 92 21 ... - Clema capat ptr.reparat.centr.electr.faei-titu buc ... 6 22 5206...9 - Clema opritor ptr.repart. centr.electr.faei-titu buc ... 12 23 ... Cleme fixare pervaz buc ... 0 24 ... - Cleme legătură.../4mmp 660V 16a st..../74 simb.509 buc ... 101 25 411...01 - Cot pantzer fonta filet pentru tub ipe DN. 21 MM buc ... 240 26 ... - Cuie cu cap conic tip a 1 5 X120 OL 37, S... kg ... ... ... ... - Cuie cu cap conic tip a pentru constructii 3X70 OL 34 S... kg ... ... 28 67...6 - Diblu din pvc D6 cu holsurub buc ..., 539 80 29 ... - Didoretan cs. 17/73 kg ... ... 30 73...242 - Doze pantzer din fonta filet special tub.ipe D.21MM buc ... 144 31 73...280 - Doze pt.aparate pttuburi izolante uşor protejate - aip buc ..., 155 118 32 73...321 - Dozera mif. pt. tu b. protej.tip. rotund buc ... ... (...). Se reține că asocierea contestatoare a furnizat următorul răspuns la solicitarea adresată prin intermediul Adresei nr..... prin care asocierea a precizat următoarele vizavi de solicitare de la pct. 2: Referitor la solicitarea de clarificări formulată la pct. 2, prin care ni se impută, în mod nelegal, o pretinsă „nerespectare a soluției tehnice adoptate în Proiectul Tehnic” ca urmare a existenței unor diferențe între consumurile de resurse materiale din documentația tehnică și cele reflectate în oferta noastră, precizăm următoarele: În primul rând, afirmația autorității contractante este greșită în drept și în fapt, întrucât confundă în mod nepermis soluția tehnică a investiției cu modul de fundamentare a consumurilor proprii de resurse utilizate de ofertant la elaborarea ofertei sale. Or, cele două noțiuni sunt distincte.

Pagina 22 din 41 Oferta noastră nu modifică listele de cantități de lucrări, nu modifică obiectul contractului, nu modifică cerințele caietului de sarcini și nu modifică soluția tehnică aprobată prin proiect. Ceea ce diferă sunt exclusiv anumite consumuri de resurse și modul de organizare tehnologică și economică a execuției, aspecte care țin de oferta proprie a operatorului economic și de strategia sa comercială și tehnică. Fișa de date invocată chiar de autoritatea contractantă prevede că, pentru demonstrarea corespondenței propunerii tehnice, ofertanții vor anexa formularele specifice ofertei financiare, fără valori, respectiv centralizatoare, liste de cantități, fișe tehnice și extrase de resurse C6-C9. Ea nu prevede nicăieri obligația de a prelua identic rețetele normelor de deviz ale proiectantului și nu interzice fundamentarea ofertei pe baza propriilor consumuri, atâta vreme cât lucrările ofertate corespund cerințelor cantitative și calitative ale investiției. Atâta timp cât toți ofertanții au deplina libertate de a-și prevedea în ofertă propriile consumuri și tehnologii de execuție, cu respectarea cerințelor cantitative și calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini și în alte acte normative în vigoare care reglementează execuția lucrărilor, este asigurat tratamentul egal al operatorilorm economici dar și respectate prevederile Ordinului 1568/.... Ordinul ante-menționat a aprobat Ghidul din... privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice, indicativ P..., acesta fiind folosit pentru proiecte similare cu cel ce face obiectul prezentei proceduri. Prevederile art.....2. din Ghid: Executanţii (ofertanţii) au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitativprevăzute în proiectul tehnic, în Caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor. În același sens, Legea nr. 98/2016, în forma în vigoare, prevede la art. 49 că autoritățile contractante au obligația să acorde operatorilor economici tratament egal și nediscriminatoriu și să acționeze într-o manieră transparentă și proporțională, iar art. 50 interzice conceperea sau structurarea achiziției ori a elementelor acesteia întrun mod care restrânge artificial concurența sau favorizează/dezavantajează nejustificat anumiți operatori economici. A impune, în etapa evaluării, copierea fidelăa consumurilor proiectantului, în lipsa unei cerințe exprese din documentație, înseamnă tocmai anularea libertății reale de ofertare și uniformizarea artificială a ofertelor. Mai mult, art. 209 din Legea nr. 98/2016 permite autorității contractante să solicite clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate, însă numai cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței; același articol interzice ca prin clarificările/completările solicitate să se determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant. Totodată, termenul de răspuns trebuie stabilit în funcție de complexitatea solicitării și poate fi de cel mult 15 zile lucrătoare. În paralel, art. 134 din HG nr. 395/2016 stabilește că solicitările trebuie să fie clar definite, iar clarificările sunt „formale sau de confirmare”; dacă prin răspuns s-ar modifica propunerea tehnică ori financiară, oferta ar deveni inacceptabilă. Cu alte cuvinte, cadrul legal al clarificărilor nu permite autorității contractante să folosească această etapă pentru a forța refacerea fundamentării economice sau pentru a impune ofertantului să-și rescrie consumurile după modelul proiectantului. De altfel, chiar HG nr. 395/2016 face distincția între evaluarea conformității tehnice și analiza prețului aparent neobișnuit de scăzut. Art. 133 cere ca propunerea tehnică să corespundă cerințelor minime din caietul de sarcini, iar propunerea financiară să fie corelată cu propunerea tehnică, pentru a evita executarea defectuoasă a contractului. În schimb, atunci când există suspiciuni reale privind nivelul costurilor, mecanismul legal nu este reîncadrarea diferențelor de resurse ca „abatere tehnică”, ci procedura specială privind oferta aparent neobișnuit de scăzută, prevăzută de art. 210 din Legeanr. 98/... și art. 136 din HG nr. 395/2016. Așadar, dacă autoritatea contractantă ar fi apreciat că anumite valori economice ridică semne de întrebare, trebuia să urmeze cadrul juridic propriu al acelei instituții, nu să susțină, fără temei, că simpla diferență de consumuri ar echivala cu schimbarea proiectului. În al doilea rând, la nivel de practică administrativ-jurisdicțională, rezultatele publice ale CNSC rețin explicit că executanții/ofertanții au „deplină libertate de a-și prevedea în ofertă propriile consumuri și tehnologii de execuție, cu respectarea cerințelor cantitative și calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini și în alte acte normative în vigoare care reglementează execuția lucrărilor”. Această formulare este în deplină consonanță cu regimul legal al achizițiilor publice și confirmă că simpla neidentitate a consumurilor nu poate fi transformată automat în neconformitate tehnică. Comisiile de evaluare au obligația să clarifice toate aspectele, anterior considerării admisibilității sau inadmisibilității ofertei, dar numai în măsura în care clarificarea se realizează cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii. În al treilea rând, fundamentarea consumurilor proprii face parte din zona protejată a strategiei economice și tehnice a ofertantului. Art. 57 din Legea nr. 98/2016 obligă autoritatea contractantă să nu dezvăluie informațiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentările de preț/cost indicate șim dovedite ca fiind confidențiale, atunci când acestea constituie secrete tehnice sau comerciale ori sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. La nivel european, Directiva (UE).../9... protejează know-how-ul și informațiile de afaceri nedivulgate, adică secretele comerciale. Prin urmare,

Pagina 23 din 41 consumurile proprii, metodele de lucru și corelarea internă resurse-tehnologie-cost reprezintă, prin natura lor, elemente de strategie concurențială, nu informații pe care autoritatea contractantă le poate cenzura discreționar prin raportare la rețeta proiectantului. În al patrulea rând, chiar documentele contractuale asumate de noi confirmă că obligația executantului este aceea de a realiza lucrările conform contractului, proiectului și graficului, nu de a reproduce matematic structura internă de resurse a proiectantului. Draftul de contract însușit prevede că lucrările trebuie să se deruleze conform graficului general de execuție și să fie terminate la data stabilită, că executantul este singurul responsabil pentru furnizarea și punerea în operă a materialelor și că este responsabil pentru orice majorare sau reducere a unei cantități de lucrări real executate față de cele indicate în listele de cantități parte a documentelor antreprenorului, cu excepția modificărilor dispuse în condițiile contractului. Aceste clauze confirmă că executantul răspunde pentru realizarea rezultatului contractual, nu pentru identitatea absolută a tuturor consumurilorintermediare din documentația de ofertare. În consecință, susținerea autorității contractante potrivit căreia oferta noastră ar „nerespecta soluția tehnică” doar pentru că anumite resurse materiale au fost prevăzute în alte cantități sau în altă structură este neîntemeiată. Atâta vreme cât: 1. nu sunt modificate listele de cantități de lucrări, 2. nu este modificat obiectul contractului, 3. nu sunt schimbate cerințele tehnice minimale, 4. lucrările ofertate pot fi executate la parametrii de calitate și cantitate solicitați, nu ne aflăm în prezența unei modificări a proiectului tehnic, ci exclusiv în prezența unei fundamentări proprii a ofertei, permisă de legislația aplicabilă și de documentația de atribuire. Față de toate acestea, solicitarea formulată la pct. 2 depășește limitele legale ale clarificărilor, este construită pe o premisă juridică falsă și tinde, în realitate, la impunerea retroactivă a unei cerințe inexistente în documentația de atribuire, respectiv obligativitatea copierii consumurilor proiectantului. O asemenea abordare este contrară principiilor tratamentului egal, proporționalității și transparenței și riscă să transforme evaluarea ofertei într-o verificare după criterii nepublicate, ceea ce este inadmisibil. Pentru evitarea oricărui dubiu, reiterăm că oferta noastră respectă documentația de atribuire, caietul de sarcini, proiectul tehnic și obligațiile contractuale asumate. Diferențele semnalate de autoritatea contractantă privesc exclusiv modul propriu de fundamentare a resurselor și nu pot fi calificate, în lipsa unei interdicții exprese în documentație, drept abatere de la soluția tehnică. În măsura în care autoritatea contractantă va persista într-o asemenea interpretare, ne rezervăm în mod expres dreptul de a formula contestație în condițiile Legii nr...., întrucât o eventuală respingere întemeiată pe acest raționament ar constitui o evaluare nelegală, întemeiată pe criterii neprevăzute în documentația de atribuire și contrare regimului juridic al clarificărilor și al concurenței reale în materia achizițiilor publice. (...). Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea nelegalității solicitării adresate pe considerentul că oferta depusă de asociere nu modifică listele de cantităţi de lucrări, nu modifică obiectul contractului, nu modifică cerinţele caietului de sarcini şi nu modifică soluţia tehnică aprobată prin proiect. Ceea ce diferă sunt exclusiv anumite consumuri de resurse şi modul de organizare tehnologică şi economică a execuţiei, aspecte care ţin de oferta proprie a operatorului economic şi de strategia sa comercială şi tehnică, nu este judicios și nu a fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. În legătură cu aspectul în discuţie, prezintă relevanță din examinarea documentelor publicate pe SEAP, faptul că în prezenta procedură autoritatea contractantă a pus la dispoziție ofertanților fișierul Liste cantități lucrări în care se regăsesc și listele de consumuri resurse C6-C9 aferente proiectului tehnic care au fost elaborate de..., în calitate de proiectant. În scopul obţinerii de oferte comparabile din punct de vedere tehnic şi financiar, proiectantul a cuantificat lucrările ce urmează a fi executate sub forma unor liste de cantităţi de lucrări, completate pe capitole, aferente categoriilor de lucrări cu detalierea lucrărilor pe articole de deviz. De asemenea, se reţine că autoritatea contractantă a pus la dispoziţia operatorilor economici şi formularele C6 - Lista cuprinzând consumurile de resurse materiale, C7 - Lista consumurilor cu mâna de lucru, formularul C8 - Lista consumurilor de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii şi C9 - Lista consumurilor privind transporturile, în cadrul cărora sunt menţionate consumurile specifice. În aceste condiţii, operatorii economici aveau obligaţia întocmirii ofertelor tehnice cu respectarea întocmai a listelor de cantităţi şi a consumurilor înscrise în cadrul formularelor reprezentând listele de consumuri resurse material, manoperă, utilaj şi transport mai sus precizate. Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr....799 din... decembrie... a Curții de... Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust

Pagina 24 din 41 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” - sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 - ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin... nr.... - ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie... a Curții de... Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr.... din 8 noiembrie 20... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr.... din 6 octombrie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din... a Curții de... Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust...24gd82). Trebuie subliniat că proiectantul în listele de cantități, a impus consumuri exacte, pe care orice ofertant trebuia să le îndeplinească, astfel că în mod justificat achizitoarea a adresat Solicitarea nr.... respectiv pct. 2. Față de ofertarea de către asocierea .. S.R.L. -... a unor consumuri specifice în plus/minus față de cele din cuprinsul formularelor C6-C9 puse la dispoziția ofertanților, nu se poate susține nelegalitatea adresării solicitării de clarificare reclamată (...) În considerarea faptului că ofertanții erau obligați să respecte formularele C6-C9 puse la dispoziție, în acest sens sunt și precizările de la pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date: (...) 7. Propunerea financiara va cuprinde toate cheltuielile legate de executie, manipulare, procurare, transport, testare, punere in functiune, eventuale cheltuieli in perioada de garantie și orice alte cheltuieli pana la receptia finala. Pentru oferta de baza se vor completa si prezenta urmatoarele: - Formularul de oferta si Anexa - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv Formular F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrari, pe obiecte, Formular F2 - Graficul de plati - Listele de cantitati pe activitati Formular F3; - Lista cu cantitatile de utilaje si echipamente tehnologice, inclusiv dotari, Formular F4 - Lista cuprinzand consumurile de resurse materiale, Formular C6 (cumulat pe investitie si in ordine alfabetica) - Lista cuprinzand consumurile cu mana de lucru, Formular C7 (cumulat pe investitie) - Lista cuprinzand consumurile de ore de functionare a utilajelor de constructii, Formular C8 (cumulat pe investitie) - Lista cuprinzand consumurile privind transporturile, Formular C9 (cumulat pe investitie) - La recapitulatia devizului se vor folosi coeficientii stabiliti de lege si coeficienti proprii ai ofertantului NOTA: Formularele F1-F5, C6-C9, sunt obligatorii a fi completate cu preturi unitare si valori, deoarece devin formulare pentru devizul ofertei si vor fi utilizate pentru intocmirea situatiilor de lucrari executate, in vederea decontarii. Față de cele redate rezultă obligația ofertanților de a completa formularele F1-F5, C6-C9, aspect față de care achizitoarea a precizat că sunt obligatorii a fi completate cu preturi unitare si valori. Ori câtă vreme în formularele puse la dispoziție de achizitoare se regăsesc cuantificate consumurile de resurse materiale, și de precizarea potrivit căreia sunt obligatorii a fi completate cu prețuri unitare și valori, nu se poate susține că în mod nelegal achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare a solicitat prin intermediul Solicitării nr...., pct. 2: ... de atribuire postata in SEAP, Autoritatea contractanta a pus la dispozitia ofertantilor Listele de cantitati de lucrari cu retetele normelor de deviz aferente utilizate in Proiectul Tehnic precum si listele cuprinzand consumurile de resurse, in vederea intocmirii de catre ofertanti a unei Oferte tehnice si financiare care sa corespunda din punct de vedere calitativ cat si cantitativ cu Proiectul Tehnic.

Pagina 25 din 41 Va solicitam sa clarificati nerespectarea solutiei tehnice adoptata in Proiectul Tehnic, prin modificarea in plus sau in minus a unor cantitate de materiale si prin folosirea altor materiale cu caracteristici diferite fata de cele stabilite de proiectant, periclitand astfel indeplinirea contractului la parametrii tehnici calitativi si cantitativi, Chiar și îmbrățișând abordarea contestatoarei potrivit căreia ofertanţii au deplina libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în în situaţia în care autoritatea contractantă îi solicită explicaţii punctuale oferanta contestatoare nu se poate prevala de propria culpă vizavi de nerespectarea consumurilor din lista C6 - Lista cuprinzând consumurile de resurse materiale. Argumentul decisiv adus de autoarea contestației în favoarea nelegalității solicitării de la pct. 2 din cadrul Adresei nr..... reclamate, se bazează pe faptul că atâta timp cât toţi ofertanţii au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative Practic, în speţă, asocierea contestatoare se prevalează de propria culpă, respectiv de nerespectarea consumurilor specifice aferente materialelor din cadrul C6 solicitând acceptarea ei pe considerentul că a impune, în etapa evaluării, copierea fidelă a consumurilor proiectantului, în lipsa unei cerinţe exprese din documentaţie, înseamnă tocmai anularea libertăţii reale de ofertare şi uniformizarea artificială a ofertelor. Însă, autoritatea (proiectantul) a fixat consumurile de resurse materiale și nu a lăsat ofertanților libertatea de a propune alte consumuri (fie ele adaptate progresului tehnologic), consumurile devenind obligatorii, nu facultative. Pe de altă parte, dacă s-ar accepta teza contestatoarei, aceea a libertății de modificare a consumurilor, s-ar ajunge la imposibilitatea comparării ofertelor, întrucât acestea ar cuprinde consumuri diferite de la un ofertant la alt ofertant (lipsind, așadar un reper clar în compararea ofertelor). În plus, contractul de faţă nu este de proiectare, ci de execuţie, ceea ce înseamnă că, indiferent de evoluția tehnologică, obligaţia esenţială a ofertanților este de a respecta ceea ce a prescris proiectantul, inclusiv la nivel cantitativ. Potrivit art. 25 lit. g) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, executantul lucrărilor de construcţii are obligaţia respectării proiectelor şi a detaliilor de execuţie pentru realizarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor. În baza art. 25 lit. a) din aceeași lege, asocierea contestatoare, asemenea oricărui executant al lucrărilor, avea datoria de a sesiza autoritatea investitoare asupra neconformităţilor şi neconcordanţelor constatate în proiecte, în vederea soluţionării. Din actele aflate la dosarul cauzei, rezultă că autoarea contestației nu a sesizat achizitoarea privind necesitatea corectării consumurilor cuprinse în proiectul lucrării. Aceeași abordare a îmbrățișat și... Mureș, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal care a reținut: Ordinul nr. 1568/... emis de ministrul lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei, respectiv Ghidul pentru elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţiile realizate din fonduri publice, în care se prevede că executanţii au deplină libertate de a îşi prevedea propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, pe baza căruia Consiliul şi-a întemeiat soluţia în privinţa acestui ofertant, nu poate fi avut în vedere de instanţă în condiţiile în care, pe de o parte, acesta are doar un caracter orientativ şi a fost publicat doar în Buletinul Construcţiilor, neavând caracterul unui act normativ, care, publicat în... al României, devine opozabil erga omnes, inclusiv autorităţii contractante, iar pe de altă parte, legislaţia care priveşte achiziţiile publice are un caracter special, imperativ, iar toate părţile implicate trebuie să o respecte întocmai. Modul în care Consiliul şi ofertanta înţeleg să susţină aplicabilitatea ghidului de mai sus presupune că ofertanţilor le este lăsată posibilitatea de a întocmi propriul proiect tehnic, ceea ce ar echivala cu prezentarea unei oferte alternative, interzisă prin documentaţia de atribuire elaborată de autoritatea contractantă. (Decizia nr. 121/R din 17 ianuarie... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal) Deopotrivă de valide sunt și apărările aduse chiar de societatea intervenientă: V..... Diferenţele de consumuri de resurse faţă de Proiectul Tehnic 52. Aceasta este cea mai substanţială solicitare de clarificare şi, în mod semnificativ, cea mai intens contestată de... - ceea ce demonstrează că tocmai această solicitare pune în evidenţă deficienţe reale ale ofertei sale. 53. Comisia de evaluare a prezentat un tabel comparativ detaliat al diferenţelor, inclusiv articole cu cantitate 0 în oferta .. faţă de cantităţi semnificative în Proiectul Tehnic (ex: baldachin metalic pentru mascarea legăturilor la tavan 1/8: 59...0 buc în Proiectul Tehnic vs. 0 buc în oferta ..). 54. ... privind libertatea de a-şi fundamenta propriile consumuri se lovesc de limitele clare impuse de: (i) Art.....2. din Ghidul din... privind elaborarea devizelor (aprobat prin Ordinul nr. 1568/...): „Executanţii (ofertanţii) au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în

Pagina 26 din 41 alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor." Libertatea nu este deci absolută - ea este condiţionată de respectarea cerinţelor cantitative şi calitative din proiect. (ii) Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/1995: executantul are obligaţia de a realiza lucrările la nivelul cerinţelor fundamentale de calitate (rezistenţă mecanică şi stabilitate, securitate la incendiu, igienă, sănătate şi mediu înconjurător, siguranţă şi accesibilitate în exploatare, protecţie împotriva zgomotului, economie de energie şi izolare termică). Aceste cerinţe nu pot fi satisfăcute prin utilizarea unor cantităţi de materiale esenţiale mult reduse faţă de proiect. (iii) Art. 5 şi art. 12 din HG nr. 907/2016: proiectul tehnic - elaborat de un proiectant autorizat şi verificat de un verificator de proiect - stabileşte soluţiile tehnice obligatorii pentru realizarea construcţiei. Modificarea lor poate fi realizată exclusiv cu acordul beneficiarului şi al verificatorului de proiect. Ofertarea cu consumuri esenţial diferite faţă de proiect, fără nicio justificare tehnică acceptabilă, este echivalentă cu o propunere de modificare a proiectului tehnic. 55. Comisia de evaluare nu a cerut copierea fidelă a consumurilor proiectantului - a solicitat clarificarea modului în care lucrările vor fi executate la parametrii cantitativi şi calitativi impuşi în condiţiile diferenţelor semnificative identificate. Aceasta este exact obligaţia prevăzută de art. 134 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Contrar opiniei contestatoarei, care susține Faţă de toate acestea, solicitarea formulată la pct. 2 depăşeşte limitele legale ale clarificărilor, este construită pe o premisă juridică falsă şi tinde, în realitate, la impunerea retroactivă a unei cerinţe inexistente în documentaţia de atribuire, respectiv obligativitatea copierii consumurilor proiectantului, particularităţile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităţilor contractante, cât şi, mai ales, din partea celor care doresc să obţină aceste contracte finanţate din fonduri publice. În aceste condiţii, orice operator economic interesat să participe la o astfel de procedură trebuie să manifeste o diligenţă sporită, încât să nu existe suspiciuni sau neclarităţi cu privire la oferta sa şi, astfel, să prevină orice risc de respingere a ei. Așadar din economia celor anterior redate s-a reținut în legătură cu aspectul în discuţie, prezintă relevanță din examinarea documentelor publicate pe SEAP, faptul că în prezenta procedură autoritatea contractantă a pus la dispoziție ofertanților fișierul Liste cantități lucrări în care se regăsesc și listele de consumuri resurse C6-C9 aferente proiectului tehnic care au fost elaborate de..., în calitate de proiectant. În scopul obţinerii de oferte comparabile din punct de vedere tehnic şi financiar, proiectantul a cuantificat lucrările ce urmează a fi executate sub forma unor liste de cantităţi de lucrări, completate pe capitole, aferente categoriilor de lucrări cu detalierea lucrărilor pe articole de deviz. De asemenea, se reţine că autoritatea contractantă a pus la dispoziţia operatorilor economici şi formularele C6 - Lista cuprinzând consumurile de resurse materiale, C7 - Lista consumurilor cu mâna de lucru, formularul C8 - Lista consumurilor de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii şi C9 - Lista consumurilor privind transporturile, în cadrul cărora sunt menţionate consumurile specifice. În aceste condiţii, operatorii economici aveau obligaţia întocmirii ofertelor tehnice cu respectarea întocmai a listelor de cantităţi şi a consumurilor înscrise în cadrul formularelor reprezentând listele de consumuri resurse material, manoperă, utilaj şi transport mai sus precizate. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea faptului că susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia oferta asocierii contestatoare ar „nerespecta soluţia tehnică" doar pentru că anumite resurse materiale au fost prevăzute în alte cantităţi sau în altă structură este neîntemeiată se bazează pe următoarele aspecte: - astfel cum am arătat pe larg în cuprinsul răspunsului, afirmaţia autorităţii contractante este greşită în fapt şi în drept, întrucât confundă în mod nepermis soluţia tehnică a investiţiei cu modul de fundamentare a consumurilor proprii de

Pagina 27 din 41 resurse utilizate de ofertant la elaborarea ofertei sale. Or, cele două noţiuni sunt distincte; - oferta depusă de asocierea noastră nu modifică listele de cantităţi de lucrări, nu modifică obiectul contractului, nu modifică cerinţele caietului de sarcini şi nu modifică soluţia tehnică aprobată prin proiect. Ceea ce diferă sunt exclusiv anumite consumuri de resurse şi modul de organizare tehnologică şi economică a execuţiei, aspecte care ţin de oferta proprie a operatorului economic şi de strategia sa comercială şi tehnică; - șişa de date invocată chiar de autoritatea contractantă prevede că, pentru demonstrarea corespondenţei propunerii tehnice, ofertanţii vor anexa formularele specifice ofertei financiare, fără valori, respectiv centralizatoare, liste de cantităţi, fişe tehnice. Fişa de date nu prevede nicăieri obligaţia de a prelua identic reţetele normelor de deviz ale proiectantului şi nu interzice fundamentarea ofertei pe baza propriilor consumuri, atâta vreme cât lucrările ofertate corespund cerinţelor cantitative şi calitative ale investiţiei; - atâta timp cât toţi ofertanţii au deplina libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor, este asigurat tratamentul egal al operatorilor economici dar şi respectate prevederile Ordinului 1568/.... Ordinul ante-menţionat a aprobat Ghidul din... privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice, indicativ P 91 /1 -02, acesta fiind folosit pentru proiecte similare cu cel ce face obiectul prezentei proceduri. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia oferta noastră ar „nerespecta soluţia tehnică" doar pentru că anumite resurse materiale au fost prevăzute în alte cantităţi sau în altă structură este neîntemeiată, atâta vreme cât: - nu sunt modificate listele de cantităţi de lucrări, - nu este modificat obiectul contractului, - nu sunt schimbate cerinţele tehnice minimale, - lucrările ofertate pot fi executate la parametrii de calitate şi cantitate solicitaţi, - nu ne aflăm în prezenţa unei modificări a proiectului tehnic, ci exclusiv în prezenţa unei fundamentări proprii a ofertei, permisă de legislaţia aplicabilă şi de documentaţia de atribuire. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea celor susținute nu pot fi reținute ca fiind judicioase în soluționare de Consiliu atâta vreme cât, așa cum s-a arătat anterior cu ocazia pronunțării deciziei Deciziei nr.... din... proiectantul în listele de cantități, a impus consumuri exacte, pe care orice ofertant trebuia să le îndeplinească. În aceste condiţii, operatorii economici aveau obligaţia întocmirii ofertelor tehnice cu respectarea întocmai a listelor de cantităţi şi a consumurilor înscrise în cadrul formularelor reprezentând listele de consumuri resurse material, manoperă, utilaj şi transport mai sus precizate. Unitatea achizitoare este ținută de obligația punerii în executare a hotărârii instanței de judecată, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde, potrivit art....0 alin. (2) C. proc. civ. Consiliul are în vedere dispozițiile art....0 alin. (1) si (2) din Codul de...:

Pagina 28 din 41 "(1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă." Efectele lucrului judecat rezultă și din prevederile art....2 alin. (1) si (2) din NCPC, potrivit cărora: "(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. (2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă." Chiar dacă nu suntem în prezența triplei identități de părți, obiect și cauză, obiectul din prezenta cauză fiind comunicarea din data de 3886/...- Informare finalizare etapa tehnică, prin considerente fiind tranșată chestiunea litigioasă nu se pot repune în discuție la acest moment. Prin urmare, pentru a exista putere de lucru judecat dedus într-un proces din hotărârea pronunţată într-un proces anterior, potrivit articolului menţionat, trebuie să existe triplă identitate de părţi, de obiect şi de cauză. În literatura de specialitate se arată că pentru a exista identitate de obiect nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele acţiuni în acelaşi mod, ci este suficient ca din cuprinsul acţiunilor să rezulte că este acelaşi. De aici rezultă şi identitatea de cauză, precum şi că pentru a exista identitate de obiect între două acţiuni este suficient ca din cuprinsul lor să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este acelaşi în ambele acţiuni şi, chiar dacă în primul litigiu s-a discutat numai pe cale incidentală un drept invocat de o parte, soluţia dată de instanţă are putere de lucru judecat într-o nouă acţiune în care se încearcă valorificarea aceluiaşi drept. Motivarea în fapt şi drept pe care se întemeiază contestaţia este importantă pentru că alături de obiectul acesteia determină calitatea procesuală a părţilor şi interesează în problema litispendenţei şi a autorităţii de lucru judecat. Hotărârea nr. 1136/2026 pronunțată de..., Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost menținută Decizia nr.... din..., având în vedere caracterul ei definitiv, a dobândit autoritate de lucru judecat în esenţă, semnificând faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată (bis de eadem re ne sit actio), iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul şi nu trebuie să contrazică o altă hotărâre (res iudicata pro veritate habetur). Efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuţie dreptul său într-un alt litigiu şi un aspect pozitiv, pentru partea care a câştigat procesul, în sensul că se poate prevala de dreptul recunoscut într-o nouă judecată. Astfel, în considerarea principiului „Res indicata proveritate habeuf” (hotărârea este prezumată absolut şi irevocabil a exprima adevărul şi nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre), Consiliul învestit cu soluţionarea criticilor formulate în discuție este obligată să ţină seama de dezlegările jurisdicţionale anterioare. Cele anterior menţionate se impun şi din perspectiva dreptului la un proces echitabil consacrat prin dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a...

Pagina 29 din 41 şi jurisprudenţa aferentă şi din necesitatea ocrotirii principiului securităţii raporturilor juridice ca element esenţial al preeminenţei dreptului. Față de cele anterior reținute sunt valide susținerile autoarei intervenției care a precizat următoarele: De altfel, aspectele invocate de .. la pct. 23-24 din prezenta contestaţie - pretinsa confuzie a autorităţii între soluţia tehnică şi fundamentarea consumurilor proprii - au făcut deja obiectul contestaţiei din... nr...., soluţionată prin Decizia nr...., prin care Consiliul a respins integral contestaţia ... Această dezlegare confirmă că solicitarea de clarificări nr.... (... nr.....) a fost legală, iar autoritatea contractantă are deplină libertate de a evalua oferta în raport cu aspectele clarificate. Contestatoarea nu poate relua, în prezenta cauză, aceleaşi critici deja respinse: ceea ce a susţinut .. cu prilejul contestării solicitării de clarificări a fost înlăturat prin Decizia 1575/2026, iar reluarea aceluiaşi subiect ne calea..., sub sancţiunea eludării autorităţii de lucru a deciziei anterioare şi a fragmentării ne permise a căilor de atac. Așa cum a fost anterior arătat, practic, în speţă, asocierea contestatoare se prevalează de propria culpă, respectiv de nerespectarea consumurilor specifice aferente materialelor din cadrul C6 solicitând acceptarea ei pe considerentul că a impune, în etapa evaluării, copierea fidelă a consumurilor proiectantului, în lipsa unei cerinţe exprese din documentaţie, înseamnă tocmai anularea libertăţii reale de ofertare şi uniformizarea artificială a ofertelor. Din actele aflate la dosarul cauzei, rezultă că autoarea contestației nu a sesizat achizitoarea privind necesitatea corectării consumurilor cuprinse în proiectul lucrării. În loc să aducă rgumente și să justifice conformitatea propunerii tehnice sub aspectele semnalate de membrii comisiei de evaluare prin solicitarea adresată, asocierea contestatoare argumentează că afirmaţia autorităţii contractante este greşită în fapt şi în drept, întrucât confundă în mod nepermis soluţia tehnică a investiţiei cu modul de fundamentare a consumurilor proprii de resurse utilizate de ofertant la elaborarea ofertei sale. Or, cele două noţiuni sunt distincte. Oferta depusă de asocierea noastră nu modifică listele de cantităţi de lucrări, nu modifică obiectul contractului, nu modifică cerinţele caietului de sarcini şi nu modifică soluţia tehnică aprobată prin proiect. Ceea ce diferă sunt exclusiv anumite consumuri de resurse şi modul de organizare tehnologică şi economică a execuţiei, aspecte care ţin de oferta proprie a operatorului economic şi de strategia sa comercială şi tehnică pe considerentul că Atâta timp cât toţi ofertanţii au deplina libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor, este asigurat tratamentul egal al operatorilor economici dar şi respectate prevederile Ordinului 1568/.... Ordinul ante-menţionat a aprobat Ghidul din... privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice, indicativ P 91 /1 -02, acesta fiind folosit pentru proiecte similare cu cel ce face obiectul prezentei proceduri și acuze vizavi de solicitarea de clarificare adresată de achizitoare (autoritatea ne-a solicitat să clarificăm pretinsa nerespectare a soluţiei tehnice adoptate în Proiectul tehnic prin modificarea în plus sau în minus a unor cantităţi de materiale sau prin folosirea altor materiale cu caracteristici diferite faţă de cele stabilite de proiectant) care așa cum a fost anterior reținut de Consiliu cu ocazia pronunțării Deciziei 1575/C9/1423 din... are rolul de a permite contestatoarei de a lamuri aspectele semnalate de membrii comisiei de evaluare vizavi de oferta prezentată. Aceeași conduită abordează contestatoarea și cu ocazia formulării contestației în analiză. Invocarea pretinselor erori ale proiectului tehnic (precum cea privind termoizolaţia terasei) este si tardivă. Eventualele neconcordanţe ale

Pagina 30 din 41 documentaţiei tehnico-economice trebuiau semnalate autorităţii contractante în faza de clarificări anterioară depunerii ofertelor - fie pe calea solicitărilor de clarificare la documentaţie [art. 1...-161 din Legea nr. 98/2016], fie, ulterior, prin obligaţia executantului de a sesiza investitorul asupra neconformităţilor constatate în proiecte [art. 25 lit. a) din Legea nr. 10/1995]. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile autoarei intervenției potrivit cărora: .. nu a uzat de niciuna dintre aceste căi Ia momentul potrivit, ci ridică acum, în faza evaluării şi pentru a-şi justifica propriile omisiuni, pretinse erori ale proiectantului. O atare conduită este contrară bunei-credinte lart. 14-15 C.civ.l: o eroare reală a proiectului, dacă exista, trebuia adusă în discuţie la clarificări, iar nu folosită oportunist, post factum, ca scuză pentru ofertarea unor cantităţi „0" la zeci de articole esenţiale. Chiar și îmbrățișând abordarea contestatoarei potrivit căreia ofertanţii au deplina libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în în situaţia în care autoritatea contractantă îi solicită explicaţii punctuale ofertanta contestatoare nu se poate prevala de propria culpă vizavi de nerespectarea consumurilor din lista C6 - Lista cuprinzând consumurile de resurse materiale Constatându-se faptul că asocierea contestatoarea nu a respectat consumurile de materiale înscrise în cadrul formularului C6 reprezentând listele de consumuri resurse material, iar cu ocazia răspunsului furnizat nu a justificat nerespectarea acestora, Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, respectiv de neconformitate a ofertei depusă de asocierea .. S.R.L. -..., în cauza expusă și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. Considerentele anterior reținute de Consiliu vizavi de...sunt incidente și în ceea ce privește motivul reținut de achizitoarea la pct, 13 din cadrul solicitării de clarificare transmisă prin... nr.....:... C7_Lista cuprinzând consumurile cu mana de lucru ofertat de Asociere reiese o diferenţa in minus de..., 30 ore manopera fata de necesarul de..., 88 ore manopera stabilit de Proiectul tehnic pentru realizarea tuturor lucrărilor proiectului intr-un termen estimat de 24 de luni. Avand in vedere necorelarea informaţiilor din..., documentul Histograma muncitorilor si Formularul C7_Lista cuprinzând consumurile cu mana de lucru ofertate, se solicita clarificari privind nerespectarea soluţiei tehnice data de proiectant in Proiectul Tehnic prin nerespectarea orfelor de manoperă necesare muncitorilor calificați în executarea corectă a lucrărilor, motiv pentru care acestea nu vor mai fi reluate. Un alt motiv de neconformitate reținut de membrii comisiei de evaluare a vizat neprezentarea unui PCCCVI particularizat la lucrare, în analzia efectuată, membrii comisiei de evaluare reținând: Programul de control calitate, verificări şi încercări (PCCVI) particularizat la lucrările de execuţie aferente prezentului Proiect lipseste din oferta prezentata de Asociere. „... Calităţii" prevăzut în mod distinct în cuprins, la paginile 80-97, asa cum precizeaza Asocierea in Răspuns este un plan general de management al societatii economice in baza caruia se obţin..., se fac audituri etc, nu este un Document tabelar care prezintă particularizat pentru acest proiect, conform Legii 10/... şi normativului C56/..., etapele lucrărilor cuprinse in Proiectul tehnic şi metodele de control aplicate pentru fiecare etapă, frecventa acestora precum şi documentele care se întocmesc si responsabilii. Se are în vedere că membrii comisiei de evaluare au adresat asocierii prin intermediul solicitării de clarificare transmisă prin... nr..... clarificarea aspectului reclamat astfel:

Pagina 31 din 41 Solicitare de clarificari 4):... cap.lV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice a fost solicitat: b) Planul de asigurare a calitatii proiectului pe timpul execuţiei, particularizat la lucrările de execuţie, doar prin prezentarea PCCVI.... de Propunere tehnica, AC a precizat: în acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte informaţii despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea modalitatatii în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile punerii în operă a documentaţiei (şi nu doar prin raportare la fazele determinante) şi să prezinte modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea Programul de control calitate, verificări şi încercări (PCCVI) este un document tehnic obligatoriu în construcţii, elaborat conform Legii 10/... şi normativului C56/..., ce stabileşte etapele, frecvenţa, metodele de verificare şi responsabilii pentru asigurarea calităţii fiecărei categorii de lucrări care se executa. PCCVI este parte integrantă din... a Construcţiei şi este obligatoriu conform legislaţiei. Planurile de control calitate si verificări pe faze de execuţie, pe scurt PCCVI -urile, sunt documente care descriu ansamblul activităţilor (controale, verificări, inspecţii, încercări, etc.) prin care operatorul economic monitorizează calitatea lucrărilor efectuate. PCCVI are rolul de a: - indica etapele de control corelate cu tehnologia de execuţie, - specifica metodele de control, toleranţe admise, tipul şi frecvenţa încercărilor şi criteriile de acceptare - indica tipul de înregistrare (formular) ce trebuie completată pentru fiecare etapă/obiectiv de control - indica factorii care au responsabilitatea de a semna pentru confirmare. Va solicitam sa clarificaţi unde anume in Propunerea tehnica prezentata se regaseste tabelul PCCVI particularizat la lucrările prezentului Proiect? ... -... a furnizat următorul răspuns: Referitor la solicitarea de clarificări privind indicarea locului în care se regăseşte tabelul PCCVI particularizat la lucrările prezentului proiect, vă comunicăm următoarele: Potrivit Fişei de date a achiziţiei, cap. IV.... - Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a solicitat expres, la lit. b), „Planul de asigurare a calităţii proiectului pe timpul execuţiei, particularizat la lucrările de execuţie, doar prin prezentarea PCCVI". In aceeaşi fişă de date se prevede, în mod expres, că propunerea tehnică trebuie prezentată în forma completă cerută prin documentaţia de atribuire, că nu sunt admise completări ulterioare ale propunerii tehnice şi că eventualele corectări sau completări în urma solicitărilor de clarificări sunt permise numai în măsura în care informaţiile respective sunt înscrise corect în altă parte a ofertei. În acest context, precizăm că cerinţa privind PCCVI a fost îndeplinită în mod efectiv şi substanţial prin documentaţia deja depusă. în Propunerea tehnică, Capitolul 4 - „... Calităţii" este prevăzut în mod distinct în cuprins, la paginile 80-97, iar în cadrul subcapitolelor....2-....5 sunt prezentate procedurile şi instrucţiunile de lucru, planurile de control al calităţii pe faze de execuţie, recepţia materialelor şi trasabilitatea acestora, precum şi înregistrările calităţii. De asemenea, propunerea tehnică detaliază în mod concret controlul calităţii pentru principalele categorii de lucrări ale contractului: infrastructură, suprastructură, arhitectură, instalaţii sanitare şi HVAC, instalaţii electrice şi curenţi slabi, inclusiv sistemul de detecţie şi alarmare la incendiu, cu menţionarea proceselor-verbale, fazelor determinante, buletinelor de încercări, probelor şi documentaţiei integrate în sistemul de management al calităţii. Prin urmare, PCCVI nu lipseşte, ci este integrat în mod real şi particularizat în conţinutul ofertei tehnice depuse. Sub aspect legal, Legea nr. 98/2016 impune autorităţii contractante obligaţia de a acţiona într-o manieră transparentă şi proporţională şi de a acorda operatorilor economici tratament egal şi nediscriminatoriu. Totodată, legea interzice structurarea ori aplicarea procedurii într-un mod care favorizează sau dezavantajează în mod nejustificat un operator economic. în situaţia în care evaluarea ofertelor se va realiza cu încălcarea documentaţiei de atribuire, prin aplicarea neuniformă a aceloraşi exigenţe, prin interpretări discriminatorii sau prin raportare la cerinţe de formă neprevăzute expres în documentaţie, vom uza de toate mijloacele legale de apărare prevăzute de Legea nr. 101/2016, inclusiv formularea contestaţiei la CNSC, precum şi sesizarea tuturor instituţiilor şi autorităţilor competente pentru verificarea legalităţii modului de derulare a procedurii. Totodată, în măsura în care din actele şi împrejurările concrete ale procedurii vor rezulta indicii temeinice privind săvârşirea unor fapte care pot atrage răspunderea contravenţională, disciplinară, civilă sau penală, ne rezervăm dreptul de a formula plângerile şi sesizările corespunzătoare către autorităţile competente, inclusiv către organele de urmărire penală. Subliniem că orice măsură de evaluare sau eventuală decizie de excludere trebuie aplicată în mod uniform tuturor ofertanţilor, cu respectarea principiilor tratamentului egal, nediscriminării, transparenţei şi proporţionalităţii prevăzute de Legea nr. 98/2016. Autorităţile contractante au obligaţia să acorde operatorilor economici tratament egal şi nediscriminatoriu şi să acţioneze într-o manieră transparentă şi proporţională, iar procedura nu poate fi structurată sau aplicată astfel încât să favorizeze ori să dezavantajeze nejustificat anumiţi operatori economici. De asemenea, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori interes legitim printr-un act al autorităţii contractante poate solicita măsuri de remediere şi anularea actului, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în condiţiile Legii nr.....

Pagina 32 din 41 Răspunsul furnizat de asocierea .. S.R.L. -... a fost analizat la data de... ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr.... din... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare fiind următoarea: Evaluare răspuns 4: Programul de control calitate, verificări şi încercări (PCCVI) particularizat la lucrările de execuţie aferente prezentului Proiect lipseste din oferta prezentata de Asociere. „... Calităţii" prevăzut în mod distinct în cuprins, la paginile 80-97, asa cum precizeaza Asocierea in Răspuns este un plan general de management al societatii economice in baza caruia se obţin..., se fac audituri etc, nu este un Document tabelar care prezintă particularizat pentru acest proiect, conform Legii 10/... şi normativului C56/..., etapele lucrărilor cuprinse in Proiectul tehnic şi metodele de control aplicate pentru fiecare etapă, frecventa acestora precum şi documentele care se întocmesc si responsabilii. ... se precizeaza: Oferta tehnica trebuie sa fie prezentata in forma completa ceruta prin documentaţia de atribuire. Nu sunt admise completări ulterioare ale propunerii tehnice. In cazul in care oferta tehnica nu respecta toate cerinţele prevăzute in documentaţia de atribuire, comisia de evaluare are dreptul de a o respinge. In conformitate cu HG 395/2016, Articolul 137 (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că raspunsul furnizat la solicitarea de clarificări este concludent nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior reținut, asocierea contestatoare susține căcă PCCVI a fost îndeplinit „efectiv şi substanţial" prin Capitolul 4 „... Calităţii" (pag. 80-97), inclusiv subcapitolele....2-....5. Se are în vedere că cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată de contestatoare a fost astfel formulată la nivelul fișei de date: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Oferta tehnica trebuie sa fie prezentata in forma completa ceruta prin documentatia de atribuire. Nu sunt admise completari ulterioare ale propunerii tehnice. In cazul in care oferta tehnica nu respecta toate cerintele prevazute in documentatia de atribuire, comisia de evaluare are dreptul de a o respinge. Ofertantii trebuie sa asigure corelarea informatiilor din propunerea tehnica cu informatiile din propunerea financiara. Propunerea tehnica trebuie sa demonstreze corespondenta cu prevederile caietului de sarcini si a documentatiei tehnice prezentate si trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: (...) b) Planul de asigurare a calitatii proiectului pe timpul executiei, particularizat la lucrarile de executie, doar prin prezentarea PCCVI. Cerința în discuție (Planul de asigurare a calitatii proiectului pe timpul executiei, particularizat la lucrarile de executie, doar prin prezentarea PCCVI) a fost în mod clar, precis și neechivoc impusă prin documentația de atribuire, îndeplinind exigența pentru respectarea principului transparenței procedurii, într-o astfel de situație, CJUE statuând că în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C-336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și..., Hotărârea din Subliniază Consiliul că procedurile de achiziție publică implică un anumit grad de formalism, care poate fi invocat în susținerea legalității unui motiv de respingere constând în nerespectarea unei solicitări a documentației de atribuire. Aşadar, criticile cu privire la întinderea/înțelesul cerinței reclamate, la acest moment sunt tardive. Era în sarcina ofertantei să analizeze riguros

Pagina 33 din 41 documentația de atribuie, prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a... a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. La punctul 34 din Hotărârea din 13 iulie..., Ingsteel și Metrostav (C-76/16, EU: C:...: 549), Curtea a reamintit că „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență, care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și normal de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (Hotărârea din 2 iunie..., Pizzo, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 36, precum și jurisprudența citată)”. Așadar achizitoarea nu a solicitat un „Plan al Managementului Calităţii" generic, ci un Program de control al calităţii, verificărilor şi încercărilor (PCCVI) particularizat la lucrările prezentului proiect, document tehnic distinct, obligatoriu conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 şi normativului C56/..., care identifică fazele determinante şi punctele de control specifice acestei construcţii. Un plan generic, nepersonalizat, nu satisface această cerinţă impusă în fișa de date. Cererea de clarificare nu a introdus o cerinţă nouă, ci a verificat conformitatea cu o cerinţă a documentației de atribuire. Constatându-se faptul că răspunsul furnizat nu oferă informaţii concrete privind Planul de asigurare a calitatii proiectului pe timpul executiei, particularizat la lucrarile de executie, doar prin prezentarea PCCVI respingerea ofertei depusă de asocierea contestatoare pentru neîndeplinirea cerinţei reclamate este temeinică. În condițiile date, cercetarea de către Consiliu și a restului motivelor care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei asocierii .. S.R.L. -... este de prisos, ea neputând schimba situația ofertantei în sensul transformării acesteia în una admisibilă, considerentele anterior reținute anterior rămănând valabile. Jurisprudențial, astfel cum s-a statuat irevocabil în decizia civilă nr....4 din 30 noiembrie... a Curții de... București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, „nu are nicio relevanță că autoritatea a declarat oferta petentei ca neconformă pentru șase motive și doar unul dintre cele șase a fost reținut de Consiliu sau de instanță, deoarece și un singur motiv, dacă este întemeiat, poate duce la constatarea ofertei ca neconformă.” Similar, în decizia civilă nr. 1117 din... mai..., aceeași instanță a reținut că: „În mod judicios Consiliul a apreciat că, găsind întemeiat un singur motiv de respingere ca inacceptabilă a ofertei petentei, nu se mai impune analizarea și a celorlalte, câtă vreme cel analizat

Pagina 34 din 41 este apt... el însuși a conduce la concluzia că oferta este inadmisibilă. Evident, în acest context, analizarea celorlalte motive ale contestației se constituia într-un demers inutil soluționării cauzei deduse judecății.” Totodată, în decizia civilă nr. 129 din 14 ianuarie..., instanța a consemnat: „Atât timp cât oferta este declarată inacceptabilă pentru neîndeplinirea unei singure cerințe de calificare, chiar dacă le îndeplinește pe toate celelalte, ar fi fost inutil ca, Consiliul, să analizeze și restul motivelor invocate în cuprinsul contestației, vizând alte cerințe de calificare cu privire la care autoritatea contractantă a reținut că nu au fost îndeplinite, un asemenea demers nemaiprezentând niciun interes pentru contestatoare.” În atari condiţii, respingerea ofertei asocierii .. S.R.L. -... fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare. Se are în vedere faptul că asocierea contestatoare formulează și critici vizavi de o pretinsă aplicare neunitară a criteriilor de analiză şi o încălcare a principiilor nediscriminării, tratamentului egal, transparenţei şi proporţionalităţii, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică potrivit art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, în ceea ce privește asocierea... -... declarată admisibilă. Excepția pretinsei inadmisibilităţii capătului de cerere vizavi de criticarea ofertei asocierii... -... și a pretinsei lipsă a calităţii procesuale a contestatoarei de a critica evaluarea ofertei asocierii contestatoare sunt neîntemeiate. În analiza sa, Consiliul apelează la considerentele hotărârii CJUE în cauza C-131/16..., potrivit cărora: 50 Trebuie amintit, în această privință, că articolul 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 prevede că statele membre trebuie să asigure accesul la căile de atac, în temeiul unor norme detaliate pe care trebuie să le stabilească în acest sens, cel puțin oricărei persoane care are sau care a avut vreun interes în obținerea unui anumit contract și care a fost prejudiciată sau riscă să fie prejudiciată printr-o presupusă încălcare. ... Fiind chemată să interpreteze dispozițiile echivalente ale articolului 1 alineatul (3) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie... privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări (JO..., L 395, p. 33, Ediție specială, 06/vol. 1, p. 237), Curtea a statuat deja că, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, ofertanții au un interes legitim care înseamnă excluderea ofertei celorlalți în scopul obținerii contractului (a se vedea în acest sens Hotărârea din 4 iulie..., Fastweb, C1.../-12, EU: C:...: 448, punctul 33, Hotărârea din 5 aprilie..., PFE, C689/1-3, EU: C:...:...9, punctul..., precum și Hotărârea din 21 decembrie...... Gebäudebetreuung und Caverion Österreich, C355/15, EU: C:...: 988, punctul 29-), indiferent care ar fi numărul participanților la procedură și numărul participanților care au introdus căi de atac (a se vedea în acest sens Hotărârea din 5 aprilie..., PFE, C689/13, EU: C:...:...9, punctul 29)-. 52 Astfel, pe de o parte, excluderea unui ofertant poate conduce la obținerea de către un alt ofertant a contractului direct în cadrul aceleiași proceduri. Pe de altă parte, în ipoteza unei excluderi a tuturor ofertanților și a deschiderii unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, fiecare dintre ofertanți ar putea să participe și, astfel, să obțină în mod indirect contractul (a se vedea Hotărârea din 5 aprilie..., PFE, C68-9/13, EU: C:...:...9, punctul...). 53 Principiul jurisprudențial astfel stabilit prin Hotărârea din 4 iulie..., Fastweb (C1.-../12, EU: C:...: 448), și prin Hotărârea din 5 aprilie..., PFE (C68-9/13, EU: C:...:...9), își găsește aplicarea în situația în discuție în cauza principală. 54 Astfel, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice în care au fost depuse două oferte și în care entitatea contractantă a adoptat două decizii simultane, de respingere a ofertei unuia dintre ofertanți și, respectiv, de atribuire a contractului în favoarea celuilalt, instanța de trimitere este sesizată de ofertantul respins cu o cale de atac îndreptată împotriva acestor două decizii. În cadrul acestei căi de atac, ofertantul respins invocă excluderea ofertei ofertantului câștigător pentru lipsa conformității acesteia cu specificațiile caietului de sarcini.

Pagina 35 din 41 55 Într-o asemenea situație, ofertantului care a introdus calea de atac trebuie să i se recunoască un interes legitim în excluderea ofertei ofertantului câștigător, care poate conduce, eventual, la constatarea imposibilității autorității contractante de a efectua selecția unei oferte legale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 4 iulie..., Fastweb, C1.-../12, EU: C:...: 448, punctul 33, precum și Hotărârea din 5 aprilie..., PFE, C68-9/13, EU: C:...:...9, punctul 24). 56 Această interpretare este confirmată de dispozițiile articolului 2a alineatele (1) și (2) din Directiva 92/13, care prevăd expres un drept la o cale de atac al ofertanților care nu au fost excluși definitiv, în special împotriva deciziilor de atribuire a contractelor de achiziții publice adoptate de entitățile contractante. 57 Desigur, în cauza în care a fost pronunțată Hotărârea din 21 decembrie...... Gebäudebetreuung und Caverion Österreich (C355/15, EU: C:...: 988, puncte-le 13-16, 31 și 36), Curtea a statuat că unui ofertant a cărui ofertă fusese exclusă de entitatea contractantă dintro procedură de atribuire a un-ui contract de achiziții publice i se putea refuza accesul la o cale de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului de achiziții publice. Totuși, în această cauză, decizia de excludere a ofertantului menționat fusese confirmată printro decizie care a dobândit aut-oritate de lucru judecat înainte ca instanța sesizată cu calea de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului să se pronunțe, astfel încât ofertantul respectiv trebuia să fie considerat exclus definitiv din procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. 58 În schimb, în cauza principală, Archus și Gama au formulat o cale de atac împotriva deciziei prin care era exclusă oferta lor și împotriva deciziei de atribuire a contractului, adoptate simultan, și, prin urmare, nu pot fi considerate ca fiind excluse definitiv din procedura de atribuire a contractului de achiziții publice. Într-o asemenea situație, noțiunea „un anumit contract” în sensul articolului 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 poate viza, dacă este cazul, eventuala inițiere a unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice. 59 Din considerațiile care precedă rezultă că Directiva 92/13 trebuie să fie interpretată în sensul că, într-o situație precum cea în discuție în cauza principală - în care, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, au fost prezentate două oferte, iar entitatea contractantă a adoptat două decizii simultane, de respingere a ofertei unuia dintre ofertanți și, respectiv, de atribuire a contractului în favoarea celuilalt -, ofertantul exclus, care formulează o cale de atac împotriva acestor două decizii, trebuie să poată solicita excluderea ofertei ofertantului câștigător, astfel încât noțiunea „un anumit contract” în sensul articolului 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 poate viza, dacă este cazul, eventuala inițiere a unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice. Consiliul reține că, în speță, este pe deplin aplicabilă interpretarea de mai sus a CJUE, atât timp cât există o acțiune simultană a asocierii contestatoare .. S.R.L. -..., împotriva deciziei de respingere a ofertei sale și împotriva deciziei privind admisibilitatea asocierii concurente... -.... Nu suntem în prezența situației din cauza C-...5/15 (Hotărârea din 21 decembrie...... Gebäudebetreuung und Caverion Österreich), unde s-a statuat că articolul 1 alineatul (3) din Directiva 89/665 trebuie să fie interpretat în sensul că nu se opune ca unui ofertant care a fost exclus dintro procedură de atribuire a un-ui contract de achiziții publice printro decizie rămasă definitivă a- autorității contractante să îi fie refuzat accesul la o cale de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului în cauză și împotriva încheierii contractului, întrucât, în prezenta cauză, asocierea ofertantă .. S.R.L. -... nu a fost exclus definitiv din procedură. Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a statuat că o excludere este definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului/ofertantului interesat şi fie a fost considerată legală de către Consiliu/instanţă, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac, ceea ce nu este incident în situația analizată, nefiind sufucient să fie notificată candidatului /ofertantului interesat, ci și respectiva excludere să fie considerată legală de către Consiliu/instanţă, fie să nu mai poate face obiectul unei căi de atac.

Pagina 36 din 41 La momentul formulării contestației în cauză, asocierea contestatoare o nu a fost exclusă definitiv din procedură, iar acțiunile întreprinse de asocierea contestatoare, vizează ambele decizii simultane, de respingere a ofertei contestatoarei și admisibilitatea asocierii concurente. Față de aceste considerente, excepția lipsei de interes a asocierii contestatoare în promovarea criticilor privind admisibilitatea asocierii concurente... -..., a inadmisibilităţii capătului de cerere vizavi de criticarea ofertei asocierii... -... și a pretinsei lipsă a calităţii procesuale a contestatoarei de a critica evaluarea ofertei asocierii contestatoare, invocate de autoarea intervenției sun nefondată, e aceasta urmând a fi respinse. O primă critică adusă vizavi de o pretinsă aplicare neunitară a criteriilor de analiză şi o încălcare a principiilor nediscriminării, tratamentului egal, transparenţei şi proporţionalităţii, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică n ceea ce privește asocierea... -... declarată admisibilă vizează faptul că asocierea a ofertat acelaşi consum pentru una dintre resursele indicate în mod expres şi vehement de autoritatea contractantă, respectiv: Astfel, pentru resursa... - Beton de ciment B250 STAS..., ofertantul declarat câştigător a indicat un consum de..., 37 mc, consum practic identic cu cel ofertat de.... -....., respectiv..., 375 mc. Prin urmare, deşi autoritatea contractantă a invocat în sarcina subscrisei diferenţa dintre consumul pretins a fi rezultat din documentaţia proiectantului, respectiv... mc, şi consumul ofertat de..., 375 mc, aceeaşi diferenţă evidentă, regăsită şi în oferta desemnată câştigătoare, nu a determinat solicitarea de clarificări şi nici respingerea acesteia. Această împrejurare relevă o aplicare neunitară a criteriilor de analiză şi o încălcare a principiilor nediscriminării, tratamentului egal, transparenţei şi proporţionalităţii, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică potrivit art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În concret, dacă autoritatea contractantă a considerat că abaterea de la consumul de... mc reprezintă o neconformitate substanţială în cazul subscrisei, aceeaşi concluzie trebuia aplicată, în mod obiectiv şi identic, şi ofertantului declarat câştigător, care a ofertat acelaşi consum de..., 37 mc. În caz contrar, rezultă că diferenţa respectivă nu putea constitui, prin ea însăşi, un motiv real şi suficient pentru respingerea ofertei subscrisei. Față de acuzele aduse de contestatoare, autoritatea contractantă a formulat apărări punctuale apreciate de Consiliu ca fiind judicioase: Precizam ca in data de... a solicitat urmatoarele clarificari referitoare la resursa... Beton de ciment B250 STAS... aferenta articolului 14 CA 02C1 astefel In listele de cantitati fara valori, devizul "Amenajare curte - loc de joaca", articolul 14 "CA02C1 - Turnarea betonului armat in elementele construcţiilor, exclusiv cele executate in cofraje glisante marca...1) in fundaţii continue, radiere si pereţi cu grosime pana la 30 cm inclusiv; "are o cantitate de 1... mc. Va rugam sa clarificaţi daca aceasta cantitate si/sau unitate de masura sunt corecte? In data de... Autoritatea Contractanta a postat Răspunsul consolidat prin care proiectantul.... a clarificat si corectat cantitatea, aceasta fiind de... mc si a ataşat Formularul F3 pentru Amenajare curte - loc de joaca revizuit. Dupa aceasta corectare, consumul in Formularul C6 -rev aferent Proiectului Tehnic pentru resursa... Beton de ciment B250 STAS... s-a diminuat de la... mc la..., 375 mc. In urma verificării si compararii resurselor din Formular C6 a ofertei depusa de.... -...., cu Formularul C 6 aferent Proiectului Tehnic, dintr-o eroare si o scapare, pentru aceasta poziţie, Autoritatea Contractanta nu a luat in calcul modificarea adusa prin răspunsul consolidat si a comparat cantitatea ofertata cu cantitatea din Formularul C6 iniţial. Intr-adevar pentru resursa... Beton de ciment B250 ofertantul.... -.... a luat in calcul modificarea adusa prin Răspunsul consolidat si a prezentat un consum corect de..., 375 mc (dar acesta este doar un exemplu din cele 1... poziţii consumuri materiale prezentate in tabelul din solicitarea de clarificari). Insa, aceasta nu inseamna ca, Autoritatea Contractanta a hotarat respingerea ofertei doar pentru aceasta diferenţa, asa cum precizeaza si ofertantul "rezulta ca diferenţa respectiva nu putea constitui, prin ea insasi, un motiv real si suficient pentru respingerea ofertei subscrisei"c\ a luat in

Pagina 37 din 41 calcul toate celelalte cantitati ofertate, excluzând acest exemplu -118 poziţii in tabelul prezentat in solicitarea de clarificari (comparativa intre oferta depusa si resusele C6 aferente Proiectului Tehnic), respectiv cantitati in plus sau in minus, sau folosirea altor materiale cu caracteristici diferite fata de cele stabilite de proiectant, periclitând astfel îndeplinirea contractului la parametrii tehnici calitativi si cantitativi. ... a depus listele de cantitati in concordanta cu Proiectul Tehnic si a tinut cont si de Răspunsul consolidat, astfel incat nu a fost nevoie de solicitări de clarificari. Față de cele anterior expuse, împrejurarea relatată de contestatoare vizavi de aspectul semnalat privind resursa... - Beton de ciment B250 STAS..., reprezintă o eroare astfel cum a justificat și achizitoare, eroare care nu este de natură a conduce la invalidarea analizei comisiei în ceea ce privește restul pozițiilor indentificate de membrii comisiei de evaluare (118 poziții). În considerarea celor reținute sunt relevante și precizările intervenientei: Resursa... - Beton B250. Asocierea... face rezervă faţă de această afirmaţie, a cărei exactitate documentară nu o poate verifica (neavând acces la propria comparaţie din raportul expertului). Chiar dacă ar exista o diferenţă la această unică resursă, ea nu ar putea echivala cu totalitatea deficienţelor .. şi nu ar putea fundamenta anularea ofertei câştigătoare. Diferenţa de natură şi magnitudine intre o discrepanţă la o resursă şi omiterea a 18 materiale esenţiale exclude orice „identitate de situaţie". Cel de-al doilea aspect reclamat de contestatoare în favoarea pretinsul tratament discriminatoriu faţă de oferta asocierii... -... vizează că deşi raportul expertului cooptat indică o neconcordanţă obiectivă între durata declarată a graficului Gantt, respectiv 24 luni, şi intervalul calendaristic efectiv menţionat, respectiv..., care conduce la o durată de aproximativ... luni, nu rezultă că autoritatea contractantă ar fi solicitat clarificări cu privire la această diferenţă. Contestatoarea susţine că ofertanta câştigătoare... a ofertat o durată în graficul Gantt de... luni față de 24 luni declarate, fară ca achizitoarea să fi solicitat clarificări, ceea ce ar dovedi un tratament neunitar autoritatea contractantă a aplicat standarde diferite în evaluarea ofertelor: în cazul subscrisei, o diferenţă justificabilă prin eficienţă operaţională a fost tratată ca aspect problematic şi a generat solicitări de clarificare, în timp ce, în cazul ofertantului declarat câştigător, o neconcordanţă obiectivă privind durata graficului Gantt nu a determinat solicitarea de clarificări. Contrar celor susținute de contestatoare, Consiliul apreciază că situațiile expuse nu sunt comparabile, prin prisma unei conduite care afectează principiile tratamentului egal, transparenţei şi proporţionalităţii, întrucât ofertanţii aflaţi în situaţii comparabile nu au fost evaluaţi prin aplicarea aceloraşi exigenţe. Principiului proporționalității, potrivit... european din 10 decembrie......, cu sediul în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-...5/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (... din 5 mai......’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-...1, punctul...). O măsură de respingere a ofertei asocierii... -..., motivat de pretinsa necorelare a duratei de execuție de... luni față de 24 luni ar fi disproporționată și netemeinică și ar fi condus la încălcarea principiului proporționalității. Față de susținerile contestatoarei autoarea intervenției formulează apărări pe care Consiliul le apreciază judicioase și concludente: Principiul egalităţii [art. 2 alin. (2) lit. b) Legea nr. 98/2016; CJUE C-599/10 SAGELVSlovensko, C- 336/12 Manova] impune tratament identic doar pentru ofertanţi aflaţi în situaţii comparabile. Situaţiile invocate nu sunt comparabile:

Pagina 38 din 41 .... O diferenţă de -... luni (... vs. 24 luni= cca 23 de zile) este o neconcordanţă minoră de calcul calendaristic (luni calendaristice vs. luni de 30 de zile, weekenduri, sărbători), fară impact asupra executabilităţii. Prin contrast, deficienţele .. - 18 articole cu cantitate 0, deficit de... ore manoperă, inconsistenţe majore Histogramă/Gantt/C7 - sunt neconformităţi de fond, care vizează posibilitatea fizică de execuţie. Contestatoarea a mai susținut faptul că, un alt aspect relevant pentru aprecierea caracterului neunitar şi insuficient fundamentat al evaluării îl reprezintă faptul că oferta depusă de Asocierea noastră, deşi respinsă ca neconformă, a obţinut 15 puncte din maximum 30 de puncte la evaluarea propunerii tehnice. Față de susținerile contestatoarei autoarae intervenției a susținut că acordarea punctajului la factorii de evaluare calitativă este un exerciţiu distinct de verificarea conformităţii minime cu caietul de sarcini [art. 1... alin. (1) lit. f), art. 137 alin. (3) lit. a) HG nr. 395/2016]. Contrar celor susținute de intervenientă, Consiliul determină că în mod eronat achizitoarea a acordat punctaj anumitor factori de evaluare tehnică, atâta vreme cât a stabilit caracterul neconform al ofertei depuse de asocierea contestatoare. Cu toate acestea, o măsură de remediere în sensul înlăturării punctajului acordat și transmiterii unei noi comunicări nu se justifică, nefiind de natură a conduce la schimbarea situația ofertantei în sensul transformării acesteia în una admisibilă, contestatoarea a luat la cunoștință despre motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale astfel cum se regăsesc precizate în cuprinsul actului de comunicare. Contestatoarea solicităsă se analizeze tratamentul egal pentru a se determina dacă ofertantul câştigător a respectat toate aspectele învederate de autoritatea contractantă ca motiv de respingere al ofertei noastre, rezultând deja din raportul expertului cooptat faptul că ofertele nu au fost tratate în mod egal. Consiliul este un organ jurisdicţional care este ţinut să soluţioneze o cauză în limitele învestirii sale, în acord cu principiul disponibilităţii procesuale. Îndoiala sau presupunerile contestatoarei nu reprezintă motive de fapt şi de drept, iar Consiliul nu este organism de control care să realizeze supraevaluarea ofertelor la cererea ofertanţilor care au îndoieli sau presupuneri legate de îndeplinirea sau neîndeplinirea anumitor cerințe. Contestatoarea nu poate însărcina Consiliul să efectueze o cercetare in integrum a unei proceduri de atribuire sau o supraevaluare a ofertelor pe bază de supoziţii, Consiliul nefiind nici comisie de evaluare şi nici mandatar al contestatoarei, ci organ administrativ-jurisdicţional. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relație de contrarietate dintre actele atacate ale autorității contractante și normele legale de referință, nu doar să afirme existența unei pretinse încălcări. Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Subliniază Consiliul că rolul său este expres reglementat de lege, anume verificarea legalității actelor atacate prin contestațiile cu care a fost sesizat, în baza susținerilor și probelor administrate de părți, iar nu „căutarea” de probe în vederea dovedirii temeiniciei afirmațiilor contestatoarei.

Pagina 39 din 41 Criticile aduse pe calea concluziilor scrise de autoarea contestației vizavi de asocierea intervenientă sunt inadmisibile, prin raportarea la dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Așa cum a fost anterior reținut, asocierea contestatoare avut acces la modul de evaluare a ofertei asocierii... -... fiindu-i pus la dispoziției Procesul- verbal nr.... din... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și raportul expertului cooptat încă de la data studierii dosarului achiziției publice la autoritatea contractantă, respectiv... astfel cum rezultă din Procesul-verbal privind concultarea dosarului achiziției publice și susșinerile achizitoarei: Solicitantul a fost invitat pentru studierea dosarului achiziţiei într-un interval orar în care Autoritatea Contractantă a putut asigura prezenţa personalului de specialitate, fără a îngreuna buna desfăşurare a activităţii instituţiei. Având în vedere că procedura se află în etapa de finalizare a evaluării tehnice, iar Raportul procedurii nu a fost încă întocmit, Autoritatea Contractantă a pus la dispoziţie exclusiv documentele care pot fi vizualizate în această fază a procedurii (inclusiv Procesul verbal de evaluare tehnica ce poarta denumirea de Anexa nr.... la Ordinul Preşedintelui ANAP nr...., pe care spun ca nu l-au văzut, desi acesta le-a fost pus la dispoziţie împreuna cu Rapoartele expertului cooptat), cu respectarea caracterului confidenţial al ofertelor depuse de ceilalţi operatori economici. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase și susținerile intervenientei care a precizat: Pretinsa curgere a termenului „de la studierea completă a dosarului la Consiliu" este neîntemeiată. Susţinerea .. (pct. 15) potrivit căreia termenul de formulare a criticilor ar curge de la data studierii complete a dosarului la Consiliu este lipsită de temei: contestatoarea a avut acces la motivele deciziei (Raportul expertului cooptat) şi şi-a formulat efectiv toate criticile în prezenta contestaţie, ceea ce demonstrează inexistenţa unei vătămări reale a dreptului la apărare. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul reține că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă..., Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 12 ianuarie..., cod ReJust 39gd8e7......, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr.... din..., cod ReJust 736ee28e, în decizia nr.... din..., cod ReJust 28993ed2, în decizia nr....54 din 8 octombrie..., cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie..., cod ReJust gg2g5696, și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 16 mai..., cod ReJust...e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din..., cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr.... din..., cod ReJust..., și..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 21 decembrie..., cod ReJust...).

Pagina 40 din 41 În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de neconformitate a ofertei depusă de asocierea .. S.R.L. -..., în cauza expusă și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. Pe cale de consecință, față de soluția de respingere a contestației formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... -.... În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de obligare a achizitoarei la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei, aceasta va fi respinsă prin raportare la soluția de respingere pronunțată pe fondul cauzei. Mai mult se reține și faptul că nu au fost depuse de către contestatoare documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de .. S.R.L., în calitate de lider al asocierii .. S.R.L. -..., în contradictoriu cu... (... ..). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... -... și o admite. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ...

Pagina 41 din 41 Redactată în 5 exemplare originale, conține... pagini.