Decizie CNSC 2299/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2299/C3/2687 Data: 16.07.2026 Prin contestația transmisă prin e-mail în data de 02.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49894/03.07.2026, formulată de CALAGI INVEST CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 169, parter, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J2024011405407, având codul fiscal 50205452, reprezentată legal prin Calagi Iancu și convențional prin CAV Petrescu Laura, cu sediul în București, str. Elocinței nr. 35A, Sector 1, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 10810/24.06.2026 și a adresei nr. 10898/25.06.2026, de comunicare a rezultatului acesteia, documente emise de către COMUNA CIOROGÂRLA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Ciorogârla, str. București nr. 112, județul Ilfov, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Modernizare strada Zoe Samurcasi comuna Ciorogarla judetul Ilfov”, cod CPV 45233120-6, anunț

de

participare

simplificat

nr. SCN1174286/09.04.2026, s-a solicitat: „● Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 10898/25.06.2026, prin care oferta subscrisei a fost respinsă ca neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și anularea Raportului procedurii nr. 10810/24.06.2026, în partea privind respingerea ofertei subscrisei și desemnarea ofertei câștigătoare, împreună cu toate actele subsecvente acestora; • Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu legislațiaincidentă și luând în considerare caracterul admisibil al ofertei noastre”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, contestatorul a solicitat să-i fie încuviințat accesul în vederea studierii dosarului cauzei. DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de CALAGI INVEST CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA CIOROGÂRLA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația transmisă prin e-mail în data de..., înregistrată la Consiliul

Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub nr...., formulată de..., cu sediul în.........., înregistrată la... sub nr...., având codul fiscal..., reprezentată legal prin... și convențional prin..., cu sediul

în....... nr....,

Sector...,

adresă

aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr.... și a adresei nr...., de comunicare a rezultatului acesteia, documente emise de către..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: „●... privind rezultatul procedurii de atribuire nr...., prin care oferta subscrisei a fost respinsă ca neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și anularea Raportului procedurii nr...., în partea privind respingerea ofertei subscrisei și desemnarea ofertei câștigătoare, împreună cu toate actele subsecvente acestora; • Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu legislațiaincidentă și luând în considerare caracterul admisibil al ofertei noastre”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art.... din Legea nr. 101/2016, contestatorul a solicitat să-i fie încuviințat accesul în vederea studierii dosarului cauzei. În luarea deciziei CONSILIUL, legal învestit, a avut în vedere următoarele: ..., formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr.... și a adresei nr...., de comunicare a rezultatului acesteia, documente emise de către..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...55] Contestatie SCN1....pdf”, postat de Pagina 1 din 6

achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr.... din..., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr....... a transmis, în original, recipisa de consemnare nr.... din........., în valoare de.... Având în vedere data înregistrării la CNSC a contestației din prezenta cauză, respectiv..., precum și recipisa de consemnare nr.... din........., în valoare de..., document ce reflectă cauțiunea aferentă contestației, în considerarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr.... și nr..../C3 din..., Consiliul a pus în discuția părților

excepția inadmisibilității contestației formulate de către..., prin raportare la termenul de 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1), calculat potrivit art. 5 din același act normativ. Autoritatea contractantă a răspuns prin punctul de vedere nr...., înregistrat la CNSC sub nr...., solicitând admiterea excepției inadmisibilității contestației formulată de..., precum și respingerea contestației ca inadmisibilă. Ca răspuns la adresa nr.... din...... a transmis adresa înregistrată la CNSC sub nr...., solicitând respingerea excepției inadmisibilității contestației și soluționarea cauzei de fond. În acest sens, precizează că, în data de... (în ultima zi din termenul legal), a constituit cauțiunea în valoare de..., prin ordinul de plată nr...., în contul deschis la Trezoreria operativă Sector... (... 34TREZ7...XXX025390), în contul beneficiarului CNSC deschis la... (IBAN RO74CECEB5...0), ordinul de plată purtând mențiunea expresă a obiectului plății: „...”. Totodată, contestatorul arată că, după emiterea recipisei de consemnare de către..., în data de..., a transmis acest document la dosar, relevantă în acest sens fiind adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr..... În probațiune, contestatorul a atașat, în copie scanată, înscrisuri. În probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei, pe suport electronic (1 stick de memorie), documente din dosarul achiziției publice. Pagina 2 din 6

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată pentru atribuirea contractului având ca obiect „...”, având 3 factori de evaluare. Contestația transmisă prin e-mail în data de..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de... vizează rezultatul procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr...., document emis de către..., în calitate de autoritate contractantă. Având în vedere data înregistrării la CNSC a contestației din prezenta cauză, respectiv..., precum și recipisa de consemnare nr.... din........., în valoare de..., document ce reflectă cauțiunea aferentă contestației, în considerarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr.... și nr..../C3 din..., Consiliul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației formulate de către..., prin raportare la termenul de 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1), calculat potrivit art. 5 din același act normativ. Procedând la verificarea constituirii cauțiunii în termenul legal, de către..., Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a ) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); ”. Astfel, raportat la valoarea estimată a procedurii, în sumă de..., fără TVA, precum și la data sesizării Consiliului, anume...... avea obligația ca, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, să constituie o cauțiune în cuantum de....... Conform dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 101/2016, anume: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a Pagina 3 din 6

următoarei zile lucrătoare”, termenul de 5 zile anterior indicat a început să curgă în..., împlinindu-se la finalul zilei de.... Consiliul reține că părțile nu au contestat cuantumul cauțiunii prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016, și nici data la care CNSC a fost sesizat. Astfel, contestatorul avea obligația, ca până la finalul zilei de..., să constituie o cauțiune astfel cum aceasta a fost stabilită de lege. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile de la data sesizării CNSC, prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Cu privire la aceste aspecte sunt relevante prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, respectiv „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr...., cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare” și cele ale art. 185 alin. (1) C.pr. civ. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”. Continuând analiza, Consiliul urmează a stabili data constituirii cauțiunii prin raportare la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, anterior citate, precum și la cele ale art. 1497 din Codul civil, respectiv „Dacă plata se face prin virament bancar, data plății este aceea la care contul creditorului a fost alimentat cu suma de bani care a făcut obiectul plății”. Totodată, reține că, în prezenta cauză, înscrisul ce face dovada constituirii cauțiunii este recipisa de consemnare nr.... din........., în valoare de..., document în care sunt menționate și următoarele elemente: „Prin virament, Nr. OP: 1...:...”. Acest document a fost depus, în original, la dosarul cauzei de către contestatorul... prin adresa nr...., înregistrată la CNSC sub nr..... Astfel, Consiliul constată că recipisa de consemnare nr.... din........., anterior prezentată, a fost emisă după împlinirea termenului prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termen care s-a împlinit la finalul zilei de.... În aceste condiții, Consiliul va înlătura argumentele contestatorului prezentate prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., întrucât dovada consemnării cauțiunii este doar recipisa de consemnare eliberată de instituția de credit, ordinul de plată invocat de către contestator reprezentând dovada efectuării unei operațiuni necesare în scopul consemnării, respectiv virarea sumei într-un cont al... Pagina 4 din 6

Prin raportare la prevederile art. 1497 din Codul civil - „Dacă plata se face prin virament bancar, data plății este aceea la care contul creditorului a fost alimentat cu suma de bani care a făcut obiectul plății”, data plății în prezenta cauză este..., aspect reținut și în recipisa de consemnare anterior prezentată. Astfel... avea obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal (o obligație de rezultat), adică de a face dovada consemnării sumei de..., pe seama și la dispoziția Consiliului, până la finalul zilei de..., condiție neîndeplinită având în vedere aspecte prezentate anterior. În acest context, Consiliul reține că dovada datei constituirii cauțiunii este reprezentată de recipisa de consemnare nr.... din........., în valoare de..., înscris care confirmă atât consemnarea sumei, cât și data acestei operațiuni, și nu de ordinul de plată nr.... emis de către..., document transmis prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr..... Obligația constituirii cauțiunii în termenul fixat de lege, de 5 zile de la sesizarea Consiliului, este o obligație imperativă, reglementată printr-o normă de ordine publică, relevantă în acest sens fiind și practica judiciară, respectiv decizia nr. 3/... pronunțată de.... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

în

vigoare la

data

depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de...,

în

contradictoriu

cu

autoritatea

contractantă..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare asupra altor cereri, excepții, sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... ... Consilier de soluționare ... ... Pagina 5 din 6

Redactat practicaua deciziei, ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 6 din 6