Decizie CNSC 2226/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2226/C10/2191 Data: 09.07.2026

Prin contestația nr. 545/02.06.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 40733/03.06.2026, depusă de HYPERION GUARD SRL cu sediul in Deva, str. Depozitelor nr. 23, jud. Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J20/46/2010, având CUI 26416341, reprezentată de Dl. VARGA IACOB-LUDOVIC - reprezentant împuternicit, împotriva solicitării de clarificări nr. 4739/26.05.2026, emise în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare, dispecerizare și intervenție rapidă, la obiectivele INCD INSEMEX PETROȘANI ȘI HOTEL GAMBRINUS”, cod CPV 79713000-5, de către INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU SECURITATE MINIERĂ ȘI PROTECȚIE ANTIEXPLOZIVĂ - INSEMEX PETROȘANI, cu sediul în localitatea Petroșani, str. General Vasile Milea nr. 32-34, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei şi constatarea caracterului nelegal al solicitării de clarificări nr. 4739/26.05.2026, în partea referitoare la solicitarea de informaţii, justificări şi/sau documente privind aspecte care nu au fost impuse prin documentaţia de atribuire şi care exced cerinţelor stabilite prin fişa de date şi documentaţia procedurii, înregistrate de către INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU SECURITATE MINIERA SI PROTECTIE ANTIEXPLOZIVA - INSEMEX PETROSANI; 2. Anularea parţială a solicitării de clarificări şi obligarea autorităţii contractante la reformularea acesteia, exclusiv, prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire şi la informaţiile deja existente în oferta contestatoarei; 3. Obligarea Autoritatii Contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale si in Pagina 1 din 2

conditiile statuate in decizia ce se va pronunta, prin declararea castigatoare dintre ofertele admisibile; 4. În subsidiar, în măsura în care Consiliul va aprecia că solicitarea de clarificări contestată este legală şi că aspectele solicitate necesitau un răspuns formal din partea contestatoarei; 5. Obligarea autorităţii contractante la repunerea contestatorului în termenul de răspuns la solicitarea de clarificări nr. 4739/26.05.2026 şi acordarea unui nou termen rezonabil pentru formularea răspunsului, având în vedere caracterul echivoc al solicitării, împrejurarea că informaţiile vizate se regăsesc deja în documentele ofertei şi necesitatea asigurării unei evaluări efective a ofertei pe fondul acesteia; 6. Suspendarea procedurii de evaluare şi a emiterii rezultatului procedurii până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii, în măsura în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, va admite în parte contestația formulată de HYPERION GUARD SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU SECURITATE MINIERĂ ȘI PROTECȚIE ANTIEXPLOZIVĂ - INSEMEX PETROȘANI, respectiv capătul de cerere subsidiar referitor la acordarea posibilității ofertantului de a-și încărca răspunsul la solicitarea de clarificări. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de... cu sediul in..., str.... nr........, înmatriculată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată de Dl.... - reprezentant împuternicit, împotriva solicitării de clarificări nr...., emise în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către -..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei şi constatarea caracterului nelegal al solicitării de clarificări nr...., în partea referitoare la solicitarea de informaţii, justificări şi/sau documente privind aspecte care nu au fost impuse prin documentaţia de atribuire şi care exced cerinţelor stabilite prin fişa de date şi documentaţia procedurii, înregistrate de către -...; 2. Anularea parţială a solicitării de clarificări şi obligarea autorităţii contractante la reformularea acesteia, exclusiv, prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire şi la informaţiile deja existente în oferta contestatoarei; 3. Obligarea Autoritatii Contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale si in conditiile statuate in decizia ce se va pronunta, prin declararea castigatoare dintre ofertele admisibile; 4. În subsidiar, în măsura în care Consiliul va aprecia că solicitarea de clarificări contestată este legală şi că aspectele solicitate necesitau un răspuns formal din partea contestatoarei; 5. Obligarea autorităţii

contractante

la

repunerea contestatorului în termenul de răspuns la solicitarea de clarificări nr.... şi acordarea unui nou termen rezonabil pentru formularea răspunsului, având Pagina 1 din 12

în vedere caracterul echivoc al solicitării, împrejurarea că informaţiile vizate se regăsesc deja în documentele ofertei şi necesitatea asigurării unei evaluări efective a ofertei pe fondul acesteia; 6. Suspendarea procedurii de evaluare şi a emiterii rezultatului procedurii până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii, în măsura în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..., atacă solicitarea de clarificări nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatorul apreciază respectiva solicitare de clarificări ca fiind una abuzivă. Solicitarea însăşi pleacă de la o premisă neprevăzută în documentaţia de atribuire sau pe elemente ce sunt pe deplin explicate în oferta depusă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[N1... /...62]Contestație....pdf” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și deărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de..., prin care arată faptul că la data de..., s-a solicitat, în SEAP clarificare la propunerea finaciară, după cum urmeză: - Lipsa din centralizator de preţuri, serviciile de dispecerizare ce vor fi prestate de către subcontractantul.... - Anexa nr....- 3 posturi de pază permanent neînarmat: - justificare Cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenti/3 posturi, dacă sunt cheltuieli de diurna, transport, deoarece, din documentele depuse la propunerea tehnică-lista personal si extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai...,.... Se va transmite si justifica distanţa de unde se deplasează flecare agent către Petroşani, respectiv Aninoasa, jud..... Se vor transmite documente în acest sens; - justificare unde se regăsesc cheltuielile privind serviciile de dispecerizare ce vor fi prestate de către..., în cuantum de aprox..../an conform acord de subcontractare. Se vor evidenţia distinct; - justificare unde se regăsesc cheltuielile privind serviciile de conectare sistem de alarmă ce vor fi prestate de către..., in cuantum de aprox..../an, conform acord de subcontractare. Se vor evidenţia distinct; - refacerea calculului pentru medicina muncii si pregătire profesionala - pct. 6 şi 7 - cu... agenţi pentru cele 3 posturi; Pagina 2 din 12

- refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele 10 si 12, respectiv total cheltuieli directe/indirecte si total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute ? - Anexa nr.... post de pază permanent înarmat cu armă letală: - justificare cheltuieli de transport în sumă de... fară TVA/cursa tur, deoarece distanţa medie de la......... - Petrila, jud.... km, iar consumul mediu este de aprox... km, rezultând un consum de aprox... I/cursa x.../l=... cu TVA curse=... cu TVA, iar cheltuielile privind combustibilul sunt incluse în cost sef obiectiv; - justificare cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenţi dacă sunt cheltuieli de diurna, transport, deoarece din documentele depuse la propunerea tehnică - listă personal si extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai... , işi au locul de munca in..., jud.... Se va transmite şi justifica distanţa de unde se deplasează fiecare agent către Petrila, jud..... Se vor transmite documente in acest sens. - refacerea calculului pentru medicina muncii si pregătire profesională - pc.t - cu... agenţi pentru 1 post; - contract de închiriere armă letală, pentru justificare cheltuieli; - refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele respectiv total cheltuieli directe/indirecte şi total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute; - Anexa nr.... post de pază permanent înarmat cu armă neletală: justificare cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenţi dacă sunt cheltuieli de diurnă, transport, deoarece din documentele depuse la propunerea tehnică - lista personal şi extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai...,..... Se va transmite si justifica distanţa de unde se deplasează fiecare agent către Petrila jud..... Se vor transmite documente in acest sens; - refacerea calculului pentru medicina muncii si pregătire profesională - pct. - cu... agenţi pentru 1 post; - refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele 10 şi 12 respectiv total cheltuieli directe/indirecte şi total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute ? Toate informațiile solicitate de comisia de evaluare se raportează la documente existente depuse de contestatoare, strict legate de propunerea finaciară, cât şi de corelare erori aritmetice. Comisia de evaluare a considerat că Contestatorul ar fi trebuit să răspundă în mod clar si fară echivoc în termenul de la data de... ora până la data de... ora, fiind vorba

doar

de

justificări/clarificări/îndreptare

erori

materiele prin corelare calcul cu procentele. În conformitate cu prevederile Art. 134 din H.G. nr. 395/2016; Referitor la cerinţa - Lipsă din centralizator de preţuri, serviciile de dispecerizare ce vor fi prestate de către subcontractantul..., contestatorul Pagina 3 din 12

motivează cu rea intenţie în condiţiile în care în propunerea tehnică depusă, ofertează iar, in Fişa de date a achiziţiei se precizează Cerinţe conform caietului de sarcini Oferta Nr. crt. Cerinţele tehnice minimale, conform documentaţiei de atribuire Cantita te/ U.M Specificaţiile ofertate Cantitate /U.M. Servicii de monitorizare, Servicii de monitorizare, 3 obiectiv e dispecerizare -... 3 dispecerizare şi intervenţie rapidă. Intervenţie rapidă -... obiective " Propunerea finaciară va fi elaborată în mod obligatoriu cu respectarea datelor si condiţiilor din caietul de sarcini ". Mai mult decât atât, se constată că contestatorul răspunde fiecărui punct din cele solicitate de către comisia de evaluare, recunscând că se impuneau răspunsuri şi clarificări la cele solicitate de comisie. Contestatorul a considerat că nu trebuie să răspundă solicitării de clarificare a comisiei de evaluare, nici să solicite un termen mai mare pentru a răspunde, ci s-a rezumat la a transmite direct o contestaţie, în condiţiile în care răspunde prin contestaţia depusă, fiecărui punct din cele solicitate de către comisia de evaluare. Din cuprins contestatie: 1. Admiterea contestaţiei şi constatarea caracterului nelegal al solicitării de clarificări nr...., în partea referitoare la solicitarea de informaţii, justificări şi/sau documente privind aspecte care nu au fost impuse prin documentaţia de atribuire şi care exced cerinţelor stabilite prin fişa de date şi documentaţia procedurii, înregistrate de către - INSEMEX PETROŞANI. Răspuns: Aceste clarificări ale comisiei de evaluare sunt atribuţii ale acesteia în conformitate cu prevederile art. 134 din H.G. nr. 395/2016 (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul - limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fară a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte." 2. Anularea parţială a solicitării de clarificări şi obligarea autorităţii contractante la reformularea acesteia exclusiv prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire şi la informaţiile deja existente în oferta contestatoarei; Răspuns: În conformitate cu prevederile aceluiaşi art. 134 din H.G. nr. 395/2016 - "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt Pagina 4 din 12

clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul - limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia." 3. Obligarea Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condiţiile statuate in decizia ce se va pronunţa, prin declararea câștigătoare dintre ofertele admisibile; Răspuns: Autoritatea contractantă a declarat oferta contestatorului ca fiind INACCEPTABILĂ în conformitate cu prevederile art. 134 alin 5, din H.G. nr. 395/2016 - " în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". 4. În subsidiar, în măsura în care Consiliul va aprecia că solicitarea de clarificări contestată este legală şi că aspectele solicitate necesitau un răspuns formal din partea contestatorului; Răspuns: Această CERINŢĂ a contestatorului încalcă întocmai Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, respectiv prevederile art. 2 din Legea 98/2016, in sensul că Contestatorul solicită întocmai încalcarea acestor principii prin favorizare, în măsura în care este " legală şi că aspectele solicitate necesitau un răspuns formal din partea Contestatorului ". Răspunsurile la clarificarea solicitate NU sunt formale, ci au rolul de a analiza, îndrepta şi completa oferta pentru ca odată încheiat contractual, să poată fi realizat în bune condiţii pe perioada contractată. 5. Obligarea autorităţii contractante la repunerea contestatorului în termenul de răspuns la solicitarea de clarificări nr.... şi acordarea unui nou termen rezonabil pentru formularea răspunsului, având în vedere caracterul echivoc al solicitării, împrejurarea că informaţiile vizate se regăsesc deja în documentele ofertei şi necesitatea asigurării unei evaluări efective a ofertei pe fondul acesteia; Răspuns: Şi această CERINŢĂ a contestatorului încalcă întocmai Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, respectiv prevederile art.2 din Legea 98/2016, în sensul că Contestatorul solicită întocmai încalcarea acestor principii prin favorizare, în măsura în care este " legală şi că aspectele solicitate necesitau un răspuns formal din partea Contestatoarei". Toate solicitările comisiei de evaluare, se raportează la documente existente depuse de contestatorul, strict legate de propunerea financiară, cât şi de corelare erori aritmetice. Comisia de evaluare a considerat că Contestatorul ar fi trebuit să răspundă în mod clar şi fară echivoc în termenul de la data de... ora 14: 23 până la data de... ora 23: 59, fiind vorba doar de justificări/clarificări/îndreptare erori materiele prin corelare calcul cu procentele greşite calculate în Anexele la propunerea finaciară. Pagina 5 din 12

6. Suspendarea procedurii de evaluare şi a emiterii rezultatului procedurii până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii, în măsura în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege. Din conţinutul contestaţiei, mai rezultă - "apreciează respectiva solicitare de clarificări ca fiind una abuzivă, solicitarea însăşi pleacă de la o premisă neprevăzută în documentaţia de atribuire sau pe elemente ce sunt pe deplin explicate în oferta deja depusă. Solicitarea de clarificări privind fundamentarea propunerii financiare a fost emisă în lipsa oricărui temei factual şi juridic care să justifice o asemenea măsură. Oferta a avut o valoare de..., reprezentând aproximativ...% din valoarea estimată a contractului, respectiv..., diferenţa fiind de numai...%. În aceste condiţii, nu există niciun indiciu obiectiv care să conducă la concluzia că preţul ofertat ar fi neobişnuit de scăzut, nesustenabil sau insuficient pentru executarea contractului. Dimpotrivă, apropierea valorică semnificativă dintre oferta depusă şi valoarea estimată stabilită de însăşi autoritatea contractantă confirma caracterul realist al propunerii financiare. Potrivit art. 210 din Legea nr. 98/2016, obligaţia verificării unei propuneri financiare intervine numai atunci când există elemente concrete care justifică îndoieli cu privire la posibilitatea executării contractului la preţul ofertat. Or, în prezenta cauză, autoritatea contractantă nu a indicat niciun astfel de element şi nici nu a motivat în vreun mod existenţa unor suspiciuni privind sustenabilitatea ofertei." Răspuns: în nici o parte din solicitarea de clarificări nr...., nu se menționează și nu se solicită fundamentarea propunerii Financiare, și nici nu s-a precizat " că preţul ofertat ar fi neobişnuit de scăzut, nesustenabil sau insuficient pentru executarea contractului". Autoritatea contractantă apreciază că această contestaţie a fost făcută cu rea intenţie, în condiţiile în care autoritatea contractantă a luat act de... nr.... şi a realizat punerea în aplicare în interiorul termenului de 10 zile de la comunicare adică.... Contestatorul a considerat că nu trebuie să răspundă solicitării de clarificare a comisiei de evaluare, nici să solicite un termen mai mare pentru a răspunde, ci s-a rezumat la a transmite direct o contestaţie. Autoritatea solicită a se aveaîn vedere faptul că, pe lângă nerespectarea condiţiilor de formă aferente răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatarul confundă şi obiectul acestei solicitări, apreciind în mod eronat că autoritatea contractantă ar fi considerat preţul ofertat drept neobişnuit de ăzut şi, în consecinţă, ar fi solicitat justificarea/fundamentarea propunerii financiare. Având

în

vedere

cele

expuse

mai

sus,

solicită respingerea contestaţiei formulată de..., ca neîntemeiată. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... - Sucursala..., la data de.... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: -..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. Pagina 6 din 12

... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei..., admisibilitatea ofertei...; oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu valoarea de... fără TVA. Nemulțumit fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr..... și raportul procedurii nr...., prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă... a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr...., soluționat prin... nr...., în care Consiliul a dispus: ,, În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu -... și va dispune anularea rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei contestatoarei într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile”. Ulterior, împotriva solicitării de clarificări nr.... privind conținutul propunerii financiare... a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr...., solicitând anularea acestei adrese. Consiliul reține că societatea contestatoare nu se plânge de neclaritatea întrebărilor adresate, ci de multitudinea lor, caracterul nejustificat al unora dintre întrebări, în condițiile în care informațiile se regăseau, deja, în ofertă, iar lipsa unor indicii obiective privind un preț neobișnuit de scăzut, oferta sa fiind de... % din valoarea estimată a contractului, nu justifică o solicitare de clarificări atât de amănunțită. Prin adresa de clarificări nr...., autoritatea contractantă a solicitat, prin intermediul SEAP, clarificări cu privire la propunerea finaciară a contestatoarei..., pentru următoarele aspecte: - Lipsa din centralizator de preţuri, serviciile de dispecerizare ce vor fi prestate de către subcontractantul.... - Anexa nr.... posturi de pază permanent neînarmat: - justificare Cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenti/3 posturi dacă sunt cheltuieli de diurna, transport, deoarece din documentele depuse la propunerea tehnică-lista personal si extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai...,.... Se va transmite si justifica distanţa de unde se deplasează flecare agent către Petroşani, respectiv Aninoasa, jud..... Se vor transmite documente în acest sens; - justificare unde se regăsesc cheltuielile privind serviciile de dispecerizare ce vor fi prestate de către..., în cuantum de aprox..../an conform acord de subcontractare. Se vor evidenţia distinct; - justificare unde se regăsesc cheltuielile privind serviciile de conectare sistem de alarmă ce vor fi prestate de către..., in cuantum de aprox..../an conform acord de subcontractare. Se vor evidenţia distinct; - refacerea calculului pentru medicina muncii si pregătire profesionala - pct. 6 şi 7 - cu... agenţi pentru cele 3 posturi; - refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele 10 si 12 respectiv total cheltuieli directe/indirecte si total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute ? Pagina 7 din 12

- Anexa nr....- 1 post de pază permanent înarmat cu armă letală; - justificare cheltuieli de transport în sumă de... fară TVA/cursa tur, deoarece distanţa medie de la......... - Petrila, jud.... km, iar consumul mediu este de aprox 7 1/1... km, rezultând un consum de aprox... l/cursa x.../l=... cu TVA x 2 curse=... cu TVA, iar cheltuielile privind combustibilul sunt incluse în cost sef obiectiv; - justificare cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenţi dacă sunt cheltuieli de diurna, transport, deoarece din documentele depuse la propunerea tehnică - listă personal si extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai... S.L, îşi au locul de munca in..., jud.... Se va transmite şi justifica distanţa de unde se deplasează fiecare agent către Petrila, jud..... Se vor transmite documente in acest sens. - refacerea calculului pentru medicina muncii și pregătire profesională - pc.t 6 si 7 - cu... agenţi pentru 1 post; - contract de închiriere armă letală, pentru justificare cheltuieli; - refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele 10 si 12 respectiv total cheltuieli directe/indirecte şi total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute; - Anexa nr.... post de pază permanent înarmat cu armă neletală: justificare cheltuieli indirecte - pentru agenţii implicaţi de... agenţi dacă sunt cheltuieli de diurnă, transport, deoarece din documentele depuse la propunerea tehnică - lista personal şi extrase salariat din Registrul... de evidenţă salariaţi, rezultă că personalul propus pentru prestarea serviciilor, angajaţi ai...,..... Se va transmite si justifica distanţa de unde se deplasează fiecare agent către Petrila jud..... Se vor transmite documente in acest sens; - refacerea calculului pentru medicina muncii si pregătire profesională - pct. 6 si 7 - cu... agenţi pentru 1 post; - refacerea calculului prin realizare corelare între procentul ofertat şi valoarea în lei fară TVA, pentru punctele 10 şi 12 respectiv total cheltuieli directe/indirecte şi total profit; - ce reprezintă cheltuieli neprevăzute ? Toate solicitările comisiei de evaluare se raportează la documente existente depuse de contestatoare, în propunerea finaciară. Contestatoarea trebuia să răspundă în intervalul dintre momentul publicării solicitării, respectiv data de... ora 14: 23, până la data de... ora 23: 59. Consiliul reține că solicitările de clarificări sunt reglementate în legislație nu pentru a împovăra participanții sau pentru a căuta pretexte de respingere a unei oferte, ci dimpotrivă, pentru a lămuri o serie de aspecte ușor de clarificat, tocmai pentru a menține în procedură ofertele afectate de aceste erori/omisiuni/vicii minore Legislația în materie de achiziții publice nu interzice autorităților achizitoare să solicite clarificări și completări ofertanților, în exercițiul comisiei de evaluare, dimpotrivă, respectiva legislație susține solicitarea de clarificări, chiar și atunci când sunt doar de confirmare: a) art. 209 din Legea nr. 101/2016 Art. 209. - (1) În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în Pagina 8 din 12

care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceștia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței.[...] b) normele metodologice aprobate prin... nr.... Art. 62. - (1) În cazul în care, în scopul verificării conformității propunerii tehnice cu cerințele caietului de sarcini sau în scopul verificării propunerii financiare, autoritatea contractantă solicită prezentarea anumitor clarificări/completări, atât solicitarea, cât și răspunsul ofertantului se transmit în SEAP în format electronic, semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Art. 1.... - (1) În raport cu sarcinile și responsabilitățile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuții: [...] i) elaborarea solicitărilor de clarificări și/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare și/sau ofertelor; Art. 134. - (1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcție de volumul și complexitatea clarificărilor și completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară și să definească în mod explicit și suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Solicitările de clarificare, astfel cum sunt denumite și reglementate în normele citate, urmăresc acoperirea unor nelămuriri ale autorității (comisiei desemnate) și pot fi formale sau de confirmare, inclusiv a detaliilor tehnice ale ofertei, însemnând că, în speță, raportat la obiectul contractului supus adjudecării (servicii de pază), organizatoarea era îndrituită să solicite ofertantului detalii financiare referitoare la oferta depusă. Aceeași legislație, pe linie de achiziții publice, nu impune ca orice clarificare cerută să aibă o corespondență strictă cu specificațiile tehnice ale caietului de sarcini sau alte documente ale procedurii, mai cu seamă că, chiar dacă o autoritate este obligată să redacteze în mod precis și clar condițiile procedurii de atribuire, ea nu este obligată să aibă în vedere toate situațiile posibile, oricât de rare ar fi acestea, susceptibile să apară în practică -... din 10 decembrie....../ Comisia, T-195/08, EU: T:...: 491. Pagina 9 din 12

Se cunoaște că obligația de diligență a autorității îi impune examinarea, cu atenție și cu imparțialitate, a tuturor elementelor pertinente ale cauzei, pentru a înlătura îndoielile și pentru a clarifica situația (mutatis mutandis... de Justiție a... din 28 februarie..., Vakakis kai Synergates/Comisia, T- 292/15, EU: T:...: 103). Comisia de evaluare este suverană în determinarea informațiilor și documentelor de care are nevoie în evaluarea ofertelor, determinare ce nu presupune acordul prealabil al ofertanților și nici controlul de legalitate al Consiliului, evaluarea ofertelor, până la comunicarea rezultatului, fiind un proces intern al autorității, niciun act întocmit în această etapă neavând caracter definitiv. În temeiul art. 147 alin. (1) lit. b) din normele precitate, contractul de achiziție publică are ca anexe, parte integrantă din acesta, răspunsurile la clarificări furnizate de ofertanți în perioada de evaluare, rezultând că rolul lor este unul capital în stabilirea înțelegerii și întinderii contractului. Consiliul reține că solicitarea de clarificări este clară și are legătură cu o ferta ce trebuie evaluată. De asemenea, potrivit alin.

(2) și (3)

al art. 1... alin.

(1) din Normele metodologice aprobate prin

HG nr. 395/2016, raportul procedurii

se aprobă

de conducătorul autorității, care îl poate returna comisiei spre corectare sau reevaluare parţială sau total ă, având posibilitatea numirii și a unei noi comisii. În situația în care Consiliul ar cenzura actele întocmite de comisia de ev aluare înainte de finalizarea evaluării, ar încălca prevederile articolului susme nționat referitoare la atribuțiile comisiei de evaluare, dar și dreptul de control ierarhic al conducătorului autorității contractante. Consiliul nu este în drept a cenzura orice demers preliminar din procesul de evaluare, ci numai actele susceptibile de o vătămare efectivă, precum comunicarea rezultatului procedurii. Abia atunci urmând a verifica, în ansamblul lor, actele emise de autoritatea contractantă pe toată durata procedurii, se poate stabili legalitatea sau nelegalitatea procesului de evaluare. În sine, o solicitare de clarificări nu este aptă să producă o vătămare oricărui ofertant, în condițiile unei evaluări realizate cu bună-credință, iar Consiliul nu poate face proces de intenție autorității contractante, în sensul stabilirii, apriori, a incorectitudinii lor. Astfel, ofertantul are posibilitatea să răspundă solicitărilor, fiind posibil ca și în situația, puțin probabilă, în care comisia de evaluare nu ar fi fost bine intenționată, să accepte răspunsurile pertinente ale ofertantului. Din considerentele reţinute prin Hotărârea pronunţată în cauza T- 211/02, Tideland, de... Primă Instanţă, (par. 38, 37) rezultă că dreptul de apreciere al autorităţii cu privire la solicitarea sau nu de clarificări nu este nelimitat. În situaţia în care circumstanţele concrete indică faptul că ambiguitatea are probabil o explicaţie simplă şi poate fi uşor de clarificat, atunci, în principiu, este contrar principiului bunei administrări ca oferta să fie respinsă fară solicitarea de clarificări. Decizia de respingere a unei oferte, în asemenea circumstanţe, riscă să fie afectată de o eroare evidentă de apreciere, din partea instituţiei, în exerciţiul acelui drept. Tribunalul a reţinut (par. 39) că principiul proporţionalităţii impune ca măsurile adoptate de instituţiile comunitare să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar pentru atingerea obiectivelor urmărite şi Pagina 10 din 12

că atunci când există o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cele mai puţin restrictive. Prin urmare, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere că solicitarea de clarificări nu are rolul nici de a transforma o ofertă neconformă într-una conformă, dar nici de a transforma o ofertă conformă într-una neconformă, ci, așa cum a reținut... Primă Instanţă, rolul său este acela de a lămuri anumite ambiguități ale ofertei, cu scopul menținerii sale în procedură. Recapitulând, în situația înfățișată, chiar dacă pledoaria contestatoarei poate avea aptitudinea să probeze că autoritatea contractantă a încălcat art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, secondat de art. 134 alin. (1) din normele metodologice de aplicare a legii, având în vedere valoarea acestei oferte față de valoarea estimată, până la momentul prezentei nu există acte de evaluare definitivă aprobate de conducătorul autorității contractante, care să stabilească respingerea ofertei sale, singura situație posibilă de natură a o vătăma. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că autoritatea a adresat amintita solicitare de clarificări în limita atribuțiilor sale legale, la acest moment, neexistând motive întemeiate pentru infirmarea ei. Astfel fiind, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea contestatoarei de anulare a acestei adrese. În ceea ce privește solicitarea de obligare a autorității contractante la,, repunerea în termenul’’ de răspuns la clarificări, Consiliul reține că, deși nu există un asemenea temei legal de,, repunere în termen’’, pentru îndeplinirea unui act procedural, ar fi lipsit de proporționalitate a considera că termenul de răspuns a expirat, atât timp cât contestatoarea a înțeles să atace răspunsul respectiv, câtă vreme a solicitat și suspendarea procedurii, la petitul nr..... Chiar și în măsura în care capătul de cerere principal a fost respins ca nefondat, în condițiile în care practica stabilă și constantă a Consiliului este de a suspenda procedurile de atribuire doar dacă vizează documentația de atribuire, Consiliul va admite acest capăt de cerere și va dispune recomunicarea solicitării de clarificări, stabilirea termenului de răspuns și deschiderea câmpului din SEAP pentru încărcarea răspunsului, de către contestatoare. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de..., în contradictoriu cu -..., respectiv capătul de cerere subsidiar referitor la acordarea posibilității ofertantului de a-și încărca răspunsul la solicitarea de clarificări. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, va admite în parte contestația formulată de..., în contradictoriu cu -..., respectiv Pagina 11 din 12

capătul de cerere subsidiar referitor la acordarea posibilității ofertantului de a-și încărca răspunsul la solicitarea de clarificări. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 12 din 12