Dosar CNSC 2146/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE Nr. 2217/C10/2146,2247 Data: 08.07.2026 În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 444 și art. 445 Cod procedură civilă, Consiliul a fost sesizat de către SYLEVY CLEANING SRL, cu sediul social în Târgu Mureş, str. Plopilor nr. 12, jud. Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J2020001016264, având CUI RO 42908966, reprezentată legal de administrator Ilyes Szilard-Levente și convențional de Av. Cătălin Chiriac, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str. Fagului nr. 60, ap. 3, parter, județul Cluj, în calitate de contestator, în dosarul CNSC nr. 2146/C10/2026 conexat cu dosarul nr. 2247/C10/2026, prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49048/01.07.2026, cu o cerere de completare a Deciziei nr. 1950/C10/2146,2247/16.06.2026, în referire la contestațiile sa împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de Consiliu Local nr. 122/20.05.2026, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”, de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, solicitând: Pagina 1 din 2

-admiterea prezentei cereri; -completarea Deciziei CNSC nr. 1950/C10/2146,2247/16.06.2026, în sensul soluţionării capătului de cerere formulat de Sylevy Cleaning SRL privind ”anularea tuturor actelor subsecvente procedurii anulate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite cererea SYLEVY CLEANING SRL, de completare a deciziei CNSC nr. 1950/C10/2146,2247 din 16.06.2026 și completează decizia cu următoarele mențiuni: Consiliul respinge, ca nefondată, cererea contestatorului SYLEVY CLEANING SRL de anulare a tuturor actelor subsecvente procedurii de atribuire, ca nefondată. Consiliul disjunge cererea SYLEVY CLEANING SRL privind anularea contractului de achiziție publică și trimite cauza pendinte la Tribunalul Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, decizie ce nu poate fi atacată. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE Nr.... Data:... În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 444 și art. 445 Cod procedură civilă, Consiliul a fost sesizat de către..., cu sediul social în....... nr........, înregistrată la... Comerţului de pe lângă... ..sub nr...., având..., reprezentată legal de administrator... și convențional de Av........... nr...., ap....,..., în calitate de contestator, în dosarul CNSC nr.... conexat cu dosarul nr...., prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., cu o cerere de completare a... nr...., în referire la contestațiile... documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de... nr...., pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „...”, de către..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, solicitând: -admiterea prezentei cereri; -completarea... CNSC nr...., în sensul soluţionării capătului de cerere formulat

de...

privind

”anularea

tuturor

actelor subsecvente procedurii anulate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr....... precizează că, prin contestația formulată, a Pagina 1 din 7

solicitat, în subsidiar, pentru ipoteza în care remedierea procedurii nu mai este posibilă, anularea procedurii şi a actelor subsecvente. În concret, petitul subsidiar al contestaţiei a fost formulat astfel: „B. În subsidiar: a. anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea acesteia nu mai este posibilă fără afectarea principiilor achiziţiilor şi b. anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei şi c. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire cu invitarea societăţii noastre în vederea depunerii unei oferte". ... a reţinut existenţa acestei solicitări, în cuprinsul părţii expozitive, însă dispozitivul... nu conţine nicio soluţie cu privire la capătul de cerere privind anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a contractului. Prin dispozitiv, Consiliul a dispus admiterea contestaţiilor formulate de... şi... şi anularea procedurii de negociere fără publicare prealabilă organizate de..., respectiv obligarea autorităţii contractante la plata către... a sumei de... cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu toate acestea, Consiliul nu s-a pronunţat asupra cererii exprese a... privind anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a contractului. Contestatorul apreciază că omisiunea este relevantă, întrucât, la data soluţionării contestaţiei, Contractul nr.... fusese deja încheiat între... şi..., eveniment reţinut prin... ca factor ce a impus soluţia anulării procedurii în detrimentul soluţiei remedierilor. În aceste condiţii, soluţionarea capătului de cerere privind actele subsecvente nu era lipsită de obiect. Dimpotrivă, odată ce Consiliul a admis contestaţia şi a anulat procedura, se impunea soluţionarea expresă şi a cererii privind efectele acestei anulări asupra actelor subsecvente procedurii. Potrivit art.... alin. (5) lit. c) din Legea nr. 101/2016, hotărârea Consiliului trebuie să cuprindă în dispozitiv soluţia dată tuturor cererilor deduse soluţionării. Totodată, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, părţile pot solicita Consiliului îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător. Conform art. 444 alin. (1) C.proc.civ., dacă prin hotărârea pronunţată s-a omis soluţionarea unui capăt de cerere principal, accesoriu, conex ori incidental, partea interesată poate cere completarea hotărârii. Conform art. 445 C.proc.civ., completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea..., ci numai în condiţiile art....-444 C.proc.civ., dispoziţii aplicabile corespunzător şi în procedura în faţa CNSC, în temeiul art. 68 din Legea nr. 101/2016. Prezenta cerere nu urmăreşte modificarea soluţiei de admitere a contestaţiei şi de anulare a procedurii, pe care contestatorul o apreciază legală şi temeinică. Cererea urmăreşte exclusiv completarea... sub aspectul capătului de cerere asupra căruia Consiliul nu s-a pronunţat, respectiv anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a Contractului nr..... Pagina 2 din 7

Această completare este necesară pentru ca... să soluţioneze integral cererile deduse judecăţii şi pentru ca admiterea contestaţiei şi anularea Procedurii să producă efecte utile şi complete. Menţinerea nesoluţionată a cererii privind actele subsecvente ar crea o contradicţie practică între anularea procedurii şi menţinerea neatinsă a efectului juridic principal al acesteia, respectiv Contractul încheiat în baza procedurii anulate. În consecinţă... apreciază că se impune completarea... CNSC nr....... din... în sensul soluţionării capătului de cerere omis. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă... – ..., depune punct de vedere cu privire la cererea de completare a dispozitivului... CNSC nr....... din..., formulată de..., comunicată autorității şi înregistrată sub nr...., prin care solicită: 1. În principal, respingerea cererii de completare, ca tardiv formulată; 2. În subsidiar, respingerea cererii ca inadmisibilă, respectiv ca nefondată, nefiind incidentă vreo omisiune de pronunţare, în sensul art. 444 alin. (1) C.proc.civ.; 3. Obligarea petentei la suportarea cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei cereri, potrivit art. 453 C.proc.civ. ... nr...., arată autoritatea contractantă, a formulat, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, plângere, aflată pe rolul .... .. - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (dosar nr....) prin care a solicitat modificarea... în sensul respingerii contestaţiilor conexate şi, în subsidiar, menţinerea efectelor contractului nr.... în temeiul art. 58 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Legalitatea şi temeinicia... se află, aşadar, deja sub control judecătoresc deplin. Autoritatea invocă excepția privind tardivitatea cererii de completare depusă de..., precizând că Legea nr. 101/2016 nu reglementează o procedură proprie de completare a deciziilor Consiliului; potrivit art. 68 din lege, dispoziţiile acesteia se completează cu prevederile

Codului

de

procedură

civilă,

în

măsura compatibilităţii. Devine astfel aplicabil, în mod corespunzător, art. 444 alin. (1) C.proc.civ., potrivit căruia completarea hotărârii se poate cere „în acelaşi termen în care se poate declara, după caz...u recurs... acelei hotărâri". Calea..., care se exercită în termen de 10 zile de la comunicare (art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016). Prin urmare, cererea de completare a dispozitivului... nr.... putea fi formulată cel târziu înăuntrul aceluiaşi termen de 10 zile, calculat de la data comunicării... către petentă. În raport de data la care a fost comunicată Decizia .... din... către petentă, autoritatea solicită CNSC să verifice dacă cererea de completare a fost înregistrată la... cu depăşirea termenului legal. Termenul are natură imperativă, iar sancţiunea depăşirii lui este decăderea (art. 185 alin. (1) Cod procedură civilă), cererea urmând a fi respinsă ca tardivă, fără a mai fi cercetat fondul acesteia. Pagina 3 din 7

Autoritatea

invocă inexistența

unei

omisiuni de pronunţare, inadmisibilitatea folosirii completării pentru modificarea soluţiei, arătând că procedura completării reglementată de art. 444 C.proc.civ. are un domeniu strict delimitat: ea remediază exclusiv ipoteza în care organul de jurisdicţie a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere. Ea nu poate fi folosită pentru a obţine modificarea, extinderea sau agravarea soluţiei pronunţate, nemulţumirile de această natură putând fi valorificate exclusiv prin calea de atac prevăzută de lege - în speţă, plângerea (art. 29 din Legea nr. 101/2016). Or, în cauză nu există nicio omisiune de pronunţare. Consiliul a admis contestaţiile - deci s-a pronunţat asupra întregului cadru procesual cu care a fost învestit - şi, în aplicarea art. 26 alin. (2) şi (7) din Legea nr. 101/2016, texte pe care le citează expres, a ales remediul pe care l-a apreciat incident: anularea procedurii de atribuire. Totodată, autoritatea invocă necompetența Consiliului de a se pronunţa asupra desființării contractului, apreciind că respectivul capăt de cerere nu era susceptibil de o soluţie din partea CNSC, raportat la prevederile art. 58-61 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd competența exclusivă a instanței de judecată. Procedând la soluționarea acestei cereri, Consiliul urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 28 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, care prevăd că: „(2) Părţile pot solicita Consiliului îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător”. (3) Consiliul rezolvă cererea de îndată prin pronunțarea unei încheieri, care se atașează la decizie. Potrivit dispozițiilor art. 444 alin.(1)-(2) din Cod procedură civilă: Art. 444. - (1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz...u recurs... acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în...u în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare. (2) Cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată. Prevederile art. 4... alin. (3) se aplică în mod corespunzător. În soluționarea prezentei cereri de completare a... nr....... din..., Consiliul reține faptul că, în cuprinsul dispozitivului..., s-au stabilit următoarele: Conexează contestația formulată de... cu contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Admite contestațiile formulate de... și... și anulează procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, cu Pagina 4 din 7

termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind..., organizată de... pentru atribuirea unui contract de servicii având ca obiect „...”. Obligă autoritatea contractantă la plata către... a sumei de..., cheltuieli cu soluționarea contestației. Se confirmă, astfel, lipsa unei soluții aferente cererii, subsidiare, din petitul contestației..., care a făcut obiectul cauzei în care a fost emisă decizia

evocată,

în

sensul

următor:

b.anularea

tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei. Consiliul analizează, cu întâietatea impusă la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepțiile invocate de autoritatea contractantă. Privitor la termenul de formulare a cererii de completare a..., Consiliul are în vedere faptul că recipisa de confirmare a expedierii poștale conținând corespondența specifică a CNSC menționează drept dată a recepției efective, de către..., ziua de.... Astfel, data certă de la care poate fi calculat termenul de formulare a cererii completatoare (în raport de data la care a fost comunicată Decizia .... din... către petent), relevă că înaintarea acesteia la... nu a depășit termenul invocat de autoritatea contractantă, neintervenind sancțiunea depășirii lui - decăderea din drept. Or, nefiind probată, de către autorul excepției, primirea de către petent a... la o altă dată decât cea sus referită, care să conducă la amintita decădere, Consiliul va respinge excepția de tardivitate a formulării cererii de completare, ca nefondată. Cât privește excepția de inadmisibilitate a aceleiași cereri, Consiliul ia act de faptul că este motivată pe aspectul procedural că autoritatea contractantă a formulat plângere... a cărei completare este cerută CNSC. Or, întrucât autorul cererii de completare nu este și autorul plângerii..., Consiliul constată că, prin obiectul cererii ce i-a fost adresată, nu sunt încălcate dispozițiile art. 445 Cod procedură civilă, care stabilesc că: Îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea..., ci numai în condiţiile art.... - 444. Astfel, excepția de inadmisibilitate a cererii completatoare va fi respinsă, ca nefondată. Pe fondul cererii de completare a..., în privința capătului de cerere subsidiar amintit, Consiliul ia act de faptul că, prin apărările formulate de autoritatea contractantă, se invocă lipsa competenței materiale a CNSC în a se pronunța cu privire la valabilitatea contractului de achiziție publică (pagina 3 a punctului de vedere din...): [...] Or, capătul de cerere vizând anularea (desființarea) contractului nr.... excede competenței Consiliului. 14. Potrivit art. 26 din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunță asupra legalității actelor autorității contractante emise în cadrul sau în legătură cu procedura de atribuire. Contractul de achiziție publică nu este un act unilateral al procedurii de atribuire, ci un act juridic bilateral, a cărui desființare este supusă unui regim distinct: potrivit art. 58-61 din Legea nr. 101/2016, constatarea nulității contractelor și aplicarea sancțiunilor alternative sunt de competența exclusivă a instanței de Pagina 5 din 7

judecată, în cadrul unei acțiuni distincte, supuse propriilor condiții și termene (art. 59 din lege). 15.Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a stabilit o competență materială expresă, exclusivă și de ordine publică în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante pentru soluționarea cererilor privind anularea sau constatarea nulității absolute a contractelor. Normele de competență materială fiind imperative, ele sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse prin analogie. CNSC nu este o instanță de judecată și nu are abilitarea legală de a anula contracte, orice decizie în acest sens constituind un exces de putere. În acord cu aceste susțineri, Consiliul constată că cererea subsidiară, privind anularea contractului de achiziție publică, excede competenței materiale a CNSC, competența aparținând, exclusiv, instanței prevăzute la art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice, în termen de 45 de zile. În cauza pendinte, instanța competentă material este..., Secția contencios administrativ și fiscal, motiv pentru care, disjungând acestă cerere, de restul petitului, Consiliul va declina cauza spre soluționarea de către instanța amintită, în temeiul dispozițiilor art. 12 din Legea

nr. 101/2016: (1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu

privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). (2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. (3) Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Cât privește partea din cerere care urmărește anularea tuturor actelor subsecvente, față de care nu s-ar fi emis o soluție prin decizia CNSC de interes, se constată că autorul ei nu a indicat expres sau exemplificativ niciun document specific. În fapt, soluția de anulare a procedurii a condus la anularea tuturor documentelor emise în cadrul procedurii de atribuire și care se regăsesc la dosarul achiziției, începând cu invitațiile de participare la negocierea fără publicarea unui anunț până la

adresele

de

comunicare

a

rezultatului

acelei negocieri. Conform prevederilor art. 142 alin.

(2)

-1... din Normele metodologice aprobate prin

HG nr. Pagina 6 din 7

395/2016, ultimele demersuri dintr-o procedură de atribuire sunt cele privind comunicrea rezultatului, înainte de încheierea contractului: (2) Autoritatea contractantă

are obligaţia de a efectua şi comunicările prevăzute la secţiunea a 13-a a cap. IV din Lege. Art. 1.... - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare. De

altfel,

chiar

prevederile art. 211 din Legea nr. 98/2016 menționează modalitatea de finalizare a p rocedurii de atribuire: Procedura de atribuire se finalizează prin: a) închei erea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau b) anularea pr ocedurii de atribuire. În lipsa altor documente subsecvente procedurii anulate, cererea contestatorului de anulare a unor asemenea documente va fi respinsă, ca nefondată. Prin urmare, Consiliul va admite cererea de completare a... CNSC nr...., formulată

de..., privitor la

capătul

de

cerere subsidiar ”anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei”, în sensul celor statuate mai sus. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite cererea..., de completare a... CNSC nr....... din... și completează decizia cu următoarele mențiuni: Consiliul respinge, ca nefondată, cererea contestatorului... de anulare a tuturor actelor subsecvente procedurii de atribuire, ca nefondată. Consiliul disjunge cererea... privind anularea contractului de achiziție publică și trimite cauza pendinte la..., Secția contencios administrativ și fiscal, decizie ce nu poate fi atacată. ... prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 7 din 7

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1950/C10/2146,2247 Data: 16.06.2026 1. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40207/02.06.2026, depusă de SYLEVY CLEANING SRL, cu sediul social în Târgu Mureş, str. Plopilor nr. 12, jud. Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J2020001016264, având CUI RO 42908966, reprezentată legal de administrator Ilyes Szilard-Levente și convențional de Av. Cătălin Chiriac, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str. Fagului nr. 60, ap. 3, parter, jud. Cluj, împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de Consiliu Local nr. 122/20.05.2026, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”, de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, II. acces la dosarul cauzei, subsecvent comunicării de către autoritatea contractantă a dosarului achiziţiei. III. Pe fondul contestaţiei: A. În principal, obligarea autorităţii contractante la remedierea neregulilor ce afectează procedura, în sensul:  a. emiterii către Sylevy Cleaning a unei invitaţii la procedură, însoţită de documentaţia de atribuire, astfel cum a fost eventual clarificată şi b. stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor. B. În subsidiar: Pagina 1 din 3

a. anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea acesteia nu mai este posibilă fără afectarea principiilor achiziţiilor şi b. anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei şi c. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire cu invitarea Sylevy Cleaning în vederea depunerii unei oferte. IV. Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41701/05.06.2026, depusă de BRANTNER SERVICII ECOLOGICE SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Lalelelor nr. 11, Spaţiul comercial 2, et. supantă, ap. 46, jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J1995000620129, având CUI RO 7180367, reprezentată legal de administrator David Zeininger,, împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de Consiliu Local nr. 122/20.05.2026, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. Suspendarea procedurii, în stadiul în care se află, până la soluţionarea prezentei contestaţii. II. Pe fondul contestaţiei A. În principal, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere necesare, respectiv cel puţin: a. transmiterea invitaţiei de participare către Brantner Servicii Ecologice SRL;  b. comunicarea către Brantner Servicii Ecologice SRL a documentaţiei complete a procedurii, inclusiv a tuturor clarificărilor, răspunsurilor, instrucţiunilor şi comunicărilor transmise operatorilor economici invitaţi; c. acordarea unui termen efectiv, unic şi egal pentru depunerea / redepunerea ofertelor; d. refacerea şi completarea fundamentării utilizării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, cu indicarea expresă a ipotezei art. 104 din Legea nr. 98/2016 pe care autoritatea contractantă înţelege să se întemeieze şi cu justificarea concretă a îndeplinirii tuturor condiţiilor legale aferente acestei ipoteze; e. reluarea corespunzătoare a comunicărilor procedurale necesare pentru asigurarea tratamentului egal între operatorii economici interesaţi. B. În subsidiar, dacă remedierea procedurii nu mai este posibilă fără afectarea principiilor aplicabile achiziţiilor publice, anularea procedurii şi a tuturor actelor subsecvente afectate de nelegalitate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei. C. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Conexează contestația formulată de SYLEVY CLEANING SRL cu contestația formulată de BRANTNER SERVICII ECOLOGICE SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC. Admite contestațiile formulate de SYLEVY CLEANING SRL și BRANTNER SERVICII ECOLOGICE SRL și anulează procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, cu termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind 02.06.2026, organizată de MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC pentru atribuirea unui contract de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”. Obligă autoritatea contractantă la plata către SYLEVY CLEANING SRL a sumei de 2000 lei, cheltuieli cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, Președinte, Membru, Membru, Dumitru-Viorel Doina-Florica Florentina PÂRVU ENIȚĂ DRĂGAN

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... 1. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr........, înregistrată la... Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr...., având..., reprezentată legal de administrator... și convențional de Av........... nr...., ap....,...., împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de... nr...., pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „...”, de către..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, II. acces la dosarul cauzei, subsecvent comunicării de către autoritatea contractantă a dosarului achiziţiei. III. Pe fondul contestaţiei: A. În principal, obligarea autorităţii contractante la remedierea neregulilor ce afectează procedura, în sensul: a. emiterii către... a unei invitaţii la procedură, însoţită de documentaţia de atribuire, astfel cum a fost eventual clarificată şi b. stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor. B. În subsidiar: a. anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea acesteia nu mai este posibilă fără afectarea principiilor achiziţiilor şi b. anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei şi c. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire cu invitarea... în vederea depunerii unei oferte. IV. Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Pagina 1 din 8

Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr...., Spaţiul comercial 2, et....ntă, ap........, înregistrată la... Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal de administrator...,, împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de... nr...., în cadrul aceleiași proceduri

de

atribuire

de

către...,

în

calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. Suspendarea procedurii, în stadiul în care se află, până la soluţionarea prezentei contestaţii. II. Pe fondul contestaţiei A. În principal, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere necesare, respectiv cel puţin: a. transmiterea invitaţiei de participare către...; b. comunicarea către... a documentaţiei complete a procedurii, inclusiv a tuturor clarificărilor, răspunsurilor, instrucţiunilor şi comunicărilor transmise operatorilor economici invitaţi; c. acordarea unui termen efectiv, unic şi egal pentru depunerea / redepunerea ofertelor; d. refacerea şi completarea fundamentării utilizării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, cu indicarea expresă a ipotezei art. 104 din Legea nr. 98/2016 pe care autoritatea contractantă înţelege să se întemeieze şi cu justificarea concretă a îndeplinirii tuturor condiţiilor legale aferente acestei ipoteze; e. reluarea corespunzătoare a comunicărilor procedurale necesare pentru asigurarea tratamentului egal între operatorii economici interesaţi. B. În subsidiar, dacă remedierea procedurii nu mai este posibilă fără afectarea principiilor aplicabile achiziţiilor publice, anularea procedurii şi a tuturor actelor subsecvente afectate de nelegalitate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei. C. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care... și... reclamă conduita autorității contractante de necomunicare, către contestatori, a unor invitații la procedură, însoțite de documentația de atribuire, solicitând măsurile de remediere mai sus evocate. 1. În contestația formulată de către..., contestatorul învederează că, prin HCL nr....... a aprobat delegarea serviciului... de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul..., precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ, în următoarele condiţii: a. delegarea a fost aprobată prin contract de prestări servicii Pagina 2 din 8

b. procedura aleasă a fost negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare c. transmiterea invitaţiilor de participare către minim 3 operatori economici licenţiaţi, conform prevederilor legale în vigoare şi care pot îndeplini cerinţele minime de calificare, capacitate tehnică şi capacitate operaţională prevăzute în documentaţia de atribuire. d. durata contractului - pentru perioada strict necesară asigurării continuităţii serviciului... pe durata procedurii de licitaţie publică, dar nu mai mult de 12 luni de la data semnării contractului. e. Valoarea estimată maximă a contractului -... fără TVA (1/2 din valoarea Contractul de servicii nr...., încheiat anterior între... şi... care a avut o valoare de... fără TVA - în continuare „Contactul anterior" - Anexa 2). ... (în continuare „...") susține că a avut până în... calitatea de operator al serviciului... de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul..., precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ, în baza Contractul anterior. Contractul anterior a fost executat conform de..., încetând prin ajungere la termen, fără litigii, penalităţi sau conflicte contractuale imputabile ofertantului. Această executare conformă constituie un element obiectiv şi recent, care confirma, la momentul selectării operatorilor invitaţi, capacitatea... de a presta serviciile care fac obiectul procedurii. Cunoscând că, pe de o parte, începând cu data de..., serviciul... de salubrizare stradală va fi lipsit de un operator şi, pe de altă parte, că prin HCL nr.... a fost aprobată organizarea unei proceduri de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, pentru atribuirea temporară a serviciilor de salubrizare stradală şi deszăpezire... a transmis autorităţii contractante o serie de adrese, prin intermediul cărora a informat- o asupra interesului său de a depune o ofertă în cadrul oricărei proceduri de atribuire a serviciului organizate. În acest sens, a comunicat cu autoritatea contractantă: a. Scrisoarea de intenţie şi disponibilitate nr.... b. Revenirea nr...., prin aceste documente arătând că...: a. este disponibilă să participe la procedură. b. cere expres să fie invitată la procedură. c. deţine capacitatea tehnică şi organizaţională de a presta în continuare serviciile ce fac obiectul Procedurii (în calitate de fost operator), deţinând toate resursele umane, tehnice şi materiale necesare unei executări corespunzătoare şi de îndată a serviciului. În data de... contestatorul a aflat din surse neoficiale de faptul că procedura a fost iniţiată de autoritatea contractantă prin transmiterea invitaţiilor de participare către trei operatori economici, fără ca o astfel de invitaţie să fie transmisă şi către acesta. În răspuns la această situaţie, contestatorul a procedat astfel: a. a comunicat prompt autorităţii contractante Notificarea nr...., prin care a solicitat să i se comunice şi lui invitaţia la negociere. b. a întocmit ofertă în baza datelor şi informaţiilor cuprinse în HCL 122/..., pe care a înregistrat-o la autoritatea contractantă sub nr..... Pagina 3 din 8

Contestatorul arată că depunerea ofertei dovedeşte interesul său real de a participa la procedură, capacitatea sa operaţională şi caracterul concret al vătămării cauzate de lipsa invitării, fără însă a acoperi viciul constând în neinvitarea... şi excluderea sa din circuitul oficial al comunicărilor procedurale. Totodată, anterior demarării procedurii... a transmis autorităţii contractante adrese prin care a arătat că este operator economic interesat, licenţiat şi disponibil să participe la procedură, solicitând să îi fie transmisă invitaţia de participare. În consecinţă...

susține

că

prezenta

contestaţie

priveşte omisiunea invitării la procedură, excluderea sa din circuitul oficial al comunicărilor procedurale şi efectele acestei omisiuni asupra tratamentului egal şi concurenţei efective între operatorii economici şi urmăreşte restabilirea legalităţii în cadrul procedurii, astfel încât ofertantul să poată participa efectiv şi să poată concura pentru atribuirea contractului. 2. În contestația formulată de către..., contestatorul susține că a transmis autorității contractante o scrisoare de intenţie nr.... prin care şi-a manifestat expres interesul de a participa la procedura de atribuire şi disponibilitatea de a depune ofertă. Cu toate acestea, autoritatea contractantă nu a invitat... la procedură. Din

informaţiile

disponibile contestatorului, autoritatea contractantă a transmis invitaţii către un cerc restrâns de operatori economici, fără a include..., deşi cunoştea interesul acesteia şi avea obligaţia să asigure o competiţie reală între operatorii apţi, licenţiaţi şi disponibili. Contestatorul învederează că procedura contestată este afectată de două nelegalităţi esenţiale. Prima constă în fundamentarea nelegală a utilizării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare. Încetarea contractului anterior prin ajungere la termen era previzibilă, iar eventuala lipsă a unui operator la data respectivă nu poate fi transformată într-o extremă urgenţă neimputabilă autorităţii contractante. A doua nelegalitate constă în neinvitarea..., deși societatea este operator autorizat/licenţiat, apt să presteze serviciile, care şi-a exprimat interesul de participare, anterior transmiterii invitaţiilor. Remedierea principală solicitată constă în includerea... în procedură şi refacerea fundamentării utilizării NFP, cu acordarea unui termen efectiv şi egal pentru depunerea / redepunerea ofertelor. Dacă însă remedierile nu mai pot fi adoptate fără afectarea principiilor achiziţiilor publice, contestatorul susține că se impune anularea procedurii şi a actelor subsecvente afectate de nelegalitate, care includ şi contractul, dacă între timp a fost încheiat. Pentru toate aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr.... din..., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune punct de vedere la contestația formulată de..., precizând pașii urmați. Ulterior demarării procedurii de achiziţie a serviciului... de salubrizare stradală și deszăpezire în Mun...., autoritatea a trimis invitaţii de participare, către un număr de 3 societăţi: Pagina 4 din 8

1. ... 2. ... 3. ... Data limită pentru transmiterea ofertei preliminare a fost..., în intervalul orar..., iar data şi ora deschiderii ofertei preliminare..., ora 10..... În urma trimiterii invitaţiilor de participare, a fost depusă o singură ofertă, a societăţii..., în data de..., înregistrată sub nr..... În data de..., orele 10...., s-a procedat la deschiderea ofertei, de către comisia de evaluare, iar ulterior analizării documentelor de calificare depuse, s-a întocmit procesul-verbal nr...., cu anexa nr...., al şedinţei de evaluare a informaţiilor din documentele de calificare, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare, înregistrat sub nr..... În urma analizării propunerii tehnice, s-a întocmit grila de evaluare tehnică şi procesul-verbal nr. 2 al şedinţei de evaluare, privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr..... În urma analizării propunerii financiare s-a întocmit grila de evaluare financiară şi procesul-verbal nr.... al şedinţei de evaluare, privind evaluarea propunerii financiare, inclusiv verificarea conformităţii acesteia cu propunerea tehnică nr..... Comisia

de

evaluare

a

declarat

oferta acceptată şi reprezentanţii societăţii ofertante au fost invitaţi la negociere, în urma negocierii fiind încheiată minuta nr..... În urma procedurii de negociere, s-a încheiat raportul procedurii nr...., respectiv contractul de delegare a serviciului... de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice din localitate, inclusiv colectarea şi transportul deşeurilor de pământ şi pietre provenite de pe căile publice la depozitele de deşeuri, precum şi a deşeurilor provenite din coşurile stradale la depozitele de deşeuri şi/sau la instalaţiile de tratare, precum şi colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul... şi predarea acestora către unităţile de ecarisaj sau către instalaţiile de neutralizare şi pentru activităţile de curăţarea şi transportul zăpezii de pe căile publice din localitate şi menţinerea în funcţiune a acestora pe timp de polei sau de îngheţ, în..., contract de prestări de servicii, prin procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare conform art. 104 din Legea nr. 98/2016 cu modificările și completările ulterioare nr..... Referitor la societatea contestatoare..., autoritatea susține că a depus o ofertă în afara procedurii, nefiind invitată, înregistrată sub nr.... şi o documentaţie prin care îşi modifică oferta financiară, înregistrată sub nr.... din..., motiv pentru care autoritatea contractantă nu a luat în calcul oferta depusă de aceasta. În ceea ce priveşte societatea contestatoare..., autoritatea precizează că această societate nu a fost invitată la negociere, deoarece a avut un contract pentru aceste activităţi de salubrizare cu.... Mureş, care s-a finalizat înainte de termen la solicitarea operatorului și cu acordul părţilor, pentru incapacitatea îndeplinirii sarcinilor contractuale. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției, în format electronic prin e-mail (poșta electronică). Pagina 5 din 8

Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... depune concluzii scrise raportat la punctul de vedere al autorității contractante și anexează dovadă cheltuieli, factura seria CC nr...., în sumă de..., reprezentând onorariu avocat servicii asistență juridică. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, în baza Hotărârii de... nr..... În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a emis invitații de participare, termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind... și data deschiderii ofertelor..., ora 10:.... Împotriva documentației de atribuire, dar și pentru netransmiterea, către acești operatori economici, de invitații la procedură... și... au formulat contestații, care fac obiectul dosarelor nr.... și nr..... De asemenea, contestatorii solicită și suspendarea procedurii de atribuire, prealabil analizei pe fond a cererilor de remediere a procedurii. Contestațiile au fost conexate de..., în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă a transmis un punct de vedere la contestații, confirmând finalizarea procedurii, astfel că solicitarea... de acces la dosarul cauzei, subsecvent comunicării de către autoritatea contractantă a dosarului achiziţiei este lipsită de interes, conținutul documentației de atribuire neprezentând relevanță pentru contestator, în raport cu petitul cauzei pe fond. Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă, confirmând inițierea și derularea procedurii, a finalizat, la... (în paralel cu înaintarea celor 2 contestații), analiza singurei oferte primite la data limită stabilită-... iar la... a încheiat contractul de servicii, obiect al negocierii în cauză. În consecință, solicitarea suspendării procedurii este o cerere rămasă fără obiect, odată cu respingerea ei, ca atare, Consiliul urmând a face analiza pe fond a criticilor, identice, aparținând celor doi contestatori. Din documentele înaintate de părți, Consiliul reține faptul că autoritatea contractantă a inițiat demersuri de organizare a negocierii fără publicare a unui anunț de participare în condițiile stabilite prin Hotărârea Consiliului... nr...., care a aprobat organizarea unei proceduri de acest tip, pe considerentul urgenței rezultând din nevoia asigurării continuității serviciilor specifice, cauzată de finalizarea contractului precedent. Consiliul ia act de faptul că documentele de organizare a procedurii nu probează încadrarea situației de fapt în prevederile art. 104 alin. (1) litera c) din Legea nr. 98/2016, respectiv dreptul de organizare a unei asemenea proceduri: c)

ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a procedurilor d e licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedură si Pagina 6 din 8

mplificată nu pot fi respectate din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente

imprevizibile

şi care

nu se datorează

sub

nicio

formă

unei

acţiuni

sau

inacţiuni

a autorităţii

contracta nte. Existența unui contract în derulare, precum și prelungirea..., obișnuite, dar care nu a fost inițiată, relevă existența unor evenimente previzibile (lipsa serviciilor, începând cu...) și care s-au consumat/datorat tocmai inacțiunii autorității contractante. Mai mult, Consiliul constată că, după inițierea procedurii atacate, niciunul dintre contestatori nu a fost invitat, iar autoritatea contractantă nu motivează refuzul invitării la negocierea organizată, deși se face dovada că aceștia au înștiințat-o, după ce a devenit publică Hotărârea Consiliului..., de interesul participării la negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, pentru atribuirea temporară a serviciilor de salubrizare stradală şi deszăpezire. Mai mult... a fost menționat în strategia de contractare a procedurii de negociere, emisă de autoritatea contractantă, drept operator economic posibil interesat. Or, strategia de contractare este document ce a precedat inițierii procedurii în cauză, astfel că nu subzistă motive obiective, ce ar ține de o pretinsă lipsă de cunoaștere a intenției de participare, care să fie invocate de către organizatorul procedurii. Cât privește existența unei înțelegeri, prealabile procedurii contestate, între autoritatea contractantă și cel de-al doilea contestator, privind încetarea anticipată a unui contract similar, Consiliul ia act de faptul că susținerile autorității contractante nu probează lipsa interesului sau capacității... de a depune o ofertă în noua procedură. În schimb, acest operator, de asemenea, a făcut dovada că a comunicat achizitorului interesul de a depune o ofertă în cadrul oricărei proceduri de atribuire a serviciului. Concordant cu prevederile art.... din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă trebuia să transmit invitații și acestor doi operatori economici, cunoscând intenția lor, expres formulate, de participare: Iniţierea procedurii de negociere fără publicare prealabilă se realizează prin transmiterea unei invitaţii de

participare la negocieri, însoţită de

documentaţia de

atribuire, către unul sau, ori de câte

ori este

posibil,

către

mai

mulţi

operatori

economici. Regula în cauză nu a fost respectată, iar autoritatea contractantă nu a probat că nu ar fi fost posibilă participarea amintiților operatori economici. Faptul că, raportat la conținutul prin Hotărârea Consiliului... nr....... a formulat obiecțiuni de legalitate, așa cum rezultă din adresa nr....., transmisă la dosarul cauzei de..., este considerat de... drept probă a modului neconform de organizare a procedurii, pe baza amintitei hotărâri, care evocă, eronat, existența unor evenimente imprevizibile şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. Același statut îl are și raportul întocmit de Direcția economică din cadrul autorității contractante, invocate de același contestator, care propune, la... modificarea proiectului de HCL în sensul organizării unei procedure ordinare- Pagina 7 din 8

licitație deschisă, pe motivul neîntrunirii condițiilor legale de organizare a procedurii de excepție-negociere fără publicare a unui anunț de participare. Văzând finalizarea procedurii, prin contractare, care conduce la imposibilitatea remedierii procedurii de atribuire în cauză, inclusiv prin acordarea posibilității contestatorilor de participare în aceasta, Consiliul va admite contestațiile și va dispune anularea procedurii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, corroborate cu cele ale alin. (7) al aceluiași articol: În cazul admiterii contestaţiei, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea procedurii de atribuire. În privința cheltuielilor ocazionate de contestație, Consiliul va obliga aut oritatea contractantă la plata către... a sumei de..., onorariu avocat, diminuând costurile, probat a fi avansate, în temeiul dispozițiilor art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, raportat la complexitatea redusă a cauzei. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL DECIDE: Conexează contestația formulată de... cu contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Admite contestațiile formulate de... și... și anulează procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, cu termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind..., organizată de... pentru atribuirea unui contract de servicii având ca obiect „...”. Obligă autoritatea contractantă la plata către... a sumei de..., cheltuieli cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 8 din 8

Pagina 1 din 1 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3877/C10/2146 Data: 09.10.2026 Prin cererea înregistrată la CNSC cu nr. 67533/07.09.2026, depusă de SYLEVY CLEANING SRL, cu sediul social în Târgu Mureş, str. Plopilor nr. 12, județul Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J2020001016264, având CUI RO 42908966, reprezentată legal de administrator Ilyes Szilard-Levente, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 2146/2026, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”, de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SYLEVY CLEANING SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 220.000,00 lei, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 212409469/1 din 02.06.2026, emisă de CEC Bank SA - Sucursala Târgu Mureș. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 1 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3877/C10/2146 Data: 09.10.2026 Prin cererea înregistrată la CNSC cu nr. 67533/07.09.2026, depusă de SYLEVY CLEANING SRL, cu sediul social în Târgu Mureş, str. Plopilor nr. 12, județul Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J2020001016264, având CUI RO 42908966, reprezentată legal de administrator Ilyes Szilard-Levente, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 2146/2026, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”, de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SYLEVY CLEANING SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 220.000,00 lei, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 212409469/1 din 02.06.2026, emisă de CEC Bank SA - Sucursala Târgu Mureș. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016.