Decizie CNSC 2067/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2067/C3/368, 385, 395, 399, 407 Data: 26.06.2026 Prin contestația nr. 09/06.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8100/09.02.2026 (DOSAR 368), formulată de CONREP SA, lider al Asocierii CONREP SA – DIMEX 2000 COMPANY SRL, cu sediul în Vișeu de Sus, str. Mioriței nr. 4, județul Maramureș, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J24/82/1991, CUI RO 2221199, reprezentată legal prin director executiv Boga Mihai și convențional prin avocat Beatrice Ilioiu, cu sediul în București, str. Turnu Măgurele nr. 270D, et. 3, birou 4, corp A, Sector 4, sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 749/29.01.2026, documente emise de ORAȘUL BAIA SPRIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Baia Sprie, str. P-ța Libertății nr. 4, Județul Maramureș, în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de elaborare PT, asigurare asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții: „CREARE CORIDOR DE MOBILITATE BAIA SPRIE- CHIUZBAIA”», cod CPV 45233120-6, anunț de participare nr. CN1075528/20.11.2024, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, să se dispună: «- în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. a) din Legea 101/2016, anularea adresei nr. 919/03.02.2026, privind răspunsul la cererea de studiu, anularea adresei nr. 749/29.01.2026 privind comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. 741/29.01.2026 emise de Oraşul Baia Sprie, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei depuse de Asocierea CONREP SA - DIMEX- 2000 COMPANY SRL şi de asocierea DIFERIT AG (Leader) - DIFERIT S.R.L., cât şi a tuturor actelor subsecvente acestora; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorităţii contractante la permiterea studierii dosarului achiziţiei cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile, cât şi la reevaluarea ofertei depuse de Pagina 1 din 15

Asocierea CONREP SA - DIMEX- 2000 COMPANY SRL şi de Asocierea DIFERIT AG (Leader) - DIFERIT S.R.L., în ceea ce priveşte admisibilitate acestora cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire, cât şi la desemnarea ofertei câştigătoare din rândul ofertelor declarate admisibile prin aplicarea criteriului prevăzut în fişa de date; - în temeiul dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne aprobaţi cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor, precum si xerocopierea documentelor necesare.».

Prin contestația nr. 165/09.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8337/09.02.2026 (DOSAR 385), formulată de ARDELEAN COMPANY NORD VEST SRL, lider al Asocierii ARDELEAN COMPANY NORD VEST SRL – MIRGHIȘ & MAYER SRL – TARR CONST SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Minerilor nr. 13, etaj 1, ap. 3, județul Maramureș, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J24/796/2014, CUI RO 23019533, reprezentată legal prin administrator Ardelean George Traian, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 744/29.01.2026, documente emise de ORAȘUL BAIA SPRIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Baia Sprie, str. P-ța Libertății nr. 4, Județul Maramureș, în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de elaborare PT, asigurare asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții: „CREARE CORIDOR DE MOBILITATE BAIA SPRIE-CHIUZBAIA”», cod CPV 45233120-6, anunț de participare nr. CN1075528/20.11.2024, s-a solicitat: «1. Admiterea contestatiei si in consecinţa anularea raportului procedurii nr. 741/29.01.2026 si a tuturor actelor subsecvente intocmite de comisia de evaluare. 2. Anularea adresei nr. 744/29.01.2026, privind comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta depusa de către subscrisa a fost declarata neconforma. 3. Obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertei depusa de către subscrisa in cosiderarea argumentelor pe care le vom expune in cele ce succed.». Prin contestația nr. 115/09.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8509/10.02.2026 (DOSAR 395), formulată de SEBI MARC SRL, lider al Asocierii SEBI MARC SRL – TRUSTUL DE CONSTRUCȚII DROBETA SRL – NORDIC DESIGN SRL, cu sediul în Comuna Călinești, Satul Călinești, nr. 551, județul Maramureș, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J24/376/2003, CUI RO 15340540, reprezentată legal prin administrator Mihai Marc și convențional prin CAV Melinda Tuțu, cu sediul în Cluj- Napoca, B-dul 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 746/29.01.2026, documente emise de ORAȘUL BAIA SPRIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Baia Sprie, str. P-ța Libertății nr. 4, Județul Maramureș, în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de elaborare PT, asigurare asistență tehnică din partea Pagina 3 din 15

proiectantului și execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții: „CREARE CORIDOR DE MOBILITATE BAIA SPRIE-CHIUZBAIA”», cod CPV 45233120-6, anunț de participare nr. CN1075528/20.11.2024, s-a solicitat: « I. CU PRIVIRE LA CONTESTAŢIE: 1. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta depusă de ASOCIEREA SEBI MARC - TRUSTUL DE CONSTRUCŢII DROBETA - NORDIC DESIGN SRL a fost respinsă ca neconformă şi inacceptabilă, în faza de evaluare a propunerilor tehnice, respectiv eliminată din Procedură.

2. Anularea, în parte, a Raportului procedurii nr. 741/29.01.2026, sub aspectul criticat la punctul 1, precum si a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii si a actelor subsecvente ei. 3. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, respectiv la refacerea clasamentului final al Procedurii, în conformitate cu motivarea Deciziei ce urmează a fi pronunţată de către Consiliu. II. CU PRIVIRE LA CEREREA DE SUSPENDARE: 1. În temeiul art. 22 din Legea 101/2016, suspendarea prezentei Proceduri de atribuire, până la soluţionarea prezentei Contestaţii. III. CU PRIVIRE LA CEREREA DE ACCES LA DOSARUL ACHIZIŢIEI PUBLICE SI REPUNEREA ÎN TERMENUL DE A CONTESTA: 1. În temeiul art. 19 din Legea 101/2016, să ne acordaţi accesul la dosarul achiziţiei publice, respectiv la părţile din ofertele depuse care nu au fost declarate si dovedite ca fiind confidenţiale, în conformitate cu prevederile art. 57 alin. 4 din Legea 98/2016, la toate Procesele Verbale de evaluare întocmite de Comisia de evaluare, în reevaluare, la Solicitările de clarificări adresate către ofertanţi, precum si la Răspunsul conferit de ofertanţi acestora. 2. În temeiul art. 186 Cod proc. civ., în urma conferirii accesului la dosarul achiziţiei publice, dacă va fi cazul, să dispuneţi repunerea subscrisei în termenul de a formula eventuale motive (noi) de Contestaţie, inclusiv faţă de alte oferte depuse în Procedură, având în vedere că Autoritatea contractantă ne-a restricţionat, în mod abuziv si nejustificat, accesul la dosarul achiziţiei publice, fiindu-ne încălcat dreptul la o cale efectivă de atac si dreptul la apărare.». Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8523/10.02.2026 (DOSAR 399), formulată de ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI – ARL CLUJ SA, lider al Asocierii ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI – ARL CLUJ SA – CHILIA SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Fabricii nr. 131, județul Cluj, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J1997000953120 și CUI RO 9478840, reprezentată convențional prin avocat Mihai-Iulian Băicoianu, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, et. 2, cam. 2.01, Sector 5, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, documente emise de ORAȘUL BAIA SPRIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Baia Sprie, str. P-ța Libertății nr. 4, Județul Maramureș, în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de elaborare PT, asigurare asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții: „CREARE CORIDOR DE MOBILITATE BAIA SPRIE-CHIUZBAIA”», cod CPV 45233120-6, anunț de participare nr. CN1075528/20.11.2024, s-a solicitat: «1) Admiterea contestaţiei şi pe cale de consecinţă:  Pagina 5 din 15

> anularea deciziei Autorităţii Contractante prin care oferta Asocierii ARL a fost desemnată neconformă, inacceptabilă şi respinsă din procedura de atribuire; > anularea deciziei Autorităţii Contractante prin care oferta depusă de Asocierea DIFERIT AG (lider) - DIFERIT S.R.L. (asociat) a fost declarată câştigătoare a procedurii de atribuire, cât şi cu privire la clasamentul actual format din celelalte oferte din cadrul procedurii de atribuire; > anularea, în parte, a Raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026, sub aspectul deciziei de desemnare drept câştigătoare a

ofertei depuse de către Asocierea DIFERIT AG (lider) - DIFERIT S.R.L. (asociat) şi sub aspectul deciziei de desemnare drept inacceptabilă, neconformă şi de respingere a ofertei Asocierii ARL, precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii şi a actelor subsecvente acestora; > reluarea procedurii de atribuire în sensul celor ce vor fi dispuse prin decizia ce urmează să fie pronunţată de Consiliu. 2) în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, vă solicităm acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către Autoritatea Contractantă.». Prin contestația nr. 181/09.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8566/10.02.2026 (DOSAR 407), formulată de PRODEXIMP SRL, lider al Asocierii PRODEXIMP SRL – PROIECTURA OCTO SRL – CML.RO SRL, cu sediul în Satu Mare, str. Gheorghe Doja nr. 3, județul Satu Mare, având nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J30/126/1996 și CUI RO 8126900, reprezentată legal prin administrator Mureșan Petre, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 741/29.01.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 751/29.01.2026, documente emise de ORAȘUL BAIA SPRIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Baia Sprie, str. P-ța Libertății nr. 4, Județul Maramureș, în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de elaborare PT, asigurare asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții: „CREARE CORIDOR DE MOBILITATE BAIA SPRIE-CHIUZBAIA”», cod CPV 45233120-6, anunț de participare nr. CN1075528/20.11.2024, s-a solicitat: « [A] Constatarea caracterului nelegal si anularea refuzului Entităţii Contractante ORAŞUL BAIA SPRIE de a asigura accesul efectiv si complet la dosarul achiziţiei publice, materializat prin Adresa nr. 851/30.01.2026. [B] Anularea parţială a Raportului procedurii nr. 741/29.01.2026, în ceea ce priveşte validarea caracterului confidenţial al (1) Proceselor verbale de evaluare şi (2) Propunerii Tehnice, al Propunerii Financiare şi al Răspunsurilor la clarificări depuse de ofertantul Asocierea ARDELEAN COMPANY NORD VEST SRL (lider) - MIRGHIS & MAYER (asociat 1) - TARR CONST (asociat 2); Asocierea DIFERIT AG (lider) - DIFERIT S.R.L. (asociat); Asocierea DACIA ASPHALT (lider) - PROFIN INVEST (asociat 1) - BIB EXPLO TUR S.R.L. (asociat 2) [C] Obligarea Entităţii Contractante ORAŞUL BAIA SPRIE la asigurarea accesului imediat, neîngrădit si efectiv al subscrisei la dosarul achiziţiei, în special la: 1. Procesele verbale de evaluare în format integral (inclusiv rapoartele experţilor cooptaţi si grilele de punctaj menţionate la pct. 2.5 din Raport); 2. Ofertele participaţilor ofertanţi la prezenta procedura clasaţi si evaluaţi drept conforme si acceptabile. Accesul va fi restricţionat exclusiv pentru informaţiile punctual identificate, justificate şi probate indubitabil ca fiind Pagina 7 din 15

confidenţiale (secrete comerciale, tehnice, date personale etc.), conform exigenţelor imperative ale art. 57 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016 şi art. 129 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016. [D] Constatarea intervenirii prorogării legale a termenului de contestare si, pe cale de consecinţă, repunerea subscrisei în termenul legal pentru formularea/completarea motivelor de contestaţie vizând: 1. Evaluarea ofertei subscrisei (combaterea motivelor de respingere din Adresa nr. 751/29.01.2026 privind pretinsele neconformităţi.

2. Admisibilitatea (conformitatea si/sau acceptabilitatea) ofertei câştigătoare a Asocierii DIFERIT AG. Acest termen va începe să curgă efectiv de la data asigurării accesului complet şi conform la documentele solicitate la Punctul C, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (inter alia, Cauza C-54/21 Antea Polska şi C-450/06 Varec SA). [E] Admiterea contestaţiei formulate de PRODEXIMP S.R.L. (în numele Asocierii) şi constatarea nelegalităţii şi netemeiniciei actelor atacate. [F] În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, ANULAREA actelor prin care s-a stabilit şi comunicat rezultatul procedurii, respectiv: a. Raportul procedurii nr. 741/29.01.2026, în partea ce priveşte evaluarea nelegală a propunerii tehnice a Asocierii noastre şi decizia de respingere a acesteia ca neconformă/inacceptabilă; b. Adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 751/29.01.2026; c. Toate actele subsecvente sau conexe care fundamentează ori derivă din actele anulate. [G] În temeiul art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, OBLIGAREA Autorităţii Contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii prin reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a propunerii tehnice şi reevaluarea ofertei depuse de Asocierea noastră, în conformitate cu dispozitivul si considerentele Deciziei C.N.S.C. [H] în temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, stabilirea unui termen pentru ducerea la îndeplinire de către Autoritatea Contractantă a măsurilor dispuse.». Prin cererea de intervenție nr. 8100/09.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 9495/12.02.2026 (DOSAR 368), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, DIFERIT AG SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare 25113978, reprezentată legal prin administrator Grigore Vădean și convențional prin CAV Horia Bora, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj- Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de Asocierea CONREP S.A. - DIMEX 2000 COMPANY S.R.L. ca nefondata; In temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice dupa ce acesta va fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Pagina 9 din 15

Prin cererea de intervenție nr. 8337/09.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 11381/19.02.2026 (DOSAR 385), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, DIFERIT AG SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare 25113978, reprezentată legal prin administrator Grigore Vădean și convențional prin CAV Horia Bora, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj-

Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de Asocierea ARDELEAN COMPANY NORD VEST S.R.L., in principal, ca lipsita de interes, iar in subsidiar, ca nefondata; In temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice dupa ce acesta va fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr. 8509/10.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 10104/16.02.2026 (DOSAR 395), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, DIFERIT AG SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare 25113978, reprezentată legal prin administrator Grigore Vădean și convențional prin CAV Horia Bora, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj- Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de Asocierea SEBI MARC S.R.L. - TRUSTUL DE CONSTRUCTII DOBRETA S.A. - NORDIC DESIGN S.R.L. ca nefondata; In temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice dupa ce acesta va fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr. 8523/10.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 11187/19.02.2026 (DOSAR 399), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, DIFERIT AG SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare 25113978, reprezentată Pagina 11 din 15

legal prin administrator Grigore Vădean și convențional prin CAV Horia Bora, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj- Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de ANTREPRIZA DE REPARATII SI LUCRARI ARL CLUJ S.A. ca nefondata;

In temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice dupa ce acesta va fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr. 8566/10.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 10607/17.02.2026 (DOSAR 407), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, DIFERIT AG SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare 25113978, reprezentată legal prin administrator Grigore Vădean și convențional prin CAV Horia Bora, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj- Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de Asocierea PRODEXIMP S.R.L. - PROIECTURA OCTO S.R.L. - CML.RO S.R.L. ca nefondata; In temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice dupa ce acesta va fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 368/2026, nr. 385/2026, nr. 395/2026, nr. 399/202, și nr. 4077/2026 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de CONREP SA, lider al Asocierii CONREP SA – DIMEX 2000 COMPANY SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BAIA SPRIE (DOSAR 368). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de DIFERIT AG SRL, în calitate de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL (DOSAR 368). Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ARDELEAN COMPANY NORD VEST SRL, lider al Asocierii ARDELEAN COMPANY NORD Pagina 13 din 15

VEST SRL – MIRGHIȘ & MAYER SRL – TARR CONST SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BAIA SPRIE. (DOSAR 385). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de DIFERIT AG SRL, în calitate de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL (DOSAR 385). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SEBI MARC SRL, lider al Asocierii SEBI MARC SRL – TRUSTUL DE CONSTRUCȚII DROBETA SRL – NORDIC DESIGN SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BAIA SPRIE (DOSAR 395).

Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de DIFERIT AG SRL, în calitate de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL (DOSAR 395). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI – ARL CLUJ SA, lider al Asocierii ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI – ARL CLUJ SA – CHILIA SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BAIA SPRIE (DOSAR 399). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de DIFERIT AG SRL, în calitate de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL (DOSAR 399). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de PRODEXIMP SRL, lider al Asocierii PRODEXIMP SRL – PROIECTURA OCTO SRL – CML.RO SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BAIA SPRIE (DOSAR 407). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de DIFERIT AG SRL, în calitate de lider al Asocierii DIFERIT AG SRL – DIFERIT SRL (DOSAR 407). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului DIFERIT AG SRL, de obligare a contestatorilor CONREP SA, ARDELEAN COMPANY NORD VEST SRL, SEBI MARC SRL, ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI – ARL CLUJ SA și PRODEXIMP SRL la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestațiilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 15 din 15

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de ... S.A., lider al..., cu sediul în....... nr........... de înregistrare la......, reprezentată legal prin director executiv Boga... și convențional prin avocat..., cu sediul în....... nr...., et...., birou 4, corp A, Sector..., sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, să se dispună: «- în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. a) din Legea 101/2016, anularea adresei nr....., privind răspunsul la cererea de studiu, anularea adresei nr..... privind comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr.... emise de Oraşul..., în ceea ce priveşte evaluarea ofertei depuse de... şi de... (Leader) -...., cât şi a tuturor actelor subsecvente acestora; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorităţii contractante la permiterea studierii dosarului achiziţiei cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile, cât şi la reevaluarea ofertei depuse de... - ... S.R.L. şi de... (Leader) -...., în ceea ce priveşte admisibilitate acestora cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire, cât şi la desemnarea ofertei câştigătoare din rândul ofertelor declarate admisibile prin aplicarea criteriului prevăzut în fişa de date; - în temeiul dispoziţiilor art.... din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne aprobaţi cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor, precum si xerocopierea documentelor necesare.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., Pagina 1 din 77

lider al... - ... &..., cu sediul în....... nr...., etaj..., ap........... înregistrare la......, reprezentată

legal prin

administrator...,

împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat: «1. Admiterea contestatiei si in consecinţa anularea raportului procedurii nr.... si a tuturor actelor subsecvente intocmite de comisia de evaluare.

2. Anularea adresei nr....., privind comunicarea rezultatului procedurii, prin care oferta depusa de către subscrisa a fost declarata neconforma. 3. Obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertei depusa de către subscrisa in cosiderarea argumentelor pe care le vom expune in cele ce succed.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., lider al..., cu sediul în......, nr........... de înregistrare la......, reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul în..., B-dul... nr......., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat: « I. CU PRIVIRE LA CONTESTAŢIE: 1. Anularea deciziei Autorităţii contractante prin care oferta depusă de... - TRUSTUL DE CONSTRUCŢII DROBETA -... a fost respinsă ca neconformă şi inacceptabilă, în faza de evaluare a propunerilor tehnice, respectiv eliminată din Procedură. 2. Anularea, în parte, a Raportului procedurii nr...., sub aspectul criticat la punctul 1, precum si a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii si a actelor subsecvente ei. 3. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, respectiv la refacerea clasamentului final al Procedurii, în conformitate cu motivarea Deciziei ce urmează a fi pronunţată de către Consiliu. II. CU PRIVIRE LA CEREREA DE SUSPENDARE: 1. În temeiul art. 22 din Legea 101/2016, suspendarea prezentei Proceduri de atribuire, până la soluţionarea prezentei Contestaţii. III. CU PRIVIRE LA CEREREA DE ACCES LA DOSARUL ACHIZIŢIEI PUBLICE SI REPUNEREA ÎN TERMENUL DE A CONTESTA: 1. În temeiul art.... din Legea 101/2016, să ne acordaţi accesul la dosarul achiziţiei publice, respectiv la părţile din ofertele depuse care nu au fost declarate si dovedite ca fiind confidenţiale, în conformitate cu prevederile art. 57 alin. 4 din Legea 98/2016, la toate... de evaluare întocmite de Comisia de evaluare, în reevaluare, la Solicitările de clarificări adresate către ofertanţi, precum si la Răspunsul conferit de ofertanţi acestora. 2. În temeiul art. 1... Cod proc. civ., în urma conferirii accesului la dosarul achiziţiei publice, dacă va fi cazul, să dispuneţi repunerea subscrisei în termenul de a formula eventuale motive (noi) de Contestaţie, inclusiv faţă de alte oferte depuse în Procedură, având în vedere că Autoritatea contractantă ne-a restricţionat, în mod abuziv si nejustificat, accesul la dosarul achiziţiei publice, fiindu-ne încălcat dreptul la o cale efectivă de atac si dreptul la apărare.». Pagina 3 din 77

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L., cu sediul în....... nr........... de înregistrare la... J199... și..., reprezentată convențional prin avocat..., cu sediul în..., Calea... nr...., et........ Sector..., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de

comunicare

a

rezultatului

acesteia,

documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea

atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat: «1) Admiterea contestaţiei şi pe cale de consecinţă: > anularea deciziei Autorităţii Contractante prin care oferta Asocierii... a fost desemnată neconformă, inacceptabilă şi respinsă din procedura de atribuire; > anularea deciziei Autorităţii Contractante prin care oferta depusă de... (lider) -.... (asociat) a fost declarată câştigătoare a procedurii de atribuire, cât şi cu privire la clasamentul actual format din celelalte oferte din cadrul procedurii de atribuire; > anularea, în parte, a Raportului procedurii de atribuire nr...., sub aspectul deciziei de desemnare drept câştigătoare a ofertei depuse de către... (lider) -.... (asociat) şi sub aspectul deciziei de desemnare drept inacceptabilă, neconformă şi de respingere a ofertei Asocierii..., precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii şi a actelor subsecvente acestora; > reluarea procedurii de atribuire în sensul celor ce vor fi dispuse prin decizia ce urmează să fie pronunţată de Consiliu. 2) în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, vă solicităm acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către Autoritatea Contractantă.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., lider al... - ... S.R.L., cu sediul în....... nr........... de înregistrare la... și..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul licitației deschise, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat: « [A] Constatarea caracterului nelegal si anularea refuzului Entităţii Contractante ORAŞUL... de a asigura accesul efectiv si complet la dosarul achiziţiei publice, materializat prin Adresa nr...... [B] Anularea parţială a Raportului procedurii nr...., în ceea ce priveşte validarea caracterului confidenţial al (1) Proceselor... de evaluare şi (2)..., al... şi al Răspunsurilor la clarificări depuse de ofertantul... (lider) - ... (asociat 1) -... (asociat 2);... (lider) -.... (asociat);... (lider) -... (asociat 1) -.... (asociat 2) [C] Obligarea Entităţii Contractante ORAŞUL... la asigurarea accesului imediat, neîngrădit si efectiv al subscrisei la dosarul achiziţiei, în special la: 1.... de evaluare în format integral (inclusiv rapoartele experţilor cooptaţi si grilele de punctaj menţionate la pct.... din Raport); 2. Ofertele participaţilor ofertanţi la prezenta procedura clasaţi si evaluaţi drept conforme si acceptabile. Accesul va fi restricţionat exclusiv pentru informaţiile punctual identificate, justificate şi probate indubitabil ca fiind confidenţiale (secrete comerciale, tehnice, date personale etc.), conform Pagina 5 din 77

exigenţelor imperative ale art. 57 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016 şi art. 129 alin. (1) din H.G. nr. .../2016. [D] Constatarea intervenirii prorogării legale a termenului de contestare si, pe cale de consecinţă, repunerea subscrisei în termenul legal pentru formularea/completarea motivelor de contestaţie vizând: 1. Evaluarea ofertei subscrisei (combaterea motivelor de respingere din Adresa nr..... privind pretinsele neconformităţi. 2.

Admisibilitatea

(conformitatea

si/sau

acceptabilitatea) ofertei câştigătoare a....

Acest termen va începe să curgă efectiv de la data asigurării accesului complet şi conform la documentele solicitate la Punctul C, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a... (inter alia, Cauza C-54/21... şi C-.../06...). [E] Admiterea contestaţiei formulate de.... (în numele Asocierii) şi constatarea nelegalităţii şi netemeiniciei actelor atacate. [F] În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, ANULAREA actelor prin care s-a stabilit şi comunicat rezultatul procedurii, respectiv: a. Raportul procedurii nr...., în partea ce priveşte evaluarea nelegală a propunerii tehnice a Asocierii noastre şi decizia de respingere a acesteia ca neconformă/inacceptabilă; b. Adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr....; c. Toate actele subsecvente sau conexe care fundamentează ori derivă din actele anulate. [G] În temeiul art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, OBLIGAREA Autorităţii Contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii prin reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a propunerii tehnice şi reevaluarea ofertei depuse de... noastră, în conformitate cu dispozitivul si considerentele Deciziei C.N.S.C. [H] în temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, stabilirea unui termen pentru ducerea la îndeplinire de către Autoritatea Contractantă a măsurilor dispuse.». Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., cu sediul în.........., înmatriculată la... cu nr...., având cod

unic

de înregistrare...,

reprezentată

legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, B-dul... nr...., etaj..., ap......., a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de... ... S.A.. -.... ca nefondata; In temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la

dosarul achiziţiei publice dupa ce

acesta

va

fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., cu sediul în.........., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... Pagina 7 din 77

și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, B-dul... nr...., etaj..., ap......., a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de...., in principal, ca lipsita de interes, iar in subsidiar, ca nefondata;

In temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la

dosarul achiziţiei publice dupa ce

acesta

va

fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., cu sediul în.........., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, B-dul... nr...., etaj..., ap......., a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de.... -..... ca nefondata; In temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la

dosarul achiziţiei publice dupa ce

acesta

va

fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., cu sediul în.........., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, B-dul... nr...., etaj..., ap......., a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante; (2) Respingerea contestatiei formulate de.... ca nefondata; In temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la

dosarul achiziţiei publice dupa ce

acesta

va

fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. Pagina 9 din 77

101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., cu sediul în.........., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, B-dul... nr...., etaj..., ap......., a solicitat Consiliului: „(1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de interventie, in principal ca interventie principala si, in subsidiar, ca interventie in interesul autoritatii contractante;

(2) Respingerea contestatiei formulate de.... -.... - ... S.R.L.. ca nefondata; In temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, va solicitam acordarea accesului la

dosarul achiziţiei publice dupa ce

acesta

va

fi inaintat Consiliului de catre autoritatea contractanta. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitam obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr...., nr...., nr...., nr...., și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) și art. 10 din Legea nr. 101/2016, ... S.A., lider al..., formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00412] ..._vs_... contestatie_rezultat s.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00417] Cerere de interventie... vs... - dosar ... Pagina 11 din 77

C3...6-semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de ... S.A., în calitate de lider al..., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../004...] Punct de vedere ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, în format letric, în copie, și pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr...., ..., ..., ..., .../C3/..., Consiliul i-a transmis intervenientului invitația în vederea studierii dosarelor cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarele cauzei. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul prezentelor 5 dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise cu privire la argumentele Pagina 13 din 77

formulate de intervenient, solicitând respingerea acestora și, implicit, respingerea cererii de intervenție. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00...0] ..._vs_... concluzii scrise-_doc.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici

terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., intervenientul a transmis răspuns cu privire la argumentele prezentate de contestator prin concluziile acestuia scrise, solicitând respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului intervenientului se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00...1]... la concluziile scrise depuse in dosarele ... si ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către contestator și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. În temeiul dispozițiilor art. 8 și art. 10 din Legea nr. 101/2016..., lider al... - ... &..., formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00413] _CONTESTATIE ACNV -....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada Pagina 15 din 77

constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., lider al... - ... &..., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document:

[CN1.../00420]

Punct

de

vedere....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor

asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., întrucât se află în imposibilitatea de a constitui cauțiunea cerută de lege, contestatorul declară că renunță la soluționarea contestației ce face obiectul acestei cauze. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00424] Cereri de interventie ....rar.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. În temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit. a) și urm. din Legea nr. 101/2016..., în calitate de lider al..., formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00414] Contestatie_CNSC_..._..._...-semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor Pagina 17 din 77

asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri.

Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00424] Cereri de interventie ....rar.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., în calitate de lider al..., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00421] Punct de vedere ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul Pagina 19 din 77

acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca urmare a studierii dosarului cauzei, contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de admitere a acțiunii sale. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document:

[CN1.../00429]ConcluziiScrise_CNSC_..._..._...- semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în

cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. În temeiul dispozițiilor art. 8 raportat la art. 2 din Legea nr. 101/2016, ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L., formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00415] Contestatie... rezultat..._....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00422] Punct de vedere....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pagina 21 din 77

Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00424] Cereri de interventie ....rar.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate

anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise cu privire la apărările formulate de achizitoare prin punctul acesteia de vedere, precum și cu privire la argumentele aduse de intervenient prin cererea sa, solicitând respingerea acestora și, implicit, respingerea cererii de intervenție. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00425] dosar nr..._C3_2026_concluzii scrise pvd AC si cer. interventie_...”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca urmare a studierii dosarului cauzei, contestatorul a transmis alte concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de admitere a acțiunii sale, astfel cum aceasta a fost formulată. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../004...] dosar nr..._C3_2026_concluzii scrise nr.... post acces dosar, pvd AC si cer. interventie_... s.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate Pagina 23 din 77

anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

Dovada comunicării acestor concluzii scrise către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., intervenientul a transmis răspuns cu privire la argumentele prezentate de contestator prin concluziile acestuia scrise, solicitând respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului intervenientului se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00...1]... la concluziile scrise depuse in dosarele ... si ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către contestator și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. În temeiul dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. a), art. 8, 9 și urm. din Legea nr. 101/2016..., lider al... - ... S.R.L., formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00416]CONTESTATIE_impotriva_rez_procedura_...__..._[CN1...] _Red.....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Pagina 25 din 77

Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., lider al... - ... S.R.L., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document:

[CN1.../00423]

Punct

de

vedere....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de

vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire și de lider al..., a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00...3] Cerere de interventie... vs... - dosar ... C3...6-semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise cu privire la apărările formulate de achizitoare prin punctul acesteia de vedere, solicitând respingerea acestora, ca nefondate. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [CN1.../00428] CONCLUZII SCRISE_DOSAR ... c3 2026_..._..._[CN1...]_Red. 13 0... s.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu Pagina 27 din 77

prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis alte concluzii scrise cu privire la apărările formulate de

achizitoare prin punctul acesteia de vedere, solicitând respingerea acestora, ca nefondate. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document:

[CN1.../00...2]

NOTE

_DOSAR

...

c3 2026_...__..._CN1..._Red.....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de... de Sus, în cuantum de..... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de... Marmației, în cuantum de.... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...), ... -... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr. 1 din..., emisă de... 13 Septembrie, în cuantum de.... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de... Mare, în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 4 factori de evaluare. Solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr...., formulată de Pagina 29 din 77

contestatorul..., lider al..., a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr.... din data de..., hotărâre ce a fost comunicată către părțile cauzei. Consiliul are în vedere că, în cauza care formează obiectul prezentei..., în calitate de lider al... a formulat cereri de intervenție accesorii, înregistrate la CNSC cu nr.... (Dosar nr....), nr.... (Dosar nr....), nr.... (Dosar nr....), nr.... (Dosar nr....) și nr.... (Dosar nr....) prin care sprijină poziția autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de....

În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....4/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestațiile formulate, după cum urmează: - în data... sub identificatorul „Document: [CN1.../00412] ..._vs_... contestatie_rezultat s.pdf”, contestația formulată de ... S.A.; - în data... sub identificatorul „Document: [CN1.../00413] _CONTESTATIE ACNV -....pdf”, contestația formulată de...; - în data de..., sub indicatorul „Document: [CN1.../00414] contestatie_CNSC_..._..._...-semnat.pdf”, contestația formulată de...; - în data de..., sub indicatorul „Document: [CN1.../00415] Contestatie... rezultat..._....pdf”, contestația formulată de ... -...; - în data de..., sub indicatorul „Document: [CN1.../00416] CONTESTATIE_impotriva_rez_procedura_...__..._[CN1...]_Red.....pdf”, contestația formulată de..., Consiliul constată că cererile de intervenție depuse de... sunt formulate în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de... dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză... -... are calitatea de ofertant câștigător iar cererile de intervenție privesc menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul admite în principiu cererile de intervenție formulate, astfel cum au fost calificate iar, în conformitate cu art. 67 din Codul de..., coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererile de intervenție împreună cu contestațiile formulate în cadrul prezentei proceduri de atribuire. Procedând la soluționarea contestațiilor formulate în cadrul prezentei cauze, Consiliul constată următoarele: I. În ceea ce privește contestația formulată de ... S.A., în calitate de lider al..., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a permite studierea documentelor din dosarul Pagina 31 din 77

achiziției și critici cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei prezentate de acest ofertant. Referitor la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției, inclusiv la studierea proceselor... de evaluare a ofertelor, Consiliul are în vedere că toți participanții la prezenta procedură de atribuire și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție, pentru studiu,

ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei. Însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, în conformitate cu prevederile art. 148 din HG nr. .../2016, iar dosarul achiziției, ulterior finalizării procedurii de atribuire, are caracter de document public, așa cum este prevăzut la art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. Însă, în condițiile în care ofertantul... a fost invitat pentru studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format electronic și a fotocopiat documente din cadrul dosarului nr...., Consiliul constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre studiere documentele întocmite de comisia de evaluare în etapa de evaluare a ofertelor au rămas fără obiect, motiv pentru care vor fi respinse în consecință. Cu privire la criticile ce vizează motivele care au stat la baza deciziei comisiei de evaluare de respingere a ofertei prezentate de..., Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către ofertantul în cauză adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că „Prin prezenta va facem cunoscut în urma evaluării ofertei depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publica menţionat mai sus, oferta dumneavoastra a fost declarată • neconformă în temeiul art. 137, alin. (3), lit. a) din H.G. .../2016: a] nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, coroborat cu art. 215, alin. (5) teza I din Legea 98/2016: Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. Pagina 33 din 77

• Inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (5) din H.G. .../2016: în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. • Inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (6) din H.G. .../2016: în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei

de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă Motivele respingerii propunerii tehnice se regăsesc mai ¡os: în fapt, vi s-au solicitat clarificări privind propunerea tehnică prin 2 adrese: Prin adresa nr.... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea tuturor documentelor solicitate în Formular-cadru... proiectare și execuţie, de la litera a) până la litera u). Clarificați modul concret de îndeplinire a cerinței privind prezentarea Metodologiei pentru realizarea lucrărilor (proiectare și execuție) pentru toate activitățile/lucrările necesare realizării acestui obiectiv, prezentate enumerativ, în Răspunsul consolidat nr..... Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea Planului de management al calității în cadrul contractului, conceput pentru realizarea lucrărilor (proiectare si execuţie) în cadrul acestui contract, prezentate enumerativ, in Răspunsul consolidat nr..... Referitor la Graficul general de realizare a investitiei publice, clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor privind prezentarea:... general de realizare a investitiei publice, pentru toate activitatile/lucrarile necesare realizarii acestui obiectiv, prezentate enumerativ, in Răspunsul consolidat nr..... 5. Pentru experţii cheie - factori de evaluare, centralizaţi experienţa profesională a acestora conform modelului de mai jos și depuneți documente justifiative pentru proiectele menționate respectiv părți scrise, părți desenate confirmate de beneficiar, vizate de verificatorul tehnic, etc; 6. Prezentați legitimațiile RTE, scanate la o rezoluţie mai bună, pentru uşoara citire a perioadei de valabilitate. 7. Clarificaţi ce lucrări vor fi realizate de asociaţi și subcontractanți (din cele prezentate în grafic), în conformitate cu procentele din Acordurile depuse, precum și resursele (personal și echipamente) aferente fiecărui asociat/subcontractant. 8. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor referitoare la echipamentele incluse în lucrare, respectiv Pentru echipamentele incluse în lucrare se vor prezenta pe lângă fişele tehnice şi facilităţile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziţia autorităţii contractante după expirarea perioadei de garanţie acordată, dar şi condiţiile în care producătorul se angajează la acest demers. 9. Referitor la Declaraţia privind informaţiile confidenţiale: Prezentati dovezile, care conferă caracterul confidenţial al tuturor informaţiilor declarate confidenţiale, din Propunerea tehnica, in caz contrar nefiind aplicabile prevederile art. 57 alin. 1) din Legea 98/2016 Prin adresa nr. 8... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Se constată neprezentarea metodologiei de execuţie pentru următoarele tipuri de lucrări:... pluvială, podețe tubulare, podeţe dalate, protecție maluri cu anrocamente, fundaţie adâncită tip L, accese la proprietăți, stații de reîncărcare pentru autobuze electrice, depou pentru autobuze, iluminat piste. 2. În cadrul planului calității, anexa 4 PCCVI, parte componentă a acestuia, nu se prezintă PCCVI pentru următoarele tipuri de lucrări: depou autobuze, lucrări de apărare maluri cu anrocamente, ziduri de sprijin din gabioane, fundaţie Pagina 35 din 77

adâncită tip L, lucrări de poduri, accese proprietăți. 3. In cadrul... nu se planifică a se executa activitatea amenajarea terenului. De asemenea, activitatea structură rutieră supralărgiri se programează a se executa în perioada..., iar structura rutieră a drumului începe a se executa din data de..., aspect atehnic. 4. Din cadrul documentelor prezentate în propunerea tehnică şi în răspunsul la solicitările de clarificări nu rezultă resursele alocate de către fiecare asociat și subcontractant. 5. In cadrul ofertei nu se regsesc fisele tehnice. 6. în acordul de asociere nu sunt precizate activităţile fiecărui asociat

astfel încât acestea să poată fi corelate cu propunerea tehnică şi cu activităţile prevăzute în documentaţia de atribuire. Analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări: 1. În cadrul PCCVI, parte componentă a planului de management al calității, nu se prezintă modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului şi modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea (PCCVI] pentru următoarele tipuri de lucrări: depou autobuze, lucrări de apărare maluri cu anrocamente, ziduri de sprijin din gabioane, accese proprietăți..., iluminat piste de biciclete, trotuar, podeţe D5, poduri, relocări, sistem semaforizare. Prin urmare s-a decis solicitare unei noi clarificări privind aceste aspecte. Contrar afirmaţiei dvs, raportat la o cerinţa clară, în cadrul formularului de propunere tehnică se specifică: 2. modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului (inclusiv în cel de prestare a serviciilor de proiectare) şi 3. modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea] Astfel, este evident faptul că trebuia prezentat PCCVI pentru activitățile indicate, cum de altfel, ofertantul pentru restul activităților a prezentat PCCVI. Astfel, este evident faptul că aspectele menționate reprezintă o completare a propunerii tehnice. Se apreciază faptul că acest aspect reprezintă o completare a ofertei, astfel se apreciază răspunsul neconcludent, în temeiul art. 134 alin. (6) din HG .../2016, oferta sa fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a] din HG .../2016, astfel oferta sa fiind considerată neconformă. 2. Din cadrul documentelor prezentate nu rezultă resursele alocate de către fiecare asociat si subcontractant. Prin urmare s-a decis solicitare unei noi clarificări privind aceste aspecte. Analizand răspunsul, se constată faptul că activitățile pe care le va executa asociatul..., nu se regăsesc în grafic (conform acord de asociere... va realiza lucrări de săpătură şi transport), astfel fiind evident faptul că nici resursele nu se regăsesc Mai mult, în formularul acord de asociere se specifica: Art..... (1) In caz de atribuire, asociaţii au convenit următoarele cote de participare în cadrul asocierii: % (in litere), % [in litere) (2) In caz de atribuire, asociaţii au convenit ca membrii asocierii vor presta fiecare activități componente ale obiectului contractului, după cum urmează: (se va menţiona expres pentru fiecare asociat care sunt activitățile din cadrul obiectului contractului pe care le va executa) Se apreciează neconcludent răspunsul, în temeiul art. 134, alin. (6) din H.G. .../2016, oferta sa fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a) din HG .../2016, astfel oferta sa fiind considerată neconformă”. Pagina 37 din 77

Raportat la motivele de respingere ale ofertei prezentate de..., așa cum au fost indicate în cuprinsul adresei de comunicare a rezultatului procedurii, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare prevederile de la punctul IV.... „Modul de prezentare al propunerii tehnice” din fișa de date a achiziției unde este prevăzut că „Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” și va include: 1)... avand structura stabilita prin “Formular - cadru...”; 2) Documentele tehnice care nu conțin informații legate de prețuri.

Prezenta sectiune se completeaza cu informatiile prevăzute în

cadrul Documentației de Atribuire, Secțiunea I - Instrucțiuni pentru ofertanți, punctul 3...., PUNCTUL A. Modul de prezentare a propunerii tehnice, precum și caietul de sarcini”. De asemenea, se reține că în cuprinsul caietului de sarcini, în cadrul secțiunii „EXECUȚIE” este prevăzut că „La definitivarea soluţiilor tehnice se va urmări realizarea următoarelor deziderate: - evaluarea tuturor factorilor de impact negativ asupra mediului înconjurător şi adoptarea soluţiilor fezabile din punct de vedere tehnic şi economic pentru diminuarea impactului negativ; - facem precizarea că oferta tehnică prezentată de constructor va trebui să conţină: • manualul calităţii adaptat pentru lucrarea care face obiectul achiziţiei cu: a) planul de asigurare a calităţii lucrărilor pe timpul execuției; b) planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate, pentru obiectivul de investiţie; • descrierea tehnologiei de execuţie a lucrărilor conform documentaţiei tehnico-economice (fişa tehnologică); • planul propriu de securitate si sanatate”. În același timp, referitor la conținutul... de execuție prezentat, Consiliul reține ca fiind relevante prevederile din caietul de sarcini de la pag. 17 unde este prevăzut, între altele, că „În cadrul propunerii tehnice ofertanții trebuie să descrie în detaliu metodologia de prestare cu implicarea fiecărui expert impus de auoritatea contractantă sau inclus de ofertant pentru acoperirea tuturor elementelor din contract. Ofertantul va detalia graficul de implementare a proiectului pe activități și subactivități aferente și va aloca resursele necesare (umane, materiale, etc)”, iar în cuprinsul Formularului - cadru de propunere tehnică pentru proiectare și execuție, ce se regăsește în fișierul denumit „Formulare”, parte integrantă a documentației de atribuire, se precizează că „Cel puțin următoarele informații trebuie sa rezulte din Graficul general al investitiei publice prezentat conform prezentei sectiuni: a. Graficul de realizare a proiectarii in concordanta cu cerintele din caietul de sarcini/SF; Fluxul procesului de proiectare care trebuie sa includa: i. toate... pana la receptia lucrarilor inclusiv intocmirea dispozitiilor de santier si a documentatiei conforme cu executia (...) etc. ii. toate partile implicate: beneficiarul, ofertantul, institutiile care emit avize si autorizatii, verificatorii atestati, etc. b. Graficul de realizare a lucrărilor cu respectarea termenului de finalizarea a lucrarilor.; c. Durata/succesiunea activităților și inter-relaționarea lor; d. Punctele de reper (jaloane/milestones); Pagina 39 din 77

e. Resursele alocate activităților. Din graficul prezentat trebuie sa rezulte durata activitatilor si alocarile de resurse (personal executie/conducere, pe specializari /calificari si, utilaje) planificate pentru reaizarea activitatilor, pe perioada de timp mentionata ca durata pentru fiecare din activitatile contractului”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a informat operatorii economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire cu privire la modul de desfășurare a procedurii de atribuire și

documentele ce se impun a fi prezentate, în conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului ... S.A., exprimate la punctul 26 din contestație prin care afirmă că „Din prevederile documentaţiei de atribuire rezultă că ofertanţii sunt obligaţi să prezinte Planul de management al calităţii şi nicidecum Planul de control al calităţii verificări şi încercări (PCCVI)”, respectiv la punctul 49 din cuprinsul contestației, potrivit cărora „prin documentaţia postată pe SEAP nu a fost solicitat PCCVI-ul şi nici nu a fost menţionat gradul de detaliere al planului de management al calităţii”, în condițiile în care prin caietul de sarcini s-a precizat, în mod clar că propunerea tehnică trebuie să conțină, între altele, manualul calității, adaptat pentru lucrarea care face obiectul achiziţiei cu planul de asigurare a calităţii lucrărilor pe timpul execuției și planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate, pentru respectivul obiectiv de investiţie, rezultând că se impunea prezentarea tuturor PCCVI-urilor pentru toate categoriile de lucrări ce fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit. Într-o atare situație, Consiliul constată că întrucât conținutul documentației de atribuire nu a suportat modificări și nu a fost contestat, acesta și-a consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanți care, potrivit prevederilor art. 123 alin. (1) din H.G. nr. .../2016, au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cât și pentru comisia de evaluare care, în conformitate cu art. 133 alin. (1) și (2) din același act normativ, are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condițiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. În acest sens, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)”, iar, la punctul 42 din aceeași hotărâre, a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Pagina 41 din 77

Analizând modul în care comisia de evaluare a verificat documentele prezentate de... în cadrul propunerii tehnice, prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată că în măsura în care prin documentația de atribuire s-a solicitat prezentarea, în cadrul propunerii tehnice a PCCVI-urilor pentru toate categoriile de lucrări ce fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, în mod corect, comisia de evaluare a solicitat clarificări cu privire la unele lucrări ce

urmează a fi executate în cadrul contractului, pentru care nu au fost identificate respectivele planuri. Faptul că ofertantul în cauză a transmis documente suplimentare reprezentând PCCVI pentru categoriile de lucrări ce nu se regăseau în oferta iniţială si nu reprezentau o simplă explicare sau reformulare a unor informaţii deja prezentate, ci introducerea unor elemente noi, inexistente la momentul depunerii ofertei a făcut ca membrii comisiei de evaluare să facă aplicarea prevederilor art. 135 alin. (6) din HG nr. .../2016, apreciind că, în fapt, a fost vorba despre o modificare a propunerii tehnice, situație ce conduce la respingerea, ca inacceptabilă, a respectivei oferte. În acest context, Consiliul constată că nu i se poate imputa autorității contractante respingerea ofertei, în condițiile în care prezentarea de documente noi, care nu au existat inițial în cadrul propunerii tehnice, nu se încadrează nici în categoria viciilor de formă și nici în categoria abaterilor tehnice minore. Astfel, sub acest aspect, Consiliul are în vedere că, pe de o parte, ofetantul în cauză nu a prezentat documente probante care să demonstreze că prezentarea PCCVI urilor pentru categoriile de lucrări ce nu se regăseau în oferta iniţială a avut rol de completare/corectare susținută de alte informații din cuprinsul propunerii tehnice prezentate inițial iar, pe de altă parte, în condițiile în care prin documentația de atribuire a fost prevăzută obligația de prezentare în cadrul propunerii tehnice a PCCVI urilor pentru toate lucrările ce urmează a fi executate în cadrul contractului, sunt aplicabile prevederile art. 135 alin. (9) lit. e) din HG nr. .../2016 potrivit cărora „O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: (...) e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe”. Prin urmare, Consiliul constată caracterul justificat al deciziei comisiei de evaluare, de respingere a ofertei prezentate de... pentru acest motiv, astfel că va respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. Cu privire la cel de-al doilea motiv de respingere, reprezentat de faptul că în cuprinsul... nu au fost indicate toate resursele utilizate pe parcursul derulării contractului pentru toate activitățile ce urmează a fi executate, analizând conținutul... prezentat de acest ofertant, Consiliul constată că în cuprinsul acestuia au fost indicat, în dreptul fiecărei activități, numărul de muncitori, numărul orelor de manoperă, numărul de utilaje și numărul de ore efectuat de utilaje (pag. 725 din Pagina 43 din 77

propunerea tehnică), fără însă a fi precizat despre specializările muncitorilor și despre ce anume utilaj a fost luat în considerare pentru fiecare activitate în parte. Consiliul are în vedere că nici după solicitarea autorității contractante prin adresa nr....., ofertantul în cauză nu a furnizat informații lămuritoare în condițiile în care, sub acest aspect, a precizat doar că „Referitor la resursele alocate s-au prezentat în... pentru execuție la pag 749 tabelul cu resursele materiale, pag 753 tabelul cu resursele aferente manoperei, pag 754 resurse aferente utilajelor. Avand in vedere

solicitarea dumneavoastra si pentru o mai clara intelegere, atașăm si tabel listă resurse - Raspuns 3 Anexă”, fără a prezenta o justificare pentru faptul că graficul... nu conține toate informațiile solicitate ci doar a prezentat un tabel conținând lista resurselor utilizate (anexa 3) ce reprezintă o completare a informațiilor prezentate inițial, fără ca acestea să fie susținute de informații prezentate inițial în cadrul propunerii tehnice. Într-o atare situație, Consiliul constată că, în mod întemeiat, membrii comisiei de evaluare au considerat că răspunsul formulat este neconcludent și, în mod corect au făcut aplicarea prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. .../2016 prin respingerea ofertei în cauză, ca inacceptabilă. Prin urmare, se constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la acest aspect, motiv pentru care le va respinge. În ceea ce privește criticile formulate de contestatorul... în referire la oferta prezentată de... -..., Consiliul constată că acestea vizează faptul că ofertantul în cauză nu a demonstrat îndeplinirea cerințelor documentației de atribuire referitoare la modul de prezentare a... general de realizare a investiției aferent tuturor activităților ...lor necesare realizării obiectivului. Analizând propunerea tehnică prezentată de... -..., Consiliul constată că în cuprinsul acesteia se regăsește graficul general de realizare a serviciilor de proiectare și graficul de execuție. Astfel, la pag. 104 și următoarele din fișierul denumit „Propunere tehnică - Proiectare-....pdf” sunt indicate toate activitățile ce urmează a fi desfășurate în cadrul etapei de proiectare iar la pag. 137-138 din același fișier se regăsește graficul serviciilor de proiectare care conține reprezentarea grafică a tuturor etapelor și proceselor necesare până la recepția proiectului tehnic, cu durata și succesiunea activităților și cu indicarea personalului implicat și a echipamentelor tehnice. De asemenea, Consiliul constată că în cadrul fișierului denumit „Propunere tehnică - Vol I -....pdf” se regăsește graficul de execuție (pag. 1976-1994) cu indicarea duratei activităților, succesiunea acestora și resursele alocate, atât personal cât și echipamente și utilaje pentru fiecare activitate în parte. În cuprinsul ambelor grafice se regăsesc punctele de reper aferente etapelor semnificative, necesare pentru monitorizarea progresului, fiind evidențiat și drumul... Prin urmare, Consiliul constată că, în mod contrar celor susținute de contestator în cuprinsul contestației formulate, graficele prezentate de.... &.... în cadrul propunerii tehnice îndeplinesc cerințele solicitate prin Pagina 45 din 77

documentația de atribuire, fiind evidențiate toate activitățile ce urmează a fi desfășurate în cadrul contractului, durata și succesiunea acestora până la recepţia finală a proiectului tehnic respectiv a lucrărilor, părțile implicate (beneficiarul, ofertantul, instituţiile competente pentru emiterea avizelor si autorizaţiilor, verificatorii atestaţi, etc.) și resursele alocate, punctele de reper și drumul..., motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. Acestea fiind, în contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016,

Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.A., lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al..., având în vedere soluția adoptată, Consiliul va proceda la admiterea acesteia. II. În ceea ce privește contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., lider al... - ... &..., Consiliul reține că, pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Astfel, rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 47 din 77

Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Sub acest aspect, Consiliul constată că, răspunzând la solicitarea ce i-a fost transmisă prin adresa nr....., prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a declarat că renunță la soluționarea contestației ce face obiectul acestei cauze, întrucât se află în imposibilitatea de a constitui cauțiunea cerută de lege.

Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de..., lider al... - ... &..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pe cale de consecință, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al.... III. Cu privire la contestația formulată de..., lider al..., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a asigura accesul la studierea documentelor din cadrul dosarului achiziției și critici cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei prezentate de acest ofertant. În ceea ce privește criticile referitoare la refuzul autorității contractante de a asigura accesul la studierea documentelor din cadrul dosarului achiziției, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior, cu ocazia soluționării contestației formulate de ... S.A., respectiv faptul că toți participanții la prezenta procedură de atribuire și- au declarat ofertele ca fiind confidențiale, astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție, pentru studiu, ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei, însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, astfel că autoritatea contractantă avea obligația să asigure accesul la acestea în vederea studierii. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, în condițiile în care ofertantul... a fost invitat pentru studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format Pagina 49 din 77

electronic și a fotocopiat documente din cadrul dosarului nr...., se constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre documentele întocmite de comisia de evaluare în etapa de evaluare a ofertelor au rămas fără obiect, motiv pentru care vor fi respinse. Referitor la criticile cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei prezentate de... -..., Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis ofertantului în cauză adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că

„Prin prezenta va facem cunoscut în urma evaluării ofertei depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publica menţionat mai sus, oferta dumneavoastra a fost declarată • neconformă în temeiul art. 137, alin. (3), lit. a) din H.G. .../2016: aj nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, coroborat cu art. 215, alin. (5] teza I din Legea 98/2016: Oferta este considerata neconformci dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. • Inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (5) din H.G. .../2016: în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările trHnsnii.se nu suni: concludente, oferta sa va fi considerată inari/gplal)il; i. Motivele respingerii propunerii tehnice se regăsesc mai jos: în fapt, vi s-au solicitat clarificări privind propunerea tehnică prin 2 adrese: Prin adresa nr.... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea Metodologiei pentru ralizarea lucrărilor (proiectare și execuție), pentru toate activitățile/lucrările necesare realizării acestui obiectiv, prezentate enumerativ, în răspunsul consolidat nr....; 2. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea Planului de management al calitatii in cadrul contractului, conceput pentru realizarea lucrărilor (proiectare si execuţie) în cadrul acestui contract, prezentate enumerativ, in Răspunsul consolidat nr....; 3. Referitor

la

Graficul

general

de

realizare a investitiei publice, clarificaţi modul concret de indeplinire a cerinţelor privind prezentarea: Punctelor de reper (jaloane/milestones) si a Resurselor alocate activitatilor; 4. Clarificaţi modul in care contractele prezentate, pentru acordarea punctajului, respectiv cate dintre acestea, se incadreaza in categoria de servicii similare: servicii de proiectare (în orice fază) în cadrul unor contracte servicii de proiectare pentru modernizarea/extinderea/amenajarea de infrastructuri rutiere care să fi inclus: drumuri şi/sau trotuare şi/sau piste biciclete; 5. Pentru experţii cheie - factori de evaluare, centralizaţi experienţa profesionala a acestora conform modelului de mai jos si depuneţi documente justifiative pentru proiectele mentionate respectiv parti scrise, parti desenate confirmate de beneficiar, vizate de verificatorul tehnic, etc; 6. Prezentati legitimaţiile RTE, in termen de valabilitate, pentru toate persoanele nominalizate pe aceasta funcţie; Pagina 51 din 77

7. Clarificaţi ce lucrări vor fi realizate de asociaţi si subcontractanti (din cele prezentate in grafic), in conformitate cu procentele din Acordurile depuse, precum si resursele (personal si echipamente) aferente fiecărui asociat/subcontractant; 8. Clarificaţi modul concret de indeplinire a cerinţelor referitoare la echipamentele incluse in lucrare, respectiv facilităţile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziţia autorităţii contractante după expirarea perioadei de garanţie acordată, dar şi condiţiile în care producătorul se angajează la acest demers;

9. Referitor la Declaraţia privind informaţiile confidenţiale: Prezentati dovezile, care conferă caracterul confidenţial al tuturor informaţiilor declarate confidenţiale, din Propunerea tehnica, in caz contrar nefiind aplicabile prevederile art. 57 alin. (1) din Legea 98/2016. Prin adresa nr. 8387 data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Raportat la cerinţa privind modul de prezentare a schiţei de proiect, solicităm prezentarea schiţei de proiect. Schiţa de proiect depusă este o prezentare copy-paste a DALI, inclusiv planşele; 2. Din cadrul... nu rezulta alocarile de resurse umane si utilaje pe activitati, astfel cum se solicita prin caietul de sarcini; 3. Pentru d-l..., propus pentru funcția inginer proiectant de instalații electrice diplomat, se atașează adeverința nr...., eliberată de ANRE, din care rezultă gradul de autorizare IIA și IIB. Conform caietului de sarcini, pentru inginerul proiectant instalatii elecrtice, se solicita autorizare inginer ANRE minim grad IHA, 1IIB. Clarificaţi, având în vedere că electrician autorizat grad IIA, IIB este inferior gradului IIIA, IIIB solicitat prin caietul de sarcini; 4. Pentru asociatul... nu se prezintă nicio resursă alocata, astfel cum se solicita prin formularul de propunere tehnica. De asemenea, din cadrul documetelor prezentate nu rezulta ce activitati va executa fiecare asociat in parte, astfel neputandu-se identifica resursele necesare fiecărui asociat; 5. în acordul de asociere nu sunt precizate activităţile fiecărui asociat astfel încât acestea să poată fi corelate cu propunerea tehnică şi cu activităţile prevăzute în documentaţia de atribuire. 6. Nu se identifica fisele tehnice şi facilităţile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziţia autorităţii contractante după expirarea perioadei de garanţie acordată, dar şi condiţiile în care producătorul se angajează la acest demers. Analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări: 1. ... prezentat este eşalonat pe 36 luni. Resursele alocate sunt prezentate per global și nu pe activități, astfel cum se solicită prin caietul de sarcini. Din cadrul... nu rezultă alocările de resurse umane și utilaje pe activități, astfel cum se solicită prin caietul de sarcini. Astfel s-a considerat necesar a se solicita o nouă clarificare privind acest aspect. 2. Nu aţi prezintat alocările de resurse pe fiecare activitate în parte, astfel cum se solicita prin formularul de propunere tehnică. În urma solicitării de clarificări, aţi prezentat alocarea resurselor globale, nerezultând resursele necesare executării fiecărei activități în parte. Astfel, se apreciază neconcludent răspunsul, în temeiul art. 134 alin. (5) din H.G. .../2016 oferta fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3) lit. a) din H.G. .../2016. 3. Nu se identifică fișele tehnice şi facilităţile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziţia autorităţii contractante după expirarea perioadei de garanţie acordată, dar şi condiţiile în care producătorul se angajează la acest demers. Nu se prezintă nici în urma solicitării de clarificări fișele tehnice. Pagina 53 din 77

Prin urmare se apreciază neconcludent răspunsul, în temeiul art. 134 alin. (5) din H.G. .../2016, oferta sa fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3) lit. a) din HG .../2016, astfel oferta fiind considerată neconformă”. Analizând motivele de respingere a ofertei în cauză, așa cum au fost reținute de comisia de evaluare, Consiliul reține că prin documentația de atribuire s-a solicitat, între altele, ca „Ofertantul va detalia graficul de implementare a proiectului pe activități și subactivități aferente și va aloca resursele necesare (umane, materiale,

etc)” - caiet de sarcini pag. 17, respectiv „Cel puțin următoarele informații trebuie sa rezulte din Graficul general al investitiei publice prezentat conform prezentei sectiuni: a. Graficul de realizare a proiectarii in concordanta cu cerintele din caietul de sarcini/SF; Fluxul procesului de proiectare care trebuie sa includa: i. toate... pana la receptia lucrarilor inclusiv intocmirea dispozitiilor de santier si a documentatiei conforme cu executia (...) etc. ii. toate partile

implicate:

beneficiarul, ofertantul, institutiile care emit avize si autorizatii, verificatorii atestati, etc. b. Graficul de realizare a lucrărilor cu respectarea termenului de finalizarea a lucrarilor.; c. Durata/succesiunea activităților și inter-relaționarea lor; d. Punctele de reper (jaloane/milestones); e. Resursele alocate activităților. Din graficul prezentat trebuie sa

rezulte

durata activitatilor

si alocarile

de

resurse (personal executie/conducere, pe specializari /calificari si, utilaje) planificate pentru reaizarea activitatilor, pe perioada de timp mentionata ca durata pentru fiecare din activitatile contractului” - formular cadru de propunere tehnică pag. 23. Astfel, Consiliul constată că ofertanții aveau obligația de a prezenta în cadrul... resursele alocate pentru fiecare activitate în parte și nu în mod global, pentru întreaga derulare a contractului. Într-o atare situație, Consiliul constată că în măsura în care, după două solicitări de clarificări consecutive, ofertantul în cauză nu a indicat resursele alocate pentru fiecare activitate în parte, deci nu a prezentat graficul... cu respectarea tuturor cerințelor din documentația de atribuire, în mod întemeiat, comisia de evaluare a considerat că răspunsul formulat este neconcludent și, în mod corect, a făcut aplicarea prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. .../2016 procedând la respingerea, ca inacceptabilă a ofertei prezentate de... -.... Prin urmare, Consiliu constată caracterul nefondat al criticilor referitoare la acest motiv de respingere a ofertei în cauză. În ceea ce privește al doilea motiv de respingere, Consiliul reține că în cuprinsul formularului - cadru pentru propunerea tehnică este prevăzut că „Propunerea tehnică, va cuprinde cele mentionate mai jos și trebuie prezentată în următoarea structură: (...) k) Informații în legătură cu echipamentele incluse în lucrare după expirarea perioadei de garanție - Pentru echipamentele incluse în lucrare se vor prezenta pe lângă fișele tehnice și facilitățile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziția autorității contractante după expirarea perioadei de garanție acordată, dar și condițiile în care producătorul se angajează la acest demers. Pagina 55 din 77

Pentru fiecare echipament inclus în oferta, Ofertantul va prezenta pe lângă fișele tehnice incluse în Oferta și următoarele informații”. Astfel, se constată că ofertanții aveau obligația de a prezenta în cadrul propunerilor tehnice atât fișele tehnice ale echipamentelor incluse în lucrare după expirarea perioadei de garanţie, facilitățile tehnice oferite de furnizor după expirarea garanției și condițiile concrete în care producătorul se angajează să asigure aceste facilități. Analizând propunerea tehnică prezentată de... -..., Consiliu nu a identificat nici fișele tehnice ale echipamentelor incluse în lucrare după

expirarea perioadei de garanţie, nici facilitățile tehnice oferite de furnizor și nici condițiile concrete în care producătorul se angajează să asigure facilitățile. Într-o atare situație, Consiliul constată caracterul întemeiat al deciziei comisiei de evaluare, de respingere, pentru acest motiv, a ofertei prezentate de... în cauză, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. În contextul de fapt și de drept arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al..., Consiliul va proceda la admiterea acesteia având în vedere soluția adoptată, de respingere, ca nefondată, a contestației. IV. Referitor la contestația formulată de ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L. (DOSAR ...), Consiliul constată că prin aceasta au fost formulate critici cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei prezentate de acest ofertant. Sub acest aspect, Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către... în cauză adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că „Prin prezenta va facem cunoscut în urma evaluării ofertei depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publica menţionat mai sus, oferta dumneavoastra a fost declarată • neconformă în temeiul art. 137, alin. (3), lit. a) din H.G. .../2016: aj nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, coroborat cu art. 215, alin. (5) teza I din Legea 98/2016: Oferta este considerată neconfonnă clacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. • Inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (6) din H.G. .../2016: în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Motivele respingerii propunerii tehnice se regăsesc mai jos: în fapt, vi s-au solicitat clarificări privind propunerea tehnică prin 3 adrese: Prin adresa nr.... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Clarificaţi modul

concret

de indeplinire a cerinţei privind prezentarea Metodologiei pentru realizare lucrărilor [proiectare si execuţie], pentru toate activitatile/lucrarile necesare realizării acestui obiectiv, prezentate enumerativ în răspunsul consolidat nr....; 2. Clarificați modul concret de îndeplinire a cerinței privind prezentarea Planului de management al calitatii in cadrul contractului, Pagina 57 din 77

conceput pentru realizarea lucrărilor (proiectare si execuţie) în cadrul acestui contract, prezentate enumerativ, in Răspunsul consolidat nr....; 3. Referitor

la

Graficul

general

de

realizare a investitiei publice, clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor privind prezentarea: Resurselor alocate activitatilor pentru: "RELOCĂRI", "...", "SISTEME DE SEMAFORIZARE SUPRAVEGHERE VIDEO+TELECOMUNICATII"; 4. Pentru experţii cheie - factori de evaluare, centralizad experienţa profesionala a acestora conform modelului de mai jos si depuneţi documente

justifiative pentru proiectele mentionate respectiv parti scrise, parti desenate confirmate de beneficiar, vizate de verificatorul tehnic, etc; 5. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei de prezentare a RTE pentru toate specialităţile necesare - atestat RTE şi legitimaţie în termen de valabilitate pentru - Instalaţii aferente construcţiilor - domeniile.......; 6. Prezentati legitimaţiile RTE, in termen de valabilitate, pentru toate persoanele nominalizate pe aceasta funcţie; 7. Clarificaţi ce lucrări vor fi realizate de asociaţi si subcontractanti (din cele prezentate in grafic}, in conformitate cu procentele din Acordurile depuse, precum si resursele (personal si echipamente) aferente fiecărui asociat/subcontractant; 8. Referitor la Declaraţia privind informaţiile confidenţiale: Prezentati dovezile, care conferă caracterul confidenţial al tuturor informaţiilor declarate confidenţiale, din Propunerea tehnica, in caz contrar nefiind aplicabile prevederile art. 57 alin. 1) din Legea 98/2016; Prin adresa nr. 83... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1.... de management al calitatii se constată faptul ca nu se prezintă PCCVI pentru urmatoarele tipuri de lucrări: Depou autobuze, relocări, statii de reincarcare, iluminat piste de biciclete, subsistem control trafic, subsistem monitorizare video; 2. Pentru d-l..., propus pentru funcţia Inginer proiectant de instalaţii electrice diplomat, se atașează adeverinţa nr...., eliberata de ANRE, din care rezulta gradul de autorizare IIIA si IIIB, dar nefiind in termen de valabilitate; 3. în acordul de asociere nu sunt precizate activităţile fiecărui asociat astfel încât acestea să poată fi corelate cu propunerea tehnică şi cu activităţile prevăzute în documentaţia de atribuire. Prin adresa nr.... data... vi s-au solicitat clarificări privind: resursele alocate de către.... Analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări: 1. ... de management al calitatii, respectiv modalitatea în care intenţionează sa controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului [inclusiv in cel de prestare a serviciilor de proiectare) şi modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea, se constată faptul ca nu se prezintă PCCV1 pentru urmatoarele tipuri de lucrări: Depou autobuze, relocări, statii de reincarcare, iluminat piste de biciclete, subsitem control trafic, subsistem monitorizare video. Prin urmare s-a considerat necesar a se solicita o nouă clarificare privind aspectele de mai sus. ANALIZA răspunsului la cea de-a doua solicitare de clarificări: Contrar afirmaţiei dvs, raportat la o cerinţa clară, in cadrul formularului de propunere tehnica se specifica: 2. modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului (inclusiv in cel de prestare a serviciilor de proiectare) şi Pagina 59 din 77

3. modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea] Astfel, este evident faptul ca trebuia prezentat PCCVI pentru activitatile indicate, cum de altfel, pentru restul activitatilor aţi prezentat PCCVI. Astfel, este evident faptul ca aspectele mentionate reprezintă o completare a propunerii tehnice. Se considera cerinţa neindeplinita, _în temeiul art. 134, alin. (6) din H.G. .../2016, oferta sa fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a) din HG .../2016, astfel oferta fiind considerată neconformă.

2. Graficul prezentat este eşalonat pe 36 luni. Resursele alocate pentru activitatile "RELOCĂRI", "...", "SISTEME DE SEMAFORIZARE SUPRAVEGHERE VIDE0+ TELECOMUNICAŢII", nu se identifica in graficul prezentat. De asemenea, nicăieri in propunerea tehnica nu se identifica resursele alocate de către asociaţi si subcontractanti. De asemenea, graficul prezentat nu este corelat cu acordul de asociere. Conform acord de asociere... va executa urmatoarele activitati: Lucrări de terasamente si asternere mixturi..., lucrări de poduri si podeţe...... urmând a executa următoarele activități: Lucrări de execuție depou autobuz, execuție trotuar, lucrări de consolidare ... de scurgerea apelor. Astfel

nu

se

identifică cine

va

executa

următoarele lucrări: oraganizare de şantier, amenajarea terenului, Strat de agregate naturale cilindrate (balast), Strat de fundaţie sau reprofilare din..., Platforme de încrucişare si statii de autobuz, Drumuri laterale, Acostamente din..., Pista de biciclete, siguranţa circulaţiei Se apreciază faptul că acest aspect reprezintă o completare a ofertei, astfel se apreciază răspunsul neconcludent, în temeiul art. 134, alin. (6) din H.G. .../2016, oferta sa fiind considerată inacceptabilă, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a) din HG .../2016, astfel oferta fiind considerată neconformă”. În soluționare, Consiliul are în vedere considerentele reținute cu ocazia soluționării contestației formulate de ... S.A., respectiv faptul că în cuprinsul Formularului - cadru de propunere tehnică pentru proiectare și execuție, ce se regăsește în fișierul denumit „Formulare”, parte integrantă a documentației de atribuire, este prevăzută obligația ofertanților de a prezenta PCCVI pentru toate activitățile din cadrul contractului ce urmează a fi încheiat și prezentarea unor PCCVI uri ca urmare a solicitărilor de clarificări transmise de autoritatea contractantă reprezintă o modificare a propunerii tehnice prezentate inițial. În aceste condiții, Consiliul constată că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că răspunsul formulat este neconcludent și, în mod întemeiat, a procedat la respingerea ofertei în cauză, ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. .../2016. Prin urmare, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate sub acest aspect de contestatorul ... -..., motiv pentru care va proceda la respingerea acestora. În ceea ce privește al doilea motiv de respingere, reprezentat de faptul că graficul prezentat de către ofertantul în cauză nu respectă cerințele documentației de atribuire, Consiliul are în vedere că în cadrul documentației de atribuire s-a precizat, în mod clar că „Din graficul prezentat trebuie să rezulte durata activităților și alocările de resurse (personal execuție/conducere, pe specializări /calificări și utilaje) planificate pentru realizarea activităților, pe perioada de timp menționată ca durată pentru fiecare din activitățile contractului”. Pagina 61 din 77

Prin urmare, în condițiile în care ofertanții aveau obligația de prezentare în cadrul... a resurselor ce vor fi implicate în desfășurarea fiecărei activități în parte, se constată că indicarea doar a operatorului economic care va desfășura activitatea nu echivalează cu indicarea resurselor alocate respectivei activități. De asemenea, Consiliul are în vedere că prezentarea, în cadrul propunerii tehnice, a resurselor totale alocate derulării contractului, respectiv lista cu utilajele, lista cu personalul implicat, nu echivalează cu

prezentarea resurselor (personal și utilaje) pentru realizarea fiecărei activități în parte, așa cum s-a solicitat prin documentația de atribuire. Într-o atare situație, Consiliul constată că prezentarea resurselor alocate activităților desfășurate de asociați și subcontractanți în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificări modifică informațiile prezentate inițial în cadrul propunerii tehnice, iar respectivele modificări nu se încadrează între excepțiile acceptate la art. 134 alin. (7) din HG nr. .../2016, respectiv nu reprezintă nici corectarea unor vicii de formă și nici abateri tehnice minore. În acest context, se constată că în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că răspunsurile la solicitările de clarificări sunt neconcludente și, pe cale de consecință, în mod întemeiat, a procedat la respingerea, ca inacceptabilă, a ofertei în cauză, situație în care criticile formulate sub acest aspect vor fi respinse, ca nefondate. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Pe cale de consecință, având în vedere soluția adoptată, Consiliul admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). V. Referitor la contestația formulată de..., lider al... - ... S.R.L., în contradictoriu cu... (DOSAR ...), Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a asigura accesul la studierea dosarului achiziției și critici cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei prezentate de acest ofertant. Cu privire la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției, Consiliul are în vedere considerentele reținute anterior în motivare, cu ocazia soluționării contestațiilor formulate de... și..., respectiv faptul că toți participanții la prezenta procedură de atribuire și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție, pentru studiu, ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei, însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, astfel că autoritatea contractantă avea obligația să asigure accesul la acestea în vederea studierii. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, Pagina 63 din 77

în condițiile în care ofertantul... a fost invitat pentru studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format electronic și a fotocopiat documente din cadrul dosarului nr...., se constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre documentele întocmite de comisia de evaluare în etapa de evaluare a ofertelor au rămas fără obiect, motiv pentru care vor fi respinse. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, Consiliul reține

că autoritatea contractantă a transmis către acest ofertant adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că „Prin prezenta vă facem cunoscut în urma evaluării ofertei depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică menționat mai sus, oferta dumneavoastră a fost declarată: - neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din Hg .../2016: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, coroborat cu art. 215 alin. (5) teza I din legea nr. 98/2016: Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înțelegeri anticoncurențiale sau corupție sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobișnuit de scăzută. - Inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (5) din H.G. .../2016: în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente. oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Motivele respingerii propunerii tehnice se regăsesc mai jos: În fapt, vi s-au solicitat clarificări privind propunerea tehnică prin 2 adrese: - Prin adresa nr.... data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea tuturor documentelor solicitate în Formular - cadru... proiectare și execuţie, de la litera a) pana la litera u); 2. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea Metodologiei pentru realizare lucrărilor (proiectare si execuţie), pentru toate activitățile/lucrările necesare realizării acestui obiectiv, prezentate enumerativ în Răspunsul consolidat nr..... Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţei privind prezentarea Planului de management al calității în cadrul contractului, conceput pentru realizarea lucrărilor (proiectare și execuţie) în cadrul acestui contract, prezentate enumerativ în Răspunsul consolidat nr..... Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor privind prezentarea:... general de realizare a investitiei publice, pentru toate activitățile/lucrările necesare realizării acestui obiectiv, prezentate enumerativ, în Răspunsul consolidat nr..... Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor privind prezentarea: c. Durata/succesiunea activităţilor şi inter- relaţionarea lor; d. Punctele de reper (jaloane/milestones); e. Resursele alocate activităţilor. Din graficul prezentat trebuie să rezulte durata activităților și alocările de resurse (personal execuţie/conducere, pe specializări /calificări și, utilaje) planificate pentru reaizarea activitatilor, pe perioada de timp mentionata ca durata pentru fiecare din activitatile contractului. 6. Clarificaţi îndeplinirea cerinţei referitoare la Personalul de specialitate, pentru execuţie, avand in vedere ca nu se regăsesc documentele justificative privind relaţia contractuală/muncă şi calificarea, cărora li se vor alătura CV-uri Pagina 65 din 77

semnate şi datate precum şi modul în care operatorul economic ofertant şi-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situaţie în care se vor descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective). 7. Pentru experţii cheie - factori de evaluare, centralizaţi experienţa profesională a acestora conform modelului de mai jos și depuneţi documente justifiative pentru proiectele menționate respectiv părți scrise, părți desenate confirmate de beneficiar, vizate de verificatorul tehnic, etc; 8. Clarificaţi ce lucrări vor fi realizate de asociaţi si subcontractanti (din cele

prezentate în grafic), in conformitate cu procentele din Acordurile depuse, precum și resursele (personal și echipamente) aferente fiecărui asociat/subcontractant. 9. Clarificaţi perioada de garanţie ofertată pentru acest obiectiv, având în vedere că ați prezentat, la pag. 62: Garanţii acordate. Termenul de garanţie acordat lucrărilor executate este 120 de luni, de la data recepţiei la terminarea lucrărilor, conform declaraţiei din oferta. Ofertantul va trata si remedia defectele aparute în execuţia lucrărilor, din vina lui, inclusiv în perioada de garanţie, în vederea asigurării nivelului de calitate corespunzător. 10. Clarificaţi modul concret de îndeplinire a cerinţelor referitoare la echipamentele incluse în lucrare, respectiv Pentru echipamentele incluse în lucrare se vor prezenta pe lângă fişele tehnice şi facilităţile tehnice pe care furnizorul de echipament le poate pune la dispoziţia autorităţii contractante după expirarea perioadei de garanţie acordată, dar şi condiţiile în care producătorul se angajează la acest demers; 11. Referitor la Declaraţia privind informaţiile confidenţiale: Prezentati dovezile, care conferă caracterul confidenţial al tuturor informaţiilor declarate confidenţiale din Propunerea tehnică, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile art. 57 alin. 1) din Legea 98/2016. - Prin adresa nr. 8383 data... vi s-au solicitat clarificări privind: 1. Referitor la graficul prezentat s-au constatat următoarele: 1. Analizând răspunsul și reanalizând paginile indicate se constată următoarele: Toate procedurile tehnice aferente lucrărilor de drum (terasamente, strat de balast, strat de piatră spartă, îmbrăcăminți bituminoase, semnalizare rutieră) sunt prezentate pentru altă lucrare, conform capitol domeniu de aplicare) - Procedura tehnica de punere în operă mixturi..., se referă la punerea în operă a stratului de BAD..., nefiind aplicabil prezentei investitii. - Nu se identifica metodologii de execuţie pentru urmatoarele tipuri de lucrări: piste biciclete, trotuar, montat borduri, depou autobuse, iluminat piste biciclete, fundaţie adancita de parapet, gabioane, rigola carosabila ranforsata, metodologii de execuţie poduri, podeţe dalate. 2. Nu se identifica resursele alocate de către asociatul ... S.R.L.. 3. în acordul de asociere nu sunt precizate activităţile fiecărui asociat astfel încât acestea să poată fi corelate cu propunerea tehnică şi cu activităţile prevăzute în documentaţia de atribuire. Analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări: Referitor la cerinţa privind prezentarea Metodologiei pentru realizare lucrărilor

(proiectare

si execuţie),

pentru toate activitatile/lucrarile necesare realizarii acestui

obiectiv,

prezentate enumerativ, in Răspunsul consolidat nr..... Analizand răspunsul si reanalizand paginile indicate se constata urmatoarele: Toate procedurile tehnice aferente lucrărilor de drum [terasamente, strat de balast, strat de..., imbracaminti bituminoase, semnalizare rutiera] sunt prezentate pentru alta lucrare, conform capitol domeniu de aplicare) Procedura tehnica de punere in opera mixturi..., se refera la punerea in opera a stratului de BAD..., nefiind aplicabil prezentei investitii. Pagina 67 din 77

Nu se identifica metodologii de execuţie pentru urmatoarele tipuri de lucrări: piste biciclete, trotuar, montat borduri, depou autobuse, iluminat piste biciclete, fundaţie adancita de parapet, gabioane, rigola carosabila ranforsata, metodologii de execuţie poduri, podeţe dalate. S-a solicitat o nouă clarificare privind aspectele menţionate mai sus. Analizând paginile indicate în răspunsul la solicitarea de clarificări, se constata faptul că nu se regăsesc tratate aspectele semnalate, neavand nici o legătură cu metodologiile. Astfel, nu se identifica a fi tratate aceste tipuri de lucrări şi cu aplicabilitate la lucrarea care face obiectul procedurii.

Nu se pot accepta răspunsuri precum "denumirea tipului de mixtură este orientativă", oferta trebuie să conţină materiale/proceduri/metodologii concrete pentru execuţia lucrării. Se aprecieaza neconcludent răspunsul, în temeiul art. 134, alin. (5) din H.G. .../2016, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a) din HG .../2016”. Raportat la motivele de respingere reținute de autoritatea contractantă, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare prevederile din cuprinsul Formularului - cadru de propunere tehnică potrivit cărora „Propunerea tehnica, va cuprinde cele mentionate mai jos și trebuie prezentată în următoarea structură: a) Metodologia pentru realizarea lucrarilor (proiectare si executie) (...)”, respectiv „a) Metodologia pentru realizarea lucrarilor (proiectare si executie): În această secţiune Ofertantul trebuie să prezinte modul în care, în calitate de viitor posibil executant va executa lucrarile (proiectare si executie) care fac obiectul contractului prin: - Prezentarea modului de realizare a lucrarilor (planul propus) prin care Ofertantul va descrie abordarea din punct de vedere al metodologiei de executie pentru realizarea lucrarilor prin referire atat la modul de organizare si prestare a serviciilor de proietare cat si la modul de executare a lucrarilor in baza proiectului. Propunerea tehnica nu va consta in copierea caietului de sarcini/SF ( caz in care oferta va fi respinsa ca neconforma), ci va contine detalierea procesului tehnologic, a metodologiei de executie a lucrarilor (proiectare si executie) care fac obiectul achizitiei. - Prezentarea modului in care Ofertantul va asigura calitatea procesului de proiectare si conformitatea documentatiei de proiectare cu legislatia in vigoare, - In mod obligatoriu la aceasta sectiune se va prezenta intr-un dosar separat “Schita de proiect” care va sta la baza prestarii serviciilor de proiectare aferente contractului si in baza careia s-a ofertat pretul din propunerea financiara”.; Așadar, rezultă că ofertanții au avut obligația de a prezenta metodologia de realizare a lucrărilor, atât pentru proiectare cât și pentru execuție, respectiv pentru toate categoriile de lucrări necesare realizării obiectivului. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că în cadrul propunerii tehnice prezentate de... -... - ... S.R.L. procedurile tehnice de execuție pentru lucrările de predare amplasament și trasare lucrări au fost redactate pentru alt obiectiv (... și Decebal și crearea unor trasee dedicate cu prioritate transportului public în comun și pistă de biciclete - pag. 114 din propunerea tehnică), procedura tehnică privind punerea în operă a... face referire la un alt tip de strat (BAD...) decât cel solicitat prin documentația de atribuire (BA 16 si AB...), iar pentru unele categorii de lucrări nu au fost prezentate proceduri tehnice de execuție, așa cum a Pagina 69 din 77

indicat și comisia de evaluare în cuprinsul procesului verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr.... adresei de solicitare clarificări nr..... Consiliul reține că dacă în cazul referirilor la un alt obiectiv este vorba despre un viciu de formă în condițiile în care în cuprinsul propunerii tehnice este precizat în nenumărate locuri denumirea obiectivului ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire, în cazul procedurii tehnice privind așternerea... și în cazul neprezentării procedurilor tehnice de execuție pentru unele categorii de lucrări situația este ...ă.

Astfel, cu privire la faptul că în cadrul procedurii de execuție privind așternerea... au fost făcute referiri la alt tip de stat decât cel solicitat prin documentația de atribuire, Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului potrivit cărora „Din punct de vedere tehnologic, procedura de asternere (descrierea procesului, utilajelor, temperaturilor) este identică pentru BAD... si AB... (sau AB...), ambele fiind mixturi... guvernate de acelasi normativ (AND 605)” întrucât există diferențe atât în ce privește condițiile tehnice cât și modul de preparare între cele două tipuri de mixturi... (beton asfaltiv deschis - BAD și anrobat bituminos - AB), relevante sub acest aspect fiind susținerile intervenientului..., exprimate în cuprinsul cererii de intervenție nr...., prin care arată că „Asa cum rezultă din prevederile... 605/... privind mixturile... executate la cald. Conditii tehnice de proiectare, preparare și punere în operă, între mixtura asfaltică

„beton asfaltic deschis BAD..." și între mixtura asfaltică „anrobat bituminos AB... și AB..." există diferențe semnificative, atât în ceea ce privește condițiile tehnice de proiectare și preparare, cât

și în ceea ce privește

punerea în operă a acestora. Astfel, după

cum se poate observa din lecturarea

dispozitiilor

art. 45, art. 54, art. 62, art. 73-74, art. 81, art. 82, art. 83 si art. 98 din... nr...., diferentele dintre

mixtura asfaltică „BAD..." și mixtura asfaltică

„AB... și AB..." privesc: - limitele conținutului de agregate naturale și filer din cantitatea totală de agregate; - caracteristicile fizio-mecanice; - caracteristicile straturilor realizate din mixturi...: gradul de compactare și absorbția de

apă, rezistența la deformații permanente, elementele geometrice ale stratului executat, caracteristicile suprafeței îmbrăcăminților bituminoase executate; - prepararea

și transportul...; - pregatirea

stratului-suport

înainte

de

punerea

în

operă

a mixturii...; - amorsarea stratului-suport și rosturile de lucru; - așternerea... și compactarea...”. De asemenea, în ceea ce privește faptul că nu au fost prezentate procedurile tehnice de execuție pentru unele dintre lucrările ce urmează a fi executate în cadrul contractului, Consiliul are în vedere că la pag. 105 din propunerea tehnică prezentată de... -... - ... S.R.L. este prevăzut că „Pentru

implementarea proiectului ofertantul

va utiliza urmatoarele principale procedure de executie: • PS - 01 APROVIZIONARE • PTE-01 EXECUTAREA LUCRARILOR DE PREDARE AMPLASAMENT SI TRASARE... • PTE-02... • PTE-03 EXECUTIE STRAT FUNDATIE DIN BALAST Pagina 71 din 77

• PTE-04 EXECUTIE STRAT FUNDATIE... • PTE-05 PREPARAREA SI PUNEREA IN OPERA A... • PTE-06 ASTERNEREA STRATULUI DE MIXTURA ASFALTICA: BA16 si BAD • PTE-07... DE COFRARE ELEMENTE DIN BETON SI BETON ARMAT • PTE-08 CONFECTIONARE SI MONTAJ ARMATURA • PTE-09 PUNEREA IN OPERA A BETONULUI • PTE-10 EXECUTIE SANTURI SI RIGOLE • PTE-11...

• PTE-12... • PTE-13 RIDICARE LA COTA A CAMINELOR DE VIZITARE • PTE-14 REPARAREA ELEMENTELOR DEGRADATE DIN BETON ALE PODURILOR EXISTENTE • PTE-15 DISPOZITIVE DE ACOPERIRE ROSTURI DE DILATATIE LA PODURI SI PASAJE • PTE-16... • PTE-17... • PTE-18... • PTE-... • PTE 20 PEISAGISTICA (PLANTARE ARBORI SI GAZAON)”. Astfel, Consiliul constată că în cuprinsul propunerii tehnice nu au fost prezentate procedurile tehnice de execuție pentru lucrările ce vizau piste de biciclete, trotuare, montaj borduri, depou autobuze, iluminat piste biciclete, fundaţii adâncite parapet, gabioane, rigole carosabile ranforsate, poduri și podeţe dalate, așa cum a constatat și comisia de evaluare. Prin urmare, Consiliul constată că ofertarea unei mixturi... de alt tip decât cea solicitată prin documentația de atribuire așa cum aceasta a fost modificată prin intermediul clarificărilor, și neprezentarea procedurilor tehnice de execuție pentru unele lucrări ce urmează a fi executate în cadrul contractului reprezintă neconformități, astfel că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că răspunsurile la solicitările de clarificări adresate în acest sens sunt neconcludente și, în mod întemeiat, a procedat la respingerea ofertei în cauză, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. .../2016. În acest context, Consiliul constată că autoritatea contractantă a justificat decizia de respingere a ofertei prezentate de... -... - ... S.R.L. pentru acest motiv, astfel că va respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al... - ... S.R.L., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Pe cale consecință, Consiliul admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). Referitor la solicitarea intervenientului..., în calitate de lider al... de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestațiilor, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.” Pagina 73 din 77

Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) c.p.c. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 c.p.c. oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) c.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale.

În speță... a formulat o cerere de intervenție accesorie în favoarea entității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într-un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborat cu art. 454 teza I c.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) c.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) c.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora părții care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului..., de obligare a contestatorilor ... S.A......., ... -... și... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestațiilor. în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.A., lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., lider al... - ... &..., în contradictoriu cu.... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). Pagina 75 din 77

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... -..., lider al... ... -... - ... S.R.L., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al... - ... S.R.L., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... (DOSAR ...).

Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului..., de obligare a contestatorilor ... S.A......., ... -... și... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestațiilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei,...... în 9 (nouă) exemplare originale, conține... (…) pagini Pagina 77 din 77 Consilier de soluționare