Decizie CNSC 2005/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2005/C10/1357 Data: 19.06.2026 Prin contestaţia nr. 226/08.04.2026 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 25852/09.04.2026, depusă de GENERAL SECURITY SRL, cu sediul social în CLUJ-NAPOCA, Piata 1 Mai 4-5, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul CLUJ sub nr. J1998001732127, cod unic de înregistrare RO 11160619, reprezentată de dl. DAN BOGOS, având funcţia de asociat/administrator, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1091303 din 01.04.2026, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Furnizarea staţiilor de încărcare HEV aferente obiectivului de investiţie "Susţinerea intermodalităţii şi transportului alternativ în Municipiul Târgoviste"-PMT-2026- P-019, cod CPV 31681500-8, organizată de MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE, cu sediul în Mun. Târgoviște, str. Revoluţiei nr. 1, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, constând în eliminarea/modificarea unor cerințe și specificații tehnice din documentele achiziției și din fișa de date, în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b din Legea nr. 101/2016, în sensul arătat în considerentele dezvoltate mai jos; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen-limită pentru depunerea ofertelor; - în subsidiar, în măsura în care nu este posibilă luarea măsurilor de remediere, se solicită Consiliului să dispună anularea Procedurii. Prin Încheierea nr. 1492/C10/1357/20.04.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de GENERAL SECURITY SRL, pe care a admis-o. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația depusă de GENERAL SECURITY SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE. Obligă autoritatea contractantă MUNICIPIUL TÂRGOVIȘTE ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor,

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr.... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în..., Piata..., înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă... sub nr...., cod unic de înregistrare

RO..., reprezentată

de

dl....,

având

funcţia

de asociat/administrator, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1... din..., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Furnizarea staţiilor de... HEV aferente obiectivului de investiţie "..."-PMT-2026-P-..., cod..., organizată de..., cu sediul în Mun........ nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, constând în eliminarea/modificarea unor cerințe și specificații tehnice din documentele achiziției și din fișa de date, în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b din Legea nr. 101/2016, în sensul arătat în considerentele dezvoltate mai jos; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen-limită pentru depunerea ofertelor; - în subsidiar, în măsura în care nu este posibilă luarea măsurilor de remediere, se solicită Consiliului să dispună anularea Procedurii. ... nr...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de..., pe care a admis-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 19

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... reclamă documentația de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1... din..., solicitând cele de mai sus. Contestatorul precizează că se impune remedierea documentaţiei de atribuire deoarece în urma studierii acesteia, publicată în SEAP, în calitate de operator economic interesat de prezenta procedură.... a constatat că documentele prezintă o serie de nereguli, în sensul existenței unor cerinte nelegale, netemeinice sau care restrâng concurentă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[CN1... /...13] contestatie.pdf.p7s” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr..... autoritatea contractantă a hotărât adoptarea următoarelor măsuri de remediere în ceea ce privește cerințele din documentația de atribuire, contestate de...., după cum urmează: a. Pentru fișa tehnică nr.... - stație de... electrică... 1. La punctul 1 - Parametri tehnici și funcţionali, paragraful 7 În loc de: „Robustă şi rezistentă la intemperii, greutate aprox. 120 kg" Se va citi: „Robustă şi rezistentă la intemperii" b. pentru fișa tehnică nr.... - stație de... electrică... 1. la punctul 5 - Condiţii cu caracter tehnic paragraful 1 În loc de: „Conectivitate: WiFi..." Se va citi: „Conectivitate: Ethernet, 4G, Wi -Fi, OCPP... (standard)" Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă depune punct de vedere, prin care solicită respingerea, ca nefondată a contestației. >Referitor la capătul de cerere privind eliminarea/modificarea unor cerinţe şi specificaţii tehnice din documentele achiziţiei Ca urmare a primirii contestaţiei, autoritatea contractantă a acţionat diligent şi a transmis către proiectant contestaţia în vederea analizei aspectelor reţinute în contestaţie. În consecinţă, a fost primită adresa nr. 6288 din...//44041/..., în baza căreia autoritatea contractantă a hotărât adoptarea de măsuri de remediere prin care punctele 5 şi 8 au fost remediate integral, fiind publicată în SEAP o clarificare din oficiu în rubrica aferentă anunţului de participare (se ataşează clarificarea din oficiu şi adresa proiectantului). >Referitor la punctul 1-capătul de cerere privind Neuniformitatea cerinţelor între cele două fişe tehnice Pagina 2 din 19

... punctului de vedere transmis de care proiectantul de specialitate în ceea ce priveste susținerile privind certificările din Fișele tehnice F5, se confirmă faptul că acestea sunt conforme cu legislația în domeniu, în sensul că sunt necesare certificările menționate, astfel încât produsele să poată fi puse pe piață. Nu are relevanță că certificările din cele doua fișe tehnice sunt distincte. Ofertanții trebuie să se rezume la îndeplinirea cerințelor, și nu la corectarea după propriul interes a documentației de achiziție, mai ales în contextul în care motivele invocate sunt neîntemeiate. ... solicitată în Caietul de sarcini pentru stația de... se poate da numai în condițiile în care ofertantul deține certificarea solicitată în F5. Astfel fiind, nu există nicio necorelare între fișele tehnice și Caietul de sarcini. Se consideră că autoritatea contractantă ar trebui să mențină cerințele astfel cum au fost formulate, acestea fiind cerințe minime de conformitate pentru vânzarea produselor ce fac obiectul achiziției. Nu se invederează ce act normativ a fost încălcat, aspectul reținut nefiind susținut prin nici un fel de argumentare asupra felului în care acest aspect ar împiedica contestatorul în vreun fel să depună oferta. Faţă de argumentele prezentate se solicită menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. >Referitor la punctul 2-capătul de cerere privind Solicitare de eliminare a cerinţei de „certificare..." ... punctului de vedere transmis de care proiectantul de specialitate în ceea ce privește solicitarea de eliminare a cerinţei de „certificare...", acesta consideră că este relevant pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței că, pe lângă... de conformitate, care este dată în nume personal, ofertanții să facă inclusiv dovada certificării conformității prin documente emise de organisme independente, astfel cum s-a solicitat prin Fișa tehnică. Se menționează că în conformitate cu prevederile art. 156 și următoarele, respectiv art.157-... din Legea nr. 98/2016, ofertanții pot dovedi conformarea cu cerințele prin documente relevante și dovezi echivalente cu certificările cerute. ...07/.../EC-... al... este... chimic al..., care a intrat în vigoare în iunie... și reglementează înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice. Acesta vizează asigurarea unui nivel ridicat de protecţie a sănătăţii umane şi a mediului şi promovarea liberei circulaţii a substanţelor chimice în UE. Solicitarea acestei certificari implică responsabilizarea producătorilor și implicită a distribuitorilor/lanțului de aprovizionare dupa caz, în ceea ce priveşte gestionarea riscurilor pentru sănătatea publică şi pentru mediu generate de substanţele chimice. Faţă de argumentele prezentate se solicită menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. >Referitor la punctul 3-capătul de cerere privind Completarea certificărilor obligatorii ... punctului de vedere transmis de care proiectantul de specialitate în ceea ce priveste solicitarea de completare a documentației de achiziție cu Pagina 3 din 19

alte certificări, se consideră că, prin introducerea acestora, s-ar restricționa în mod nejustificat accesul la procedură. Contestatorul nu demonstrează cum este vătămată de documentația de atribuire cu privire la acest motiv de contestație, întrucât nu se încalcă niciun principiu al achizițiilor publice și nu îi este restricționat accesul la procedură. Totodată... caietului de sarcini (pag.4) se solicită la livrarea produselor... de conformitate, care, așa cum însăși contestatorul admite în cuprinsul contestației, dovedește existența tuturor avizelor/autorizărilor de specialitate. Autoritatea contractantă consideră excesivă menționarea acestui punct, care nu critică conținutul documentației și nu este justificat din punct de vedere legislativ. Faţă de argumentele prezentate menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. > Referitor la punctul 4-capătul de cerere privind Cerinţa privind etichete şi certificări ecologice (Energystar, TCO, Epeat... etc.) Se face precizarea ca aceste cerințe nu sunt prezentate în contextul lor, adica solicitarea de prezentare a acestor documente este la nivelul caietului de sarcini, astfel formulată: „...În acest sens, la momentul livrării, fiecare produs va fi însoţit de următoarea documentaţie, lista nefiind exhaustivă: • Fişă tehnică produs; • Manual de utilizare în limba română; • Manual de service (dacă este cazul) în limba română; • Certificat de garanţie tehnică de la producător/furnizor/ distribuitor; • Declaraţie... / ROHS; • Declaraţie de conformitate a producătorului; • Etichete şi certificări ecologice relevante (ex: Energystar, TCO, Epeat... etc.); • Certificat de calitate; „ Asa cum reiese cerinta priveste momentul de livrare a produselor, iar trimiterea este una exemplificativă nefiind practic impusă o etichetă sau certificare ecologică de un anume tip ci doar se solicită existența acesteia. Faţă de argumentele prezentate se solicită menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. > Referitor la punctul 9- capătul de cerere privind Punctaj factor de evaluare P2 „Perioada de garanţie extinsă" Dupa analiza acestui capăt de cerere din contestație autoritatea contractantă nu înțelege care aspect este contestat sau care este critica adusă documentației de atribuire, întrucât acest punct face obiectul cel mult unei solicitări de clarificări și nu contestației de față. Se menționează că nu a fost primită o solicitare de clarificări iar scopul contestației nu este lămurirea neînțelegerilor contestatorului ci criticarea unor aspecte care aduc atingere drepturilor operatorului economic. Faţă de argumentele prezentate se solicită menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. Pagina 4 din 19

> Referitor la punctul 10- capătul de cerere privind Solicitare modificare model de contract În fapt, cerinţa existentă la nivelul modelului de contract este preluată din caietul de sarcini, făcând parte din cerinţele specifice înaintate de către compartimentul de specialitate, respectiv Direcţia Managamentului Proiectelor. Această cerinţă a

fost

stabilită

în

baza cerinţelor specifice ale finanţatorului, respectiv contractul de faţă face parte din contractul de finanţare nr...., încheiat cu Agenţia pentru... (...) în calitate de Autoritate de Management pentru..., finanţare acordată prin..., Prioritatea P3: O regiune cu mobilitate urbană durabilă...: Promovarea mobilităţii urbane multimodale sustenabile, ca parte a tranziţiei către o economie cu zero emisii de dioxid de carbon, Operaţiunea A - Sprijin acordat municipiilor reşedinţă de judeţ, inclusiv zonelor urbane funcţionale ale acestora, din regiunea..., pentru investiţii în operaţiuni de mobilitate urbană multimodală sustenabilă, Apel de proiecte:.../414/..._P3/OP2/RSO... /..._A26...:.... Pe site-ul finanţatorului, la adresa de e-mail se regăseşte... (https: //....adrmuntenia.ro/.../ static/171) versiunea 4, aprobat prin Decizia Autorităţii de Management a... nr....238 din..., decizie adoptată în temeiul art. 16 alin. (2) din OUG nr. 23/2023 privind instituirea unor măsuri de simplificare şi digitalizare pentru gestionarea fondurilor... aferent Politicii de coeziune.... Totodată se aduce la cunostinţă celelalte acte invocate în preambulul Deciziei, respectiv: - ... nr....(2022)... /... pentru aprobarea... pentru perioada de programare..., identificat prin CCI2021RO16RFPR004, - ... nr.... /... de modificare a Deciziei de punere în aplicare C(2022)... de aprobare a..., - ...

pentru

perioada

de

programare...,

identificat

prin CCI2021RO16RFPR004, - ... (UE) nr.... al... şi al Consiliului din 24 iunie... de stabilire a dispoziţiilor comune privind Fondul... de..., Fondul social... Plus, Fondul de coeziune, Fondul pentru o tranziţie justă şi Fondul... pentru afaceri maritime, pescuit şi acvacultură şi de stabilire a normelor financiare aplicabile acestor fonduri, precum şi Fondului pentru azil, migraţie şi integrare, Fondului pentru securitate internă şi Instrumentului de sprijin financiar pentru managementul frontierelor şi politica de vize, cu modificările şi completările ulterioare, - Ordonanţa de urgenţă nr....22/... privind unele măsuri pentru asigurarea eficientizării procesului decizional al fondurilor externe nerambursabile destinate dezvoltării regionale în România, cu modificările şi completările ulterioare, - Ordonanţa de urgenţă nr.... privind instituirea unor măsuri de simplificare şi digitalizare pentru gestionarea fondurilor... aferent Politicii de coeziune.... În conformitate cu prevederile menţionate în manual, cap. 3. Implementarea proiectului.... Eligibilitatea cheltuielilor (pag.12) beneficiarii de finanţare au la dispoziţie mai multe instrumente... OUG nr. 133/2021 (cu modificările şi completările ulterioare) Capitolul V Mecanismul cererilor de plată/Mecanismul rambursării cheltuielilor eligibile - art.21-..., pentru asigurarea fluxului financiar adecvat pentru implementarea proiectului, după cum urmează: • mecanismul prefinanţării; Pagina 5 din 19

• mecanismul cererii de plată; • mecanismul cererii de rambursare. Fiecare din mecanismele mai sus indicate are etape şi reguli de desfăşurare, în funcţie de evoluţia din fiecare proiect în parte. Se redă alăturat mecanismul cererilor de plată... manualului... (pag. 17 - 18): „Mecanismul cererilor de plată se aplică beneficiarilor de proiecte finanţate din fonduri..., alţii decât cei prevăzuţi la art. 7 alin. (1)-(5), (8) şi (10) din OUG nr. 133/2021. După primirea facturilor pentru livrarea bunurilor/prestarea serviciilor/execuţia lucrărilor recepţionate, acceptate la plată, a facturilor de avans în conformitate cu clauzele prevăzute în contractele de achiziţii aferente proiectelor implementate, acceptate la plată, a statelor privind plata salariilor, a statelor/centralizatoarelor pentru acordarea burselor, subvenţiilor, premiilor şi onorariilor, beneficiarul depune la AM... SM cererea de plată şi documentele justificative aferente acesteia. În termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la data depunerii de către beneficiar, autoritatea de management efectuează verificarea cererii de plată. Pentru depunerea de către beneficiar/liderului de parteneriat a unor documente adiţionale sau clarificări solicitate de către autoritatea de management, termenul de 20 de zile lucrătoare poate fi întrerupt, fără ca perioadele de întrerupere cumulate să depăşească 10 zile lucrătoare. După efectuarea verificărilor, autoritatea de management virează.../liderului de parteneriat/partenerului valoarea cheltuielilor rambursabile, în termen de 3 zile lucrătoare de la momentul de la care aceasta dispune de resurse în conturile sale, într-un cont distinct de disponibil, deschis pe numele beneficiarilor la unităţile teritoriale ale.... În ziua următoare virării, autoritatea de management transmite beneficiarilor/liderului de parteneriat/partenerilor o notificare întocmită distinct pentru fiecare dintre aceştia. Beneficiarii care depun cereri de plată vor gestiona sumele eligibile primite în conformitate cu art. 50 -... din HG nr. 829/.... Plăţile se efectuează de către beneficiari/lideri de parteneriat/parteneri în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la încasarea sumelor în cont. Plăţile dispuse de beneficiari/lideri de parteneriat/parteneri se efectuează numai pentru facturile, respectiv statele privind plata salariilor, statele/centralizatoarele pentru acordarea burselor, subvenţiilor, premiilor şi onorariilor înscrise în notificarea transmisă de autoritatea de management. La rubrica "Reprezentând" din ordinele de plată, se vor înscrie obligatoriu informaţii legate de numărul şi data facturii, ale statelor privind plata salariilor, ale statelor/centralizatoarelor pentru acordarea burselor, subvenţiilor, premiilor şi onorariilor care se achită. În cazul în care beneficiarii sumelor nu depun ordinele de plată pentru toată suma prevăzută în notificare în termenul de 5 zile lucrătoare sau documentele de plată nu respectă condiţiile prevăzute la alin. 14-15 ale art. 30 din OUG nr.133/2021, unităţile... restituie integral în conturile autorităţilor de management sumele primite de acestea...." Totodata... art.7 Drepturile şi obligaţiile... din Contractul de finanţare sus enunţat, paragraful 13 specifică: „(13) Beneficiarul este obligat să prevadă/includă în bugetul propriu sumele necesare finanţării proiectului,

inclusiv

asigurarea cofinanţării şi a finanţării cheltuielilor neeligibile ce îi revin... prevederilor art. 3 şi în vederea efectuării plăţilor în legătură cu implementarea proiectului, cu respectarea prevederilor legislaţiei... şi naţionale aplicabile şi ale prezentului contract de finanţare." iar la paragraful 16: „(16) Beneficiarul are obligaţia întocmirii şi transmiterii cererilor de rambursare şi, după caz, a cererilor de plată şi a cererilor de prefinanţare şi de a Pagina 6 din 19

pune la dispoziţia AM documentele justificative ce însoţesc cererea de rambursare/plată/prefinanţare, spre a fi verificate de către AM în vederea efectuării rambursării/plăţii." La art.26 - Dispoziţii finale al contractului de finanţare se regaseşte paragraful 4 care stabileşte clar: „(4) Pentru buna implementare şi management al proiectului, AM pune la dispoziţia..., în condiţiile prevederilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr....." În concluzie, având în vedere cele prezentate, se poate constata că autoritatea contractantă a respectat toate aceste cerinţe şi va depune diligenţele necesare pentru depunerea documentaţiilor şi formularelor necesare în vederea parcurgerii în cât mai scurt timp a tuturor etapelor. Din punct de vedere al autorităţii contractante, mecanismul cererii de rambursare implică existenţa în bugetul local a fondurilor disponibile, valoare mult peste contribuţia proprie a autorităţii contractante, mai ales în condiţiile actuale de austeritate bugetară. Mecanismele de prefinanţare şi cererea de rambursare implică termene şi condiţii stricte, dar, chiar accesarea acestora implică un interval de depunere a documentelor, verificare, solicitări de completare, etc. care implică un minim de 30 de zile lucrătoare. Prin urmare, aspectul contestat nu a fost stabilit de autoritatea contractantă, ci face parte dintr-un mecanism complex al finanțatorului, autoritatea contractantă a indicat în anunţ sursa de finanţare, astfel că au fost informaţi operatorii economici interesaţi asupra cerințelor specifice în care în primul rând autoritatea contractantă trebuie să se încadreze. Se întemeiază prezentul Punct de vedere pe dispoziţiile Legii nr....01/... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificarile şi completările ulterioare, ale Legii nr. 98/... privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor

referitoare

la

atribuirea

contractului

de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Faţă de argumentele prezentate se solicită menţinerea documentaţiei de atribuire contestată în forma actuală şi dispunerea continuării procedurii de atribuire. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, se solicită pe fondul cauzei respingerea contestaţiei ca nefondată şi dispunerea continuării procedurii în condiţiile stabilite de autoritatea contractantă, cu respectarea principiilor transparenţei și al asumării răspunderii. Cu adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr....... transmite răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Se precizează că Autoritatea Contractantă a procedat la remedierea parțială a documentației, prin publicarea Clarificării din oficiu din data de..., în temeiul căreia: • a fost eliminată cerința de greutate "aprox. 120 kg" din... nr.... (stație de... DC) - capatul 8 - remediat Pagina 7 din 19

• a fost actualizată cerința de conectivitate pentru... nr.... (stație de... AC) - capătul 5 - remediat parțial Cu toate acestea, capetele de cerere 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 și 10 rămân neremediate, Autoritatea Contractantă menținând în esență documentația contestată. Se înțelege că apărarea autorității se bazează în principal pe punctul de vedere al proiectantului, pe care îl consideră nefondat și îl va combate punct cu punct. I. REFERITOR LA CAPĂTUL 1 - Neuniformitatea cerinţelor de certificare între cele două fișe tehnice Autoritatea afirmă că nu are relevanță că certificările din cele doua fișe tehnice sunt distincte și că ofertanții trebuie să se rezume la îndeplinirea cerințelor. Aceasta poziție este eronată și demonstrează tocmai viciul de discriminare sesizat. Documentația de atribuire impune, în mod nejustificat și asimetric, cerințe de certificare diferite pentru produse din aceeasi categorie (stații de încarcare EV), fără nicio justificare tehnică sau legală: • ... F5 - Stație... (AC) solicită: CE, RoHS... • ... F5 - Stație... (DC) solicită: min. CE Principiul egalității de tratament consacrat de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 presupune ca cerintele similare se aplică uniform tuturor produselor din aceeasi categorie de achiziție. A impune RoHS și... pentru stațiile AC și a renunța la aceste cerințe pentru stațiile DC înseamnă a favoriza implicit furnizorii care dispun de stații DC fără aceste certificări. Argumentul proiectantului că... se poate da numai în condițiile în care ofertantul deține certificarea solicitată în F5 nu face decât să confirme că există o necorelare intenționată: dacă pentru stația... se solicită RoHS si..., același standard de conformitate trebuie aplicat și stației rapide. Această diferențiere protejează în mod vădit un ofertant care nu deține certificările complete pentru stațiile DC. Se solicită uniformizarea cerințelor de certificare pentru ambele tipuri de stații, în conformitate cu directivele... aplicabile. II. REFERITOR LA CAPATUL 2 - Eliminarea cerinței de "certificare..." Autoritatea, susținută de proiectant, consideră că este relevant ca, pe lângă... de conformitate, ofertanții să facă dovada certificării de către organisme independente. Aceasta poziție este contrară cadrului juridic... aplicabil. ... (CE) nr.... (...), nu există un "certificat..." emis de o autoritate competentă sau un organism notificat.... este un regulament de înregistrare și gestionare a substanțelor chimice, nu o directivă de produs cu proceduri de certificare terță. Conformitatea se dovedeşte exclusiv prin: • Dosarul tehnic intern (...) - document nepublic al producătorului; • ... UE de Conformitate (DoC) - document emis de producător/importator; • ... - care include conformitatea cu cerintele...-relevante. Referința proiectantului la "organisme independente" care ar putea certifica... este lipsită de suport legal: nu există niciun organism notificat sau Pagina 8 din 19

acreditat care să emită certificate... pentru stații de... EV, deoarece... nu prevede un astfel de mecanism pentru această categorie de produse. Se apreciază că invocarea art. 156-... din Legea nr. 98/2016 privind "documente echivalente" nu rezolvă problema: nu poate exista un document echivalent cu ceva ce, prin lege, nu există. Solicitarea unui document inexistent în ordinea juridică... constituie o cerință lipsită de temei legal, cu efect restrictiv asupra concurenței, în sensul art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Se solicită înlocuirea "certificarii..." cu cerința de prezentare a... de Conformitate, document legal recunoscut care atestă inclusiv conformitatea.... III. REFERITOR LA CAPATUL 3 - Completarea certificărilor obligatorii Autoritatea respinge această solicitare pe motiv ca prin introducerea acestora, s-ar restrictiona în mod nejustificat accesul la procedură. Argumentul este paradoxal și denotă o înțelegere inversată a principiilor concurenței loiale. Cerințele de certificare enumerate - EMC, RED, LVD, RoHS, MID și OCPP - nu sunt cerințe suplimentare inventate de contestator, ci obligații legale directe ce revin producătorilor și importatorilor care pun pe piața... stații de încarcare pentru vehicule electrice: • ... 2014/30/UE - obligatorie pentru orice echipament electric/electronic ce poate genera interferențe electromagnetice; • ... 2014/53/UE - obligatorie pentru echipamentele cu comunicatie wireless (WiFi, 4G, Bluetooth), cerute chiar de documentație; • ... 2014/.../UE - obligatorie pentru echipamente ce funcționează la joasă tensiune (stațiile de... operează la 230V/400V AC); • Directiva RoHS

2011/65/UE

-

obligatorie

pentru echipamentele electronice puse pe piața...; • ... 2014/32/UE - obligatorie pentru echipamentele de măsurare a energiei electrice livrate clientului (stații de... cu plata per kWh); • OCPP (...) - standard de interoperabilitate esențial pentru integrarea stațiilor în platforma CSMS a operatorului, fără de care stațiile pot deveni neutilizabile sau implică costuri majore de integrare. A achiziţiona stații de... fără a solicita dovada acestor certificări nu "lărgeste" concurența - ea deschide procedura pentru produse neconforme cu dreptul..., expunând autoritatea la riscul achiziționarii unor echipamente care nu pot fi puse legal în funcțiune. Produsele conforme cu toate directivele menționate sunt deja pe piața...; solicitarea certificărilor corespunzătoare nu restricționează concurența, ci o califică în favoarea produselor legale. Mai mult, interesul public al Autorității Contractante și al finanțatorului... este protejat tocmai prin achiziția unor produse conforme, funcționale și interoperabile. Se solicită completarea listei de certificări cu EMC, RED, LVD, RoHS, MID și OCPP, documentate prin certificate de conformitate emise de organisme independente sau prin declarații de conformitate, după caz. IV. REFERITOR LA CAPATUL 4 - Cerința privind etichete și certificări ecologice (Energystar, TCO, EPEAT... etc.) Autoritatea susține că cerința este exemplificativă și că se referă la momentul livrării. Pagina 9 din 19

Caracterul "exemplificativ" al unei cerințe imposibil de îndeplinit nu elimină efectul sau restrictiv și creează incertitudine juridică. Autoritatea susține că cerința este exemplificativă, neimpunând o eticheta anume, și că se referă la momentul livrării. Caracterul "exemplificativ" al unei cerințe al cărei conținut concret este inaplicabil produselor licitate nu elimină efectul său restrictiv - îl amplifică, lăsând evaluarea la discreția arbitrară a.... Analiza fiecarui program enumerat în documentație conduce la concluzia că niciunul nu este aplicabil în contextul unei achiziții publice românești finanțate prin fonduri...: TCO și EPEAT - inaplicabile TCO (Total Cost of Ownership certificare) și EPEAT sunt programe de certificare dedicate exclusiv echipamentelor IT - monitoare, laptopuri, servere, dispozitive de imagistică. Nu există nicio categorie TCO sau EPEAT pentru stații de... EV și niciun producător de astfel de echipamente nu poate obține sau prezenta aceste certificate. ... - inaplicabil ... (Floarea...) acoperă produse de consum, textile, detergenți, servicii de cazare și anumite echipamente electronice IT. Stațiile de... EV nu sunt incluse în nicio categorie de produse eligibilă pentru.... ... - program american, fără aplicabilitate în achizițiile publice... ... este un program de certificare administrat de Agenția pentru...... ale Americii (...), nu de o instituție.... Deși... are o specificație tehnică pentru stații de... EV (Level 1, Level 2 și DC), această specificație este dezvoltată după standardele americane (SAE J1772, NEMA) și este destinată pieței din SUA.... nu este recunoscută ca cerință sau criteriu de calificare în cadrul achiziţiilor publice... și nici în cadrul programelor de finanţare UE, inclusiv.... În consecință, solicitarea prezentării unui certificat... într-o achiziție publică finanțată din fonduri... este lipsita de temei juridic în ordinea de drept a.... Nicio stație de... EV nu poate obţine sau prezenta aceste certificate, întrucât categoriile de produse nu sunt eligibile. Formularea "relevante" nu lămurește cerința: un ofertant diligent nu poate știi ce certificare ecologică este considerată "relevantă" de comisia de evaluare pentru un produs pentru care nu există nicio astfel de etichetă standardizată la nivel.... Aceasta creează un risc real de respingere arbitrară a ofertelor în etapa de evaluare. Se solicită eliminarea integrală a cerinței de certificări ecologice enumerate sau înlocuirea cu cerințe precise, aplicabile stațiilor de... EV. V. REFERITOR LA CAPATUL 6 - Clarificarea puterii nominale a stației DC Autoritatea, susținută de proiectant, afirmă că nu există o neconcordanță, întrucât puterea nominală este 120 kW, iar puterea maximă este 180 kW - valori diferite pentru caracteristici diferite ale aceleiași stații. Explicația tehnică a proiectantului este corectă în principiu, dar incompletă și aplicată eronat în documentație. Daca stația solicitată are puterea nominală de 120 kW și puterea maximă (peak) de 180 kW, atunci aceasta este, în realitate, o stație de 180 kW - adică o stație dimensionată pentru a livra maxim 180 kW, echipată corespunzător cu module de putere, sisteme de răcire și Pagina 10 din 19

infrastructura electrică adecvată. Titulatura "stație de 120 kW" din formularul F4 și fișa de date (II....) este incorectă și generează confuzie: • O statie de 120 kW nominali nu poate livra 180 kW, nici în regim de vârf, fără a depăși limitele de proiectare; • O stație de 180 kW nominali este dimensionată pentru 180 kW continuu și poate atinge 180 kW în regim peak. Ambiguitatea dintre cele două valori creează premisele unor oferte tehnic incomparabile: un ofertant poate propune o stație de 120 kW nominali (mai ieftină), iar altul o stație de 180 kW nominali (mai costisitoare), ambele putând fi considerate conforme cu documentația actuală. Această situație afectează direct principiul transparenței și al tratamentului egal între ofertanți. Se solicită clarificarea explicită a puterii solicitate și corelarea tuturor documentelor (F4, fișa de date, fișa tehnică), astfel încât stația ofertată să fie univoc definită. VI. REFERITOR LA CAPATUL 7 - Clarificarea mecanismului de acceptare a conectorilor CHAdeMO Autoritatea afirmă că CHAdeMO este doar o opțiune și nu o cerință impusă și că nu există probleme de eligibilitate la finanțare. Autoritatea citează harta CHAdeMO pentru a dovedi relevanța acestui standard pe piața.... În fapt... aceleiași surse, România înregistrează 220 de conectori CHAdeMO. Raportat la parcul auto electric din România - care depășește... de vehicule înmatriculate - aceasta reprezintă sub...% din infrastructura de... existentă. A finanta din bani publici europeni o infrastructură dimensionată pentru mai putin de...% din vehiculele electrice existente nu servește interesul public și ridică semne serioase de întrebare cu privire la destinatarul real al acestor stații. Desi CHAdeMO apare ca opțiune, caracterul opțional nu elimină riscul de neeligibilitate a cheltuielilor. Contestatorul nu a solicitat eliminarea CHAdeMO ca opțiune tehnică, ci clarificarea mecanismului de decontare pentru o stație echipată cu un astfel de conector. Proiectele... de mobilitate electrică finanăate prin... și alte instrumente UE se aliniază la... (UE)... /... privind infrastructura pentru combustibili alternativi (AFIR), care impune standarde... (CCS2 pentru curent continuu) și nu conține prevederi de finanțare pentru echipamente cu conectori CHAdeMO. Autoritatea

invocă producatorii asiatici

ca

justificare pentru CHAdeMO. În realitate, principalii susținători ai acestui standard - Toyota, Nissan și Honda - fie au adoptat deja CCS2 pentru modelele noi (ex:...), fie au anunțat abandonarea progresivă a CHAdeMO. Infrastructura publică finanțată din fonduri... pentru un orizont de 10-15 ani nu poate fi dimensionată pe un standard tehnic în retragere, care deserveste un segment marginal și descrescător al parcului auto. Sublinierea autorității că documentația nu poate fi modificată doar pentru uzul personal al unui operator economic este o inversare a logicii: contestatorul nu solicită modificarea în interes propriu, ci clarificarea unui aspect care afecteaza eligibilitatea întregului proiect la finanțare..., în interesul autorității inseși și al finanțatorului. Pagina 11 din 19

În lipsa unei confirmări exprese din partea Autorității de Management pentru... ca stațiile echipate cu CHAdeMO sunt eligibile la decontare, acceptarea acestei configurații ca oferta validă riscă să genereze cheltuieli neeligibile, cu consecințe grave asupra implementării proiectului. Se solicită clarificarea explicită a eligibilității la finanțare a stațiilor cu conector CHAdeMO și, dacă acestea nu sunt eligibile, eliminarea acestei opțiuni din documentație. VII. REFERITOR LA CAPATUL 9 - Factorul de evaluare P2 "Perioada de garanție extinsă" Autoritatea consideră că acest punct face obiectul cel mult al unei solicitări de clarificări și nu al unei contestații. Această apărare ignoră că ambiguitatea unui factor de evaluare afectează direct dreptul operatorilor economici la un tratament egal și transparent în procesul de evaluare. ... art. 139 din HG nr. 395/2016, factorii de evaluare trebuie descriși cu suficientă claritate încât ofertanții să poată înțelege modul de aplicare a punctajului. Formula prevazută conține termenul "Durata garanției extinse maxime" care poate fi interpretată în doua moduri incompatibile: • Plafonul fix de 12 luni prevăzut în documentație (valoare certă, independența de oferte); • Durata maximă ofertată efectiv de către ofertanții admisi (valoare incertă la momentul depunerii ofertei). Aceasta ambiguitate poate determina punctaje diferite pentru oferte identice, în funcție de interpretarea aleasă de comisia de evaluare. Incertitudinea unui factor de evaluare constituie o încălcare a principiului transparenței prevăzut de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și poate fi contestată anterior depunerii ofertelor. Se solicită clarificarea explicită a formulei de calcul P2, cu menționarea expresă a faptului că "Durata garanției extinse maxime" reprezintă plafonul fix de 12 luni stipulat în documentație. VIII. REFERITOR LA CAPATUL 10 - Modificarea modelului de contract (termenul de plată) Autoritatea justifică clauza contestată prin mecanismul finanțatorului... și prezintă în detaliu procedura de cereri de plată, concluzionând că aspectul contestat face parte dintr-un mecanism complex al finanțatorului. Aceasta aparare, desi exhaustivă din punct de vedere al mecanismului de finanțare, nu poate justifica o clauză contractuală ilegală față de executant. Se înțelege și nu se contestă mecanismul de decontare.... Problema nu este mecanismul de finanțare, ci transferul nelegal al riscului de finanțare asupra operatorului economic: • Legea nr. 72/2013 și Directiva 2011/7/UE impun un termen cert de plată de maximum 30 de zile de la recepție/factura, cu derogare excepțională de până la... de zile - ambele raportate la factura/recepție, nu la încasarea fondurilor de la un tert; • ... prevede ca beneficiarul este obligat să prevadă în bugetul propriu sumele necesare (art. 7 pct. 13 din contractul de finanțare) - deci Autoritatea Contractantă are propria obligație de asigurare a fluxului financiar, independent de momentul primirii fondurilor...; Pagina 12 din 19

• Posibilele întârzieri ale AM-... în verificarea cererilor de plată nu pot deveni o cauză de prelungire nelimitată a termenului de plată față de executant, acesta nefiind parte în contractul de finanțare. Clauza "plata se va face în termen de 5 zile de la încasarea sumelor de la AM pentru..." nu stabilește un termen cert de plată, ci un termen condiționat de un eveniment viitor și incert, aflat în afara controlului executantului, ceea ce contravine art. 3 și art. 12 din Legea nr. 72/2013 și reprezintă o clauză abuzivă sancționată cu nulitatea absolută. Se solicită modificarea clauzei de plată prin introducerea unui termen cert (30 de zile de la recepție/factură) și eliminarea condiționării de momentul transferului fondurilor..., cu prevederea expresă că întârzierile AM-... nu afectează scadența față de executant. Fata de toate argumentele expuse mai sus... solicită Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor: 1. Admiterea contestației pentru capetele de cerere 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 și 10, care rămân neremediate de Autoritatea Contractantă; 2. Obligarea Autorității Contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul: • uniformizării cerințelor de certificare (CE, RoHS) pentru ambele tipuri de stații de...; • înlocuirii "certificării..." cu cerința de prezentare a... de Conformitate; • completării listei de certificări obligatorii cu EMC, RED, LVD, MID și OCPP; • eliminării cerinței de certificări ecologice inaplicabile (Energystar, TCO, EPEAT...); • clarificării puterii solicitate pentru stația DC (120 kW sau 180 kW) și corelării tuturor documentelor; • clarificării eligibilității la finanțare a stațiilor cu conector CHAdeMO; • clarificării formulei de calcul a factorului de evaluare P2; • modificării clauzei de plată din modelul de contract, cu introducerea unui termen cert de 30 de zile, independent de transferurile...; 3. Stabilirea unui nou termen-limită pentru depunerea ofertelor, corespunzător modificărilor operate în documentație; 4. În subsidiar, dacă remedierea documentației nu este posibilă, anularea procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr........ depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Furnizarea staţiilor de... HEV aferente obiectivului de investiţie "..."-PMT-2026-P-..., cod.... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor..., ora 15:..., potrivit mențiunilor din Anunțul de participare publicat în SICAP. Pagina 13 din 19

Împotriva documentației de atribuire.... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr..... Consiliul constată că, ulterior primirii contestaţiei, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere prin care punctele 5 şi 8 aferente contestației au fost remediate integral, în acest sens fiind publicată, în SEAP, o clarificare din oficiu, în rubrica aferentă anunţului de participare. Constatând că achizitoarea a achiesat la criticile aduse de contestator, remediind integral cerințele de la punctele 5 (cerințele de conectivitate) și 8 (cerința privind greutatea) din contestatație, în sensul dorit de...., Consiliul va respinge criticile 5 și 8, ca rămase fără obiect. Procedând la verificarea celorlalte critici neremediate, se constată următoarele: -în ceea ce privește aspectul legat de neuniformitatea cerinţelor între cele două fişe tehnice (Fişa Tehnică F5 - Staţie de..., unde se solicită: Certificări: min. CE și Fişa Tehnică F5 - Staţie de..., unde se solicită: Certificări: CE, RoHS...) în opinia contestatorului neexistând nicio justificare tehnică sau legală pentru această diferenţiere, solicitând ca ambele fişe tehnice să prevadă cerinţe de certificare identice, în conformitate cu directivele... aplicabile, Consiliul constată caracteul întemeiat al susținerilor...., impunându-se remedierea documentației de atribuire. În acest sens, se reține că în documentația de atribuire, caietul de sarcini s-a prevăzut „Obiectul 23 din Devizul general: Dezvoltarea infrastructurii necesare utilizării autovehiculelor electrice și electrice hibride (...) Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute în cadrul caietului de sarcini și a documentelor anexate la acesta, care fac parte integrantă din documentația de atribuire.” Raportat la „obiectul” achiziției ce constă în stații de... și stații de..., Consiliul determină că principala diferență între cele două tipuri de stații constă în curentul utilizat și viteza de transfer. Stațiile lente folosesc curent alternativ (AC) și încarcă bateria în câteva ore, fiind ideale pentru acasă sau parcări lungi. Stațiile rapide folosesc curent continuu (DC) și încarcă până la 80% în 30-90 de minute, fiind perfecte pentru drumuri lungi. De asemenea, este relevant a se puncta aspectul legat de cerința..., reținându-se că, pentru stațiile de... menționate, conformitatea cu... este obligatorie, deoarece acestea sunt considerate echipamente electrice introduse pe piața.... (CE) nr.... reglementează substanțele chimice și impune ca echipamentele electrice să nu conțină substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită (SVHC) peste limitele admise (de obicei...%), conformitatea... pentru stațiile de încărcareasigurând că materialele din care sunt produse echipamentele nu conțin substanțe toxice sau restricționate. Deși nu există un „certificat...” unic, producătorul trebuie să poată oferi o declarație de conformitate sau documentația care să ateste că articolul respectă normele în vigoare. Pentru echipamentele electrice... funcționează de obicei în corelare cu Directiva RoHS, care limitează strict utilizarea plumbului, mercurului sau cadmiului. Pe lângă normele chimice..., o stație de... trebuie să îndeplinească o serie de standarde tehnice și de mediu înainte de a fi instalată și pusă în Pagina 14 din 19

funcțiune, ăn speță marcajul CE:, acesta fiind obligatoriu pentru orice echipament electric vândut în UE. Or, raportat la informațiile publice, corelate cu Regulamentele aplicate la nivelul UE, Consiliul determină că informațiile din cele două tipuri de fișe tehnice (staţie de... și staţie de...) trebuiesc modificate, în sensul ca ambele fişe tehnice să prevadă cerinţe de certificare identice, în conformitate cu directivele... aplicabile, respectiv certificări: CE, RoHS..., achizitoarea urmând a fi obligată să ia măsurile de remediere dispuse și să le aducă la cunoștința operatorilor economici interesați. Pe cale de consecință, raportat la motivarea acdusă anterior, în care s-a reținut că, deși nu există un „certificat...” unic, producătorul trebuie să poată oferi o declarație de conformitate sau documentația care să ateste că articolul respectă normele în vigoare, ținând seama totodată și de prevederile art.157-... din Legea nr. 98/2016, care prevăd că ofertanții pot dovedi conformarea cu cerințele din documentația de atribure prin documente relevante și dovezi echivalente cu

certificările cerute, Consiliul admite, în parte, solicitarea contestatorului vizavi de cerinţa „certificare...", dispunând remedierea documentației de atribuire în sensul completării cerinței cu mențiunea „sau echivelant”, echivalența putând fi demonstrată de operatorii economici în conformitate cu...07/.../EC-... al..., care reglementează înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice, respectiv printr-o declarație de conformitate (... de Conformitate) sau prin documentația

care

să

ateste

că articolul respectă normele în vigoare. -în ceea ce privește aspectul legat de completarea cerințelor de certificare, cu solicitarea certificărilor

EMC, RED, LVD,

RoHS, MID și OCPP vizavi de care contestatorul face trimitere la... 2014/30/UE - obligatorie pentru orice echipament electric/electronic ce poate genera interferențe electromagnetice... 2014/53/UE - obligatorie pentru echipamentele cu comunicatie wireless (WiFi, 4G, Bluetooth), cerute chiar de documentație... 2014/.../UE - obligatorie pentru echipamente ce funcționează la joasă tensiune (stațiile de... operează la 230V/400V AC), Directiva RoHS 2011/65/UE - obligatorie pentru echipamentele electronice puse pe piața...... 2014/32/UE - obligatorie pentru echipamentele de măsurare a energiei electrice livrate clientului (stații de... cu plata per kWh), OCPP (...) - standard de interoperabilitate esențial pentru integrarea stațiilor în platforma CSMS a operatorului, fără de care stațiile pot deveni neutilizabile sau implică costuri majore de integrare, susținând că „sunt obligații legale directe ce revin producătorilor și importatorilor care pun pe piața... stații de încarcare pentru vehicule electrice”, Consiliul constată caracterul neîntemeiat al criticii, motiv pentru care o va respinge, în condițiile în care stațiile de... au componente IT iar, pe de altă parte, în condițiile în care achiziția de față face parte dintr-un program de mediu, derulat la nivelul autorității contractante. În acest sens, este relevantă susținerea achizitoarei... căreia, în caietul de sarcini (pag.4) „se solicită la livrarea produselor... de conformitate, care, așa cum însuși contestatorul admite în cuprinsul contestației, dovedește existența tuturor avizelor/autorizărilor de specialitate.” - în ceea ce privește critica prin care se solicită eliminarea integrală a cerinţei privind etichete şi certificări ecologice (Energystar, TCO, Epeat... etc.) sau înlocuirea cu cerințe precise, aplicabile stațiilor de... EV, vizavi de care contestatorul arată că „nicio stație de... EV nu poate obţine sau Pagina 15 din 19

prezenta aceste certificate, întrucât categoriile de produse nu sunt eligibile” Consiliul constată caracterul neîntemeiat al acesteia, cerința privind etichete şi certificări ecologice (Energystar, TCO, Epeat... etc.) fiind legală, aplicabilă achiziției, programele menționate de achizitoare fiind aplicabile acesteia, în condițiile în care stațiile au componente asimilabile echipamentelor IT, menținându-se respectivele cerințe. -în ceea ce privește critica prin care se solicită clarificarea puterii nominale a stației DC, vizavi de care autoritatea contractantă susține că nu există o neconcordanță, întrucât puterea nominală este 120 kW, iar puterea maximă este 180 kW - valori diferite pentru caracteristici diferite ale aceleiași stații, Consiliul determină că argumentele contestatorului... cărora „explicația tehnică a proiectantului este corectă în principiu, dar incompletă și aplicată eronat în documentație. Daca stația solicitată are puterea nominală de 120 kW și puterea maximă (peak) de 180 kW, atunci aceasta este, în realitate, o stație de 180 kW - adică o stație dimensionată pentru a livra maxim 180 kW, echipată corespunzător cu module de putere, sisteme de răcire și infrastructura electrică adecvată. Titulatura "stație de 120 kW" din formularul F4 și fișa de date (II....) este incorectă și generează confuzie: • O statie de 120 kW nominali nu poate livra 180 kW, nici în regim de vârf, fără a depăși limitele de proiectare; • O stație de 180 kW nominali este dimensionată pentru 180 kW continuu și poate atinge 180 kW în regim peak. Ambiguitatea dintre cele două valori creează premisele unor oferte tehnice incomparabile: un ofertant poate propune o stație de 120 kW nominali (mai ieftină), iar altul o stație de 180 kW nominali (mai costisitoare), ambele putând fi considerate conforme cu documentația actuală” sunt juste, subliniindu-se de către Consiliul că acestea ar fi putut fi tranșate pe calea.... Însă, în contextul dat, în care se constată că informațiile redate pot conduse la confuzii sau aprecieri subiective în interpretarea lor de către operatorii economici, Consiliul admite critica formulată și va obliga autoritatea contractantă la clarificarea explicită a puterii solicitate și corelarea tuturor documentelor (F4, fișa de date, fișa tehnică), astfel încât stația ofertată să fie univoc definită. - în ceea ce privește critica prin care se solicită clarificarea mecanismului de

acceptare

a

conectorilor CHAdeMO,

vizavi

de

care autoritatea contractantă afirmă că „CHAdeMO este doar o opțiune și nu o cerință impusă și că nu există probleme de eligibilitate la finanțare”, Consiliul detrmină că este justă solictarea contestatorului vizavi de clarificarea „mecanismului de decontare pentru o stație echipată cu un astfel de conector. Proiectele... de mobilitate electrică finanțate prin... și alte instrumente UE se aliniază la... (UE)... /... privind infrastructura pentru combustibili alternativi (AFIR), care impune standarde... (CCS2 pentru curent continuu) și nu conține prevederi de finanțare pentru echipamente cu conectori CHAdeMO”. În contextul în care CHAdeMO apare ca „opțiune”, caracterul opțional nu elimină riscul de neeligibilitate a cheltuielilor, impunându-se clarificarea acestui aspect, respectiv a eligibilității la finanțare a stațiilor cu conector CHAdeMO și, dacă acestea nu sunt eligibile, eliminarea acestei opțiuni din documentație. - în ceea ce privește critica ce vizează punctajul factorului de evaluare P2 „Perioada de garanţie extinsă", în susținerea căreia s-au arătat urmăroarele aspecte: Pagina 16 din 19

„9. Punctaj factor de evaluare P2 „Perioada de garanţie extinsă" Având în vedere formularea factorului de evaluare P2 - Perioada de garanţie extinsă, vă rugăm să clarificaţi modul de aplicare a punctajului, întrucât există o ambiguitate între formula de calcul şi plafonul maxim menţionat în documentaţie. Din conţinutul factorului rezultă simultan că: 1. punctajul se calculează după formula P2= (Durata garanţiei extinse ofertate / Durata garanţiei extinse maxime) x 15, dar şi că 2. numărul maxim de luni pentru garanţia extinsă este de 12 luni, suplimentar perioadei obligatorii de 36 luni, iar ofertele care depăşesc 12 luni nu se punctează suplimentar.” contestatorul solciitând precizarea, în mod expres, „Ce reprezintă „Durata garanţiei extinse maxime" din formulă: • durata maximă ofertată între ofertele admisibile depuse, sau • plafonul fix de 12 luni prevăzut în documentaţie? Confirmaţi că prin „garanţie extinsă" se înţelege exclusiv perioada oferită suplimentar celor 36 luni minime obligatorii, şi nu perioada totală de garanţie. În cazul în care un ofertant propune o perioadă totală de garanţie de, spre exemplu, 48 luni, vă rugăm să confirmaţi că la calculul punctajului se iau în considerare 12 luni garanţie extinsă. În cazul în care un ofertant propune o perioadă totală de garanţie mai mare de 48 luni (de exemplu... luni), vă rugăm să confirmaţi că punctajul acordat rămâne cel aferent plafonului de 12 luni extindere, iară punctaj suplimentar, respective punctaj maxim: 15 puncte”, Consiliul constată că autoritatea contraactantă nu a înțeles să lămurească, în vreun fel, rațiunea care a stat la baza impunerii respectivului factor de evaluare, precum și lămurirea celor solicitate..., în punctul de vedere, doar că „acest punct face obiectul cel mult unei solicitari de clarificări (...) nu a fost primită o solicitare de clarificări”, arâtându-și astfel disponibilitatea de a clarifica aspectul precizat anterior, Consiliul admite critica adusă, în sensul obligării autorității contractante la clarificarea celor sesizate de...., și anume „...”. -în ceea ce privește solicitarea privind modificarea clauzei de plată prin introducerea unui termen cert (30 de zile de la recepție/factură) și eliminarea condiționării de momentul transferului fondurilor..., cu prevederea expresă că întârzierile AM-... nu afectează scadența față de executant, Consiliul respinge, ca nefondată, critica, în condițiile în care clauza „.... Plata contractului se va face in termen de 5 zile de la încasarea sumelor aferente facturii fiscale de la Autoritatea de Management pentru..., ca urmare a utlilizarii mecanismului decontării al Cererilor de plata, avand in vedere ca proiectul este finantat în cadru...” din modelul de contract, este în stabilită, în mod justificat, de achizitoare, în baza cerinţelor specifice ale finanţatorului, respectiv din contractul de finanţare nr...., încheiat cu Agenţia pentru... (...) în calitate de Autoritate de Management pentru..., finanţare acordată prin..., Prioritatea P3, iar mecanismele de prefinanţare şi cererea de rambursare implică termene şi condiţii stricte, accesarea acestora implicând un interval de depunere a documentelor, verificare, solicitări de completare, etc., de cel puțin un minim de 30 de zile lucrătoare, aspectul contestat nefiind stabilit de autoritatea contractantă, ci face parte dintr-un mecanism complex al finanțatorului. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în Pagina 17 din 19

materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum

și

pentru

organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor,

Consiliul urmează să admită, în parte, contestația depusă de..., în contradictoriu cu..., în limita celor analizate de Consiliu. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația depusă de..., în contradictoriu cu.... Obligă autoritatea contractantă..., în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... Pagina 18 din 19

... în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 19 din 19