Decizie CNSC 1958/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1958/C10/4190,4201 Data: 17.06.2026 1. Prin contestația nr. 1329/24.10.2025 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 74598/24.10.2025, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. General Traian Moșoiu nr. 39 și punct de lucru în localitatea Florești, str. Vidului nr. 7, jud. Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CUI R011324711, reprezentată legal de administrator Șerban Popa, împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP la data de 14.10.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți” – în referire la lotul 2, cod CPV 33631600-8, de către SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, cu sediul în localitatea Craiova, Str. Tabaci nr. 1, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini pentru lotul 2, -suspendarea procedurii de atribuire, pentru lotul 2, până la soluționarea prezentei contestații. 2. Prin contestația nr. 3039/24.10.2025 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 74840/27.10.2025, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal de administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, împotriva documentației de atribuire în referire la loturile 1 și 2, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de către SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii de atribuire pentru loturile 1 și 2, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Prin Încheierea nr. 4150/C10/4190,4201/24.10.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de BIOSTEC CLINILAB SRL și GB INDCO SRL, pe care le-a respins. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestațiile formulate de către BIOSTEC CLINILAB S.R.L. (lot 2) și de către GB INDCO S.R.L. ( loturile 1 și 2), în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA. Obligă autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor, aferente loturilor 1 și 2, și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... 1. Prin contestația nr.... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr.... și punct de lucru în....... nr........, înmatriculată la... sub nr...., având CUI R0..., reprezentată legal de administrator..., împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP la data de..., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...” - în referire la lotul 2, cod..., de către ...., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini pentru lotul 2, -suspendarea procedurii de atribuire, pentru lotul 2, până la soluționarea prezentei contestații. 2. Prin contestația nr.... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în......., bl...., ap...., sector..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal de administrator... și convențional prin Cabinet de avocat..., împotriva documentației de atribuire în referire la loturile 1 și 2, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de către ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii de atribuire pentru loturile 1 și 2, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ... nr...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de... și..., pe care le- a respins. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. Pagina 1 din 19

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care... și... reclamă documentația de atribuire, în referire la loturile 1 și 2, solicitând cele de mai sus. 1. În contestația formulată de către..., contestatorul solicită eliminarea din caietul de sarcini nr.... a specificaţiei ca produsele înregistrate ca dispozitive medicale să respecte cerinţele OMS 1...9/..., fiind abrogat în marea majoritate a conţinutului său, dar şi pentru faptul că la momentul desfăşurării prezentei proceduri, dipozitivele medicale se introduc pe piaţă în baza Regulamentului (UE) 745/..., nemaifiind necesară înregistrarea acestora în baza de date naţională, aspect confirmat şi de ANMDMR: Referitor la dosarul dumneavoastră, depus la Agenţia Naţională a Medicamentului şi a... din România (ANMDMR), conform art.9 din OMS 1...9/... privind înregistrarea dispozitivelor medicale în baza naţională de date, înregistrat eu numărul... /... de notificare a punerii în funcţiune pe teritoriul României a unor dispozitive medicale, vă comunicăm următoarele: .... 33 din Ordonanţa de urgenţă nr....6 din 9 iunie... privind stabilirea cadrului instituţional şi a masurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2011/745 al... şi al Consiliului din 5 aprilie... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei.../83/CE, a Regulamentului (CE) nr.... şi a Regulamentului (CE) nr.... şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului, la data intrării în vigoare a acesteia... sănătăţii nr.....9/... privind înregistrarea dispozitivelor medicale în baza naţională de date se abrogă, cu excepţia prevederilor art. 4 lit. b), art. 5, art. 7 alin. (l)-(3), ait. 8, art. 12, art. 13, anexei nr.... şi anexei nr..... Prin urmare, notificarea punerii în funcţiune (pe baza formularului de tip F3) a dispozitivelor medicale pe teritoriul României şi înregistrarea acestora în baza naţională de date nu mai este aplicabilă. Pentru lotul 2-Dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar prin imersie, contestatorul precizează că în conformitate cu obiectul achiziţiei acestui lot - identificat în titlu ca fiind un dezinfectant de nivel intermediar, necesitatea autorităţii contractante este de achiziţie a unui produs care va fi utilizat pentru dezinfecţia instrumentarului. Raportând această necesitate (achiziţia unui dezinfectant pentru instrumentar) la prevederile stipulate de OMS 1761/... din 3 septembrie... privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, rezultă că instrumentarul, dispozitivele şi echipamentele utilizate în unităţi sanitare sunt clasificate, în funcţie de nivelul de risc (înalt, mediu, scăzut), în trei categorii: critice, semicritice şi non-critice. Totodată, art. 11 alin. (1) lit. a) din... nr.... prevede că instrumentarul clasificat drept „critic" (care vine în contact cu ţesuturi sau penetrează ţesuturi, inclusiv sistemul vascular) trebuie să fie sterilizat. În privinţa instrumentarului clasificat drept „semicritic", art. 11 alin. (1) lit. b) prevede că acesta „ar trebui să beneficieze cel puţin de dezinfecţie de nivel înalt". În aceste condiţii, obiectul achiziţiei pentru acest lot din caietul de sarcini - "..." - se află în contradicţie cu normele legale obligatorii pentru instrumentarul ce, prin natura sa (proceduri invazive, contact cu mucoase sau ţesuturi), prezintă risc înalt sau măcar semicritic. Pagina 2 din 19

Mai precis, dacă instrumentarul supus procedurii face parte din categoria semicritic sau critic (aşa cum rezultă din clasificarea prevăzută de art. 11 alin. (1)), atunci norma obligă la dezinfecţie de nivel înalt sau sterilizare (în cazul criticelor) - utilizarea unui produs care prevede doar "nivel intermediar" (mediu) constituind o abatere nepermisă de la prevederile ordinului. Contestatorul subliniază că această neconformitate nu este doar de natură tehnică, ci implică riscuri majore pentru pacienţi, dat fiind faptul că utilizarea unui dezinfectant sub nivelul legal acceptat - pentru un nivel de risc înalt identificat - poate conduce la: -transmiterea de microorganisme patogene prin instrumentar care intră în contact cu ţesuturi, mucoase sau sistemul vascular, ceea ce poate genera infecţii post-procedurale grave. -vulnerabilizarea întregului circuit al asistenţei medicale, în sensul că un singur element de instrumentar procesat incorect poate deveni un mijloc precoce de răspândire interspitalicească a agentului patogen, punând în pericol nu doar pacientul direct expus, ci şi alţi pacienţi, personalul medical şi integritatea sistemului de control al infecţiilor - contestatorul amintește pe această cale cazul nefericit petrecut la... de Urgenţă pentru Copii "Sf. Maria" Iaşi unde, din pricina nerespectării normelor de igienă şi dezinfectie s- a produs un focar ce a condus la decesul mai multor pacienţi minori. -compromiterea finalităţii achiziţiei publice, întrucât obiectivul principal al achiziţiei de produse pentru dezinfecţie este asigurarea siguranţei pacientului şi reducerea riscului de infecţii asociate asistenţei medicale, iar specificarea unui produs pentru "..." nu acoperă minimul legal impus pentru instrumentarul cu risc ridicat. În consecinţă, contestatorul solicită ca în cadrul caietului de sarcini să se modifice obiectul achiziţiei acestui lot, astfel încât produsul dezinfectant destinat „dezinfectiei instrumentarului prin imersie" să fie corespunzător dezinfecţiei de nivel înalt, în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate. Pe de altă parte, contestatorul apreciază relevant şi faptul că spectrul de activitate specificat de autoritatea contractantă în caietul de sarcini nu corespunde nici măcar nivelului mediu de dezinfecţie, OMS 1761/... definind acest tip de dezinfecţie în mod clar. Prin urmare, având în vedere aspectele prezentate anterior, se solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea obiectului achiziţiei acestui lot din: "...", respectiv completarea spectrului de activitate corespunzător acestui nivel de dezinfecţie, aşa cum este el definit de OMS 1761/...: d) dezinfecţie de nivel înalt - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, fugilor, virusurilor, micobacteriilor şi a majorităţii sporilor bacterieni. Dezinfecţia de nivel înalt nu poate substitui sterilizarea, respectiv contestatorul: -solicită introducerea activităţii fungicide conform EN... si EN..., -solicită introducerea activităţii sporicide EN... - specifică dezinfecţiei de nivel înalt. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune punct de vedere la contestația formulată de..., precizând următoarele: Pagina 3 din 19

1. Ca urmare a modificărilor legislative comunicate de către ANMDMR contestatorului, autoritatea contractantă (AC) va renunţa la specificarea din caietul de sarcini (CS) de la punctul 9: „Să respecte cerinţele aferente avizării dispozitivelor medicale utilizate în conformitate cu... 1...9/..., privind înregistrarea dispozitivelor medicale", care va fi înlocuită cu: "Să respecte prevederile Ordonanţei de urgenţă nr....6 din 9 iunie... privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE).../745 al... şi al Consiliului din 5 aprilie... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei.../83/CE, a Regulamentului (CE) nr.... şi a Regulamentului (CE) nr.... şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului". 2. Pentru lotul 2 - Dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar prin imersie Autoritatea contractantă susține că doreşte achiziţionarea în cadrul lotului 2 a unui produs care să asigure dezinfecţia de nivel mediu a instrumentarului ce urmează a fi sterilizat prin autoclavare, conform procedurilor de la nivelul SCJU.... Toate cerinţele enumerate în CS se referă la dezinfecţia de nivel mediu, fiind exclus a fi confundate cu cerinţele unui dezinfectant de nivel înalt. Se apreciază că, contestatorul acuza în mod nefondat personalul de specialitate al SCJU... că ar expune pacienţii la riscuri majore, menţionând etapele dezinfecţiei de nivel înalt pentru instrumentar, care includ curăţarea cu detergent cu efect tensioactiv şi dezinfecţia de tip înalt prin imersie şi care nu au nicio legătură cu lotul în cauză. Autoritatea face precizarea că atât detergentul cu efect tensioactiv, cât şi dezinfectantul de nivel înalt pentru instrumentar vor fi achiziţionate în urma unei alte proceduri de licitaţie, aflată în curs de desfăşurare, la care operatorul poate participa. Ca urmare, Autoritatea menţine cerinţele pentru lotul 2, excluzînd modificarea obiectului achiziţiei acestui lot, din „dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar prin imersie" în „dezinfectant de nivel înalt pentru instrumentar prin imersie", conform dorinţei operatorului. În funcţie de necesităţile sale, Autoritatea susține că are dreptul să stabilească condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească un produs, fapt subliniat şi de CNSC, în decizia emisă în cazul contestaţiei nr....: "Consiliul subliniază că autoritatea contractantă este singura în măsură să-şi stabilească propriile necesităţi, deci să aprecieze relevanţa unei specificaţii tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificaţii (mai cu seamă că situaţia concretă din unitatea spitalicească relevă un anumit potenţial infecţios), în speţă, având incidenţă şi principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr.98/2016, conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile şi acţiunile realizate în procesul de achiziţie, orice achiziţie care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. A admite contrariul ar însemna limitarea dreptului autorităţii de a contracta produse care să corespundă întocmai necesităţilor sale obiective, drept prevăzut la art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016." De asemenea, Autoritatea precizează faptul că acelaşi contestator a participat la licitaţia deschisă organizată de SCJU... în anul..., produsul..., dezinfectant de nivel înalt pentru instrumentar produs de... fiind declarat câştigător în urma deciziei CNSC nr...., deşi comisia SCJU... îl respinsese, considerând că documentele prezentate nu sunt conforme. Ulterior, ANMDR a Pagina 4 din 19

decis retragerea de la comercializare a acestui produs deoarece au fost utilizate documente false. Operatorul a informat unitatea sanitară că "există probleme în aprovizionarea cu materii prime", fără să menţioneze faptul că produsul a fost comercializat pe baza unor certificate de conformitate false. În concluzie, autoritatea contractantă consideră neavenită şi de rea credinţă comparaţia cu situaţia înregistrată la... de Urgenţă pentru copii „Sf. Maria" Iaşi şi solicită CNSC să respingă contestaţia depusă de acest operator, care a dovedit că doreşte doar sa impună anumite cerinţe care să-l favorizeze în cazul depunerii unei oferte, fără să-l intereseze posibilele consecinţe negative asupra sănătăţii pacienţilor. Cu adresa nr..... înregistrată la CNSC sub nr....... depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, învederând următoarele: Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă nu justifică în niciun mod necesitatea achiziţionării unui dezinfectant de nivel intermediar în cadrul unui lot destinat dezinfecţiei instrumentarului medical. Mai mult, argumentul potrivit căruia procedurile interne ale SCJU... ar prevedea utilizarea unor produse de nivel mediu nu poate fi reţinut, întrucât procedurile interne ale unităţii sanitare trebuie să fie elaborate şi aplicate cu respectarea strictă a normelor tehnice aprobate prin... Sănătăţii nr...., privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private. Conform acestor norme, dezinfecţia instrumentarului medical utilizat în proceduri invazive (instrumentar critic sau semicritic) trebuie realizată prin utilizarea de produse dezinfectante care prezintă eficacitate de nivel înalt. Prin urmare, orice procedură internă care ar prevedea utilizarea unui dezinfectant de nivel mediu pentru instrumentar ar fi contrară reglementărilor legale în vigoare. Se arată că necesităţile autorităţii contractante trebuie să fie obiective, reale şi conforme cu principiul legalităţii, iar specificaţiile tehnice trebuie să reflecte standardele minime impuse de normele sanitare. Petentul consideră că abaterea de la nivelul de dezinfecție impus prin... /..., este neîntemeiată şi nelegală. Referitor la acuzaţiile aduse de Autoritate în scopul de a devia atenţia de la solicitarea contestatorului, accea de a completa spectrul de activitate conform cu OMS 1761/..., ofertantul precizează faptul că speţa prezentată de aceasta, este introdusă cu rea-credinţă, prezenta procedură fiind organizată în anul 2025, fară vreo legătură cu cea menţionată de autoritatea contractantă. Invocarea unor aspecte trunchiate din cadrul altor proceduri iniţate anterior celei în cauză nu poate investi CNSC în judecarea prezentei contestaţii pe baza altor motive faţă de cele pe care contestatorul le-a avut în vedere la momentul transmiterii acesteia. Avându-se în vedere cele de mai sus, contestatorul solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată. 2. În contestația formulată de către..., contestatorul indică cerințele generale și cerințele specifice din caietul de sarcini, apreciate nelegale și netemeinice, solicitând obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini, la loturile 1 și 2, în raport de cererile din contestație. Pagina 5 din 19

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[.]... .... (4).pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., ora 16: 16, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr..... înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația depusă de..., la loturile 1 și 2 ale procedurii de atribuire în dezbatere, precizând următoarele: .... ....1. Autoritatea contractantă (AC) a specificat în caietul de sarcini (CS) faptul că: "Documentele se prezintă în copie legalizată sau certificată cu menţiunea "conform cu originalul" şi traduse în limba română." Se apreciază că această menţiune este suficientă şi nu este nevoie de modificare în raport cu dorinţele unui operator. ... nr...., invocată de contestator, stabileşte faptul că „documentele redactate într-o limbă străină vor fi prezentate în copie certificată pentru conformitate cu originalul, însoţită de traducerea lor autorizată", solicitare menţionată şi de AC în CS. ....2. Autoritatea precizează că menţine cerinţa referitoare la datele pe care trebuie să le conţină eticheta, acestea regăsindu-se şi în... MS nr.... actualizat 2025, la art. 4, alin. (1), lit. d). Aceste cerinţe trebuie conţinute în dosarul tehnic al unui produs biocid ce va fi supus avizării. Ca atare, produsele avizate ca biocide trebuie să prezinte pe etichetă aceste informaţii. Deci, şi contestatorul este obligat să respecte un ordin în vigoare al Ministerului Sănătăţii din România, ţară în care comercializează produsul. ... este sprijinită şi de decizia CNSC nr...., 92 din..., p. 87-88, conform căreia: "Consiliul reţine că specificaţia tehnică este justificată prin ea însăşi, în sensul că autoritatea contractantă doreşte ca eticheta să dovedească specificaţiile tehnice solicitate. Introducerea tuturor informaţiilor din Regulament pe etichetă ar avea efect restrictiv, ori rolul Consiliului nu este acela de a introduce restricţii în locul autorităţii contractate, ci de a înlătura restricţiile nejustificate care limitează participarea operatorilor economici la procedură. " ....3. Contestatorul solicită înlocuirea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide şi introducerea unor paragrafe (art. 4, alin. (1), lit. g1) şi g2) prevăzute în... MS nr.... actualizat, care fac parte din cerinţele cuprinse în dosarul tehnic al unui produs biocid ce va fi supus avizării. Contestatorul doreşte înlocuirea cerinţei Autorității cu alte pasaje, pentru a nu fi obligat să depună rapoarte de testare pentru produsele ofertate. În funcţie de necesităţile sale, Autoritatea are dreptul să stabilească condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească un produs şi să solicite documente care să dovedească eficacitatea acestora pentru a atinge Pagina 6 din 19

obiectivele de prevenire a infecţiilor asociate asistenţei medicale şi de acordare a asistenţei medicale în condiţii de siguranţă. Acest fapt este subliniat şi de CNSC, în decizia emisă în cazul contestaţiei nr....: "Consiliul subliniază că autoritatea contractantă este singura în măsură să-şi stabilească propriile necesităţi, deci să aprecieze relevanţa unei specificaţii tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificaţii (mai cu seamă că situaţia concretă din unitatea spitalicească relevă un anumit potenţial infecţios), în speţă, având incidenţă şi principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile şi acţiunile realizate în procesul de achiziţie, orice achiziţie care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. A admite contrariul ar însemna limitarea dreptului autorităţii de a contracta produse care să corespundă întocmai necesităţilor sale obiective, drept prevăzut la art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016". Autoritatea contractantă menţine cerinţa privind depunerea rapoartelor de testare care să dovedească eficacitatea conform cerinţelor din CS. Aşa cum a precizat CNSC prin decizia nr...., 92 din..., p. 61, "Consiliul are în vedere că dispoziţiile... Sănătăţii nr.... vizează aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, ori această verificare se realizează de Comisia Naţională pentru..., Consiliul sau autorităţile contractante neavând competenţa legală de a stabili că un anumit raport este sau nu este conform articolului indicat. Scopul solicitării rapoartelor de testare este acela de a obţine informaţii legate de modalitatea de testare, astfel încât autoritatea contractantă (spitalul) să aprecieze mai bine dacă produsul avizat pentru utilizare poate fi folosit în anumite arii, pentru anumite tulpini etc. Prin urmare, verificarea conformităţii raportului cu prevederile art. 4 din... Sănătăţii nr.... intră exclusiv în sarcina comisiei, nefiind necesară completarea prevederilor caietului de sarcini cu prevederile ordinului respectiv, critica urmând a fi respinsă ca nefondată." ....4. Autoritatea menţine cerinţa din CS conform căreia "operatorul economic nu va oferta acelaşi produs pe mai multe loturi". În condiţiile în care ar fi achiziţionat acelaşi produs cu destinaţie diferită, ar exista posibilitatea ca personalul medico-sanitar să nu utilizeze corect produsul, la concentraţia şi timpul de acţiune asupra suportului ce urmează a fi dezinfectat, în cadrul spitalului existând 33 de clinici şi 34 săli de operaţie, în care se efectuează multiple şi complexe proceduri medicale şi intervenţii chirurgicale. ....5. Contestatorul solicită eliminarea cerinţelor din CS: - să nu aibă în compoziţie substanţe cancerigene şi/sau mutagene, care pot afecta organele în caz de expuneri repetate şi să nu prezinte pictograma GHS08. Aceste cerinţe au în vedere achiziţionarea unor produse care să nu afecteze în mod grav starea de sănătate a personalului medical, prin existenţa substanţelor iritante, cancerigene şi/sau mutagene, care pot afecta organele în caz de expuneri repetate şi care prezintă pictograma GHS08. Se arată că în unitatea sanitară care este un spital judeţean clinic de urgenţă, se efectuează un număr foarte mare de proceduri, având în vedere adresabilitatea pacienţilor cu patologie complexă, care provin din 5 judeţe. Acelaşi contestator a solicitat respingerea ofertei unui alt operator, prin contestaţia nr...., deoarece produsul ofertat ar fi avut simbolul de pericol GHS08 pe eticheta de pe pagina web. În contestaţia respectivă, p.11-12, Pagina 7 din 19

contestatorul preciza, în mod corect de această dată, faptul că pictograma GHS08 semnifică efecte grave asupra sănătăţii: cancerigenitate (poate provoca cancer), mutagenitate (poate provoca modificări genetice), toxicitate pentru reproducere (poate afecta fertilitatea sau fătul), sensibilitate respiratorie (poate provoca astm sau dificultăţi respiratorii), toxicitate sistemică pentru organe ţintă, pericol pentru aspiraţie. Autoritatea nu înţelege de ce prin această contestaţie, acelaşi contestator solicită eliminarea cerinţelor din CS care urmăresc achiziţionarea unui produs care să nu pună în pericol sănătatea personalului medical. ....6. Contestatorul solicită obligarea Autorității la menţionarea şi a autorizaţei unionale, ca alternativă la autorizaţia naţională (aviz CNPB). Autoritatea precizează faptul că art. 6, alin. 1 din Ord. MS nr....: Art. 6 - (1) Produsele biocide, precum şi produsele biocide încadrate ca dispozitive medicale, utilizate în unităţile sanitare, conform Ordinului... sănătăţii, al... mediului şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale... şi pentru Siguranţa Alimentelor nr.... privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României sau... nr. 617/... privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr.... al... şi al Consiliului din 22 mai... privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu modificările şi completările ulterioare, sau care deţin autorizaţie unională, conform Regulamentului (UE) nr.... al... şi al Consiliului privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide în funcţie de scopul utilizării, trebuie să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virulicid şi sporicid, a fost modificat prin... MS nr....: Art. 6. - (1) Produsele biocide utilizate în unităţile sanitare trebuie să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid, în funcţie de scopul utilizării. (2) La achiziţionarea produselor biocide de către unităţile sanitare publice şi private, furnizorii acestora trebuie să pună la dispoziţie dovada avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru... (CNPB), condiţie obligatorie în vederea achiziţiei. În... MS nr.... nu există menţionată autorizaţia unională ca fiind alternativă posibilă la avizul CNPB, ci se specifică faptul că dovada avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru... (CNPB), este condiţie obligatorie în vederea achiziţionării produselor biocide de către unităţile sanitare. Ca urmare, nici această solicitare a contestatorului nu poate fi acceptată de către autoritatea contractantă. ....7. Cu privire la solicitarea privind eliminarea cerinţei: „Dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în ţara de origine sau într- un alt stat membru al..., acolo unde este cazul. Un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României", Autoritatea menţine această cerinţă, pentru a putea verifica dacă operatorul economic are dreptul la momentul desfăşurării licitaţiei, de a comercializa un anumit produs biocid pe teritoriul României. Acest document face parte din dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării, aşa cum specifică şi contestatorul, conform Ordinului nr.... actualizat, art. 4, alin. (1), lit. h). Contestatorul doreşte eliminarea acestei cerinţe prevăzute în dosarul tehnic, în timp ce, în cazul solicitării de la punctul....3 doreşte introducerea de pasaje din acelaşi Ordin al MS nr...., alin. 4 (1), lit. g). Pagina 8 din 19

Deoarece fiecare operator economic trebuie să deţină aceste documente în vederea avizării, se apreciază că solicitarea Autorității nu este de natură a limita accesul la licitaţie al operatorilor. Din experienţa anterioară a Autorității, prin care, în urma deciziei CNSC, a fost achiziţonat un produs a cărui comercializare s-a bazat pe acte false (produsul fiind declarat neconform de către AC şi ulterior fiind retras de la comercializare), Autoritatea doreşte verificarea cu maximă responsabilitate a tuturor documentelor solicitate. .... CERINŢE SPECIFICE ....1.

LOTUL

1.

DEZINFECTANT

PENTRU

DEZINFECŢIA SUPRAFEŢELOR... Contestatorul doreşte modificarea cerinţei privind testările pe tulpinile prevăzute conform normativului de referinţă EN...:... pentru dezinfectia pe cale aeriana în sectorul medical, prevăzut în.... Autoritatea contractantă a inclus în cerinţele din CS tulpinile respective, pentru ca operatorii să deţină toate informaţiile necesare înainte de a depune ofertele, astfel încât operatorii economici interesaţi să adopte, în deplină cunoştinţă de cauză, decizia alegerii produsului ofertat. Autoritatea a fost obligată prin decizia CNSC nr....... din data... să specifice „condiţiile de testare cu referire clară la tulpinile standardizate şi a celor adiţionale, în acord cu standardul EN... solicitat a fi respectat". Deoarece nu au fost menţionate cu exactitae tulpinile solicitate, prin decizia CNSC .... din..., a fost dispusă anularea lotului respectiv din cadrul procedurii de atribuire. Ca urmare, licitaţia a fost reluată, cu specificarea în CS a condiţiilor de testare cu referire clară la tulpinile standardizate şi a celor adiţionale, în acord cu standardul EN... pentru dezinfectia pe cale aeriana în sectorul medical. Se apreciază că Autoritatea are dreptul de a alege produsul care să corespundă necesităţilor sale din punct de vedere al eficacităţii antimicrobiene dovedite pe tulpinile solicitate, deoarece sopul licitaţiei este achiziţia de produse care să asigure desfăşurarea în condiţii de maximă siguranţă pentru pacienţi şi personalul medical. Ca urmare, solicitarea contestatorului nu poate fi acceptată. ....2. LOTUL 2. DEZINFECTANT DE NIVEL INTERMEDIAR PENTRU INSTRUMENTAR PRIN IMERSIE ........ 854/..., anexa nr...., articolul 8 alineatul (2), litera e) din... MS 1761/... se modifică şi precizează: "e) dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale". Autoritatea susține că respectă prevederile... 854/..., permiţând participarea la acest lot atât a operatorilor care deţin produse avizate CNPB, cât şi a celor care deţin produse înregistrate ca dispozitive medicale. Ca urmare, nu poate fi acceptată solicitarea contestatorului "să fie autorizat ca dispozitiv medical". Punctul de vedere al Autorității este susţinut şi de decizia CNSC nr...., 92 din..., p.72: "Consiliul are în vedere că pentru lotul 5, autoritatea contractantă acceptă atât ofertarea de dispozitive medicale, cât şi ofertarea de substanţe biocide. A obliga, însă, autorităţile contractante să achiziţioneze Pagina 9 din 19

doar dezinfectând dispozitive medicale, aşa cum solicită contestatoarea, reprezintă o restricţionare nepermisă a competiţiei. Astfel, chiar contestatoarea citează prevederile art. 8 alin. (2) din Ordin, care stabileşte că dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, întregul ordin tratând, în mod egal, atât biocidele, cât şi dispozitivele medicale. Prin urmare, solicitarea contestatoarei nu poate fi acceptată, din moment ce introduce o restricţie nejustificată". ... nr.... (dosar nr....), p.6-8, decizia CA Piteşti nr.... (dos.nr....), p. 11- 13 se bazează pe ord. MS nr.... şi fac abstracţie de... MS 854/... (care modifică şi completează OMS nr....), anexa nr...., articolul 8 alineatul (2), litera e) din... nr.... se modifică şi precizează: "e) dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale". ..... Contestatorul solicită eliminarea cerinţei „conform fişei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv", să fie cu toxicitate redusă în soluţie gata de utilizare". Autoritatea contractantă menţine cerinţele respective, bazându-se pe experienţa anterioară conform căreia, deşi au fost utilizate produse a căror soluţie de lucru a fost preparată respectând instrucţiunile producătorului, au avut efect coroziv. Se reține că decizia CNSC nr.... susţine punctul de vedere al Autorității. ..... Contestatorul solicită modificarea spectrului de activitate microbicidă stabilit de AC prin CS, în privinţa lotului 2. Activităţile bactericidă şi levuricidă sunt prevăzute în... 14885/..., tabelul.... ca fiind standarde minime obligatorii pentru dezinfecţia instrumentarului, la care au fost adaugate şi solicitări privind eficacitatea micobactericidă şi virucidă. Aceleaşi cerinţe au figurat în CS al licitaţiei declanşate în anul 2024 pentru produsul „Dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar prin imersie", licitaţie la care contestatorul a participat, a depus şi contestaţie, care însă nu a inclus şi modificarea spectrului de activitate solicitat. Oferta contestatorului a fost respinsă pe alt criteriu de neconformitate, fără legătură cu spectrul de activitate. Ca atare, contestatorul nu a fost împiedicat să participe la licitaţia anterioară, cu aceleaşi cerinţe ale CS privind eficacitatea antimicrobiană (bactericidă, levuricidă, micobactericidă, virucidă). ..... Contestatorul solicită modificarea formulei de analiză comparativă, cu raportarea doar la preţul unui litru de soluţie de lucru. Autoritatea contractantă susține că va lua în considerare pentru analiza comparativă atât preţul unui litru de produs, precum şi timpul cel mai scurt în care produsul este eficient pe tot spectrul solicitat, deoarece un produs care asigură eficienţa antimicrobiană într-un timp mai scurt este superior. Această realitate este susţinută şi de decizia CNSC nr...., 92 din..., p. 82: "Contrar susţinerilor contestatoarei, un produs ce asigură eficienţa microbicidă într-un timp mai scurt este superior unuia ce necesită un timp îndelungat". Pagina 10 din 19

Cu adresa nr..... înregistrată la CNSC sub nr....... depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante în care precizează că își menține cererile din contestație și solicită admiterea acestora, astfel cum au fost formulate. Prin adresa nr..... înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”, termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind.... Cu privire la capetele de cerere privind suspendarea procedurii din cuprinsul contestațiilor formulate de... și..., în referire la cele 2 loturi ale procedurii, Consiliul a emis Încheierea nr.... prin care a respins cererile, ca urmare a suspendării procedurii de către autoritatea contractantă. Preliminar, completul de soluționare învestit cu soluționarea disputei învederează părților că această cauză a înregistrat întârzieri (în soluționare) deoarece, pe lângă complexitatea ei, de netăgăduit, completul a avut o dinamică specifică, componența sa actuală fiind desemnată prin... nr....1 din 17 martie.... Astfel, la preluarea cauzei, completul a realizat verificarea în integralitate a actelor din dosare, astfel încât cauza să fie soluționată cât mai judicios. Împotriva documentației de atribuire... și..., în referire la cele 2 loturi ale procedurii, au formulat contestațiile care face obiectul dosarelor nr..... Consiliul constată că, ulterior primirii contestaţiilor, autoritatea contractantă a menționat că este dispusă să ia

măsuri

de remediere în ceea ce privește critica adusă de.... (dosar nr....), lotul 2, ce vizează cerința de la Cap. „Condiții generale” din cuprinsul caietului de sarcini nr...., punctul 9 „Să respecte cerinţele aferente avizării dispozitivelor medicale utilizate în conformitate cu... 1...9/..., privind înregistrarea dispozitivelor medicale", susținând în punctul de vedere nr...., înregistrat la C.N.S.C. sub nr...., că respectiva cerință va fi înlocuită cu: "Să respecte prevederile Ordonanţei de urgenţă nr....6 din 9 iunie... privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE).../745 al... şi al Consiliului din 5 aprilie... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei.../83/CE, a Regulamentului (CE) nr.... şi a Regulamentului (CE) nr.... şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului". Într-o atare situație, constatând caracterul fondat al criticii aduse de..., lot 2 și disponibilitatea achizitoarei în ceea ce privește remedierea cerinței în analiză, Consiliul va obliga autoritatea contractantă... .... să posteze în SEAP respectiva măsură de remediere. Continuând analiza, Consiliul are în vedere că... a formulat critici în referire la lotul 2 al procedurii, iar..., în referire la loturile 1

și 2 ale Pagina 11 din 19

procedurii, singura măsură de remediere la care autoritatea contractantă este dispusă este cea menționată anterior, în rest achizitoarea solicitând respingerea criticilor. Procedând la verificarea criticilor vizavi de care... JUDEŢEAN... nu a achiesat la criticile contestatorilor și nu a fost dispus la măsuri de remediere, se constată următoarele: 1. Critici privind Lotul 1, formulate de... Cerințe

generale: -în ceea ce privește critica....1. „Autoritatea contractantă (AC) a specificat în caietul de sarcini (CS) faptul că: "Documentele se prezintă în copie legalizată sau certificată cu menţiunea "conform cu originalul" şi traduse în limba română" (punctul....) vizavi de care contestatorul solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinţei „Toate documentele ofertei se prezintă in copie a originalului, certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură persoanei identificată prin nume si prenume care efectuează certificarea, iar daca documentele sunt redactate într-o limba străină, acestea trebuie însotite de traducerea lor autorizată" si la eliminarea tuturor cerinţelor diferite sau contrarii aflate in CS (precum - p.6 CS), Consiliul constată caracterul neîntemeiat al acesteia, în referire la prezentarea documentelor în copie legalizată sau certificată cu menţiunea "conform cu originalul", motiv pentru care va fi respinsă, în condițiile în care ofertele se depun în SEAP cu semnătură electronică, fiind pertinente susținerile autorității contractante, exprimate în punctul de vedere aferent contestației, care apreciază că „această menţiune este suficientă şi nu este nevoie de modificare în raport cu dorinţele unui operator”. Însă, în referire la cerința „dacă documentele sunt redactate într-o limba străină, acestea trebuie însotite de traducerea lor autorizată" si la eliminarea tuturor cerinţelor diferite sau contrarii aflate in CS (precum - p.6 CS)”, contrar argumentelor aduse de achizitoare prin punctul de vedere, Consiliul are în vedere mențiunile de la punctul IV....) din anuntul de participare, ofertele urmează a fi depuse în limba română. în acest context se vădește caracterul întemeiat al solicitării...., urmând ca autoritatea contractantă să adauge în documentația de atribuire mențiunea indicată de..., acuratețea și corectitudinea unei traduceri în limba română fiind garantată exclusiv printr-o traducere realizată de către un traducător autorizat. Aceleași considerații sunt avute în vedere de către Consiliu și în ceea ce privește conformarea copiilor cu originalul, solicitarea contestatorului fiind pertinentă, ofertantul trebuind să își asume răspunderea pentru conținutul actelor pe care le prezintă. În consecință, urmează ca autoritatea contractantă să indice în caietul de sarcini faptul ca „documentele redactate într-o limba străină vor fi prezentate în copie certificata pentru conformitate cu originalul, însoțite de traducerea lor autorizată”. -în ceea ce privește critica....2. prin care se solicită înlocuirea cerinţei (p.5-6 CS): „5. Eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: -identitatea fiecărei substanţe active si concentraţia în unitati metrice; -forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, gel, granule, pulbere, tablete, aerosol pulverizabil si altele; Pagina 12 din 19

-utilizările pentru care produsul biocid este avizat/autorizat, cum ar fi: dezinfectie (pentru igiena umana, instrumentar, suprafeţe); -indicaţiile de folosire și dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în aviz/autorizatie, exprimate în unitati metrice; -detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sanatate si mediu care pot apar ca şi instrucţiuni de prim ajutor, acolo unde este cazul; - instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid și a ambalajului sau jnclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate și publicului larg; -numărul și denumirea lotului de fabricație și data xpirării în condiții normale de depozitare; -perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare si, acolo unde este cazul, informații privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele și măsurie de decontaminare și perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curățarea corespunzătoare a echipamentelor, măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării și transportului, de exemplu îmbrăcămintea și echipamentele de protectie ale personalului, măsuri de protecție împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor și hranei; -categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restrictionat; -informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate si pentru evitarea contaminării apei” cu cerința „Eticheta în limba romana cu precizări solicitate de specificaţiile tehnice obligatorii." în sensul „Eticheta în limba romana conţinând informaţiile prevăzute de art. 69 REGULAMENTUL (UE) nr.... AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI din 22 mai... privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide", Consiliul constată caracterul neîntemeiat al acesteia, reținându-se că specificația tehnică este justificată prin ea însăși, în sensul că autoritatea contractantă dorește ca eticheta să dovedească specificațiile tehnice solicitate. Introducerea tuturor informațiilor din Regulament pe etichetă ar avea efect restrictiv, ori rolul Consiliului nu este acela de a introduce restricții în locul autorității contractate, ci de a înlătura restricțiile nejustificate care limitează participarea operatorilor economici la procedură, motiv pentru care respinge critica formulată, ca nefondată; - în ceea ce privește critica....3. prin care se solicită înlocuirea cerinţei privind prezentarea rapoartelor de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide şi introducerea unor paragrafe (art. 4, alin. (1), lit. g1) şi g2) prevăzute în... MS nr.... actualizat, care fac parte din cerinţele cuprinse în dosarul tehnic al unui produs biocid ce va fi supus avizării, Consiliul constată, de asemenea, caracterul nefondat al acesteia, motiv pentru care o va respinge. În susținere, se are în vedere faptul că dispoziţiile... Sănătăţii nr.... vizează aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, ori această verificare se realizează de Comisia Naţională pentru..., Consiliul sau autorităţile contractante neavând competenţa legală de a stabili că un anumit raport este sau nu este conform articolului indicat. Scopul solicitării rapoartelor de testare este acela de a obţine informaţii legate de modalitatea de testare, astfel încât autoritatea contractantă (spitalul) să aprecieze mai bine dacă produsul avizat pentru utilizare poate fi folosit în anumite arii, pentru anumite tulpini etc. Prin Pagina 13 din 19

urmare, verificarea conformităţii raportului cu prevederile art. 4 din... Sănătăţii nr.... intră exclusiv în sarcina comisiei, nefiind necesară completarea prevederilor caietului de sarcini cu prevederile ordinului respectiv, critica urmând a fi respinsă ca nefondată; -în ceea ce privește critica....4. potrivit căreia „operatorul economic nu va oferta acelaşi produs pe mai multe loturi" a cărei eliminare este solicitată de...., Consiliul determină caracterul neîntemeiat al acesteia, în condițiile în care nu se constată încălcări ale prevederilor legale incidente în materia achizițiilor publice, din partea Spitalului. În acest sens, sunt relevante în cauză prevederile art. 141 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, conform cărora „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziţie publică şi a acordurilor-cadru şi, în acest caz, de a stabili dimensiunea şi obiectul loturilor, cu condiţia includerii acestor informaţii în documentele achiziţiei. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) În situaţia în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi. (4) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă precizează în anunţul de participare dacă ofertele pot fi depuse pentru unul, pentru mai multe sau pentru toate loturile. (5) Autoritatea contractantă are dreptul, chiar şi în cazul în care pot fi depuse oferte pentru mai multe sau pentru toate loturile, să limiteze numărul de loturi care pot fi atribuite aceluiaşi ofertant. (6) În situaţia prevăzută la alin. (5), autoritatea contractantă precizează în anunţul de participare numărul maxim de loturi care pot fi atribuite unui ofertant. (7) Autoritatea contractantă are obligaţia de a indica în documentele achiziţiei criteriile şi regulile obiective şi nediscriminatorii care se vor aplica pentru stabilirea loturilor care vor fi atribuite aceluiaşi ofertant, în cazul în care în urma aplicării criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare ar rezulta atribuirea către un ofertant a unui număr de loturi mai mare decât numărul maxim admis. (8) În cazul în care aceluiaşi ofertant îi pot fi atribuite mai multe loturi, autoritatea contractantă are dreptul de a decide atribuirea contractului/contractelor prin reunirea mai multor loturi sau a tuturor loturilor şi atribuirea acestora aceluiaşi ofertant, dacă a precizat în anunţul de participare faptul că îşi rezervă dreptul de a face acest lucru şi a indicat loturile sau grupurile de loturi care pot fi reunite. (9) În cazul în care aceluiaşi ofertant îi pot fi atribuite mai multe loturi, autoritatea contractantă efectuează o evaluare comparativă a ofertelor, pentru a stabili dacă ofertele depuse de către un ofertant pentru o anumită combinaţie de loturi luate în ansamblu ar primi un punctaj superior prin aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare stabiliţi în documentaţia de atribuire prin raportare la loturile respective faţă de punctajul total obţinut de ofertele pentru loturile individuale în cauză luate separat. (10) Autoritatea contractantă efectuează evaluarea comparativă prevăzută la alin. (9) prin stabilirea în primul rând a punctajelor ofertelor pentru fiecare lot în parte prin aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare stabiliţi în documentaţia de atribuire şi, apoi, prin compararea punctajului total astfel obţinut Pagina 14 din 19

cu punctajul atribuit ofertelor depuse de către un ofertant pentru combinaţia de loturi respectivă, în ansamblu.” Așadar, legislația face referire inclusiv la „ obiectul” loturilor, în speță „...”, motiv pentru care respinge critica formulată, ca nefondată; -în ceea ce privește critica....5. prin care se solicită eliminarea cerinţelor din caietul de sarcini „-să nu aibă în compoziţie substanţe cancerigene şi/sau mutagene, care pot afecta organele în caz de expuneri repetate şi să nu prezinte pictograma GHS08”, se constată că, în susținerea criticii, contestatorul face aprecieri subiective vizavi de acestea, or prin raportare la atribuțiile care îi revin, singura în măsură să stabilească cerințe raportat la necesitățile sale obiective, este autoritatea contractantă, în virtutea asumării răspunderii, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 98/2016. Atât timp cât autoritatea contractantă a avut în vedere aspecte obiective în impunerea cerinței, susținând că „...”, precum și faptul că, în susținerea caracterului pretins nelegal, contestatorul nu a indicat prevederile legale care, în opinia sa, ar fi fost încălcate de autoritatea contractantă, Consiliul determină că nu sunt elemente care să conducă la eliminarea respectivelor cerințe, ce sunt impuse, în mod obiectiv și justificat, de către achizitoare, motiv pentru care respinge critica adusă, ca nefondată; -în ceea ce privește critica....6. prin care se solicită obligarea autorității contractante la menţionarea şi a autorizaţei unionale, ca alternativă la autorizaţia naţională (aviz CNPB), Consiliul constată caracterul neîntemeiat al solicitării, motiv pentru care o va respinge. Sub acest aspect, prezintă relevanță faptul că art. 6, alin. 1 din Ord. MS nr.... se prevede că „(1) Produsele biocide, precum şi produsele biocide încadrate ca dispozitive medicale, utilizate în unităţile sanitare, conform Ordinului... sănătăţii, al... mediului şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale... şi pentru Siguranţa Alimentelor nr.... privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României sau... nr. 617/... privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr.... al... şi al Consiliului din 22 mai... privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu modificările şi completările ulterioare, sau care deţin autorizaţie unională, conform Regulamentului (UE) nr.... al... şi al Consiliului privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide în funcţie de scopul utilizării, trebuie să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virulicid şi sporicid”, a fost modificat prin... MS nr...., care, la art. 6, prevede că „(1) Produsele biocide utilizate în unităţile sanitare trebuie să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid, în funcţie de scopul utilizării. (2) La achiziţionarea produselor biocide de către unităţile sanitare publice şi private, furnizorii acestora trebuie să pună la dispoziţie dovada avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru... (CNPB), condiţie obligatorie în vederea achiziţiei.” Prin raportare la prevederile legale incidente, citate anterior, reiese că nu există menţionată autorizaţia unională ca fiind alternativă posibilă la avizul C.N.P.B., fiind menționată doar obligativitatea prezentării dovezii avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru... (CNPB), drept condiţie obligatorie în vederea achiziţionării produselor biocide de către unităţile sanitare, critica adusă de contestatorul.... fiind neîntemeiată; -în ceea ce privește critica....7. prin care se solicită eliminarea cerinţei „Dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în ţara de origine sau într- un alt stat membru al..., acolo unde este cazul. Un document emis şi semnat Pagina 15 din 19

de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României", vizavi de care autoritatea contractantă susține menţinerea cerinţei „pentru a putea verifica dacă operatorul economic are dreptul la momentul desfăşurării licitaţiei, de a comercializa un anumit produs biocid pe teritoriul României. Acest document face parte din dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării, aşa cum specifică şi contestatorul, conform Ordinului nr.... actualizat, art. 4, alin. (1), lit. h)”, Consiliul constată caracterul nejustificat al acesteia. Or, în condițiile în care, respectivul document face parte din dosarul tehnic al produsului biocid, necesar în procesul avizării (notă: documentele din dosarul tehnic, sunt, printre altele: documentul doveditor: certificatul de înregistrare, notificare sau autorizație emis de autoritatea competentă din țara de origine sau din alt stat membru UE, acolo unde este cazul), solicitarea achizitoarei - respectiv dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în ţara de origine sau într-un alt stat membru al... - apare ca fiind o cerință aflată în concordanță cu legislația incidentă în materie, în speță... 10/... al Ministerului Sănătății), fiind o dovadă care atestă conformitatea produsului, motiv pentru care se menșine cerință, iar critica se respinge, ca nefondată. Cerințe specifice -în ceea ce privește cerința....1. LOTUL 1. DEZINFECTANT PENTRU DEZINFECŢIA SUPRAFEŢELOR... vizavi de care.... solicită modificarea cerinţei privind testările pe tulpinile prevăzute conform normativului de referinţă EN...:... pentru dezinfectia pe cale aeriană în sectorul medical, prevăzut în..., critica fiind similară și în cadrul lotului 2 - fiind formulată de.... (punctul... din contestație) - se constată caracterul nefondat al cererii în condițiile în care trimiterile achizitoarei la tulpinile respective, constituie o modalitate de informare asupra condițiilor de ofertate a produsului. Astfel, raportat la „obiectul” achiziției, lot 1 și 2, standardul EN... este standardul european care evaluează eficacitatea sistemelor de dezinfecție a aerului și a suprafețelor prin procese automate (sisteme de difuzie a biocidelor). Acesta validează dispozitivele utilizate în spitale și laboratoare farmaceutice și evaluează activitatea împotriva bacteriilor (inclusiv micobacterii și spori), fungilor, levurilor, virușilor și fagilor și verifică dacă substanța dezinfectantă este distribuită corect și uniform în întreaga încăpere. Or, ținând seama că autoritatea contractantă are dreptul de a alege produsul care să corespundă necesităţilor sale din punct de vedere al eficacităţii antimicrobiene dovedite pe tulpinile solicitate, scopul licitaţiei fiind achiziţia de produse care să asigure desfăşurarea în condiţii de maximă siguranţă pentru pacienţi şi personalul medical, specificarea în caietul de sarcini a condiţiilor

de testare, cu referire clară la tulpinile standardizate şi a celor adiţionale, în acord cu standardul EN..., solicitat a fi respectat, nu poate fi apreciat ca nejustificat, cum în mod eronat susține contestatorul, motiv pentru care Consiliul va respinge critica formulată de.......; Raportat la criticile generale și specifice analizate anterior, aferente lotului 1, formulate de..., Consiliul constată caracterul întemeiat, în parte, urmând a dispune obligarea autorității contractante la remedierea acestora, conform motivării anterioare. Pagina 16 din 19

2. Critici privind Lotul 2 „Dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar prin imersie” -în ceea ce privește cerința..... „să prezinte aviz CNPB, în termen de valabilitate pentru unitățile sanitare sau să fie înregistrat ca dispozitiv medical” vizavi de care.... solicită modificarea acesteia, în sensul „să fie autorizat ca dispozitiv medical”, susținând că, în speță, suportul dezinfecției este instrumentarul - un dispozitiv medical - Consiliul constată excesivă solicitarea contestatorului, prin raportare la prevederile... 854/..., prin care anexa nr...., articolul 8 alineatul (2), litera e) din... MS 1761/... s-a modificat în sensul că: „e) dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale". Or,

în

condițiile

în care

autoritatea contractantă

a respectat prevederile... 854/..., permiţând participarea atât a operatorilor care deţin produse avizate CNPB, cât şi a

celor care deţin produse înregistrate ca dispozitive medicale, solicitarea contestatorului apare ca restrictivă, de natură a limita participarea operatorilor economici la lotul analizat, motiv pentru care critica se respinge, ca nefondată; -în ceea ce privește cerința..... „conform fişei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv", vizavi de care.... solicită eliminarea acesteia pe motiv că achizitoarea ar face o examinare proprie a unui produs deja autorizat, Consiliul respinge solicitarea în condițiile în care se constată că cerința respectivă nu excede cadrului legal incident, ci este justificată de autoritate prin faptul că „experienţa anterioară conform căreia, deşi au fost utilizate produse a căror soluţie de lucru a fost preparată respectând instrucţiunile producătorului, au avut efect coroziv”. Or, în condițiile în care contestatorul nu demonstrează o vătămare prin prezenta respectivei cerințe, coroborat cu justificările autorității contractante, Consiliul respinge critica formulată, ca nefondată; - în ceea ce privește cerința..... vizavi de care.... solicită modificarea spectrului de activitate microbicidă stabilit prin caietul de sarcini, se reține caracterul neîntemeiat al solicitării, în condițiile în care cerințele au legătură cu activităţile bactericidă şi levuricidă, activități ce sunt prevăzute în... 14885/..., tabelul...., ca fiind standarde minime obligatorii pentru dezinfecţia instrumentarului, la care au fost adăugate şi solicitări privind eficacitatea micobactericidă şi virucidă, - în ceea ce privește cerința..... vizavi de care.... solicită modificarea formulei de analiză comparativă, cu raportarea doar la preţul unui litru de soluţie de lucru, Consiliul constată că prin punctul de vedere aferent contestației, autoritatea contractantă a susținut că „va lua în considerare pentru analiza comparativă atât preţul unui litru de produs, precum şi timpul cel mai scurt în care produsul este eficient pe tot spectrul solicitat, deoarece un produs care asigură eficienţa antimicrobiană într-un timp mai scurt este superior." Consiliul ia act de justificarea adusă de achizitoare, însă constată ambiguitatea creată de aceasta, în condițiile în care a stabilit drept criteriu de atribuire „prețul cel mai scăzut”, în aplicarea căruia sunt incidente prevederile art. 187 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd că „(1) Fără a aduce atingere dispoziţiilor legale sau administrative privind Pagina 17 din 19

preţul anumitor produse ori remunerarea anumitor servicii, autoritatea contractantă atribuie contractul de achiziţie publică/acordul-cadru ofertantului care a depus oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1), autoritatea contractantă stabileşte oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare prevăzuţi în documentele achiziţiei. (3) Pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic în conformitate cu dispoziţiile alin. (2), autoritatea contractantă are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire: a) cel mai bun raport calitate-preţ; b) cel mai bun raport calitate-cost; c) costul cel mai scăzut; d) preţul cel mai scăzut. (31) Autoritatea contractantă poate utiliza criteriul preţul cel mai scăzut numai în situaţia în care achiziţionează produse, servicii sau lucrări a căror valoare estimată a contractului nu depăşeşte pragurile prevăzute la art. 7 alin. (1), precum şi în situaţia aplicării procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare prevăzute la art. 104 alin. (1) lit. b).” Or, într-o atare situație, prin raportare la prevederile art. 34 din HG nr. 395/2016, care prevăd că „În cazul în care criteriul utilizat este «preţul cel mai scăzut», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. d) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează numai prin compararea preţurilor prezentate în cadrul ofertelor admisibile, fără să fie cuantificate alte elemente de natură tehnică sau alte avantaje care rezultă din modul de îndeplinire a contractului de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire”, critica formulată de.... este întemeiată, urmând a fi admisă în sensul dorit de acesta. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită, în parte, contestațiile depuse de.... (lot 2) și.... (loturile 1 și 2) în limita celor analizate de Consiliu. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor, aferente loturilor 1 și 2, și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL DECIDE: Pagina 18 din 19

Admite, în parte, contestațiile formulate de către.... (lot 2) și de către.... (loturile 1 și 2), în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă .... ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, pentru loturile 1 și 2, în sensul achiesărilor formulate și al celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor, aferente loturilor 1 și 2, și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 19 din 19