Decizie CNSC 1937/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1937/C10/2026 Data: 15.06.2026 Prin contestația nr. 700/22.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38015/25.05.2026, depusă de GIROSIL MASTER CONSTRUCT SRL, lider al asocierii GIROSIL MASTER CONSTRUCT SRL - KRON POWER EXECUTION MT SRL, cu sediul social în Sat Beclean, Comuna Beclean, nr. 238, Jud. Braşov și adresa pentru comunicarea actelor procedurale în Mun. Făgăraș, Str. Parcului, Bloc 8, spațiile 3-9, subsol, jud. Brașov, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J2005000476086, având CIF 17288049, reprezentată legal de Administrator Virgil Mardale, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 38879/18.05.2026 și Comunicarea nr. 38879/2/18.05.2026, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiții - Instalarea unei noi capacităţi de producere a energiei electrice din surse solare cu o capacitate de minim 2.000kW în municipiul Făgăraş, jud. Braşov”, cod CPV 45261215-4, de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FĂGĂRAȘ, cu sediul în localitatea Făgăraș, Str. Republicii nr. 3, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului procedurii nr. 38879/18.05.2026 şi a Comunicării nr. 38879/2/18.05.2026 privind rezultatul procesului de reevaluare, precum şi a tuturor actelor şi măsurilor subsecvente adoptate de autoritatea contractantă în baza acestora; 2. Anularea tuturor actelor procedurale întocmite de comisia de evaluare în cadrul procesului de reevaluare, începând cu etapa evaluării propunerilor tehnice, în ceea ce priveşte măsura respingerii ofertei contestatorului ca inacceptabilă şi neconformă, ca fiind emise cu depăşirea limitelor reevaluării dispuse prin Decizia CNSC nr. 1369/C10/1112 din Pagina 1 din 2

30.04.2026; 3. Obligarea autorităţii contractante la punerea în executare, în mod efectiv şi integral, a Deciziei CNSC nr. 1369/C10/1112 din 30.04.2026, cu respectarea strictă a limitelor şi considerentelor obligatorii stabilite de Consiliu, precum şi la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea limitată exclusiv la aspectele dispuse prin decizia CNSC şi exclusiv cu privire la oferta depusă de Asocierea ECOINSTAL URBAN SRL - CASA DESIGN SRL - CORNER DEPOZIT SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite contestația formulată de GIROSIL MASTER CONSTRUCT SRL, lider al asocierii GIROSIL MASTER CONSTRUCT SRL - KRON POWER EXECUTION MT SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FĂGĂRAȘ. Anulează decizia de respingere a ofertei contestatorului, conținută în Raportul procedurii nr. 38879 din 18.05.2026, precum și decizia de anulare a procedurii și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, conform motivării ce precede. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., lider al asocierii..., cu sediul social în......, nr........ și adresa pentru comunicarea actelor procedurale în Mun........, Bloc..., spațiile ....,...., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr...., având CIF..., reprezentată legal de Administrator..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr.... și Comunicarea nr...., privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1.... procedurii nr.... şi a Comunicării nr.... privind rezultatul procesului de reevaluare, precum şi a tuturor actelor şi măsurilor subsecvente adoptate de autoritatea contractantă în baza acestora; 2.... tuturor actelor procedurale întocmite de comisia de evaluare în cadrul procesului de reevaluare, începând cu etapa evaluării propunerilor tehnice, în ceea ce priveşte măsura respingerii ofertei contestatorului ca inacceptabilă şi neconformă, ca fiind emise cu depăşirea limitelor reevaluării dispuse prin... nr.... din...; 3. Obligarea autorităţii contractante la punerea în executare, în mod efectiv şi integral, a... nr.... din..., cu respectarea strictă a limitelor şi considerentelor obligatorii stabilite de Consiliu, precum şi la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea limitată exclusiv la aspectele dispuse prin decizia CNSC şi exclusiv cu privire la oferta depusă de Asocierea.... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 9

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... contestă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Contestatorul susține că a formulat contestaţie împotriva rezultatului procedurii din data de..., contestaţie înregistrată pe rolul Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr.... şi care a constituit obiectul dosarului nr..... Prin contestaţia formulată, ofertantul a învestit Consiliul exclusiv cu analiza legalităţii evaluării ofertei declarate câştigătoare, fără a exista vreo critică, rezervă ori susţinere referitoare la admisibilitatea propriei sale oferte, deja confirmată de autoritatea contractantă prin Raportul procedurii nr..... ... nr.... din..., Consiliul a admis contestaţia formulată de..., a anulat raportul procedurii şi actele subsecvente acestuia privind desemnarea ofertei câştigătoare şi a obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei intervenientului. respectiv oferta depusă de Asocierea.....-..., conform considerentelor obligatorii ale deciziei. Cu toate acestea, în mod vădit nelegal şi cu depăşirea limitelor stabilite de Consiliu, autoritatea contractantă a procedat, în cadrul procesului de reevaluare, inclusiv la reevaluarea ofertei sale, deşi: • reevaluarea ofertei .......... nu a fost dispusă prin...; • admisibilitatea ofertei .......... nu a fost contestată de niciun participant la procedură: • Consiliul nu a identificat nicio nelegalitate în ceea ce priveşte evaluarea ofertei ..........: • situaţia juridică a ofertei .......... era deja consolidată, prin raportul iniţial al procedurii. Mai mult, fără solicitarea vreunei clarificări şi exclusiv prin reinterpretarea aceloraşi documente şi informaţii existente încă din etapa evaluării iniţiale, autoritatea contractantă a procedat la respingerea ofertei .......... ca inacceptabilă şi neconformă, schimbând în mod radical şi arbitrar propria concluzie anterior asumată cu privire la caracterul admisibil şi conform al acesteia. În mod subsecvent acestei măsuri nelegale, autoritatea contractantă a dispus... procedurii de atribuire, măsură care reprezintă consecinţa directă şi exclusivă a reevaluării nelegal extinse asupra ofertei .........., efectuată cu încălcarea... nr.... din... şi a limitelor obligatorii stabilite prin aceasta. Astfel, raportat la situaţia de fapt dedusă judecăţii şi la modalitatea vădit nelegală şi netemeinică în care autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a înţeles să procedeze la punerea în executare a... nr.... din..., cu depăşirea limitelor obligatorii stabilite prin aceasta şi prin reevaluarea nepermisă a ofertei .........., contestatorul reclamă următoarele motive de nelegalitate: I. încălcarea caracterului obligatoriu şi executoriu al... nr.... din..., prin depăşirea limitelor reevaluării dispuse de Consiliu şi extinderea nelegală a reevaluării asupra ofertei .......... Pagina 2 din 9

II. încălcarea principiilor fundamentale care guvernează procedura de atribuire, prin schimbarea arbitrară şi nejustificată a situaţiei juridice a ofertei .......... III. în subsidiar - nelegalitatea, netemeinicia şi caracterul arbitrar al reevaluării ofertei .........., finalizată prin declararea acesteia ca inacceptabilă şi neconformă exclusiv în baza aceloraşi documente analizate în cadrul evaluării iniţiale, fără formularea unor solicitări de clarificări şi cu schimbarea nejustificată a concluziilor anterior asumate de autoritatea contractantă cu privire la caracterul admisibil şi conform al ofertei ........... Contestatorul subliniază că modalitatea de evaluare a autorității, contravine în mod direct principiilor transparenţei, previzibilităţii şi tratamentului echitabil, întrucât autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă pentru pretinsa nerespectare a unor obligaţii care nu rezultă în mod clar, expres şi neechivoc din documentaţia de atribuire, respectiv pentru cerinţe construite ulterior şi introduse prin interpretarea extensivă şi discreţionară a propriilor cerinţe. Motivarea

integrală

a

contestației se

regăsește în fișierul „[...]Contestatie_.........._SCN_..._...-semnat.pdf.p7s”,

postat de autoritate în SEAP la..., ora 08: 49, în cadrul documentelor asociate anunțului

de

participare

nr.....

Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., precizând că niciuna dintre criticile contestatorului nu pot fi primite, ca fiind temeinice și legale pentru următoarele considerente: -comisia de evaluare, cu ocazia reevaluării, a respectat într-un totul măsurile dispuse prin... nr...., reîntorcând procedura în etapa evaluării propunerilor tehnice, reevaluând propunerea tehnică prezentată de Asocierea formată din... şi constatând neconformitatea acesteia, conform celor dispuse prin Decizie. -a întocmit un alt raport al procedurii, în care oferta prezentată de Asocierea formată din... este declarată neconformă, în concordanţă cu cele dispuse prin Decizie. -cu ocazia reevaluării ofertei, comisia a luat măsuri de remediere, aspect neinterzis de către decizia CNSC, în conformitate cu dispoziţiile legale. Măsurile de remediere pot fi luate fie în baza deciziei sau benevole. -în decizia CNSC nr...., nu există nici o menţiune referitoare la faptul că oferta prezentată de Asocierea formată din... lider şi... asociat, ar fi conformă cu documentaţia de atribuire, sau că acesta ar trebui să fie declarată câştigătoare. Chiar dacă nu au fost formulate critici cu privire la oferta prezentată de către Asocierea formată din... lider şi... asociat, Pagina 3 din 9

comisia de evaluare potrivit dispoziţiilor legale, poate lua măsuri de remediere din proprie iniţiativă. Având în vedere cele mai sus arătate, autoritatea contractantă subliniază că, la momentul reevaluării ofertelor, nu au fost încălcate prevederile... nr..., acesta fiind respectată întrutotul, oferta prezentată de către Asocierea formată din... fiind declarată neconformă, iar în lipsa unei dispoziţii privind conformitatea ofertei prezentate de Asocierea formată din... lider şi... asociat, comisia de evaluare a putut lua măsuri de remediere a unor erori de apreciere cu privire la propunerea tehnică prezentată de aceasta. Din cuprinsul... final de evaluare tehnică nr.... rezultă că evaluarea ofertei Asocierea... s-a făcut exclusiv prin raportare la: -solicitarea de clarificări nr.... din..., adresată exclusiv ofertantul... liderul asocierii, cu privire la: metodologia de execuţie (copiere din PT), GANTT neconform, Plan de management de mediu..., PAC/PCCVI, personal cu documente lipsă, utilaje necorelate cu graficul; -răspunsul formulat de Asocierea... prin adresa nr....., încărcat în SEAP la...; -propunerea tehnică iniţială a Asocierea... (pag. 60-160 PAC, pag. 190-215 GANTT, pag. 298-318 personal, pag. 284- 298 utilaje). Autoritatea învederează că motivele de respingere reţinute în... final - GANTT fără subactivităţi, PAC cu completări de fond, personal cu documente prezentate la clarificări constituind modificare semnificativă, utilaje necorelate cu graficul - decurg direct şi exclusiv din analiza solicitării nr.... şi a răspunsului nr...., nu din analiza documentelor Asocierea.... Motivarea integrală a punctului de vedere al autorității contractante se regăsește în fișierul „[...] Punct_de_vedere_dosar ...-semnat.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., ora 12: 13, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga întâmpinare a Autorității poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport memory stick. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de... - Unitatea..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ... procedurii

nr...., s-a consemnat depunerea

a

3 oferte, respingerea unei oferte, admisibilitatea celorlalte 2 oferte, printre care și a..., aceasta ocupând locul 2 în clasament, cu un punctaj total de 98... puncte și o propunere financiară de... fără TVA; oferta depusă de Pagina 4 din 9

Asocierea... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de... puncte și o propunere financiară de... fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr......., lider al asocierii..., a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului nr...., soluționat prin Decizia nr...., în care CNSC a dispus: „Admite contestația formulată de..., lider al asocierii... STL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Anulează raportul procedurii nr.... și actele subsecvente acestuia, privind desemnarea câștigătoare a ofertei intervenientului Asocierea.... Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertei intervenientului, conform motivării ce precede. Admite în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de Asocierea... în sprijinul autorității contractante. Respinge excepțiile invocate de părți, ca nefondate. Respinge, ca nefondată, cererea de intervenție accesorie formulată de Asocierea...”. Ulterior

reevaluării, dispusă

prin...

nr....

din..., autoritatea contractantă a emis Raportul procedurii nr.... din..., în care a consemnat respingerea ofertelor primite, precum și... procedurii de atribuire, în lipsa ofertelor admisibile. Împotriva noului rezultat al

procedurii

de

atribuire...,

lider al asocierii..., a formulat contestația care face obiectul dosarului nr..... Consiliul ia act de faptul că rezultatul reevaluării ofertei contestatorului s-a bazat pe răspunsurile de clarificare transmise autorității contractante la data emiterii... procedurii anterior, care a fost anulat prin decizia CNSC precedentă, în partea privind oferta desemnată câștigătoare. Motivele de respingere a ofertei contestatorului, reținute de comisia de evaluare, cuprinse în raportul procedurii și în adresa de comunicare a rezultatului nr...., sunt: 1. Răspunsul formulat este neconcludent având în vedere faptul că... nu conţine subactivităţile aferente fiecărei activităţi principale, conform solicitării din caietul de sarcini. Totodată nu conţine nici informaţii privind efectuarea testelor, verificărilor necesare, ori susţinerea ofertantului, că nu a fost formulată o solicitare expresă în acest sens, si că nu există o solicitare din care să rezulte că testele/verificării [...] prezentate distinct în graficul GANTT nu este susţinut de cerinţele din caietul de sarcini. Astfel la pag 15 din caietul de sarcini există [...] susţinerea ofertantului din răspunsul formulat prin care arată că subactivităţile nu au fost cuprinse pentru a nu încărca Grafiul, si ca rezultă din alte informaţii, precum şi că testele si probele tehnologice au fost cuprinse în cadrul activităţilor principale, vin în contradicţie cu cerinţadin caietul de sarcini. 2. Răspunsul formulat este neconcludent. Afirmaţia ofertantului privind lipsa unei cerinţ din documentaţia de atribuire cu privire la includerea resurselor tehnologice - mai exact a utilajelor - în graficul gant este contrazis de cerinaţ de la pag. 15 din caietul de sarcini [...] Pagina 5 din 9

3. [...] răspunsul va fi considerat neconcludent. Mai mult noul Plan de control

al Calităţii prezentat

PCCVI-ul prezintă completări fond

ale propunerii

tehnice, informaţiile documentul

depus anterior nerespectand regulile de întocmire a acesteia, cuprinse în fişa de date achiziţiei şi formularul specific întocmire [...] a propunerii tehnice. Văzând susținerile părților, Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă recunoaște că a extins voluntar analiza dispusă prin... anterioară, considerând că este îndreptățită la aplicarea celorași reguli de evaluare, în privința ambelor oferte. Or, prin... precedentă s-a statuat: ”Cu toate acestea, Consiliul constată că modul de evaluare a tuturor răspunsurilor de clarificare, nu doar a aspectelor comune celor două oferte, relevă un tratament inegal, cu avantajarea, nepermisă, de către comisia de evaluare, a ofertei intervenientului, care nu a acoperit toate cerințele de conformitate, sus relevate, nici după etapa de clarificare. Acceptând răspunsuri de clarificare incomplete și neconcludente, autoritatea contractantă a încălcat propriile reguli din documentația de atribuire și dispozițiile art. 209 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016: (1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de

participare,

cu

respectarea

principiilor

tratamentului egal şi transparenţei. [...] (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat. Prin urmare, rezultatul procedurii de atribuire, în privința ofertei desemnate câștigătoare, este stabilit contrar dispozițiilor art. 207 alin. (1) litera a) din Legea nr. 98/2016”. Consiliul a reținut, în precedent, că ambele oferte au fost acceptate în competiția ofertelor admisibile, după primirea răspunsurilor de clarificare și completare a documentelor lipsă, numai că, spre deosebire de oferta..., care a prezentat informații concludente, oferta ce fusese desemnată câștigătoare nu a transmis informațiile și documentele solicitate (nici în faza de clarificare), contrar regulilor de tratament egal și transparent. Inegalitatea de tratament și lipsa de transparență a constat, în fapt, în modul de analiză a informațiilor și documentelor primite, Consiliul statuând, definitiv, că ofertantul desemnat câștigător nu a comunicat, efectiv, informațiile de concludență. Acesta a fost motivul pentru care CNSC a anulat decizia de desemnare a ofertei câștigătoare, Consiliul constatând că solicitarea și acceptarea de noi informații/documente, din partea celor doi ofertanți, a reprezentat o conduită corectă a comisiei de evaluare. Astfel, autoritatea contractantă a fost obligată,

strict, la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare, care a beneficiat, incorect, de tratament diferențiat, după primirea răspunsurilor de clarificare, situația Pagina 6 din 9

ofertei contestatorului rămânând nemodificată, adică admisibilă, autoritatea neluând o măsură concordantă cu posibilitatea dată de dispozițiile art. 9 ali n. (1) din Legea nr. 101/2016, la acel moment: Art. 9. - (1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Or, reluând procesul de analiză, asupra unui document definitiv, intrat în circuitul civil - raportul procedurii nr...., privind situația ofertei..., autoritatea contractantă a ignorat regulile de drept administrativ aplicabile unei asemenea situații de fapt. Relevante în acest sens sunt considerentele 76 și 81, precum și soluția emisă, prin Decizia nr. 66/2018 din Dosar nr....,

a ÎNALTEI CURȚI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în..., Partea I nr. 970 din 16/11/...: 76. Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului

de legalitate

exercitat

de C.N.S.C.

sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia şi care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) şi art. 133 din normele metodologice aprobate prin... nr...., şi care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect. Cu atât mai mult, în situaţia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare

asupra

celorlalte

oferte

declarate

ca

admisibile sau

inadmisibile

şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte

declarate anterior

admisibilă sau invers, conduită care

echivalează cu o revocare a

unui act administrativ care

a intrat

în circuitul

civil şi a produs

efecte juridice. 81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ- jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de

a proceda la

reluarea operaţiunii de

evaluare a

acestei oferte de

la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect. [...] În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 65, art. 104 alin. (3), art. 133 şi art. 134 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate

prin... nr...., cu

modificările şi

completările Pagina 7 din 9

ulterioare, raportat la dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de

lucrări şi

concesiune de

servicii, precum

şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă învestită cu reevaluarea ofertei în urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi/sau instanţa de judecată are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice şi aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, dacă din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară. În cauza de față, aspectele reevaluate au făcut obiectul unei evaluări complete, precedente, ce nu a fost invalidat de CNSC, astfel că autoritatea contractantă nu era îndreptățită la reluarea lor. Prin urmare, este nerelevant faptul că, în precedent, autoritatea contractantă a solicitat și... clarificări, ca și ofertantului respins pentru lipsa de concludență a răspunsurilor primite, întrucât Consiliul a conchis, deja, că acceptarea completării ofertelor a reprezentat un tratament egal (privitor la Planul de control al calității - PCCVI și la conținutul...). Regulile de prezentare a..., invocate de autoritatea contractantă în măsura de respingere a ofertei, care se regăsesc în caietul de sarcini, privesc obligațiile contractantului, din etapa de pregătire a execuției (capitolul XIV.I.3. Responsabilităţi asociate lucrărilor pregătitoare pentru execuţie al caietului de sarcini): vii. Să întocmească şi să depună Graficul de Execuţie a lucrărilor,

reactualizat dacă sau modificat datele cuprinse în graficul prezentat în cadrul procedurii. Forma şi detaliul programului vor fi suficiente pentru a demonstra planificarea modului de execuţie şi finalizare a lucrărilor în cadrul termenului solicitat de către Autoritatea Contractantă. Astfel, și motivarea în fapt este eronată, în privința acestui aspect. În consecință, Consiliul consideră întemeiată solicitarea de anulare a măsurii de respingere a ofertei..., întrucât autoritatea contractantă a depășit nemotivat limitele de reevaluare a ofertei desemnate câștigătoare, în precedent, respectiv, reanalizarea modului în care a răspuns la clarificări, în raport cu prevederile exprese ale art. 26 alin. (101) din Legea nr. 101/2016: În situaţia în care contestaţia vizează rezultatul procedurii de atribuire şi se dispune reevaluarea ofertelor, Consiliul va indica în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac

obiectul

reevaluării, etapa/etapele procedurii de

atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., lider al asocierii..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., va anula decizia de respingere a ofertei acestuia, conținută în Raportul procedurii nr.... din... și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, pornind de la finalitatea admisibilității ofertei, statuată prin raportul procedurii precedent, nr.... Pagina 8 din 9

În consecință, Consiliul va anula și decizia de anulare a procedurii, conținută în Raportul procedurii nr.... din..., fiind bazată pe o situație de fapt ce nu se confirmă - lipsa ofertelor admisibile. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite contestația formulată de..., lider al asocierii... în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Anulează decizia de respingere a ofertei contestatorului, conținută în Raportul procedurii nr.... din..., precum și decizia de anulare a procedurii și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, conform motivării ce precede. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9