Decizie CNSC 1757/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1757/C10/1676 Data: 29.05.2026 Prin contestația nr. 6302/30.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31755/04.05.2026, depusă de DUMEXIM SRL, cu sediul în municipiul Oradea, str. Calea Borşului nr. 12C, judeţul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. J05/53/2004, având C.U.I. RO 16057895, reprezentată legal de administrator Dume Florin Gabriel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr. 2513/24.04.2026, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Lucrări de execuţie pentru proiectul - Modernizare Infrastructură Rutieră în comuna Drăgeşti, judeţul Bihor”, cod CPV 45233120- 6, de către COMUNA DRĂGEȘTI, cu sediul în localitatea Drăgești, Str. Principală nr. 64, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei. 2. Anularea Adresei nr. 2513/24.04.2026, ca netemeinică şi nelegală. 3. Anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 2510/24.04.2026, în părţile conţinând deciziile privind respingerea ofertei DUMEXIM SRL ca inadmisibilă şi, respectiv, în cea privind rezultatul procedurii de atribuire. 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei DUMEXIM SRL - cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a regulilor documentaţiei de atribuire, precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal. GLOBAL INDUSTRIAL SRL, cu sediul în Oradea, str. Ogorului nr. 2L, judeţul Bihor, având CIF RO 33613427 şi J05/1421/2014, reprezentată legal de administrator Hercut Octav, în calitate de ofertant declarat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție nr. Pagina 1 din 2

1099/14.05.2026, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 35603 din 15.03.2026, prin carE solicită: -Admiterea în principiu a cererii de intervenţie; -Respingerea contestaţiei depusă de DUMEXIM SRL, cu consecinţa menţinerii, ca temeinice şi legale, a Adresei nr. 2513/24.04.2026, precum şi a Raportului procedurii de atribuire nr. 2510/24.04.2026; -Obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite contestația formulată de DUMEXIM SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA DRĂGEȘTI. Anulează decizia de respingere a ofertei DUMEXIM SRL și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, prin reevaluarea ei, conform motivării. Admite în principiu cererea de intervenție accesorie în sprijinul autorității contractante, formulată de GLOBAL INDUSTRIAL SRL. Respinge, pe fond, cererea de intervenție, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în mun....... nr...., judeţul..., înregistrată la... Comerţului de pe lângă... sub nr...., având C.U.I. RO..., reprezentată legal de administrator..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr....., privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod......, cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei. 2.... nr....., ca netemeinică şi nelegală. 3.... procedurii de atribuire nr...., în părţile conţinând deciziile privind respingerea ofertei... ca inadmisibilă şi, respectiv, în cea privind rezultatul procedurii de atribuire. 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei... - cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a regulilor documentaţiei de atribuire, precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal. ..., cu sediul în....... nr...., judeţul..., având... şi..., reprezentată legal de administrator..., în calitate de ofertant declarat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr.... din..., prin carE solicită: -Admiterea în principiu a cererii de intervenţie; -Respingerea contestaţiei depusă de..., cu consecinţa menţinerii, ca temeinice şi legale, a Adresei nr....., precum şi a Raportului procedurii de atribuire nr....; Pagina 1 din 9

-Obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... contestă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Contestatorul susține că oferta sa a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, autoritatea contractantă reținând următoarele motive: -în propunerea tehnică... nu a prezentat metodologia de execuţie şi măsurile concrete privind realizarea şi protecţia lucrărilor în condiţii de timp friguros, -specialistul nominalizat de... pentru îndeplinirea funcţiei de responsabil-... nu deţinea calificarea cod COR..., ci calificare cod COR.... Se apreciază că ambele motive sunt netemeinice, impregnate de formalism exagerat şi contrare regulilor documentaţiei de atribuire. Față de primul motiv, contestatorul arată că: -durata de execuţie a lucrărilor a fost impusă prin documentaţia de atribuire a fi de max. 6 luni; -în instrumentul de planificare, ........... a fundament execuţia lucrărilor în perioada.... -în perioada... au fost planificate acţiuni precum: teste, probe, încercări; demontarea organizării de şantier; notificarea privind finalizarea lucrărilor, activităţi care nu sunt influenţate de regimul termic nici la execuţie şi nici ulterior - în sensul precizărilor pct.... lit. c) din Normativul C 16-84 - Realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente. Referitor la motivul constituit de faptul că specialistul nominalizat de ........... pentru îndeplinirea funcţiei de responsabil-... nu deţinea calificarea cod COR..., ci calificare cod COR..., contestatorul precizează că, dacă iniţial, documentaţia de atribuire a conţinut cerinţa referitoare la specialistul... conform căreia: „... nivel superior - cu codul COR aferent coordonatorului...- CV, diploma de studii, certificat/diploma absolvire curs... nivel superior, documente privind raportul juridic dintre ofertant şi... (CIM/extras Revisal/declarative disponibilitate etc.) sau orice alte documente relevante", respectiva cerinţă a fost modificată prin Răspunsul nr. 5 din „Solicitare de clarificări nr...." publicat în SEAP în cadrul răspunsului consolidat la clarificări nr...., astfel: La întrebarea: „Referitor la prezentarea unui... - în raport de prevederile art. 4 lit. j) din HG nr. 300/2006 (...) vă rugăm să confirmaţi că pentru prezenta lucrare este suficientă nominalizarea unui Responsabil/...", Răspunsul autorităţii contractante a fost: „Se vor respecta cerinţele prevăzute de legislaţia în vigoare în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă". Se menționează că persoana desemnată de către ........... pentru îndeplinirea funcţiei de... - ing.... - este absolvent de studii superioare cu Pagina 2 din 9

diplomă de licenţă, este absolvent cu certificat de absolvire nr. 948 din... a cursului de „... în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă", fiind astfel îneplinite „cerinţele prevăzute de legislaţia în vigoare în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă", constituite de reglementări legale precum cele ale Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere) - COR aprobată prin... nr..... Contestatorul subliniază că singura diferenţă dintre ocupaţia cod COR... şi cod... este constituită doar de nivelul studiilor superioare pe care specialistul desemnat de ........... le deţine. În considerarea argumentelor de mai sus, contestatorul solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată. Prin adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., solicitând respingerea contestaţiei ca tardiv introdusă, iar, în subsidiar, ca nefondată, precum şi continuarea procedurii de atribuire în sensul finalizării acesteia în condiţiile legii. Referitor la metodologia de execuţie și măsurile concrete privind realizarea și protecția lucrărilor în condiţii de timp friguros, autoritatea susține că, întrucât ofertantul nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice măsurile concrete privind execuţia și protecția lucrărilor pe timp friguros, Comisia de evaluare a solicitat clarificari privind descrierea și măsurile luate cu privire la execuţia și protecția lucrărilor pe timp friguros. Ofertantul a răspuns, considerând că proiectul nu se încadrează în perioada de timp friguros, și de accea nu prezintă măsurile luate cu privire la execuţia și protecția lucrărilor pe timp friguros, iar din acest motiv nu a prezentat aceste măsuri, limitându-se la o justificare privind lipsa incidenţei acestor condiţii pe baza unui grafic de execuţie și a unor date climatologice. Autoritatea subliniază că respingerea ofertei, ca inacceptabilă și neconformă, nu a avut la bază aspecte formale sau interpretări subiective, ci neîndeplinirea unor cerinţe esenţiale, în pofida oportunităţilor acordate ofertantului de a remedia deficienţele constatate. În aceste condiţii, autoritatea apreciază că nu se impune reluarea evaluării ofertei, întrucât nu au fost identificate vicii de procedură sau erori de evaluare care să justifice anularea raportului procedurii sau reluarea evaluării, solicitarea contestatorului având un caracter nefondat. Referitor la nominalizarea unui expert..., autoritatea face precizarea că... a nominalizat un „... în domeniul sănătăţii şi securităţii în muncă", având cod COR..., deși un... are cod COR.... Prin fişa de

date

a achiziţiei,

autoritatea

contractantă

a solicitat ofertanţilor nominalizarea unui expert... (cod COR...), precum şi prezentarea documentelor care să ateste calificarea, experienţa şi disponibilitatea acestuia pentru îndeplinirea contractului. Ofertantul a nominalizat persoana..., pentru care a prezentat: certificat de absolvire pentru „... în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă", cod COR...; declaraţie privind personalul de specialitate, CV. În urma solicitării de clarificări, ofertantul nu a prezentat documente suplimentare care să ateste calificarea ca și... (cod COR...), ci a invocat faptul că legislaţia nu impune obligativitatea deţinerii codului COR... pentru exercitarea atribuţiilor în domeniul.... Cerinţa este de..., cod COR..., iar Pagina 3 din 9

pentru rolul propus de Ofertant... are certificat nr. 948 din... în domeniul securității și sănătății în muncă - cod COR.... Comisia

constată

că

ofertantul

nu

a

făcut

dovada îndeplinirii cerinţei din fişa de date, respectiv nu a prezentat documente care să ateste calificarea sau competenţele specifice unui.... Autoritatea reţine că cerinţa vizează

un

nivel

specific de competenţă şi responsabilitate (coordonare...), distinct de cel al unui..., iar simpla deţinere a unui certificat corespunzător codului COR... nu echivalează cu îndeplinirea cerinţei. Faţă de cele expuse, autoritatea solicită respingerea, ca neîntemeiată, a criticii

formulate

de contestator

cu

privire

la motive

de nelegalitate şi netemeinice care au stat la baza respingerii ofertei.... Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport stick. Prin adresa nr....., înregsitrată la CNSC sub nr....... depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, în care reiterează solicitarea de admitere a contestației, așa cum a fost formulată, cu consecința respingerii apărărilor invocate de autoritate ca netemeinice, neargumentate și neprobate. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă aduce precizări, arătând că în cuprinsul punctului său de vedere la contestație a fost inserată, din eroare materială, mențiunea privind respingerea contestației ca tardiv introdusă. Autoritatea menționează că nu susține excepția tardivității contestației, apreciind că aceasta a fost formulată în termenul prevăzut de dispozițiile legale incidente. Față de motivele de neconformitate care au dus la respingerea ofertei..., autoritatea își menține apărările din cuprinsul punctului de vedere, solicitând respingerea contestației ca nefondată și menținerea rezultatului procedurii ca fiind temeinic și legal. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr....... depune Cerere de intervenție, prin care învederează că justifică un interes legitim în formularea cererii de intervenție, întrucât are calitatea de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire în dezbatere, iar admiterea contestației și reevaluarea ofertei... ar afecta dreptul său de a încheia contractul de achiziție publică. Față de primul motiv de respingere al ofertei ........... - neprezentarea metodologiei de execuţie şi a măsurilor concrete privind realizarea şi protecţia lucrărilor în condiţii de timp friguros, intervenientul arată că critica petetului este nefondată, în raport cu cerințele documentației de atribuire. Astfel, argumentul contestatorului, potrivit căruia, în graficul propriu, lucrările au fost planificate în perioada..., este lipsit de relevanţă. Pe de o parte, durata maximă de execuţie, impusă prin documentaţia de atribuire, este de 6 luni, iar perioada de execuţie efectivă depinde de momentul emiterii ordinului de începere a lucrărilor, care nu se află sub controlul ofertantului. Afirmatia contestatorului, conform

căreia, ar deţine o

„Procedură tehnică de execuţie a lucrărilor pe timp friguros", pe care nu a inclus-o în propunerea tehnică, deoarece „nu avea legătură cu obiectul contractului și nici cu obiectivele urmărite spre îndeplinire prin execuţia lucrărilor", Pagina 4 din 9

reprezintă o recunoaştere implicită a faptului că o atare procedură nu a fost prezentată în cadrul propunerii tehnice. Intervenientul susține că ofertantul nu poate suplini absenţa unui element esenţial din propunerea tehnică prin invocarea, ulterior, a deţinerii unei astfel de proceduri, în afara ofertei. Cerinţa nu reprezintă un „formalism exacerbat", cum susţine contestatorul, ci dimpotrivă, exprimă o cerinţă substanţială, de natură tehnică, aflată în legătură directă cu obiectul contractului - execuţia de lucrări de drumuri, lucrări care, prin natura lor, pot fi afectate de condiţiile climatice. Referitor la al doilea motiv de respingere - nominalizarea unui... deţinând certificatul cod COR..., în locul codului COR... cerut prin documentaţia de atribuire, intervenientul precizează că cerinţa autorităţii contractante vizează un nivel specific de competenţă şi responsabilitate (coordonare...), distinct de cel al unui..., iar simpla deţinere a unui certificat corespunzător codului COR... nu echivalează cu îndeplinirea cerinţei. Susţinerea ........... conform căreia, prin răspunsul la clarificarea nr...., autoritatea contractantă ar fi renunţat la cerinţa codului COR... este vădit eronată şi forţată. Un răspuns generic, prin care se reia obligaţia de respectare a legislaţiei..., nu are, juridic, valoarea unei renunţări la o cerinţă tehnică specifică stabilită anterior, expres, prin documentaţia de atribuire. Mai

mult,

contestatorul însăşi recunoaşte că,

dacă răspunsul autorităţii contractante

ar

fi

precizat

în

mod expres menţinerea cerinţei codului COR..., „aveam posibilitatea reală de a implica un... corespunzător în echipa de proiect". În măsura în care autoritatea contractantă a apreciat că este necesară nominalizarea unui... (cod COR...), iar nu doar a unui simplu... (cod COR...), intervenientul apreciază că această opţiune se înscrie în limitele puterii sale legale de apreciere, conform art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste considerente, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulate de.... Prin adresa nr..... înregistrată la CNSC sub nr....... depune răspuns la cererea de intervenție formulată de..., în care reține că intervenientul formulează o serie de considerente în susținerea deciziei autirității contractante, fără argumente concrete, drept pentru care solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de... - Sucursala..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ... procedurii nr.... s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea a două oferte, printre care și a contestatorului..., precum și admisibilitatea ofertei depusă de..., aceasta fiind desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 1... puncte. Pagina 5 din 9

Împotriva rezultatului

procedurii

de

atribuire

consemnat în Adresa nr........ a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr..... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., operator economic cu interes să intervină în cauză, deoarece oferta sa a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Disputa părților privește modul de interpretare a cerințelor documentației de atribuire, inclusiv a clarificărilor la aceasta, în privința in/existenței unor obligații ale ofertanților în privința prezentării unei metodologii de execuţie și a măsurilor concrete privind realizarea și protecția lucrărilor în condiţii de timp friguros, respectiv, a documentelor care să probeze accesul la un ”...”. Consiliul ia act de faptul că, în fișa de date a achiziției, la punctul 5 al secțiunii IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contract antă a specificat obligația de prezentare a unui grafic adecvat modului de ofe rtare: 5.

Graficul general

de

realizare a

investitiei, din

care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică; Ofertantul va prezenta Graficul general de realizare a investitiei, respectiv Graficul fizic de executie a lucrarii (trasat pe zile, saptamani si luni) se va detalia pe fiecare obiect/activitate a investitiei in parte si pe categorii de lucrari. Durata de executie pentru realizarea obiectivului de investitii trebuie sa fie una realista, atat din punct de vedere tehnic, (de natura sa asigure satisfacerea cerintelor din documentatia tehnico-economica tinand cont de normativele tehnice in vigoare), cat si din punct de vedere financiar. Ofertantul trebuie sa mentioneze in cadrul propunerii tehnice si perioada de mobilizare. Perioada de mobilizare este perioada de timp cuprinsa intre data primirii ordinului de incepere a lucrarilor si data inceperii executiei propriu zise. Perioada de mobilizare se exprima in zile calendaristice. Perioada de mobilizare este inclusa in durata de executie a lucrarilor si trebuie evidentiata in graficul fizic de realizare a investitiei. Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gantt) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informații care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Daca anumite activitati sunt realizate de subcontractanti in cadrul graficului Gantt vor fi evidentiate distinct.

În termen de execuție de

6

de luni vor fi incluseși eventuale perioade de sistare pe timp friguros. Perioada de sis tare pe timp friguros va fi evidentiata de catre ofertanti distinct in cadrul.... Prin urmare, autoritatea contractantă nu putea aprecia, în mod direct, că absența unei descrieri a derulării efective a activităților și măsurilor luate cu privire la execuţia și protecția lucrărilor pe timp friguros, în condițiile în care nu a impus, indiferent de momentul începerii lucrărilor, ca ofertanții să prezinte astfel de informații. În raport cu cerințele sus evocate, ofertanții aveau obligația prezentării unor perioade realiste de derulare a viitoarelor lucrări, evidențiate în graficul de execuție, eventual, al perioadelor de sistare, din cauza timpului friguros. Pagina 6 din 9

De altfel, conform primelor răspunsuri de clarificare a documentației de atribuire, din cadrul răspunsului consolidat Nr...., nici graficul de execuție nu trebuia să conțină o asemenea perioadă: întrebarea nr....: Vă rugăm să precizaţi dacă se impune reprezentarea grafică a perioadei de sistare a lucrărilor pe timp friguros în cadrul graficului de execuţie. în acest sens, vă rugăm să clarificaţi: - Dacă această perioadă se adaugă la durata de execuţie prevăzută prin contract - Dacă da, care este durata estimată a acestei perioade (exprimată în luni/zile)? Raspun nrT 1: Nu se va reprezenta perioadei de sistare a lucrărilor pe timp friguros deoarece este stabilita data de emitere a ordinului de incepere a lucrărilor întrebarea nr....; Vă rugăm să confirmaţi dacă perioada de sistare a lucrărilor pe timp friguros trebuie inclusă în graficul de execuţie şi dacă aceasta este cuprinsă în durata de execuţie de 6 luni sau se adaugă suplimentar Răspuns nr....: Nu se va reprezenta perioadei de sistare a lucrărilor pe timp friguros si aceasta nu este cuprinsa in graficul de execuţie. Prin urmare, la analiza ofertei, era necesar ca autoritatea contractantă să stabilească dacă perioada de derulare a viitoarelor lucrări este realist prezentată de contestator, cu încadrarea în termenul de 6 luni, evocat de părți. În cazul de față, neindicând momentul de referință al începutului lucrărilor, autoritatea contractantă nu poate aprecia că, în orice situație, oferta contestatorului nu se poate încadra într-o perioadă de execuție în care, totuși, ar interveni suspendarea lucrărilor din cauza timpului friguros, cu atât mai mult cu cât nici nu a analizat lucrările propuse spre execuție pe perioada respectivă. Nici riscul de modificare a contractului, cauzată de suspendarea lucrărilor specifice, afectate de timpul friguros, nu poate fi eliminat prin introducerea în oferte a unei metodologii incert utile. Dimpotrivă, o asemenea modificare de contract ar impune stabilirea unei metodologii adecvate momentului intervenirii efective a suspendării, nu a utilizării unei metodologii construite pe elemente pur teoretice. Prin urmare, neanalizând complet informațiile din graficul de execuție al ofertantului contestator, care a prezentat o durată mai scurtă decât 6 luni calendaristice, motivul de respingere ce ține de absența lucrărilor pe timp fruiguros, este considerat de Consiliu nefondat. În privința celui de-al doilea motiv de respingere, Consiliul reține că, prin fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a stabilit cerința de prezentare a unui... nivel superior - cu codul COR aferent coordonatorului...- CV, diploma de studii, certificat/diploma absolvire curs... nivel superior, documente

privind

raportul juridic

dintre

ofertant

şi... (CIM/extras Revisal/declaratie disponibilitate etc.) sau orice alte documente relevante. De asemenea, în cadrul aceluiași răspuns consolidat de clarificare a documentației de atribuire, întrebarea 5, din clarificare 3, a avut următorul enunț/răspuns: Pagina 7 din 9

întrebarea 5: Referitor la prezentarea unui...: în raport de prevederile art. 4 lit. j) din HG nr. 300/2006 privind cerinţele minime de securitate şi sănătate pentru şantierele temporare sau mobile, conform cărora:,, j)... în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării - orice persoană fizică sau juridică desemnată de către beneficiarul lucrării şi/sau de către managerul de proiect pe durata realizării lucrării, având atribuţiile prevăzute la art. 58", vă rugăm să confirmaţi că pentru prezenta lucrare este suficientă nominalizarea unui Responsabil/.... Răspuns 5: Se vor respecta cerinţele prevăzute de legislaţia în vigoare în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă. Consiliul constată că referirile la textul explicit al HG nr. 300/2006 privind cerinţele minime

de

securitate şi sănătate pentru şantierele temporare sau mobile, prin care se stabilește posibilitatea ca, pe durata unor lucrări (precum în cauza de față), să fie desemnat alt... decât cel care a participat la executarea proiectului lucrărilor, dar și răspunsul achizitorului, care trimite la aplicabilitatea dispozițiilor legale, impune verificarea îndeplinirii condițiilor de participare a persoanei propuse, strict, în condițiile prevăzute la art. 59 al aceleiași hotărâri de guvern: Art. 59. - Coordonatorul în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării trebuie să aibă competenţa necesară exercitării funcţiei: a) experienţă profesională în construcţii sau în conducerea şantierului de minimum 5 ani; b) f rmare specifică de... în materie de Securitate şi sănătate, actualizată la fiecare 3 ani. Or, aprecierile autorității contractante privitoare la diferența de codificar e a coordonatorului... de față de specialistul..., în raport cu regulile din Clasificația ocupațiilor din România, fără a analiza încadrarea lor în situațiile cumulative prevăzute la evocatul art. 59, relevă incompleta analiză a ofertei contestatorului. Prin urmare, și acest motiv de respingere a ofertei contestatorului este eronat stabilit, în raport cu modul efectiv de stabilire a regulii din răspunsul de clarificare a cerinței din documentația de atribuire. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., anulând decizia de respingere a ofertei și obligând autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, prin reevaluarea ei. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură

civilă,

Consiliul

va respinge cererea

de

intervenție voluntară formulată de.........., ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite contestația formulată de... în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Pagina 8 din 9

Anulează decizia de respingere a ofertei... și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei de față, prin reevaluarea ei, conform motivării. Admite în principiu cererea de intervenție accesorie în sprijinul autorității contractante, formulată de.... Respinge, pe fond, cererea de intervenție, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9