Decizie CNSC 1679/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1679 /C4/4229,4236 Data: 25.05.2026 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 75070/27.10.2025 (dosar nr. 4229/2025), depusă de ECO FIRE SISTEMS SRL, cu sediul în comuna Lumina, sola A 314/1/1, județul Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J123/2144/2001, având CUI RO 14356289, reprezentată de Popescu Sandu Ionel – administrator și convențional prin SCA „Tudorache Ștefanovici", cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Constanța, B-dul 1 Mai nr. 46A, județul Constanța, împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 43293/14.10.2025, emise de INSTITUTUL CLINIC FUNDENI, cu sediul în București, str. Fundeni nr. 258, sector 2, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, privind lotul nr. 1 și 2, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport și tratare/eliminare finală, deșeuri medicale și nemedicale

periculoase”, anunț

de

participare

nr. CN1079512/31.03.2025, privind ambele loturi, contestatoarea a solicitat: (i) constatarea nelegalității refuzului autorității contractante de a-i asigura accesul la documentele din dosarul achiziției și constatarea reținerii eronate a caracterului confidențial al propunerii tehnice si financiare, răspunsurilor la solicitările de clarificări si al documentelor anexa in integralitatea lor; (ii) asigurarea accesului ECO FIRE SISTEMS SRL la dosarul achiziției, inclusiv la oferta tehnică si oferta financiară, răspunsurile la solicitările de clarificări si documentele anexa cu posibilitatea contestatoarei de a preciza motivele de contestație în funcție de conținutul documentației refuzate sau cu posibilitatea contestatoarei de a formula motive de contestație de la momentul la care i se asigură accesul la documentația refuzată; (iii) obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor DEMECO SRL și STERILECO SRL, cu consecința respingerii acestor oferte Pagina 1 din 3

ca neconforme/inacceptabile sau pentru incidența unor motive de excludere; - asigurarea accesului la întreg dosarul achiziției constituit la Consiliu, inclusiv la documentele declarate dar neprobate ca fiind confidențiale de către DEMECO SRL și STERILECO SRL, cu posibilitatea precizării/completării motivelor de contestație. II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 75148/27.10.2025 (dosar nr. 4236/2025), depusă de STERILECO SRL, cu sediul în București, Calea Văcărești nr. 391, clădirea Sun Offices, intrarea A, etaj 3, sector 4, având CUI R015071999 și număr de înregistrare în registrul comerțului J40/1293/2023, reprezentată legal de administrator Valentina Harpău și convențional prin Societatea Civilă de Avocaţi "Mircea şi Asociaţii", împotriva comunicării rezultatului procedurii din data de 17.10.2026, pentru lotul nr. 1, emis de INSTITUTUL CLINIC FUNDENI, cu sediul în București, str. Fundeni nr. 258, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestaţiei - obligarea autorităţii contractante la anularea raportului procedurii, a adresei nr. 43831/17.10.2025 precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente/conexe, pentru Lotul nr. 1, ca fiind nelegal întocmite; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de DEMECO SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare pentru Lotul nr. 1 şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. III. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 77090/03.11.2025 (dosar nr. 4229/2025), depusă de SC DEMECO SRL, cu sediul în Bacău, strada Chimiei nr. 6A, județul Bacău, CUI 16514342, având număr de înregistrare în registrul comerțului J4/1070/2004, reprezentată convențional de Avocat Cruceanu Bogdan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bacău, strada Ștefan cel mare nr. 24E, ap. 157, județul Bacău, a solicitat următoarele : - respingerea contestației formulate de ECO FIRE SISTEMS SRL ca lipsită de interes; - în subsidiar, respingerea contestației formulate de ECO FIRE SISTEMS SRL ca nefondată. IV. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 77089/03.11.2025 (dosar Pagina 2 din 3

nr. 4236/2025), depusă tot SC DEMECO SRL, cu datele de identificare de mai sus, a solicitat următoarele : - respingerea contestației formulate de STERILECO SRL ca lipsită de interes; - în subsidiar, respingerea contestației formulate de STERILECO SRL ca nefondată. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de ECO FIRE SISTEMS SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL CLINIC FUNDENI. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de STERILECO SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL CLINIC FUNDENI. Anulează raportul procedurii nr. 43293/14.10.2025, precum și actele subsecvente, toate cu privire la evaluarea ofertelor depuse de DEMECO SRL pentru lotul 1 și de STERILECO SRL pentru lotul 2, și dispune reevaluarea acestor oferte în conformitate cu considerentele prezentei decizii, în termen de 20 de zile de la primirea deciziei. Obligă autoritatea contractantă să permită, la cerere, accesul ECO FIRE SISTEMS SRL la integralitatea dosarului achiziției publice, cu anonimizarea datelor având caracter personal, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă la plata către STERILECO SRL a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge cererile de intervenție formulate de DEMECO SRL Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr…………. Data:... I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosar nr....), depusă de..., cu sediul în..., ..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată de... - administrator și convențional prin... „...", cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în..., B-dul... nr......., împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr...., emise de..., cu sediul în....... nr...., sector..., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, privind lotul nr...., organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „...”, anunț de participare nr...., privind ambele loturi, contestatoarea a solicitat: (i) constatarea nelegalității refuzului autorității contractante de a-i asigura accesul la documentele din dosarul achiziției și constatarea reținerii eronate a caracterului confidențial al propunerii tehnice si financiare, răspunsurilor la solicitările de clarificări si al documentelor anexa in integralitatea lor; (ii) asigurarea accesului... la dosarul achiziției, inclusiv la oferta tehnică si oferta financiară, răspunsurile la solicitările de clarificări si documentele anexa cu posibilitatea contestatoarei de a preciza motivele de contestație în funcție de conținutul documentației refuzate sau cu posibilitatea contestatoarei de a formula motive de contestație de la momentul la care i se asigură accesul la documentația refuzată; (iii) obligarea autorității

contractante

la

reevaluarea ofertelor ... S.R.L. și ... S.R.L., cu consecința respingerii acestor oferte ca neconforme/inacceptabile sau pentru incidența unor motive de excludere; - asigurarea accesului la întreg dosarul achiziției constituit la Consiliu, inclusiv la documentele declarate dar neprobate ca fiind confidențiale de către ... S.R.L. și ... S.R.L., cu posibilitatea precizării/completării motivelor de contestație. Pagina 1 din 25

II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosar nr....), depusă de ... S.R.L., cu sediul în............., etaj..., sector..., având CUI... și număr de înregistrare în..., reprezentată legal de administrator... și convențional prin... de Avocaţi "... şi Asociaţii", împotriva comunicării rezultatului procedurii din data de..., pentru lotul nr...., emis de..., cu sediul în....... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestaţiei - obligarea autorităţii contractante la anularea raportului procedurii, a adresei nr.... precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente/conexe, pentru Lotul nr...., ca fiind nelegal întocmite; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de ... S.R.L. a fost declarată admisibilă şi câştigătoare pentru Lotul nr.... şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016. III. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosar nr....), depusă de..., cu sediul în.........., CUI..., având număr de înregistrare în..., reprezentată convențional de..., cu sediul ales pentru......., ap......., a solicitat următoarele: - respingerea contestației formulate de... ca lipsită de interes; - în subsidiar, respingerea contestației formulate de... ca nefondată. IV. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosar nr....), depusă tot..., cu datele de identificare de mai sus, a solicitat următoarele: - respingerea contestației formulate de ... S.R.L. ca lipsită de interes; - în subsidiar, respingerea contestației formulate de ... S.R.L. ca nefondată. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 2 din 25

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile formulate de... (dosar nr....) și ... S.R.L. (dosar nr....). I. Prin contestația formulată de... (dosar nr....) se contestă refuzul autorității contractante de a-i asigura accesul la dosarul achiziției, precum și raportul procedurii de atribuire nr...., comunicările privind rezultatul procedurii și toate actele subsecvente emise în cadrul procedurii de atribuire. În motivare, contestatoarea arată că autoritatea contractantă a refuzat în mod nelegal accesul la dosarul achiziției, deși ofertanții ... S.R.L. și ... S.R.L. au declarat în mod global și nedovedit caracterul confidențial al propunerilor tehnice și financiare, al răspunsurilor la solicitările de clarificări și al documentelor anexă, fără a depune documente suport care să justifice confidențialitatea, contrar prevederilor art. 57 și art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea susține că simpla declarație de confidențialitate nu este suficientă pentru restrângerea accesului, iar autoritatea contractantă avea obligația de a verifica și motiva caracterul confidențial al documentelor, cu atât mai mult cu cât confidențialitatea nu poate viza în integralitate ofertele, ci doar anumite informații indicate și dovedite ca fiind secrete comerciale, tehnice sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Contestatoarea reiterează că, prin refuzul accesului la dosarul achiziției, i-a fost încălcat dreptul la o cale de atac efectivă, fiind pusă în imposibilitatea de a verifica îndeplinirea criteriilor de calificare, a cerințelor tehnice și a modului de justificare a prețului aparent neobișnuit de scăzut al ofertelor depuse de ... S.R.L. și ... S.R.L.. În principal, contestatoarea solicită constatarea nelegalității refuzului de acces și obligarea autorității contractante la asigurarea accesului la dosarul achiziției, cu posibilitatea completării motivelor de contestație de la momentul asigurării acestui acces, iar, în subsidiar, obligarea

autorității

contractante

la

reevaluarea ofertelor ... S.R.L. și ... S.R.L., cu consecința respingerii acestora ca neconforme și inacceptabile sau pentru incidența unor motive de excludere. Totodată, contestatoarea arată că, independent de accesul la dosarul achiziției, în privința... sunt incidente motive de excludere prevăzute de art.... alin. (1) din Legea nr. 98/2016, întrucât acesta a fost sancționat în mod repetat, în perioada..., pentru încălcări ale legislației de mediu, fapte dovedite prin acte emise de autorități competente, care nu au fost declarate în DUAE, atrăgând și incidența motivelor de excludere privind furnizarea de informații false sau eronate. Pentru aceste motive, contestatoarea solicită admiterea contestației, dispunerea măsurilor de remediere solicitate, asigurarea accesului la dosarul achiziției și posibilitatea completării motivelor de Pagina 3 din 25

contestație, cu menținerea dreptului de a formula critici suplimentare ulterior studierii documentației refuzate. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „...pdf”, postat de autoritate în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr.... asupra contestației (dosar nr....) înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de... ca lipsită de interes, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. În susținerea excepției lipsei de interes și a inadmisibilității, autoritatea contractantă arată că, deși contestatoarea a solicitat constatarea nelegalității refuzului de acces la documentele declarate confidențiale, nu a solicitat repunerea în termen pentru formularea criticilor privind evaluarea ofertelor, iar contestația vizează exclusiv oferta clasată pe locul I, deși... s-a clasat pe locul III, fără a formula vreo critică privind oferta clasată pe locul II. Autoritatea contractantă precizează că, potrivit jurisprudenței instanțelor de apel, în situația în care un ofertant clasat pe un loc inferior contestă doar oferta câștigătoare, fără a critica și oferta intermediară, contestația este lipsită de interes, întrucât chiar și în ipoteza admiterii acesteia nu s-ar putea modifica rezultatul procedurii în favoarea contestatoarei. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă susține că refuzul de a comunica documentele declarate confidențiale este legal, întrucât declarațiile de confidențialitate depuse de ... S.R.L. și ... S.R.L. sunt conforme cu prevederile legale, iar autoritatea contractantă a realizat o analiză comparativă și proporțională între dreptul la apărare al contestatoarei și dreptul operatorilor economici la protecția informațiilor confidențiale. Autoritatea contractantă arată că, în ceea ce privește oferta tehnică, caracterul confidențial este justificat prin conținutul acesteia, care reflectă metode originale de prestare a serviciilor, tehnologii, capacități de procesare și informații protejate de drepturi de proprietate intelectuală, iar în privința ofertei financiare, costurile sunt fundamentate pe strategia internă a operatorilor economici, constituind secrete comerciale. Referitor la criticile privind admisibilitatea ofertei ... S.R.L., autoritatea contractantă precizează că eventualele încălcări ale Pagina 4 din 25

obligațiilor de mediu pot fi dovedite doar prin acte emise de autorități competente, iar documentele invocate de contestatoare nu au fost aduse la cunoștința autorității contractante anterior evaluării ofertelor și nu aveau caracter public, astfel încât nu puteau fi avute în vedere la momentul evaluării. În concluzie, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca lipsită de interes, inadmisibilă și neîntemeiată, cu menținerea ca legale și temeinice a actelor emise în cadrul procedurii de atribuire. II. Prin contestația depusă de ... S.R.L. (dosar nr....) se contestă raportul procedurii nr.... și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr...., prin care oferta depusă de ... S.R.L. a fost declarată câștigătoare pentru Lotul 1, solicitând anularea actelor contestate și reevaluarea ofertei declarate câștigătoare. În fapt, contestatoarea arată că procedura a fost inițiată de autoritatea contractantă... prin anunțul de participare nr...., criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut, iar în urma evaluării ofertelor a fost clasată pe locul al II-lea, fiind vătămată prin declararea ca admisibilă și câștigătoare a unei oferte care nu respectă cerințele documentației de atribuire. Critica nr.... - Preț aparent neobișnuit de scăzut și justificare necorespunzătoare. Contestatoarea arată că oferta financiară a ... S.R.L., situată sub 80% din valoarea estimată a contractului, reprezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut, care nu a fost justificat în mod real și complet, autoritatea contractantă realizând o evaluare superficială a elementelor de cost. Contestatoarea susține că justificarea transmisă nu acoperă costurile reale de transport pe ruta...-… costurile cu personalul, amortizarea vehiculelor, carburantul, energia electrică, eliminarea deșeurilor și continuitatea serviciului, fiind prezentate valori subdimensionate, nesustenabile și nefundamentate economic. Critica nr.... - Lipsa autorizației de evacuare și transport deșeuri emisă de ... Contestatoarea arată că ... S.R.L. nu a prezentat autorizația obligatorie emisă de... pentru evacuarea și transportul deșeurilor spitalicești, cerință expres prevăzută în fișa de date și caietul de sarcini, aspect care atrage caracterul inacceptabil și neconform al ofertei pentru lotul 1. Critica nr.... - Neîndeplinirea cerințelor privind personalul. Contestatoarea susține că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat decizia de numire a consilierului de siguranță pentru transportul rutier de mărfuri periculoase și nici dovada desemnării unei persoane calificate pentru funcția de... cu... deșeurilor, contrar cerințelor clare din caietul de sarcini, ceea ce conduce la neconformitatea ofertei. Critica nr.... - Documentație incompletă privind autovehiculele. Pagina 5 din 25

Contestatoarea arată că ... S.R.L. nu a demonstrat deținerea și utilizarea unor autovehicule distincte și conforme pentru transportul diferitelor tipuri de deșeuri medicale și industriale, nefiind prezentate referate tehnice, notificări DSP și documentație completă, astfel încât oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire. Critica nr.... - Lipsa declarației privind capacitatea volumetrică. Contestatoarea reiterează că ofertantul declarat câștigător nu a depus declarația pe proprie răspundere privind asigurarea capacității volumetrice a autovehiculelor utilizate, cerință esențială prevăzută în caietul de sarcini, a cărei lipsă atrage respingerea ofertei ca neconformă. Critica nr.... - Lipsa instalațiilor de rezervă. Contestatoarea arată că ... S.R.L. nu a făcut dovada deținerii sau contractării unor instalații de rezervă pentru sterilizare și/sau incinerare, contrar cerințelor privind continuitatea serviciului prevăzute în caietul de sarcini, ceea ce conduce la caracterul neconform și inacceptabil al ofertei. Pentru aceste motive, contestatoarea solicită admiterea contestației, anularea raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ... S.R.L. și respingerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă, precum și obligarea la plata cheltuielilor de soluționare a contestației. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „...pdf”, postat de autoritate în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin punctul său de vedere nr.... asupra contestației (dosar nr....), înregistrată la

Consiliu

cu

nr.......

solicită respingerea contestației formulate de ... S.R.L. ca neîntemeiată, arătând că procedura de atribuire a acordului-cadru s-a desfășurat cu respectarea documentației de atribuire și a prevederilor legale aplicabile. În ceea ce privește critica referitoare la prețul aparent neobișnuit de scăzut, autoritatea contractantă arată că toate ofertele depuse au prezentat prețuri sub valoarea estimată, diferența dintre oferta contestatoarei și cea a ofertantului declarat câștigător fiind redusă, respectiv de aproximativ..., aspect care nu justifică susținerea existenței unui preț nesustenabil. Autoritatea contractantă precizează că a solicitat clarificări tuturor ofertanților, iar ofertantul ... S.R.L. a transmis explicații și documente justificative privind structura costurilor, inclusiv facturi fiscale aferente Pagina 6 din 25

echipamentelor și ambalajelor utilizate, serviciilor de depozitare și eliminare a deșeurilor, furnizării de energie și gaze naturale, precum și rapoarte privind costurile cu personalul. Referitor la critica privind subdimensionarea personalului, autoritatea contractantă susține că nu a solicitat alocarea unui post distinct de manipulant și că ofertantul ... S.R.L. nu avea obligația de a include în oferta financiară costuri aferente unei astfel de poziții, neexistând o cerință expresă în documentația de atribuire în acest sens. Cu privire la critica referitoare la lipsa autorizației de evacuare a deșeurilor emisă de..., autoritatea contractantă arată că documentul a fost depus în cadrul DUAE, iar faptul că acesta nu a fost menționat distinct în raportul procedurii nu echivalează cu inexistența sa în dosarul achiziției, motiv pentru care critica este neîntemeiată. În ceea ce privește cerințele privind personalul, autoritatea contractantă precizează că ofertantul ... S.R.L. a nominalizat atât consilierul de siguranță, cât și responsabilul de gestionare a deșeurilor, aceste informații fiind incluse în oferta tehnică, astfel încât cerințele din caietul de sarcini sunt îndeplinite. Referitor la critica privind documentația incompletă a autovehiculelor, autoritatea contractantă arată că notificările și adresele transmise către DSP sunt identificate în cadrul ofertei tehnice și anexelor acesteia, însă au fost declarate confidențiale de ofertant, nefiind comunicate contestatoarei, fără ca acest aspect să afecteze legalitatea evaluării. În ceea ce privește critica referitoare la lipsa instalațiilor de rezervă, autoritatea contractantă susține că informațiile privind existența acestora se regăsesc în oferta tehnică a ofertantului ... S.R.L., iar simplul fapt că oferta a fost declarată confidențială nu poate conduce la concluzia neîndeplinirii cerințelor sau la neconformitatea ofertei. În concluzie, având în vedere toate aspectele expuse, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca legale și temeinice a actelor emise în cadrul procedurii de atribuire. III.... a formulat cerere de intervenție voluntară în contradictoriu cu contestatoarea... (dosar nr....), solicitând, în principal, respingerea contestației ca lipsită de interes, iar în subsidiar, respingerea acesteia ca nefondată. În susținerea lipsei de interes, intervenienta arată că... ar fi trebuit exclusă din procedura de achiziție publică în temeiul art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, ca urmare a sancționării acesteia pentru încălcări ale regulilor de concurență de tip cartel, stabilite prin Decizia Consiliului Concurenței nr...., astfel încât admiterea contestației nu i-ar putea aduce contestatoarei niciun folos practic. În subsidiar, intervenienta susține că oferta sa îndeplinește toate cerințele documentației de atribuire, că prețul ofertat este justificat prin Pagina 7 din 25

experiență, capacitatea tehnică și optimizarea proceselor logistice și tehnologice și că a fost corect declarată câștigătoare, solicitând respingerea contestației ca nefondată. IV.... a formulat cerere de intervenție voluntară în contradictoriu cu contestatoarea ... S.R.L., solicitând, în principal, respingerea contestației ca lipsită de interes, iar în subsidiar, respingerea acesteia ca nefondată. În susținerea lipsei de interes, intervenienta arată că ... S.R.L. ar fi trebuit exclusă din procedura de achiziție publică în temeiul art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, ca urmare a sancționării sale pentru încălcări ale regulilor de concurență de tip cartel, stabilite prin Decizia Consiliului Concurenței nr...., astfel încât admiterea contestației nu i-ar putea aduce acesteia niciun folos practic. În subsidiar, intervenienta susține că oferta sa respectă integral cerințele documentației de atribuire, că prețul ofertat nu este neobișnuit de scăzut și a fost justificat corespunzător, iar criticile formulate de contestatoare privind prețul și pretinsele neîndepliniri ale cerințelor tehnice sunt nefondate. La data de..., contestatoarea... prin notele scrise, înregistrate la Consiliu cu nr...., formulate față de cererea de intervenție a ... S.R.L., solicită respingerea excepției lipsei de interes, arătând că sancționarea prin Decizia Consiliului Concurenței nr.... nu atrage excluderea automată, fiind incidente dispozițiile art. 171 din Legea nr. 98/2016. De asemenea, contestatoarea susține că refuzul autorității contractante de a asigura accesul la dosarul achiziției este nelegal, întrucât caracterul confidențial al documentelor a fost reținut fără dovezi. În consecință, solicită respingerea cererii de intervenție și admiterea contestației, cu asigurarea accesului efectiv la documentația procedurii. La data de......, prin notele scrise depuse în dosarul nr...., înregistrate la Consiliu cu nr...., reiterează solicitarea de acces la întregul dosar al achiziției, inclusiv la documentele declarate confidențiale, arătând că simpla declarare a confidențialității, în lipsa dovedirii acesteia, nu poate justifica refuzul accesului, potrivit art. 57 alin. (1) și (4) și art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea susține că a solicitat încă din contestație accesul la integralitatea documentației, întrucât ofertanții nu au probat caracterul confidențial al documentelor. În consecință, solicită stabilirea unei date pentru studierea și, după caz, copierea dosarului achiziției în integralitatea sa. La data de......, prin notele scrise depuse în dosarul nr...., înregistrate la Consiliu cu nr...., reiterează solicitarea de acces la întregul dosar al achiziției, inclusiv la documentele declarate confidențiale, arătând că simpla declarare a confidențialității, în lipsa dovedirii acesteia, nu poate justifica refuzul accesului, potrivit art. 57 alin. (1) și (4) și art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Pagina 8 din 25

La data de..., ... S.R.L., prin concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr...., depuse în dosarul nr...., solicită respingerea criticilor formulate de ... S.R.L. pe..., arătând că acestea sunt inadmisibile, întrucât cererea de intervenție accesorie nu poate fi utilizată pentru criticarea ofertei unui alt operator economic, o astfel de critică putând fi formulată exclusiv prin contestație, în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 101/2016. Contestatoarea susține că ... S.R.L. nu are interes în a critica oferta ... S.R.L., întrucât, potrivit raportului procedurii, oferta intervenientei este clasată pe primul loc, iar eliminarea ofertei clasate pe locul al doilea nu i-ar aduce niciun folos practic, criticarea unei oferte inferioare fiind lipsită de utilitate și contrară principiului bunei-credințe. Pe fond, contestatoarea arată că nu sunt incidente motivele de excludere prevăzute de art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, întrucât excluderea este facultativă, faptele reținute prin Decizia Consiliului Concurenței nr.... nu au fost săvârșite de actuala conducere, sancțiunea a fost redusă ca urmare a cooperării, iar efectele deciziei sunt suspendate prin hotărâre executorie a Curții de Apel..., astfel că nu există o sancțiune în vigoare. Totodată, contestatoarea reiterează integral criticile formulate prin contestație cu privire la oferta ... S.R.L., în special cele referitoare la caracterul aparent neobișnuit de scăzut al prețului, lipsa justificărilor economice convingătoare, nerespectarea cerințelor legale privind... și stocarea deșeurilor medicale și neîndeplinirea cerințelor tehnice din caietul de sarcini. În concluzie, contestatoarea solicită respingerea cererii de intervenție a ... S.R.L., constatarea inadmisibilității și lipsei de interes a criticilor formulate împotriva ofertei sale și admiterea contestației, cu consecința reevaluării ofertei ... S.R.L. și constatării neconformității acesteia. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr...., în urma studierii dosarului la Consiliu... a transmis concluzii scrise prin care reiterează solicitările formulate prin contestație, arătând că refuzul autorității contractante de a asigura accesul la întregul dosar al achiziției este nelegal, întrucât caracterul confidențial al documentelor aparținând ofertanților ... S.R.L. și ... S.R.L. nu a fost dovedit. Contestatoarea precizează că lipsa accesului efectiv la documentație a împiedicat exercitarea dreptului la o cale de atac efectivă și solicită, în consecință, constatarea nelegalității refuzului de acces, asigurarea accesului la dosarul achiziției și posibilitatea completării motivelor de contestație ulterior studierii documentelor refuzate. La data de..., ... S.R.L., prin concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr...., formulate în cauză, solicită admiterea contestației, respingerea cererii de intervenție formulate de ... S.R.L. și anularea rezultatului procedurii, susținând că oferta declarată câștigătoare este Pagina 9 din 25

neconformă întrucât prețul ofertat este nejustificat de scăzut și nesustenabil economic, propune depozitarea deșeurilor medicale timp de 7 zile cu încălcarea legislației aplicabile, nu face dovada autorizațiilor și documentelor necesare pentru evacuarea și transportul deșeurilor, nu îndeplinește cerințele privind personalul, documentația aferentă autovehiculelor și capacitatea volumetrică, motive pentru care solicită reevaluarea ofertelor și anularea raportului procedurii. La data de..., ... S.R.L., prin concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr...., depuse în sprijinul cererii de intervenție în dosarul nr...., susține netemeinicia criticilor formulate de contestatoarea ... S.R.L. privind pretinsa nelegalitate a depozitării deșeurilor medicale pentru o perioadă de 7 zile, arătând că stocarea temporară este permisă de art.... din OMS nr.... în situația în care spațiul aparține operatorului care realizează operațiuni de tratare și eliminare, condiție îndeplinită de intervenientă potrivit autorizației de mediu, motiv pentru care solicită respingerea contestației. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: - contestatoarea... a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... - contestatoarea ... S.R.L. a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă... a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „...”, pe loturi, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr...., împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a acordului-cadru este de..., fără TVA, criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. Pentru lotul 1 - Servicii de colectare, transport si tratare/ incinerare/ eliminare a deșeurilor medicale periculoase și nepericuloase au depus oferte 5 operatori economici, iar pentru lotul 2 - Servicii de colectare, transport si tratare/incinerare/eliminare a deșeurilor periculoase și nepericuloase - chimice de laborator, expirate sau active au depus oferte 4 operatori economici, toți aceștia fiind ofertanți și în cadrul lotului 2. Printre ofertanții care au depus ofertă pentru ambele loturi s-au numărat și... și ... S.R.L., contestatoarele din prezenta cauză. Conform raportului procedurii nr...., oferta depusă de... s-a clasat pe locul 3, cu un preț de..., fără TVA pentru lotul 1 și pe locul 2, cu Pagina 10 din 25

un preț de..., fără TVA în cadrul lotului 2, câștigătoare a procedurilor fiind oferta depusă de ... S.R.L., pentru lotul 1, cu un preț de..., fără TVA, și oferta depusă de ... S.R.L., pentru lotul 2, cu un preț de..., fără TVA. Nemulțumite de rezultatul procedurii de atribuire... și ... S.R.L. au depus contestațiile în analiză. Se constată și primirea în data de... a cererilor de intervenție formulate de ... S.R.L., înregistrate la Consiliu sub nr.... (aferentă contestației depusă de... - dosar nr....) și sub nr.... (aferentă contestației depusă de ... S.R.L. - dosar nr....), la analiza condițiilor de formulare a cărora, în raport cu prevederile în vigoare ale art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, se observă admisibilitatea acestora în principiu: (3) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură..., republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației. (4) Cererea de intervenție se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante și contestatorului/contestatorilor, nu mai târziu de expirarea termenului legal de formulare a acesteia. ... S.R.L. are calitatea de câștigătoare a procedurii de atribuire pentru lotul 1, are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină, prin promovarea cererii, constând în menținerea poziției de câștigătoare, motiv pentru care, în conformitate cu art. 65 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție, ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, formulate în interiorul termenului de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestațiilor (...). Interesul intervenientei de a își păstra poziția și de a semna contractul care i-a fost atribuit este unul legitim, născut, personal și actual (condiții enumerate la art. 33 C. proc. civ.). Din parcurgerea cuprinsului cererii intervenientei, se vădește că este în sensul sprijinirii poziției autorității contractante, fără nicio pretenție diferită de a acesteia (respingerea contestațiilor formulate de... și de ... S.R.L.), cu privire la actele atacate în prezenta procedură administrativ-jurisdicțională. În ceea ce privește excepția respingerii contestației depusă de ... S.R.L. ca lipsită de interes, raportat la faptul că acest ofertant ar fi trebuit exclus, potrivit art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, pentru încălcarea regulilor de concurență de tip cartel, Consiliul are în vedere că oferta ... S.R.L. pentru lotul 1 a fost declarată conformă și admisibilă, iar criticile cu privire la această ofertă formulate prin contestația depusă de... au fost respinse, astfel încât această ofertă își va păstra caracterul de admisibilă. Dacă dorea ca oferta să fie respinsă, ... S.R.L. trebuia să formuleze contestație împotriva acestei oferte. Pagina 11 din 25

În consecință, Consiliul va respinge excepția lipsei de interes a contestației formulată de ... S.R.L.. I. Prin contestația sa... critică neacordarea accesului complet la dosarul achiziției publice, inclusiv la ofertele depuse de ... S.R.L. și de ... S.R.L., precum și decizia privind rezultatul procedurii pentru loturile 1 și 2. Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării de către autoritatea contractantă a excepției lipsei de interes în formularea contestației, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Autoritatea contractantă argumentează excepția solicitată prin următoarele: (i)... nu a solicitat repunerea în termen cu privire la formularea criticilor referitoare la modul de evaluare; (ii) deși... a solicitat reevaluarea ofertelor clasate pe locurile I și II, singurele critici au vizat doar oferta clasată pe locul I. Având în vedere că prin contestația formulată se critică, în fapt, 2 acte ale autorității contractante așa cum sunt definite la art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 („act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire), și anume: - neacordarea accesului complet la dosarul achiziției publice, - rezultatul procedurii pentru loturile 1 și 2, și având în vedere că fiecare dintre motivele de excepție invocate de autoritatea contractantă vizează câte unul din cele 2 acte atacate prin contestația formulată de..., aceste motive vor fi analizate pe rând. Referitor la primul motiv din contestație, Consiliul are în vedere că, deși contestatoarea nu a prezentat Consiliului niciun act din care să reiasă refuzul autorității contractante de a-i acorda accesul la documentele declarate confidențiale, autoritatea contractantă recunoaște că nu a acordat acces la documentele declarate confidențiale de acești doi ofertanți. Consiliul

reține că ambii ofertanţi au prezentat Declaraţii cuprinzând informaţiile consider ate confidenţiale, clasificate sau protejate cu drepturi de autor. Astfel, ... S.R.L. a declarat confidențială: 1) propunerea tehnică, în integralitate 2) certificări, atestate, diplome personal angajat, caziere administratori; 3) referate tehnice echipament decontaminare termică și autoutilitare, certificate, rapoarte analize, licenţe, fișe tehnice. Pagina 12 din 25

Motivarea integrală a declarării confidențialității acestor documente este următoarea: 1. Prezinta modul original de prestare al serviciilor, instalatiile, echipamentele folosite, capacitate de procesare si eliminare. Propunerea tehnica este declarata proprietate intelectuala protejata prin dreptul de autor, mai exact conf. art. 10, lit. a) din Legea 8/1996; Ordonanta de urgenta nr. 25/2019 privind protectia know-how-ului si a informatiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale. Solutiile oferite prin propunerea tehnica sunt bazate exclusiv pe cunostintele si experienta noastra, nefiind cunoscute la nivel general sau usor accesibile altor operatori economici. Prin elaborarea ofertei tehnice subscrisa a dobandit asupra acesteia un drept de prprietate intelectuala, drept care-i confera prerogativa de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa la cunostinta publica creatia sa. Dreptul de autor asupra creatiei intelectuale este recunoscut si garantat. Directiva 2014/24/UE art. 21 2. Contin date personale/confidentiale conform GDPR conf. Regulament nr....79 din... aprilie... si Directiva 95/46/CE 3. Contin capacitati de procesare si/sau transport, date tehnice ale tertilor producatori de echipamente/instalatii conf. HG 395/2016 - art. 123; Directiva 2014/24/UE - art. 21. Totodată, ... S.R.L. a declarat confidențiale, în integralitate: a) propunere tehnică b) propunere financiară, c) documentele ce fac dovada îndeplinirii factorilor de evaluare, d) răspunsurile la clarificările ulterioare aferente acestora. Motivarea din declarație este următoarea: Modul de intocmire a ofertei noastre are la baza o metodologie de ofertare care a fost dezvoltata la nivelul Societăţii şi în acest context, punerea acestuia la dispozitia altor operatori economici este de natură să ne prejudicieze interesele legitime decurgand din probabilitatea/ posibilitatea copierii acestui model de ofertare şi utilizarea acestuia în cadrul altor proceduri de atribuire, eventual chiar în concurenta cu subscrisa, fiind calificate ca secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii. Propunerea tehnică reprezintă înţelegerea ofertantului cu privire la cerinţele documentaţiei de atribuire şi abordarea ofertantului pentru a răspunde acestor cerinţe. Soluţiile oferite prin propunerea tehnică sunt bazate exclusiv pe cunoştinţele şi experienţa noastră, inclusiv pe cunoştinţele şi expertiza echipei noastre de experţi propusă, nefiind cunoscute la nivel general sau uşor accesibile altor operatori economici. Prin elaborarea ofertei, subscrisa a dobândit asupra acesteia un drept de proprietate intelectuală, drept care îi conferă prerogativa de a decide dacă, în ce mod şi când va fi adusă la cunoştinţa publică creaţia sa. Dreptul de autor asupra operei de creaţie intelectuală este recunoscut şi garantat, acesta născându-se din momentul creării operei, oricare ar fi modul sau forma concretă de exprimare. Documentele

prezentate

de către experţii propuşi în cadrul ofertei conţin informaţii cu caracter personal, astfel cum sunt acestea reglementate în Regulament nr....79 din... aprilie.... Informaţiile prezentate au valoare comercială pentru Societate care nu se limitează doar la contractul de achiziţie publică în cauză, divulgarea acestora fiind de natură să aducă atingere unor interese comerciale legitime în proceduri de atribuire viitoare sau concurenţei loiale..... Propunerea financiară cu anexele la această, inclusiv informaţiile furnizate prin răspunsurile la solicitările de clarificări având legătură cu Propunerea tehnică reprezintă secret comercial, aşa cum este acesta definit în Legea nr. 11/1991. Propunerea financiară include costuri proprii, bazate pe strategia internă proprie a societăţii noastre pentru fundamentarea preţurilor. Costurile stabilite reflectă modul în care subscrisa înţelege să transpună efortul presupus de aplicarea metodologiei proprii propuse în derularea activităţilor proiectului, respectiv faptul că informaţiile prezentate în Propunerea tehnică şi în Propunerea financiară sunt secrete comerciale în sensul că nu sunt, ca întreg sau astfel cum se prezintă sau se articulează elementele acestora, cunoscute la Pagina 13 din 25

nivel general sau uşor accesibile... din cercurile care se ocupă, in mod normal, de tipul de informaţii în cauză. Regulamentul intern. Subscrisa a indicat în cuprinsul ofertei depuse faptul că informaţiile de la nivelul Propunerii

tehnice

şi

Propunerii

financiare

(fundamentări/justificări

de preţ) sunt confidenţiale întrucât sunt secrete comerciale şi sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, aspect care se regăseşte precizat şi în.... Comunicarea informaţiilor incluse în Propunerea tehnică şi Propunerea financiară considerăm că aduce atingere intereselor noastre comerciale atâta timp cât un terţ intră în posesia informaţiilor privind metodologia propusă şi fundamentarea preţului bazat pe această metodologie, acestea fiind elemente de competiţie motiv pentru care sunt constituite în factori de evaluare şi le poate utiliza în fundamentarea unor oferte viitoare afectând astfel concurenţa loială şi distorsionând piaţa. De asemenea, la nivelul ofertei se regasesc materializate mai multe acorduri comerciale avand ca obiect servicii si produse necesare pentru indeplinirea obiectului contractului care conţin preţuri şi metodologii care intră sub incidenţa sferei de „secret comercial'. Astfel, necesitatea adaptarii la realitatile pieţei din România ne obligă la identificarea permanentă a celor mai bune metode de minimizare a costurilor şi la eficientizarea modului de utilizare a resurselor tehnice, know-how-ul acumulat conferind credibilitate şi trasabilitate în relaţia cu partenerii noştri, autorităţi publice şi clienţi privaţi, motiv pentru care suntem obligaţi să depunem toate diligenţele pentru realizarea acestui obiectiv, în caz contrar anulându-se orice element de competitivitate. De menţionat că acest mod de lucru s-a perpetuat inclusiv în ceea ce priveşte furnizorii şi colaboratorii prestatori de servicii/furnizori de produse ai subscrisei, aceste societăţi preferând să colaboreze cu noi tocmai în virtutea unei relaţii care s-a intins pe mai mulţi ani şi înlăuntrul căreia s-a acumulat încredere, toate aceste elemente aducându-ne în poziţia de a putea oferta dintre cele mai competitive preţuri, după cum puteti constata, inclusiv în cazul prezentei proceduri de atribuire. Propunerea tehnică şi cea financiară reprezintă proprietatea intelectualî a societăţii noastre, datele furnizate în cadrul acelor documente reprezintă expresia directa a know-how- ului companiei privind structurarea ofertei dar şi a costurilor aferente, acestea reflectând în mod direct capacitatea noastra de a negocia anumite aspecte ce ţin de execuţia contractului în beneficiul autorităţii contractante. În concluzie, aceste informaţii nu pot fi prezentate sau înstrainate altor persoane fără acordul scris al.... şi au caracter confidenţial, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală, având în vedere prevederile: 1. Art. 57 alin. (1) din Legea 98/2016 (...) 2. Art. 123 alin. (1) din HG 395/2016 (...) 3. Art. 217 alin. (5) din Legea 98/2016 (...) 4. Art. 217 alin. (6) din Legea 98/2016 (...) 5. Art.... alin. (1) din Legea 101/2016 (...) 6. Art.... alin (3) din Legea 101/2016. (...) Potrivit art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/ justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Insă şi operatorii economici au obligaţia de a indica si a dovedi în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din Pagina 14 din 25

propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici ca fiind confidenţiale din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/ justificări de preţ/cost trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexa la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). De asemenea, potrivit art. 217 alin. (5) şi (6) accesul... la dosarul achiziţiei publice se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. Prin excepţie, după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. Şi art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 stabileşte obligaţia ofertantului de a indica motivat, în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Aşadar, legislaţia în materie conferă dreptul operatorilor economici de a declara confidenţiale doar anumite informaţii/elemente din cadrul propunerii tehnice şi/sau financiare şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost, drept care este condiţionat de obligaţia operatorilor de a justifica caracterul confidenţial al acestora, pentru unul sau mai multe dintre următoarele motive: sunt date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Pe de altă parte, astfel cum stipulează art. 57 alin. (1) din Legea 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile/elementele indicate ca fiind confidenţiale, dar numai dacă Pagina 15 din 25

ofertanţii respectivi au dovedit caracterul de confidenţialitate al acestora conform art. 57 alin. (4) din acelaşi act normativ. Prin urmare, simpla declaraţie privind caracterul confidenţial al unor elemente ale ofertei (şi nu oferta integrală) nu este suficientă pentru a justifica refuzul autorităţii contractante de a acorda acces la documentele depuse. Exemple

de

dovezi

ce

pot

fi

prezentate în susţinerea caracterului confidenţial au

fost enunţate în

cuprinsul îndrumării ANAP din..., privind analiza confidenţialităţii ofertelor, şi au vizat în cazul secretelor comerciale documentele/înscrisurile/orice alt mijloc de probă care demonstrează măsurile întreprinse de către operatorul economic pentru protejarea respectivelor informaţii, respectiv că a luat măsuri rezonabile printr-o politică internă de protecţie a secretelor comerciale sau tehnice şi care poate cuprinde: „modul în care a identificat la nivel organizaţional secretele comerciale; modul în care a pus în practică proceduri pentru protecţia secretelor comerciale (pentru acea informaţie declarată ca fiind secret comercial); modul în care a restricţionat accesul la secretele comerciale; existenţa unor clauze contractuale în contracte încheiate cu partenerii, furnizorii, clienţii şi angajaţii pentru protecţia secretelor comerciale; registrul acordurilor de confidenţialitate încheiate cu partenerii, furnizorii, clienţii şi angajaţii pentru protecţia secretelor comerciale; documentele semnate de angajaţi la momentul angajării pentru păstrarea respectivului secret comercial sau la părăsirea locului de muncă prin care se asigura că nu mai au acces la secretele comerciale (dacă este aplicabil, în funcţie de tipul secretului comercial)." Probarea drepturilor de proprietate intelectuală se face prin brevete de invenţie, certificate de înregistrare desen şi model industrial, certificat de marcă înregistrată etc. De asemenea, astfel de probe trebuie să demonstreze o relaţie clară de tip cauză-efect între dezvăluirea informaţiilor şi potenţialul prejudiciu pe care îl poate suferi operatorul economic pentru ca acesta să poată invoca un interes în confidenţialitatea ofertei. Există o bogată jurisprudenţă a Curţii de Justiţie a... (hotărârile pronunţate în cauzele C-54/..., C-9... /..., C-.../06C-547/22) în care se arată, în esenţă, că: - pentru a stabili dacă va refuza, unui ofertant a cărui ofertă a fost respinsă, accesul la informaţiile pe care ceilalţi ofertanţi le-au prezentat în legătură cu experienţa lor relevantă şi cu referinţele referitoare la aceasta, în legătură cu identitatea şi calificările profesionale ale... propuse pentru executarea contractului şi ale subcontractanţilor şi în legătură cu concepţia proiectelor a căror realizare este preconizată în cadrul contractului de achiziţii şi cu modul de executare a acestuia, autoritatea contractantă trebuie să aprecieze dacă aceste informaţii au o valoare comercială care nu se limitează la contractul de Pagina 16 din 25

achiziţii publice în cauză, divulgarea lor fiind de natură să aducă atingere unor interese comerciale legitime sau concurenţei loiale; - autoritatea contractantă poate, pe de altă parte, să refuze să acorde accesul la aceste informaţii atunci când, deşi acestea nu au o astfel de valoare comercială, divulgarea lor ar împiedica aplicarea legii sau ar fi contrară unui interes public. Or, această apreciere poate avea loc numai în contextul dovedirii secretului comercial, al dreptului de proprietate intelectuală, neputându- se sprijini pe simple declaraţii. Mai mult, chiar şi în situaţia în care este refuzat accesul integral la informaţii, autoritatea contractantă trebuie să acorde ofertantului menţionat acces la conţinutul esenţial al aceloraşi informaţii, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă. Transpunând

aceste

norme şi principii

în speţa de faţă, în condiţiile în care declaraţiile ofertanților ... S.R.L. și ... S.R.L. privind caracterul confidenţial al ofertelor lor nu au fost însoţită de dovezi care să probeze acest caracter, Consiliul apreciază că acestea nu intrau sub incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. 1 coroborat cu art. 217 alin. 6 teza finală din Legea nr. 98/2016, astfel că restricţionarea accesului petentei... la ofertele acestor ofertanți a fost unul nelegal. Împrejurarea că şi petenta a declarat confidenţiale în integralitate oferta tehnică, oferta financiară şi documentele de calificare nu poate legitima restricţionarea accesului său la oferta câștigătoare, întrucât condiţiile în care poate opera îngrădirea dreptului în discuţie sunt cele prevăzute de lege. Or, legea nu condiţionează dreptul de acces la dosarul achiziţiei publice în funcţie de conduita ofertantului care solicită accesul, iar principiul tratamentului egal nu poate fi invocat în situaţii lipsite de fundament legal. Totodată, accesul la dosarul achiziţiei are scopul de a asigura respectarea principiului transparenţei, prevăzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016 şi al dreptului la un proces echitabil, astfel că restricţionarea accesului nu poate fi justificată. În consecinţă, în baza art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să asigure contestatoarei... accesul la întreg dosarul achiziţiei. În cadrul studierii dosarului cauzei la Consiliu, acesta nu a pus la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale, având în vedere că cererea de acces la dosarul achiziției la autoritatea contractantă reprezenta un capăt de cerere al contestației, iar o eventuală punere la dispoziție a unor documente declarate confidențiale însemna o antepronunțare a Consiliului. În ceea ce priveşte invocarea ca motiv de excepție a faptului că petenta nu a solicitat repunerea în termenul de contestate a actelor autorităţii contractante, Consiliul constată că o astfel de solicitare ar fi fost prematură, în condiţiile în care termenul de Pagina 17 din 25

contestare a unor neregularităţi, de care nu a putut lua cunoştinţă cel interesat

din

cauza restricţionării nelegale

a

accesului

la dosarul achiziţiei, nu a început să curgă. Or, repunerea în termen are ca situaţie premisă depăşirea unui termen legal din cauza unor motive temeinic justificate, conform art. 68 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 186 din Codul procedură.... În acest sens, Consiliul are în vedere că potrivit art. 8 din Legea nr. 101/2016 termenul de contestare curge de la data luării la cunoştinţă despre actul autorităţii, iar formularea unor critici concrete de nelegalitate are ca situaţie premisă existenţa posibilităţii de a cunoaşte aspectele de neconformitate ce le viciază, astfel că termenul, în situaţia în discuţie, va curge de la data la care se acordă efectiv accesul la dosarul achiziţiei. În acest sens s-a exprimat și... în cadrul Hotărârii nr.... din..., prin care a soluționat o plângere depusă în cadrul unei proceduri organizată de autoritatea contractantă...: Prin cererea nr...., petenta a solicitat să i se permită cu celeritate {într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii), in conformitate cu obligaţia prevăzută la alin. (6) al art. 217, accesul neingradit la dosarul achiziţiei, in sensul transmiterii prin intermediul mijloacelor electronice, de copii in format electronic, dupa integralitatea documentelor continute de acesta. Prin răspunsul nr...., autoritatea contractantă a arătat că nu poate acorda acces decât după comunicarea rezultatului procedurii. Prin urmare, la..., prin adresa nr...., petenta a revenit cu o cerere similară către autoritatea contractantă. Prin răspunsul nr...., autoritatea contractantă a refuzat să permită petentei accesul la oricare din documentele dosarului de achiziţie publică, motivând prin aceea că toţi ofertanţii au declarat ca fiind confidenţiale documentele depuse în cadrul procedurii, iar documentele ce nu au fost declarate confidenţiale conţin date cu caracter personal. Petenta a contestat acest refuz în faţa CNSC, prin contestaţia formulată, iar Consiliul a apreciat criticile întemeiate doar în parte contestaţia sub acest aspect şi a dat acces petentei la procesele verbale de evaluare în cadrul studiului la Consiliu. CNSC a considerat că sunt probe suficiente pentru a condiţiona accesul la informaţii de acceptul emitenţilor chiar declaraţiile privind partea din ofertă care are caracter confidenţial. ... încalcă flagrant normele legale ce reglementează dreptul de acces la dosarul achiziţiei publice pentru participanţii la procedură, precum şi jurisprudenţa CJUE în materie. Astfel, Curtea reţine că ambii ofertanţi au completat formularul Declaraţie cuprinzând - informaţiile considerate confidenţiale, Asocierea Proiect Invest declarând confidenţiale întreaga propunere tehnică şi întreaga propunere financiară, iar... a declarat confidenţială propunerea tehnică în totalitate, respectiv orice eventuale clarificari ulterioare emanand de la Ofertant cu privire la aceasta. Curtea arată că potrivit art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Insă şi operatorii economici au obligaţia de a indica si a dovedi în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau Pagina 18 din 25

fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexa la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). De asemenea, potrivit Art. 217 alin. (5) şi (6) accesul... la dosarul achiziţiei publice se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. Prin excepţie, după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. Şi art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 stabileşte obligaţia ofertantului de a indica motivat, în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Aşadar, legislaţia în materie conferă dreptul operatorilor economici de a declara confidenţiale doar anumite informaţii/elemente din cadrul propunerii tehnice şi/sau financiare şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost, drept care este condiţionat de obligaţia operatorilor de a justifica caracterul confidenţial al acestora, pentru unul sau mai multe dintre următoarele motive: sunt date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Pe de altă parte, astfel cum stipulează art. 57 alin. (1) din Legea 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile/elementele indicate ca fiind confidenţiale, dar numai dacă ofertanţii respectivi au dovedit caracterul de confidenţialitate al acestora conform art. 57 alin. (4) din acelaşi act normativ. Prin urmare, simpla declaraţie privind caracterul confidenţial al unor elemente ale ofertei (şi nu oferta integrală) nu este suficientă pentru a justifica refuzul autorităţii contractante de a acorda acces la documentele depuse. Exemple de dovezi ce pot fi prezentate în susţinerea caracterului confidenţial au fost enunţate în cuprinsul îndrumării ANAP din..., privind analiza confidenţialităţii ofertelor, şi au vizat în cazul secretelor comerciale documentele/înscrisurile/orice alt mijloc de probă care demonstrează măsurile întreprinse de către operatorul economic pentru protejarea respectivelor informaţii, respectiv că a luat măsuri rezonabile printr-o politică internă de protecţie a secretelor comerciale sau tehnice şi care poate cuprinde: „modul în care a identificat la nivel organizaţional secretele comerciale; modul în care a pus în practică proceduri pentru protecţia secretelor comerciale (pentru acea informaţie declarată ca fiind secret comercial); modul în care a restricţionat accesul la secretele comerciale; existenţa unor clauze contractuale în contracte încheiate cu partenerii, furnizorii, clienţii şi angajaţii pentru protecţia secretelor comerciale; registrul acordurilor de confidenţialitate încheiate cu partenerii, furnizorii, clienţii şi angajaţii pentru protecţia secretelor comerciale; documentele semnate de angajaţi la momentul angajării pentru păstrarea respectivului secret comercial sau la părăsirea locului de muncă prin care se asigura că nu mai au acces la secretele comerciale (dacă este aplicabil, în funcţie de tipul secretului comercial)." Probarea drepturilor de proprietate intelectuală Pagina 19 din 25

se face prin brevete de invenţie, certificate de înregistrare desen şi model industrial, certificat de marcă înregistrată etc. De asemenea, astfel de probe trebuie să demonstreze o relaţie clară de tip cauză-efect între dezvăluirea informaţiilor şi potenţialul prejudiciu pe care îl poate suferi operatorul economic pentru ca acesta să poată invoca un interes în confidenţialitatea ofertei. Există o bogată jurisprudenţă a Curţii de Justiţie a... (hotărârile pronunţate în cauzele C-54/..., C-9... /..., C-.../06C-547/22) în care se arată, în esenţă, că: - pentru a stabili dacă va refuza, unui ofertant a cărui ofertă a fost respinsă, accesul la informaţiile pe care ceilalţi ofertanţi le-au prezentat în legătură cu experienţa lor relevantă şi cu referinţele referitoare la aceasta, în legătură cu identitatea şi calificările profesionale ale... propuse pentru executarea contractului şi ale subcontractanţilor şi în legătură cu concepţia proiectelor a căror realizare este preconizată în cadrul contractului de achiziţii şi cu modul de executare a acestuia, autoritatea contractantă trebuie să aprecieze dacă aceste informaţii au o valoare comercială care nu se limitează la contractul de achiziţii publice în cauză, divulgarea lor fiind de natură să aducă atingere unor interese comerciale legitime sau concurenţei loiale; - autoritatea contractantă poate, pe de altă parte, să refuze să acorde accesul la aceste informaţii atunci când, deşi acestea nu au o astfel de valoare comercială, divulgarea lor ar împiedica aplicarea legii sau ar fi contrară unui interes public Or, această apreciere poate avea loc numai în contextul dovedirii secretului comercial, al dreptului de proprietate intelectuală, neputându-se sprijini pe simple declaraţii. Mai mult, chiar şi în situaţia în care este refuzat accesul integral la informaţii, autoritatea contractantă trebuie să acorde ofertantului menţionat acces la conţinutul esenţial al aceloraşi informaţii, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă. Transpunând aceste norme şi principii în speţa de faţă, în condiţiile în care declaraţiile privind caracterul confidenţial al ofertelor, depuse de cei doi ofertanţi, nu au fost însoţite de dovezi care să probeze acest caracter, Curtea apreciază că acestea nu intrau sub incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. 1 coroborat cu art. 217 alin. 6 teza finală din Legea nr. 98/2016, astfel că restricţionarea accesului petentei la oferte a fost unul nelegal. Împrejurarea că şi petenta a declarat confidenţiale în integralitate oferta tehnică, oferta financiară şi răspunsurilor la eventualele solicitări de clarificări nu poate legitima restricţionarea accesului la celelelate oferte, aşa cum eronat a reţinut CNSC, întrucât condiţiile în care poate opera îngrădirea dreptului în discuţie sunt cele prevăzute de lege. Or, legea nu condiţionează dreptul de acces la dosarul achiziţiei publice în funcţie de conduita ofertantului care solicită accesul, iar principiul tratamentului egal nu poate fi invocat în situaţii lipsite de fundament legal. Totodată, accesul la dosarul achiziţiei are scopul de a asigura respectarea principiului transparenţei, prevăzut de art. 2 alin. 2 din legea nr. 98/2016 şi al dreptului la un proces echitabil, astfel că restricţionarea accesului nu poate fi justificată, aşa cum eronat a reţinut CNSC, în raport de împrejurarea că organul jurisdicţional consideră că dispune de informaţiile necesare pentru a se pronunţa asupra căii de atac. În consecinţă, în baza art. 34 alin. 1 lit. b din Legea nr. 101/2016, se va dispune obligarea intimatului să asigure contestatoarei accesul la întreg dosarul achiziţiei. În ceea ce priveşte solicitarea petentei de a fi repusă în termenul de contestare a actelor autorităţii contractante, Curtea constată că este prematură, în condiţiile în care termenul de contestare a unor neregularităţi, de care nu a putut lua cunoştinţă cel interesat din cauza restricţionării nelegale a accesului la dosarul achiziţiei, nu a început să curgă. Or, repunerea în termen are ca situaţie premisă depăşirea unui termen legal din cauza unor motive temeinic justificate, conform art. 68 din Legea nr. 101/2016 rap. la 186 Cod procedură.... Se are în vedere că potrivit art. 8 din Legea nr. 101/2016 termenul de contestare curge de la data luării la cunoştinţă despre actul autorităţii, iar formularea unor critici concrete de nelegalitate are ca situaţie premisă existenţa posibilităţii de a cunoaşte aspectele de neconformitate ce le viciază, astfel că termenul, în situaţia în discuţie, va curge de la data la care se acordă efectiv accesul al dosarul achiziţiei. Pagina 20 din 25

Trecând la criticile privind rezultatul procedurii, Consiliul va analiza, cu prioritate excepția lipsei de interes a contestatoarei, invocată de autoritatea contractantă, motivat de faptul că nu a formulat critici și cu privire la oferta de pe locul 2, ci doar cu privire la cea de pe locul 1. Consiliul constată că... a formulat critici cu privire la oferta depusă de ... S.R.L. (clasată pe locul 2 în cadrul lotului 1), dar și cu privire la nejustificarea prețului cu transportul pentru oferta depusă de ... S.R.L. (oferta câștigătoare pentru lotul 1). Prin urmare... (ofertant clasat pe locul 3 la procedura pentru lotul 1 și pe locul 2 la procedura pentru lotul 2) a formulat critici cu privire la toate ofertele clasate înaintea ofertei sale, pentru fiecare dintre loturi, astfel încât excepția invocată de autoritatea contractantă va fi respinsă și cu privire la rezultatul procedurii. Pe fondul cauzei, în cazul lotului 1, Consiliul constată că în ceea ce privește criticile cu privire la nejustificarea prețului privind transportul... nu aduce niciun minim argument în susținere. Invocarea faptului „că acest ofertant nu descrie în mod clar modul in care se formează costul unitar aferent transportului avand in vedere ca o parte a deşeurilor se transporta la Popeşti Leordeni pentru decontaminare, iar restul se transporta la lasi pentru incinerare (nu rezulta ca in costul transportului sunt incluse costurile pentru transport la locaţia din lasi), nu exista un calcul concret pentru costul ambalajelor cost care ar trebui sa rezulte din multiplicarea cantitatii de ambalaje cu costul obtinut de la furnizor (... a justificat un cost foarte scăzut pentru ambalaje respectiv.../kg)”, reprezintă doar ipoteze, pe care, în cazul unei eventuale contestații depuse în urma studiului dosarului achiziției, trebuie să le argumenteze temeinic. În consecință, pentru lotul 1, contestația va fi respinsă, ca nefondată, cu privire la criticile privind oferta depusă de ... S.R.L.. În această situație, devin lipsite de interes și vor fi respinse ca atare, criticile privind oferta depusă de ... S.R.L. pentru lotul 1, întrucât, indiferent de rezultatul analizei acestor critici, oferta depusă de... nu poate deveni câștigătoare a procedurii pentru lotul 1. În schimb acest critici vor fi analizate în cadrul lotului 2, pentru care ... S.R.L. a fost declarată câștigătoare a procedurii. Prin contestația sa... susține că în cazul... sunt incidente motivele de excludere de la art.... alin. (1) lit. a) h) și i) din Legea nr. 98/2016, acest operator economic fiind sancționat în repetate rânduri de... de Mediu. Autoritatea contractantă susține că niciunul dintre documentele la care se face referire în contestație nu i-a fost adus la cunoștință în etapa de evaluare a ofertelor. În acest sens, Consiliul are în vedere prevederile art. 169 din Legea nr. 98/2016 („Autoritatea contractantă exclude un operator economic în orice moment al procedurii de atribuire în care ia la cunoştinţă că Pagina 21 din 25

operatorul

economic

se

află,

având

în vedere acţiunile sau inacţiunile săvârşite înainte sau în cursul procedurii, în una dintre situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi..., de natură să atragă excluderea din procedura de atribuire”) și va obliga autoritatea contractantă să facă verificări sub aspectul incidenței motivelor de excludere prevăzute la art.... din Legea nr. 98/2016, în ceea ce privește oferta depusă de ... S.R.L. pentru lotul 2. II. Prin contestația formulată de ... S.R.L. este criticată oferta depusă de ... S.R.L., câștigătoarea procedurii de atribuire pentru lotul 1, atât sub aspectul ofertei tehnice, cât și cu privire la nejustificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut. În ceea ce privește prețul aparent neobișnuit de scăzut, de..., fără TVA, respectiv...% din valoarea estimată, ofertat de ... S.R.L., Consiliul reține faptul că toate ofertele depuse s-au situat mult sub 80% din valoarea estimată a lotului, de..., fără TVA, având valori de..., respectiv... % din valoarea estimată (... S.R.L.)..., respectiv...% din valoarea estimată (...) și de..., respectiv 46% din valoarea estimată (...). În aceste condiții, revenea autorității contractante sarcina de a verifica cu maximă exigență modul de justificare a acestor prețuri, astfel încât să se asigure că ofertanții declarați admiși la etapa de evaluare a propunerilor financiare pot îndeplini contractul la nivelul de exigență impus de prevederile caietului de sarcini și legislația de mediu incidentă. În ceea ce privește ofertanta ... S.R.L., Consiliul reține că răspunsul său la solicitarea autorității contractante de justificare a prețului se întinde pe 54 pagini, cuprinzând o justificare teoretică însoțită de documente justificative (facturi, extrase Revisal). Autoritatea contractantă nu a acordat vreo atenție evaluării acestor răspunsuri, cum nu a acordat nici modului de întocmire a dosarului achiziției transmis la Consiliu, care nu a cuprins și solicitarea adresată ofertantului ... S.R.L. de justificare a prețului. Deși avea de făcut o importantă analiză a modului de justificare a prețului ofertat de către ... S.R.L., autoritatea contractantă a specificat în procesul-verbal de evaluare a propunerilor financiare nr.... doar: „S-a solicitat justificarea prețului în data de... și s-a răspuns în data de...”, situația care s-a repetat și în cazul celorlalte oferte pentru lotul 1. Consiliul constată, astfel, că autoritatea contractantă a dat dovadă de nepermisă superficialitate în evaluarea acestui răspuns, neexistând practic o minimă dovadă că aceasta ar fi parcurs răspunsul privind justificarea prețului. În consecință, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta financiară a ... S.R.L. cu privire la justificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut prin analizarea răspunsului la clarificări transmis de acest ofertant. Situația este similară și în ceea ce privește evaluarea propunerii tehnice depusă de ... S.R.L., dar și a celorlalte 3 oferte declarate admisibile pentru acest lot. Pagina 22 din 25

Astfel, în anexa la procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. nr...., sunt indicate cerințele caietului de sarcini, iar cu privire la modul de îndeplinire a acestora se specifică în majoritatea cazurilor doar „conform”, sau ceva similar, fără a se indica în mod concret cum s-a îndeplinit cerința în cauză. În continuare, Consiliul va prezenta rezultatele verificărilor pe care le-a făcut cu privire la modul de îndeplinire a cerințelor criticate de ... S.R.L., păstrând numerotarea din contestație. 2. Cu privire la lipsa autorizației de evacuare deșeuri emisă de..., Consiliul constată că ... S.R.L. a depus Autorizația pentru evacuarea și transportul deșeurilor spitalicești din Municipiul.... ..., emisă de..., pentru..., subcontractant declarat al ... S.R.L., cu termen de valabilitate de 1 an, astfel încât, la data limită de depunerea a ofertelor, respectiv..., era în termen de valabilitate, fiind îndeplinită, astfel această cerință. .... Cu privire la îndeplinirea cerinței de prezentare „Certificat de pregătire profesională și Decizia de numire a consilierului de siguranță pentru transportul rutier de mărfuri periculoase, emis de ARR - un certificat”, Consiliul constată că ... S.R.L. a prezentat Certificatul de consilier de siguranță pentru transportul rutier al mărfurilor periculoase seria CCS nr...., emis de ARR, pe numele..., valabil până în..., precum și Certificatul de absolvire nr.... a cursului de instruire privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, emis de..., pentru aceeași persoană, îndeplinind, astfel cerința care a făcut obiectul criticii contestatoarei. .... În ceea ce privește critica privind lipsa dovezii desemnării persoanei pentru funcția de... deșeurilor, Consiliul reține că cerința caietului de sarcini (pag. 6) a fost: „dovada desemnarii unei persoane pentru functia...”, sens, în care ... S.R.L. a prezentat folderul „... SSM - mediu - gestiunea... ....pdf”, în care a inclus Certificatul de absolvire seria N nr....21...3 din... emis de..., Familiei... și... și... săsnătății și securității în muncă, Certificatul de absovire nr.... pentru finalizarea cursului de perfecționare... cu... substanțelor periculoase, Certificatul de participare seria RGD eliberat în luna mai... pentru participarea la seminarul de instruire ”... cu... deșeurilor” desfășurat în data de 25 mai... la... și Certificatul nr.... de participare la Cursul „... cu... deșeurilor”, organizat în perioada 7-8 iunie... la …, toate pe numele.... Prin urmare, Consiliul constată îndeplinirea cerinței caietului de sarcini, motiv pentru care și această critică va fi respinsă. 4.... susține că ... S.R.L. nu a prezentat dovada că are posibilitatea de a transporta licit toate tipurile de deșeuri, respectiv deșeuri medicale (cod...) și deșeuri industriale (coduri... și...) ⃰⃰⃰⃰ ⃰⃰⃰⃰. În caietul de sarcini (pag. 6), s-a solicitat ofertanților să prezinte: „- Licenta de transport si copie conforma a acesteia pentru 2 (doua) autovehicule utilizate la transportul... medicale periculoase; Pagina 23 din 25

- Referat tehnic de evaluare privind autovehiculele de transport a... periculoase rezultate din activitatea medicala, emis de... de... de Monitorizare a Riscurilor din..., cerinta conform OMS 613/..., art. 1 si OMS nr 980/..., art 25, HG 1061/2008 art 24.” Pentru îndeplinirea acestei cerințe, ... S.R.L. a prezentat folderul Autoutilitare

transport.pdf,

documente

doveditoare

pentru 4 autovehicule, având nr.... GLE, nr.... GLE, nr.... GLE și nr.... GLN, aparținând

subcontractantului

declarat...,

pentru

fiecare mașină prezentând referat tehnic emis de MS- INSP, copie conform, CI și cartea tehnică. Astfel și această cerință a fost îndeplinită. 5.... susține că ... S.R.L. nu a prezentat „Declaratie pe proprie raspundere privind asigurarea capacitatii volumetrice a autovehiculelor utilizate, astfel incat colectarea... fie completa in intervalul orar 7-12”. Consiliul constată că, deși în anexa la procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. nr...., această cerință figurează ca fiind îndeplinită, Consiliul nu a identificat o astfel de declarație în propunerea tehnică. Prin urmare, se impune, ca printr-o solicitare de clarificări de confirmare să se ceară depunerea unei astfel de declarații. Consiliul a dispus astfel, având în vedere că în cuprinsul propunerii tehnice se prezintă documente pentru 4 autoutilitare cu capacitate de... kg, iar în propunerea tehnică se specifică faptul că ofertantul va respecta toate cerințele caietului de sarcini, deci și-a însușit și respectarea orarului de colectare a deșeurilor. 6. În ceea ce privește critica de la acest punct, respectiv faptul că ... S.R.L. nu a depus nicio dovadă privind deținerea unei instalații de rezervă, cerință care s-ar regăsi la art. C7 din caietul de sarcini (pag. 9), Consiliul nu a identificat o astfel de cerință, punctul C - Programul de prestare neavând un subpunct C7 și nici caietul de sarcini nu are 9 pagini. În consecință, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ... S.R.L. și va dispune reevaluarea ofertei depusă de ... S.R.L. în conformitate cu considerentele de mai sus. Având în vedere admiterea, în parte, atât a contestației formulată de..., cât și a celei depusă de ... S.R.L., Consiliul va respinge cererile de intervenție formulate de ... S.R.L.. Referitor la solicitarea contestatoarei ... S.R.L. privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de judecată, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care Pagina 24 din 25

trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Cheltuielile reclamate de ... S.R.L., în cuantum de..., sunt reprezentate de factura...-… din..., emisă de... și Asociații, și achitate prin OP din.... În conformitate cu prevederile art. 451 alin. (2) din Codul de Procedură...: „Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de..., ţinând seama şi de circumstanţele cauzei”, Consiliul va reduce cheltuielile de judecată la suma de..., proporțional cu numărul criticilor admise. Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la plata către ... S.R.L. a sumei de..., reprezentând cheltuieli de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de ... S.R.L., în contradictoriu cu.... Anulează raportul procedurii nr...., precum și actele subsecvente, toate cu privire la evaluarea ofertelor depuse de ... S.R.L. pentru lotul 1 și de ... S.R.L. pentru lotul 2, și dispune reevaluarea acestor oferte în conformitate cu considerentele prezentei decizii, în termen de 20 de zile de la primirea deciziei. Obligă autoritatea contractantă să permită, la cerere, accesul... la integralitatea dosarului achiziției publice, cu anonimizarea datelor având caracter personal, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă la plata către ... S.R.L. a sumei de..., reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge cererile de intervenție formulate de ... S.R.L. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 25 din 25