Decizie CNSC 1602/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1602 / C4 / 1312 Data: 19.05.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24709/06.04.2026, depusă de Contrust GMB SRL, cu sediul în str. Posada nr. 46, biroul nr. 3, Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea, CUI 47752182, număr de înregistrare în registrul comerțului J2023000233380, reprezentată legal de domnul Crețu Lucrețian Bercea - administrator și convențional de domnul Andrei Bogdan Rusu - avocat, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări aferente proiectului „Achiziția de mijloace de transport, dezvoltarea, extinderea și modernizarea infrastructurii necesare pentru o utilizare conforma a transportului public – Modul 2 - Obiectiv E: Realizarea unei autobaze în zona Călimănești - Strada Serei”, cod CPV principal 45213314-7, cu data-limită de depunere a ofertelor 30.12.2025, anunț de participare nr. SCN1170832/09.12.2025, organizată de Orașul Călimănești, cu sediul în Calea lui Traian nr. 380, orașul Călimănești, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea respingerii ofertei sale și obligarea autorității la reevaluarea ei și la plata cheltuielilor de „judecată”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația Contrust GMB SRL nr. 24709/06.04.2026, în contradictoriu cu Orașul Călimănești, inclusiv capătul de cerere de obligare a autorității contractante la suportarea cheltuielilor de „judecată”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în str..... nr........,..., CUI..., număr de înregistrare în... J2..., reprezentată legal de domnul... - administrator și convențional de domnul... - avocat, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări aferente proiectului „Achiziția de mijloace de transport, dezvoltarea, extinderea și modernizarea infrastructurii necesare pentru o utilizare conforma a transportului public - Modul 2 - Obiectiv E: Realizarea unei autobaze în zona...”, cod CPV principal..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în Calea... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea respingerii ofertei sale și obligarea autorității la reevaluarea ei și la plata cheltuielilor de „...”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... reclamă decizia autorității contractante..., ca neconformă și inacceptabilă, a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că respingerea este nelegală și netemeinică, întrucât nu a fost impusă prezentarea unei liste de cantități aferente organizării de șantier prin documentația de atribuire, însemnând că solicitarea de clarificări a făcut trimitere la o cerință inexistentă, iar răspunsul nu putea fi considerat neconcludent. În fapt, oferta a cuprins valoarea organizării de șantier, de... plus TVA. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1... /...]..._....pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce Pagina 1 din 17

întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus a celor 20 pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr.... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține în apărare că oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă și neconformă, întrucât organizarea de șantier nu a fost prezentată sub formă de liste de cantități, respectiv formular F3, răspunsul la solicitarea de clarificări nu este concludent, propunerea financiară nu include cheltuieli aferente lucrărilor de organizare de șantier și nu este corelată cu propunerea tehnică, ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului. Punctul de vedere se regăsește în fișierul „[SCN1... /...79] Punct de vedere contestatie.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. La..., în replică la punctul de vedere al autorității, contestatoarea a transmis concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr...., susținând caracterul ilegal și netemeinic al excluderii ofertei, arătând că răspunsul nu poate fi considerat neconcludent și nu excedează obiectului solicitării de clarificări. Extinderea ulterioară a motivelor de excludere reprezintă o completare nelegală a evaluării, în condițiile în care societatea a întocmit oferta pe baza propriilor consumuri tehnologice de execuție și a indicat clar și lipsit de echivoc valoarea organizării de șantier. Concluziile scrise se regăsesc în fișierul „...” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. La..., autoritatea contractantă a transmis concluziile scrise nr...., înregistrate la Consiliu cu nr...., solicitând respingerea contestației șimenținerea deciziilor luate în cadrul procedurii, arătând că ofertantul nu a prezentat lista cu cantități de lucrări pentru organizarea de șantier, a ofertat valoarea de... pentru aceste lucrări și nu a respectat cerințele fișei de date și ale caietului de sarcini, iar motivul de respingere, ca neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. d) din... nr.... nu a fost contestat.

Concluziile

scrise

se

regăsesc în

fișierul „[SCN1... /...81]....” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr...., publicat în... de... - SEAP la..., autoritatea contractantă... a inițiat o procedură de licitație deschisă online în vederea procurării de lucrări de realizarea unei autobaze, estimate valoric la..., fără TVA. Pagina 2 din 17

Documentația de atribuire a fost postată pe portalul SEAP la..., alături de anunțul de invitare la competiție. La procedură s-au prezentat asocierea... (denumită în continuare asociere), a cărei ofertă a fost respinsă de autoritate ca inacceptabilă și neconformă..., a cărei ofertă a fost declarată câștigătoare, și..., a cărei ofertă a fost clasată pe locul secund, prin raportul procedurii nr..... Oferta asocierii a fost respinsă din cauza următoarelor motive, regăsite în comunicarea nr.... (reproducere în facsimil): Pagina 3 din 17

Pagina 4 din 17

Pagina 5 din 17

Împotriva acestui rezultat... a învestit Consiliul, în termenul legal, cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de..., a fost constituită prin recipisa de consemnare nr...., emisă de..., Sucursala..., la data de.... Autoritatea a postat în SEAP nu doar contestația, ci și punctul de vedere și concluziile scrise, exemplu meritoriu de bună practică și de transparență, demn de urmat de toate autoritățile contractante (în acest sens, a se vedea recomandarea Consiliului disponibilă la adresa http: //www.cnsc.ro/recomandare-transmitere-a-dosarului-achizitiei-publice/). Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini (părțile tehnice), formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP la..., nu a fost contestată de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă (patere legem quam ipse fecisti), cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru... (relevante, în acest sens, sunt, de pildă, decizia civilă nr....0 din... a Curții de..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de6d7g485, și decizia civilă nr.... din... decembrie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia nr.... din 23 octombrie... a Curții de..., Secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, cod ReJust 6287ed6e5, și decizia civilă nr. 77 din... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației Pagina 6 din 17

de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” - sentința civilă nr....13/CA din 11 septembrie... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 - ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin... nr.... - ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr....555 din 6 martie... a Curții de..., Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr.... din 8 noiembrie 20... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr.... din 6 octombrie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr.... din... a Curții de..., Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust...d, decizia civilă nr.... din... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust...e48, decizia nr.... din... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust g8e8223g8, decizia civilă nr.... din... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 597ee7239, și decizia civilă nr.... din 3 octombrie... a Curții de..., Secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, cod ReJust de79d856e). Cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă..., în decizia nr.... din 23 octombrie..., precitată..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în sentința civilă nr.... din 12 ianuarie..., cod ReJust g8...9d674..., Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din..., cod ReJust 39gd8e7......, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr.... din 12 august..., cod ReJust 736ee28e, în decizia nr....405 din 17 iunie..., Pagina 7 din 17

cod ReJust 28993ed2, în decizia nr....754 din 8 octombrie..., cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr....417 din 9 septembrie..., cod ReJust gg2g5696, și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 16 mai..., cod ReJust...e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 1 aprilie..., cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr.... din 4 martie..., cod ReJust..., și..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 21 decembrie..., cod ReJust...). Astfel cum a sesizat și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din..., cod ReJust 7239g5386, „rigorile impuse de legislația achizițiilor publice și de cerințele documentației de atribuire impun ca ofertanții să demonstreze că ofertele lor sunt apte să satisfacă nevoile licitației, iar nu să vină doar cu simple afirmații în acest sens”. În același sens este decizia civilă nr. 512 din... a Curții de..., Secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, cod ReJust.... În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a... a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. La punctul 34 din... din 13 iulie..., Ingsteel și Metrostav (C-76/16, EU: C:...: 549), Curtea a reamintit că „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență, care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și normal de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (... din 2 iunie......, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 36, precum și jurisprudența citată)”. În cazul în care, în cadrul unei proceduri de „cerere de ofertă”, autoritatea contractantă definește condițiile pe care intenționează să le impună ofertanților, aceasta limitează exercitarea propriei puteri de apreciere și nu poate de altfel să se abată, față de vreun ofertant, de la Pagina 8 din 17

condițiile pe care le-a definit astfel fără să încalce principiul egalității de tratament între ofertanți (Ordonanța președintelui... din 4 decembrie...... & Benefits/ Comisia, T-...9/14 R, EU: T:...:..., punctul 96, și... din 20 martie....../ Entreprise commune Fusion for Energy, T-415/10, EU: T:...: 141, punctul 80). Adoptând asemenea norme de conduită și anunțând, prin publicarea lor, că le va aplica situațiilor vizate de acestea, instituția în cauză își limitează exercitarea propriei puteri de apreciere (... din 28 iunie..., Dansk Rørindustri și alții/Comisia, C-189/02 P, C-202/02 P, C-.../02 P-C-208/02 P și C-.../02 P, EU: C:...: 408, punctele...). Și autorităților contractante le revine obligația de a garanta aplicarea dreptului... cu ocazia adoptării deciziilor lor și de a lăsa neaplicate, dacă este necesar, dispozițiile naționale care ar contraveni celor ale dreptului... care au efect direct (a se vedea, în acest sens... din 22 iunie......, 103/88, EU: C:...:..., punctele 30-33... din 14 octombrie..., Fuß, C-243/09, EU: C:...: 609, punctele 61 și 63... din 4 decembrie..., Minister for Justice and Equality și Commissioner of... Síochána, C- 3.../17, EU: C:...: 979, punctele 36 și 38, precum și... din 21 ianuarie..., Banco de Santander, C-...4/14, EU: C:...: 17, punctul...). Depășind acest preambul de subliniere a importanței conformării întru totul la regulile impuse de autoritate în documentația de atribuire, conformare devenită o axiomă imanentă sistemului de atribuire a contractelor de achiziție publică, asupra aspectelor sesizate de reclamantă, Consiliul ia act că, niciuna dintre părțile litigante nu neagă obligația ofertanților de a prevede în propunerea tehnică capitolul de lucrări constând în organizarea de șantier, cu detalierea categoriilor de lucrări aferente, precum și de a cota în propunerea financiară respectivele categorii. În modelele de formulare, autoritatea a pus la dispoziție și anexa nr.... la formularul de ofertă, care include, la pct. 7, categoria „Organizare de șantier”: Nr.. ... Categorii activități Preț (Lei, fără TVA) 1 Amenajari pentru protectia mediului si aducerea la starea initiala 2 Cheltuieli pentru asigurarea utilitatilor necesare obiectivului de investitii 3 Constructii si instalatii 4 Montaj utilaje, echipamente tehnologice si functionale 5 Utilaje, echipamente tehnologice si functionale care necesita montaj 6 Utilaje, echipamente tehnologice si functionale care nu necesita montaj 7 Organizare de santier TOTAL Asocierea a completat propria anexă după cum urmează: Pagina 9 din 17

Așadar, în prețul ofertat, a inclus organizarea de șantier, în cuantum de..., astfel cum reiese și din centralizatorul de lucrări regăsit în propunerea financiară: Pagina 10 din 17

Însă, în aceeași propunere, asocierea a prezentat centralizatorul dedicat organizării de șantier, în care lucrările de construcții și instalații aferente organizării de șantier apar cotate cu..., iar suma de... este alocată pentru cheltuieli conexe organizării de șantier: Cu adresa nr....., asocierii i-au fost cerute clarificări de către autoritate: iar răspunsul primit a fost extrem de succint, cu următoarele patru rânduri: Din parcurgerea solicitării de clarificare transmise de autoritate asocierii și a răspunsului acesteia din urmă, forul administrativ de jurisdicție stabilește că..., prin comisia evaluatorie responsabilă, a nu a dat dovadă de formalism excesiv, incompatibil cu principiul legal al proporționalității, fiind validă concluzia la care s-a oprit autoritatea. Este vizibil că răspunsul redat mai sus nu acoperă întrebarea expresă a autorității, de clarificare a lipsei listei de cantități de lucrări pentru organizarea de șantier, listă care nu a fost depusă nici anexată răspunsului și, mai mult, nici cuantificarea și cotarea cheltuielilor efective privind organizarea șantierului, ci doar transportul muncitorilor..., care nu Pagina 11 din 17

face parte din organizarea de șantier efectivă. Din motive necunoscute, practic, asocierea nu a clarificat nimic în legătură cu articolele de lucrări ce compun organizarea de șantier și nici la cât se ridică costurile acestora, ci s-a mărginit să afirme că respectivele costuri sunt reduse (din perspectiva ei) și că le va suporta din cota de profit. Din acest răspuns reiese că propunerea financiară nu acoperă toate articolele de lucrări aferente organizării de șantier reieșite din cerințele caietului de sarcini (care o interesau pe autoritate și expuse de aceasta atât în comunicarea rezultatului procedurii, cât și în punctul de vedere asupra contestației). Argumentul de care asocierea se prevalează în cuprinsul contestației, conform căruia autoritatea nu a impus în documentația de atribuire prezentarea listei de cantități aferente organizării de șantier, este lipsit de relevanță, câtă vreme acest argument nu a fost invocat comisiei de evaluare, spre a fi examinate în raport cu rigorile caietului de sarcini și ale fișei de date a achiziției, rigori pe care contestatoarea le cunoștea. Potrivit fișei de date: IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare [...] Documentele privind..., pe care ofertantul trebuie sa le depuna online în SEAP, sunt urmatoarele: [...] 6. Lista cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări - Formularul F3, întocmită în baza prevederilor H.G. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico - economice aferente obiectivelor / proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, completate cu prețuri unitare și totale. Una dintre categoriile de lucrări o constituie organizarea de șantier, nu doar evidențiată distinct de autoritate în anexa la formularul de ofertă pus la dispoziția viitorilor ofertanți, ci și prescrisă expres de... nr...., la care a făcut trimitere aceeași autoritate. Este cert că asocierea are cunoștință de prevederile... nr...., dovadă fiind că și-a structurat centralizatoarele de lucrări (redate în paginile anterioare) exact pe numerotarea regăsită în această hotărâre a...: .... Organizare de șantier Cuprinde cheltuieli necesare în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții-montaj, din punct de vedere tehnologic și organizatoric. ....1. Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier Cuprinde cheltuieli aferente realizării unor construcții provizorii sau amenajări în construcții existente, precum și cheltuieli de desființare a organizării de șantier: a) vestiare/barăci/spații de lucru pentru personalul din șantier; b) platforme tehnologice/dezafectarea platformelor tehnologice; c) grupuri sanitare; d) rampe de spălare auto; e) depozite pentru materiale; f) fundații pentru macarale; g) rețele electrice de iluminat și forță; h) căi de acces auto și căi ferate; i) branșamente/racorduri la utilități; j) împrejmuiri; k) panouri de prezentare; Pagina 12 din 17

l) pichete de incendiu; m) cheltuieli pentru desființarea organizării de șantier, inclusiv cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor inițială, la terminarea execuției lucrărilor de investiții, cu excepția cheltuielilor aferente pct.... "Amenajări pentru protecția mediului și aducerea la starea inițială" din structura devizului general; Din moment ce comisia a pus în vedere că, în cadrul propunerii financiare, nu a regăsit informații privind articolele de lucrări și costurile ce compun categoria de lucrări în discuție, ofertantei îi revenea obligația de a demonstra contrariul, respectiv că aceste informații există în propria ofertă, ori să le prezinte în cadrul răspunsului, nicidecum să declare simplist și neconcludent că respectivele costuri sunt reduse (din perspectiva ei) și că le va suporta din cota de profit. Conform propriului răspuns, suma de... nu este pentru organizarea șantierului, cu pentru transportul muncitorilor, transport care nu înseamnă organizare de șantier. Evident, contestația adresată Consiliului nu se confundă cu răspunsul de clarificare destinat comisiei de evaluare a ofertei. Forul jurisdicțional nu agreează „răzgândirea” asocierii, care, în răspunsul analizat, a declarat limpede că suma de... este pentru transportul muncitorilor, iar, în contestație și în concluziile scrise, susține că această sumă constituie contravaloarea categoriilor de activități aferente organizării de șantier (pe care aceeași asociere declara în răspuns că o suportă din cota de profit, context în care lucrările de construcții și instalații aferente organizării de șantier apar cotate cu...). Inconsecvența asocierii nu face decât să întărească temeinicia măsurii respingerii la care s-a oprit autoritatea. După cum a reținut instanța de control judecătoresc..., Secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr.... din..., dosar nr...., Consiliul nu poate adăuga la răspunsul neconcludent al contestatoarei și nici elabora un răspuns concludent în locul acesteia. Extinzând acest raționament la speța de față... nu își poate completa răspunsul neconcludent prin argumentele din contestație. Răspunsul

întocmit

de

contestatoare

apare

a

fi unul flagrant neconcludent, oferta intrând, din această cauză, sub incidența art. 134 alin. (4) din normele anexate... nr....: „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” Întocmirea deficitară a răspunsului este imputabilă exclusiv societății, iar nu autorității contractante, a cărei obligație era de a controla respectarea întocmai de către ofertanți a prescripțiilor documentației, cu atenționările din fișa de date a achiziției. Pagina 13 din 17

Esențial este că..., dincolo de orice aprecieri de ordin legal sau exterioare legii, neatacând la Consiliul

sau în justiție solicitarea de clarificări, era ținută să răspundă strict la obiect acesteia, astfel cum a pretins.... La rândul ei, autoritatea era ținută de obligația legală de a verifica deplina concludență a răspunsului solicitat. Deopotrivă de cert este că dispoziția art. 134 alin. (5) din normele de aplicare a Legii nr.... reprezintă o prevedere imperativă onerativă, care îi impune autorității achizitoare o anumită conduită în ipoteza premisă - când clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta va fi considerată inacceptabilă. ... a reținut că „principiul legalității este unul de rang constituțional” (Decizia nr. 901 din 17 iunie..., precum și Decizia nr....04 din 6 martie..., paragraful 75), astfel încât „încălcarea legii are drept consecință imediată nesocotirea art. 1 alin. (5) din Constituție, care prevede că respectarea legilor este obligatorie. Încălcarea acestei obligații constituționale atrage implicit afectarea principiului statului de drept, consacrat prin art. 1 alin. (3) din Constituție” (Decizia nr....3 din 26 septembrie...). După cum s-a pronunțat chiar... de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii, în Decizia nr.... din 16 februarie..., principiul legalității impune o interpretare strictă a normei juridice, astfel încât rezultatul interpretării să fie concordant cu voința legiuitorului. Tocmai de această interpretare strictă a normei juridice incidente trebuia să uzeze autoritatea, după cum judicios a procedat. Legea trebuie interpretată și aplicată astfel cum este..., fără distincții, în acord cu adagiul „unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem”. În măsura în care interpretarea literală a normei juridice acoperă raporturile juridice pe care, în intenția sa, legiuitorul a dorit să le reglementeze, nu se justifică ca, pe cale de interpretare extensivă, conținutul normei de drept menționate să fie, în parte, înlăturat (... de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în Decizia nr. 22 din 20 mai 20...). Prin urmare, asocierea a încălcat atât documentația de atribuire (fișa de date și caietul de sarcini) și solicitarea de clarificări, cât și normele legale evocate. În consecință, fiind incidente în speță prevederile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 și cele ale art. 137 alin. (1) din normele amintite (comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile și ofertele neconforme), decizia de respingere a ofertei, pentru motivele analizate era singura legală. După cum s-a arătat deja, întocmirea deficitară a ofertei și a răspunsului de clarificare este imputabilă asocierii care le-a prezentat, iar nu autorității contractante, a cărei obligație este de a controla respectarea întocmai de către ofertanți a prescripțiilor documentației și a concludenței clarificărilor. Pagina 14 din 17

Sunt relevante și aprecierile interpretative ale Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, din decizia nr. 198/2026 din..., cod ReJust 3g48eg844: Corect a constatat Consiliul, pe de o parte, că răspunsul la clarificare a fost neconcludent, deoarece are explicațiile au un caracter general, fără o expunere concretă a ofertei în care să fi fost prezentate informațiile necesar, pe de altă parte, că justificările suplimentare din cadrul cererii de intervenție formulate de petenta [...] S.R.L. sunt lipsite de importanță ulterior, întrucât ele nu s-au regăsit în cuprinsul răspunsului petentei la solicitarea de clarificare. Verificând răspunsul petentei [...] S.R.L. așa cum apare în documentele în format electronic transmise de Consiliu (fișierul Clarificări tehnice 1), se constată că acesta este formulat în termeni generali, cu trimitere la acte normative și oferta deja depusă, fără a indica secțiunea sau paginile privind abordarea ori managementul contractului. Mai mult, așa cum rezultă din decizia criticată, în raportul expertului [...] (nr....) s-a menționat lipsa din ofertă a informațiilor privind abordarea pentru organizarea și gestionarea activităților în cadrul asocierii (fila 21 verso). Prin urmare, din moment ce petentei i s-a solicitat să indice în mod clar locul din ofertă ce conține informațiile necesare evaluării ofertei, aceasta avea obligația de a răspunde precis și concret solicitării autorității contractante. Un răspuns ulterior, în procedura contestației, nu complinește răspunsul inițial. Mai mult, paginile din ofertă indicate în fața Consiliului sunt caracterizate de aceeași lipsă de concretețe și concludență în privința informațiilor solicitate distinct la informațiile cerute la pct. D din Formularul 9. În aceste condiții, potrivit art. 134 alin. (5) Normele metodologice aprobate prin H.G. 395/2016, în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Contrar opiniei reclamantei, particularitățile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităților contractante, cât și, mai ales, din partea celor care doresc să obțină aceste contracte finanțate din fonduri publice. În aceste condiții, orice operator economic interesat să participe la o astfel de procedură trebuie să manifeste o diligență sporită, încât să nu existe suspiciuni sau neclarități cu privire la oferta sa și, astfel, să prevină orice risc de respingere a ei. Trebuie adăugat că operatorii economici participanți la achizițiile publice sunt considerați - până la proba contrară, quod non - a fi profesioniști în domeniul lor de activitate, capabili să înțeleagă ușor solicitările de clarificări elaborate de autoritatea beneficiară și, în caz contrar, să reacționeze în sensul obținerii de detalii suplimentare ori al contestării lor în timp util, astfel încât să poată redacta răspunsuri cuprinzând toate informațiile și documentele necesare lămuririi prețului în sensul dorit de autoritate. Este suficient ca un singur răspuns să fie apreciat neconcludent pentru a respinge oferta ca inacceptabilă/neconformă -..., Secția contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 1175/2025 din..., cod ReJust 865g67752. Concluzionând, organul jurisdicțional determină că în mod legal autoritatea a respins oferta..., neexistând motive pentru infirmarea acestei măsuri, pentru anularea raportului procedurii prin care a fost Pagina 15 din 17

stabilit acest rezultat și nici pentru obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei. Referirea contestatoarei la suma cotată de concurenta declarată câștigătoare nu are nicio relevanță, întrucât discuția se poartă asupra neconcludenței manifeste a răspunsului furnizat de asociere. În plus, prin cele cinci capete de cerere, contestatoarea nu solicită anularea rezultatului evaluării ofertei câștigătoare și nici obligarea autorității la reevaluarea ei. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 și în limita

criticilor

cercetate,

Consiliul

va

respinge, ca nefondată, contestația... nr...., în contradictoriu cu..., inclusiv capătul de cerere de obligare a autorității la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, nefiind îndeplinite condițiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 453 C. proc. civ., în sensul că societatea contestatoare nu a câștigat procesul și autoritatea pârâtă nu s-a aflat în culpă. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. În eventualitatea unei căi de atac, după cum se cunoaște, în lumina art. 30 alin. (2) și a art. 31 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: - în plângere, contestatorul nu poate invoca alte motive împotriva actelor autorității contractante decât cele cuprinse în contestația adresată Consiliului; - nu se pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației. ... nr....90 din 18 martie..., publicată în... al României, Partea I, nr. 754 din 3 august...... a reținut că, dacă se apelează la contestația formulată pe cale administrativ-jurisdicțională, accesul la al doilea grad de jurisdicție este limitat de dispozițiile art. 30 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, în sensul că nu pot fi invocate alte motive împotriva actelor autorității decât cele cuprinse în contestație. Prin urmare, plângerea poate fi exercitată atât pentru motive de temeinicie, cât și pentru motive de legalitate, doar că acestea nu pot fi invocate omisso medio. Este firesc ca instanța judecătorească să verifice legalitatea deciziei respective din perspectiva motivelor invocate de contestator, în condițiile în care Pagina 16 din 17

Consiliul nu a putut verifica și cenzura motivele invocate direct în fața instanței, care ar fi putut conduce, în măsura în care ar fi fost invocate prin contestația formulată în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, la luarea unei decizii diferite. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația... nr...., în contradictoriu cu..., inclusiv capătul de cerere de obligare a autorității contractante la suportarea cheltuielilor de „judecată”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei, consilier... ... în patru exemplare, conține șaptesprezece pagini. Pagina 17 din 17