Decizie CNSC 1497/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1497 / C2 / 674 Data: 12.05.2026 Prin contestația nr. 273/26.02.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 13639/27.02.2026, formulată de CORAMED MEDIZINISCHE PRODUKTE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Glădiţei nr. 42, bl. T6, ap. 2001, sectorul 4, având adresa de corespondenţă în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 74, et. 2, ap. 9, județul Sibiu, înregistrată la ONRC sub nr. J2009004030406, având CUI RO16623412, reprezentată legal prin Daniel Cosman – administrator, împotriva raportului procedurii nr. 504/16.02.2026, emis de INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I.M. GEORGESCU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Iași, bld. Carol I nr. 50, județul Iași, în cadrul procedurii de licitație, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „achizitie de dispozitive implantabile si accesorii”, Loturile nr. 42, nr. 43 și nr. 44, s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Anularea Raportului procedurii nr. 504/16.02.2026 si a comunicarilor ulterioare, în ceea ce priveşte loturile: Lot 42 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip A, Lot 43 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip B, Lot 44 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip C şi actele ce curg in baza acestuii raport; 3. Declararea ofertei noastre ca fiind admisibile si aplicarea criteriului de atribuire stipulat in fisa de date; 4. Obligarea autorităţii contractante să depună la CNSC dosarul complet al achiziţiei aferent loturilor contestate, incluzând, fără limitare: o procese-verbale/rapoarte interne de evaluare, inclusiv a evaluarii mostrelor; o fişe/criterii/matrice de verificare; Pagina 1 din 4

o documente de primire/predare mostre (awb emis si asumat nu doar de catre ofertant, borderouri/registru/semnături); o documentele pe baza cărora s-a concluzionat neconformitatea. 5. Constatarea încălcării principiilor tratamentului egal, transparenţei, nediscriminării şi proporţionalităţii prevăzute de art. 2 din Legea 98/2016. V. CERERE DE SUSPENDARE (MĂSURĂ PROVIZORIE) În temeiul dispoziţiilor Legii nr. 101/2016 privind măsurile provizorii, solicităm suspendarea procedurii pentru loturile Lot 42 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip A, Lot 43 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip B, Lot 44 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip C până la soluţionarea contestaţiei. Prin cererea de intervenție nr. 88/06.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 16042/09.03.2026, B. BRAUN-MEDICAL SRL, cu sediul în comuna Sânandrei, str. Bernd Braun nr. 1, județul Timiș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1998001038351, având CUI RO11080242, reprezentată prin Bulat Gheorghe - administrator, solicită: 1) Admiterea interventiei voluntare accesorii formulate de B. Braun Medical S.R.L., in sprijinul Autoritatii Contractante - Institutul de Boli Cardiovasculare "Prof. Dr. I. M. Georgescu" lasi. 2) Respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire pentru Lotul 42, formulata de contestatoarea Coramed Medizinische Produkte SRL. 3) Respingerea contestatiei depuse de Coramed Medizinische Produkte SRL pentru Lotul 42, ca nefondata. 4) Menținerea ca temeinic si legal al Raportului procedurii nr. 504/16.02.2026, in ceea ce priveste: a) Admiterea ofertei B. Braun Medical SRL la Lotul 42; b) Respingerea ofertei Coramed Medizinische Produkte SRL ca neconforma pentru Lotul 42(Conform Anexei 5 - Raportul procedurii). Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 4

Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația CORAMED MEDIZINISCHE PRODUCKTE SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I. M. GEORGESCU, în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii nr. 504/16.02.2026, în partea care privește oferta contestatoarei, pentru loturile 42, 43 și 44. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei CORAMED MEDIZINISCHE PRODUCKTE SRL, pentru loturile 42, 43 și 44, în termen de zece zile de la primirea prezentei, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile sectoriale și a cerințelor din documentația de atribuire. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de B.BRAUN – MEDICAL SRL și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 4

Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr...., bl...., ap...., sectorul..., având adresa de corespondenţă în Sibiu... nr...., et...., ap...., județul..., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva raportului procedurii nr...., emis de ...................., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii de licitație, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „...”, Loturile nr...., nr.... și nr...., s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2. ... procedurii nr.... si a comunicarilor ulterioare, în ceea ce priveşte loturile: Lot 42 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip A, Lot... - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip B, Lot 44 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip C şi actele ce curg in baza acestuii raport; 3. Declararea ofertei noastre ca fiind admisibile si aplicarea criteriului de atribuire stipulat in fisa de date; 4. Obligarea autorităţii contractante să depună la CNSC dosarul complet al achiziţiei aferent loturilor contestate, incluzând, fără limitare: o procese-verbale/rapoarte interne de evaluare, inclusiv a evaluarii mostrelor; o fişe/criterii/matrice de verificare; o documente de primire/predare mostre (awb emis si asumat nu doar de catre ofertant, borderouri/registru/semnături); o documentele pe baza cărora s-a concluzionat neconformitatea. 5. Constatarea încălcării principiilor tratamentului egal, transparenţei, nediscriminării şi proporţionalităţii prevăzute de art. 2 din Legea 98/2016. Pagina 1 din 17

V. CERERE DE SUSPENDARE (...) În temeiul dispoziţiilor Legii nr....01/... privind măsurile provizorii, solicităm suspendarea procedurii pentru loturile Lot 42 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip A, Lot... - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip B, Lot 44 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare/defibrilatoare cardiace Tip C până la soluţionarea contestaţiei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., B...., cu sediul în....... nr......., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată prin... - administrator, solicită: 1) Admiterea interventiei voluntare accesorii formulate de ....., in sprijinul Autoritatii Contractante - ……... 2) Respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire pentru Lotul 42, formulata de contestatoarea.... 3) Respingerea contestatiei depuse de... pentru Lotul 42, ca nefondata. 4) Menținerea ca temeinic si legal al Raportului procedurii nr...., in ceea ce priveste: a) Admiterea ofertei B.... la Lotul 42; b) Respingerea ofertei... ca neconforma pentru Lotul 42(... 5 - Raportul procedurii). Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele ante-menționate. Contestatoarea precizează faptul că oferta sa a fost respinsă în baza următoarelor motive: • (Lot 42) Halatele chirugicale nu sunt intarite; Husa de protectie a lampii nu este dedicata manerului lampii utilizate si nu are mecanism de fixare; Camp /folie de incizie antimicrobian nu este ambalata separat in ambalaj steril.; • (Lot...-44) Husa de protectie a lampii nu este dedicata manerului lampii utilizate si nu are mecanism de fixare; Camp /folie de incizie antimicrobian nu este ambalata separat in ambalaj steril; Hartia de sterilizare nu acopera suficient masa de operatie. Pagina 2 din 17

Raportat la accesul societății sale la dosarul achiziției, reclamanta menționează faptul că autoritatea contractantă a pus la dispoziție reprezentanților .................... doar documentele ce alcătuiesc propunerea tehnică a ofertanților declarați câștigători, aferente loturilor mai sus menționate, fără a pune la dispoziție procesele verbale de evaluare pe etape, ori notele/anexele/ documentele ce au fost întocmite în fiecare etapă de evaluare a ofertelor, ba mai mult, a refuzat prezentarea mostrelor, invocând că mostrele au fost returnate şi nu mai sunt disponibile, astfel încât nu poate demonstra comparativ conformitatea

ofertanților

clasați

pe

primele

locuri, operatorului .................... nefiindu-i returnate mostrele. În ceea ce privește primul motiv de respingere invocat de comisia de evaluare - respectiv afirmaţia potrivit căreia „halatele chirurgicale nu sunt întărite" -, contestatoarea subliniază faptul că această constatare este nelegală şi neîntemeiată, întrucât introduce un criteriu suplimentar care nu se regăseşte în caietul de sarcini. Caietul de sarcini a solicitat în mod explicit halat chirurgical din material triplu stratificat, fără a menţiona nicăieri cerinţa ca acesta să fie „ranforsat", „întărit" sau să conţină un „al 4-lea strat suplimentar", semnalează contestatoarea. Din punct de vedere tehnic şi industrial, un halat chirurgical ranforsat reprezintă o variantă distinctă, la care, în procesul de fabricaţie, se adaugă un strat suplimentar (stratul nr...., cu proprietăţi repelente sporite), aplicat în zonele de contact ridicat (zona toracică, zona antebraţelor sau ambele, în funcţie de specificaţie), această caracteristică nefiind implicită halatului triplu stratificat şi nerezultând din descrierea solicitată în documentaţie. Reclamanta apreciază că se impune, totodată, analizarea tratamentului inegal aplicat în evaluarea ofertelor, prin raportare la operatorul economic declarat câştigător, respectiv ……., arătând că în propunerea tehnică a acestuia - pagina 2 din 3, coloana 4, rândurile 2 şi 3 - nu este menţionată nicio caracteristică referitoare la o eventuală ranforsare suplimentară a halatului chirurgical. Cu privire la motivul de respingere „Husa de protecţie a lămpii nu este dedicată mânerului lămpii utilizate şi nu are mecanism de fixare", contestatoarea precizează că, anterior depunerii ofertei, societatea sa a transmis o solicitare formală de clarificări, tocmai în considerarea faptului că în caietul de sarcini articolul „Protecţie lampă, fără latex, fără PVC, fără DEHP - 1 buc" a fost descris într-o manieră vagă, generică, fără nicio menţiune referitoare la dimensiuni, formă, material, compatibilitate cu un anumit model de lampă sau sistem de fixare. Ulterior, în baza răspunsului punctual furnizat de autoritatea contractantă la solicitarea de clarificări, .................... supune atenției faptul că a procedat la fabricarea produsului exact în conformitate cu specificaţiile consolidate rezultate din clarificări. Pagina 3 din 17

Reclamanta subliniază că, în calitate de producător de protecţii pentru diverse tipuri de lămpi chirurgicale, deţine expertiza tehnică necesară pentru realizarea acestor articole în funcţie de parametri precum lungime, lăţime, formă, tip material şi sistem de prindere/fixare. Cu privire la motivul de respingere formulat sub forma afirmaţiei „Camp / folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril", reclamanta menţionează faptul că autoritatea contractantă

realizează

o

asociere

nelegală şi nejustificată între specificaţiile diferitelor loturi, extrapolând cerinţe inexistente în cadrul Lotului 42. Raportat la lotul nr...., cu privire la motivul de respingere „Husa de protecţie a lămpii nu este dedicată mânerului lămpii utilizate şi nu are mecanism de fixare", reclamanta învederează faptul că, anterior depunerii ofertei, societatea sa a transmis o solicitare formală de clarificări, tocmai în considerarea faptului că în caietul de sarcini articolul „1 husa dedicata pentru protectia manerului lampii mobile" a fost descris într-o manieră vagă, generică, fără nicio menţiune referitoare la dimensiuni, formă, material, compatibilitate cu un anumit model de lampă sau sistem de fixare. Ulterior, în baza răspunsului punctual furnizat de autoritatea contractantă la solicitarea de clarificări, .................... supune atenției faptul că a procedat la fabricarea produsului exact în conformitate cu specificaţiile consolidate rezultate din clarificări. Cu privire la motivul de respingere formulat în sensul că „Hârtia de sterilizare nu acoperă suficient masa de operaţie", petenta apreciază că această afirmaţie este complet vagă, lipsită de fundament tehnic şi juridic, necorelată cu prevederile caietului de sarcini şi fără corespondent în practica medicală curentă, având în vedere următoarele aspecte: - Singura menţiune referitoare la „hârtia de sterilizare" se regăseşte în cadrul lotului nr...., nr. crt. 9, unde este indicat în mod expres rolul acesteia, respectiv acela de ambalare; - Hârtia de sterilizare utilizată în seturile chirurgicale are exclusiv funcţia de a menţine laolaltă componentele setului, pentru a preveni deplasarea acestora în timpul manipulării şi transportului în interiorul pungii de sterilizare, contribuind la menţinerea integrităţii şi organizării conţinutului până la utilizare; - Scopul său nu este, în niciun caz, acela de a acoperi o masă de operaţie, pentru această destinaţie utilizându-se câmpuri chirurgicale absorbante dedicate, cu specificaţii distincte. Raportat la lotul nr...., cu privire la motivul de respingere formulat sub forma afirmației „Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril", reclamanta menţionează că autoritatea contractantă realizează o asociere nelegală şi nejustificată Pagina 4 din 17

între specificaţiile diferitelor loturi, extrapolând cerinţe inexistente în cadrul lotului nr..... Autoarea contestației atragem atenţia că, potrivit caietului de sarcini aferent lotului nr...., pentru articolul cu nr. crt. 11-13, respectiv „1buc: Camp de

incizie

cu

efect antimibrobian", unicele cerinţe expres menţionate au

fost „(Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae), 30x20 cm, cu chenar de fixare. Transparent, permeabil la vapori. Rezistent la apa, lichide biologice, alcool, detergenti. Proprietatile antimicrobiene dovedite cu fise de testare (cf. ASTM E 2149)". Raportat la ofertele declarate câștigătoare, contestatoarea atrage atenția asupra lipsei identificării fără echivoc a produsului ofertat, remarcând faptul că configuraţia kiturilor ofertate reiese din documentaţii extinse ale producătorilor, incluzând multiple variante de produse, nerezultând în mod clar: • codul unic al produsului ofertat; • configuraţia contractuală fixă; • identificarea exactă a kitului livrabil. De asemenea, reclamanta precizează că autoritatea contractantă a comunicat societății sale că mostrele ofertanţilor declaraţi câştigători au fost returnate şi nu mai sunt disponibile. În opinia petentei, în lipsa mostrelor: • nu poate fi verificată evaluarea comparativă; • nu poate fi demonstrată aplicarea uniformă a criteriilor; • nu poate fi confirmată conformitatea produselor acceptate. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., B...., a cărei ofertă a fost declarată câștigătoare la lotul nr...., solicită cele menționate în partea introductivă. Apreciind că toate condițiile pentru suspendarea procedurii sunt neîndeplinite, intervenienta solicită respingerea cererii de suspendare formulată de contestatoare. Raportat la conformitatea ofertei sale, autoarea intervenției precizează faptul că kitul ofertat este produs standardizat, cu configurație fixă, iar toate componentele solicitate în cadrul lotului nr.... se regăsesc în oferta depusă, conformitatea fiind susținută prin: - fișa tehnică, - matrice de conformitate, - corespondența directă între cerințele caietului și specificațiile produsului. Raportat la neconformitatea ofertei contestatoarei, în ceea ce privește neconformitatea halatelor chirurgicale, intervenienta arată că neîntărirea materialului este o neconformitate de siguranță, care afectează rolul fundamental al halatului. Pagina 5 din 17

Referitor la neconformitatea husei de lampă, care nu este dedicata manerului si nu are mecanism de fixare, intervenienta atrage atenția că o husă fără fixare poate aluneca, expune mânerul și compromite sterilitatea câmpului operator. Raportat la neconformitatea câmpului/foliei antimicrobiene (prin lipsa ambalării individuale sterile), intervenienta semnalează faptul că o folie antimicrobiană neambalată individual pierde statutul de dispozitiv steril, riscul de contaminare este evident, iar produsul devine impropriu utilizării într-o procedură invazivă. În opinia intervenientei, contestația nu infirmă constatările materiale ale comisiei de evaluare, .................... susținând că aceste cerințe „nu există în caiet”, dar necontestând material observațiile (nu oferă dovada că halatele sunt întărite, că husa se fixează, că folia este ambalată individual), ci doar încercând să conteste interpretarea. Totodată, adaugă că raportul procedurii documentează fiecare neconformitate pe baza mostrelor, care au fost evaluate fizic de comisie, iar neconformitățile sunt concrete, măsurabile și consemnate în raport, acestea putând afecta funcționarea și siguranța kitului chirurgical. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., ...................., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia solicită respingerea contestaţiei depusă de..., ca nefondată. Analizând mostrele puse la dispoziție de contestatoare, organizatoarea procedurii precizează că a constatat următoarele neconformități valabile pentru toate cele trei loturi contestate: 1. Câmpul /folia de incizie antimicrobiana nu este ambalata separat in ambalaj steril - astfel incat nu este îndeplinita condiţia ca dispozitivul medical sa fie steril, astfel incat nu poate fi utilizat in condiţii proprii in cadrul actului medical. 2. Husa de protectie a lămpii nu este dedicata mânerului lămpii utilizate si nu are mecanism de fixare, astfel incat exista riscul contaminării câmpului operator, in lipsa fixării corespunzătoare a husei. De asemenea, autoritatea contractantă solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii formulată de reclamantă. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., ...................., în calitate de autoritate contractantă a depus concluzii scrise, prin intermediul cărora prezintă o serie de aspecte în susținerea respingerii contestației. Organizatoarea procedurii combate punctual fiecare motiv de respingere a ofertei ...................., aferent loturilor nr...., nr.... și nr...., apreciind că prezenta contestație este construită pe o metodă constant eronată: reclamanta decupează selectiv fragmente convenabile din specificațiile unor loturi, ignoră sistematic documentația procedurii în ansamblul său, confundând evaluarea tehnică cu o pretinsă analiză exclusiv scriptică, încercând să substituie constatării practice a mostrelor Pagina 6 din 17

simple afirmații autoreferențiale despre propriul profesionalism și proiectând repetat, fără suport probatoriu suficient, suspiciuni privind tratamentul inegal ori favorizarea altor ofertanți. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat autorității contractante mostrele depuse de... pentru: (i) Lotul nr...., constând în: halat chirurgical mărimea L, husă de protecție a lămpii, câmp/folie de incizie antimicrobian; (ii) Lotul nr.... și Lotul nr.... constând în: husă de protecție a lămpii, câmp/folie de incizie antimicrobian; hârtie de sterilizare; - mostrele depuse de .................... pentru: (i) Lotul nr...., constând în: halat chirurgical mărimea L, husă de protecție a lămpii, câmp/folie de incizie antimicrobian. Prin răspunsul înregistrat la Consiliu sub nr...., unitatea spitalicească a susținut că mostrele au fost contaminate fiind improprii în vederea păstrării. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., prin recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în... de evidență al CNSC sub nr..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ………., în

calitate

de autoritate contractantă,

a

organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect achiziție de dispozitive implantabile și accesorii, cod CPV principal:... Defibrilator (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP,

anunțul

de

participare

simplificat

nr..... Conform anunțului, valoarea estimată a acordului-cadru este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. În cadrul procedurii, pentru loturile 42... și 44 (loturile contestate) a depus oferta și..., respinsă, ca neconformă, potrivit raportului procedurii nr..... Nemulțumită de acest rezultat, pentru motivele evocate mai sus... a

formulat

prezenta

contestație, solicitând anularea acestuia, reevaluarea ofertei, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire va fi respinsă, ca nefondată, întrucât, potrivit art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 101/2016, autorității contractante îi este interzisă atribuirea contractului mai înainte de soluționarea contestației și comunicarea deciziei de către Consiliu, sub sancțiunea nulității încheierii lui. Altfel spus, în situația de față, finalizarea procedurii este suspendată prin efectul dispozițiilor art. 9 alin. (4) din lege. Față de această contestație, .................... S.R.L. a depus cerere de intervenție. Având în vedere că autorul său are calitate și capacitate Pagina 7 din 17

procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind ofertantul desemnat câștigător pentru lotul 42, Consiliul, în conformitate cu art. 64 C.proc.civ, o încuviințează, în principiu, ca cerere de intervenție în interesul autorității contractante. Intervenția în cauză este în interesul autorității contractante, întrucât intervenientul urmărește aceeași finalitate ca autoritatea contractantă, respectiv respingerea contestației și menținerea actelor emise de comisia de evaluare în cadrul procedurii. Procedând la examinarea contestației, Consiliul ia act că oferta..., depusă pentru lotul 42, a fost declarată neconformă, motivele respingerii constând în: - Halatele chirurgicale nu sunt întărite; - Husa de protecție a lămpii nu este dedicată mânerului lămpii utilizate și nu are mecanism de fixare; - Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril. În fișa de date a achiziției la cap. III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala sunt precizate următoarele: Informații si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Loturile:.................................................................., 9 Pentru contractele de achiziție de bunuri: eșantioane, descrieri sau fotografii, fără certificate de autenticitate Criteriu selecție: Mostra, descrieri sau fotografii fără certificare de autenticitate Modalitatea de îndeplinire: Comisia de evaluare a ofertelor poate solicita eșantioane de produs sau mostre ale produselor ofertate, doar ofertantului clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Se va completa DUAE de către toți operatorii economici participanți la

procedura

de

atribuire, cu informațiile aferente situației lor. Pentru demonstrarea îndeplinirii celor asumate prin completarea DUAE, operatorii economici vor prezenta eșantioane ale produselor ce urmează a fi livrate, la solicitarea autorității contractante. Eșantioanele de produs vor fi depuse la sediul Autorității Contractante doar de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Eșantioanele de produs - mostrele vor fi analizate de către membrii comisiei de evaluare prin compararea lor cu documentele prezentate de ofertanți in cadrul propunerii tehnice, raportat la specificațiile cerute in caietul de sarcini. Potrivit caietului de sarcini, printre componentele lotului 42 - Set camp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace tip A se regăsesc și: - Halat chirurgical mărimea L - 3 buc Halat chirurgical confecționat din material triplu stratificat pentru a asigura rezistența la penetrarea lichidelor, permeabil la aer, antistatic, fără cusături, rezistent la rupere, de unică folosință, cu manșete tricotate, închidere la spate, fără latex, fără pvc). - Camp/folie de incizie antimicrobian - 1 buc; - Protecție lampă, fără latex, fără pvc, fără dehp - 1 buc. Pagina 8 din 17

Din cele redate mai sus, relativ la halatul chirurgical, Consiliul nu identifică vreo cerință privind varianta întărită, de pildă întărit în zonele critice sau cu întăritură la piept și mâneci. Reține Consiliul că, în vederea verificării corespondenței între documentele aferente propunerii tehnice cu produsele ofertate, a solicitat... prezentarea de mostre. Însă, comisia de evaluare are obligația de a verifica dacă propunerea tehnică respectă cerințele minime impuse prin caietul de sarcini, neputând introduce cerințe noi în etapa de evaluare a mostrelor. Dacă mostra îndeplinește toate cerințele din caietul de sarcini (ex: material triplu stratificat, antistatic etc.), aceasta nu poate fi respinsă pentru că nu are o caracteristică (precum întăritura) care nu a fost solicitată expres. Cerințele documentației nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă sau autoritate contractantă dincolo de exprimarea din documentația de atribuire. Nu pot fi introduse în ecuație cerințe față de care nu se poate face proba existenței în cuprinsul documentației de atribuire pusă la dispoziția ofertanților. Consiliul determină că, față de ansamblul legislației pe linie de achiziții publice, evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Prin urmare, în contextul documentației de atribuire astfel cum a fost elaborată de autoritatea contractantă, rezultă că ofertanții nu erau debitorii obligației de a respecta anumite specificații privind întăritura. De asemenea, Consiliul reține că potrivit jurisprudenței constante a CJUE, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C-336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și..., Hotărârea din 2 iunie......, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 39). Se impune a fi avut în vedere că una dintre regulile de interpretare logică a textelor normative, care poate fi extinsă și la cele consensuale, este că unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă - ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus,

regulă

ce presupune că unei formulări generale a textului trebuie să îi corespundă o aplicare generală a acestuia, fără a face apel la distincții pe care nu le prevede. Prin prisma legislației interne și europene, conformitatea elementelor propunerii tehnice cu cerințele din caietul de sarcini reprezintă etalonul, însă acest etalon înseamnă exprimarea parametrilor de referință din caietul de sarcini considerați a fi nesocotiți de ofertant. Iar în cauză, se observă că entitatea achizitoare nu a tratat niciunde în cuprinsul caietului de sarcini cerința a cărei îndeplinire o Pagina 9 din 17

pretinde de la societatea reclamantă. Astfel, activitatea de evaluare a ofertelor a devenit una conjuncturală, subiectivă și arbitrară, comisia de evaluare invocând o așa zisă neconformitate tehnică, chiar dacă ea nu își are vreun corespondent în rigorile caietului de sarcini. Obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (... de Justiție a... în cauza... şi alții, C-599/10, EU: C: 2012:..., punctul 25, precum

şi

jurisprudența

acolo

citată). Principiul egalității de tratament și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care îndeplinește cerințele prevăzute în cererea de ofertă pe baza unor motive care nu au fost prevăzute în cererea de ofertă menționată (..., C-6/05, EU: C: 2...7:..., punctul 54). Contrar părerii şi argumentelor autorității, evaluarea şi concluzia la care s-au oprit membrii comisiei desemnate excedează cadrului rezervat şi strict delimitat în documentația de licitație pentru conformitatea ofertanților. În punctul de vedere înaintat Consiliului susține autoritatea contractantă că redarea abreviată a concluziei tehnice nu schimbă însă fondul ei: mostra nu a demonstrat performanța de barieră la fluide pretinsă de produs și necesară utilizării vizate, însă această argumentație nu poate fi primită întrucât nu acesta a fost motivul respingerii ci faptul că Halatele chirurgicale nu sunt întărite. Practic, autoritatea contractantă încearcă o echivalență între întăritură și performanță la fluide. Ori, faptul că halatul nu prezintă întăritură, separat de faptul că lipsește o astfel de exigență de la nivelul caietului de sarcini, nu se subsumează cerinței privind rezistența la lichide întrucât pentru a asigura rezistența la penetrarea lichidelor, unitatea spitalicească a cerut expres material triplu stratificat - confecționat din material triplu stratificat pentru a asigura rezistența la penetrarea lichidelor - concluzionându-se, astfel că, dacă produsul îndeplinește specificația de material triplu stratificat, el este prezumat a avea performanța cerută de caietul de sarcini. Ori, în cazul... nu s-a concluzionat asupra lipsei materialului triplu stratificat. Cu luarea în considerare a celor de mai sus, Consiliul nu va valida acest prim motiv de respingere. Consiliul nu va valida nici susținerea contestatoarei cum că stratul al patrulea - respectiv stratul de ranforsare/întărire nu este descris în propunerea tehnică a .................... S.R.L. dat fiind că nu există o asemenea exigență în caietul de sarcini. Următorul motiv de respingere al ofertei... vizează husa de protecție a lămpii despre care autoritatea contractantă a susținut că nu este dedicată mânerului lămpii utilizate și nu are mecanism de fixare. Cum s-a arătat mai sus, în caietul de sarcini s-a cerut: Protecție lampă, fără latex, fără pvc, fără dehp - 1 buc. Pagina 10 din 17

Această cerință a făcut obiectul solicitărilor de clarificări la documentația de atribuire iar prin răspunsul consolidat, autoritatea contractantă a publicat următorul răspuns: S olicitare de clarificări Lot 42 - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace, Tip A Conținut solicitare: Poziția 8 - Protecție lampă, fără latex, fără PVC, fără DEHP Vă rugăm să specificați: • dimensiunea exactă a husei de protecție pentru lampă. Răspuns: lungime 20 cm, diametru 6-8 cm • forma acesteia (tubulară, conică, dreptunghiulară etc.). Răspuns: tubulara • confirmarea că este confecționată din folie de polietilenă transparentă, similar celorlalte huse din set. Răspuns - da • precizarea dacă husa include bandă elastică sau alt sistem de fixare, și în ce zonă este aplicat. Răspuns: banda elastica la capătul distal. Așadar, prin răspunsul consolidat, specificațiile tehnice pentru husa de protecție pentru lampă au devenit: - Dimensiuni: 20 cm lungime, 6-8 cm diametru. - Formă: Tubulară. - Material: Polietilenă transparentă. - Sistem de fixare: Bandă elastică la capătul distal. Acestea sunt specificațiile la care autoritatea trebuia să se raporteze în analiza propunerii tehnice a contestatoarei, inclusiv a mostrei iar câtă vreme husa prezentată de... respectă dimensiunile 20 cm lungime, 6-8 cm diametru și are bandă elastică la capătul distal nu se poate reține neconformitatea. Se impune sublinierea faptului că la solicitarea expresă a Consiliului, autoritatea contractantă nu a fost în măsură să pună la dispoziție mostrele depuse de... în referire la motivele de respingere pentru lotul 42 și nici pe cele ale .................... pentru lotul 42, susținând prin răspunsul înregistrat la Consiliu sub nr.... că acestea au fost contaminate fiind improprii în vederea păstrării. În condițiile date, Consiliul va avea în vedere, în analiza conformității produsului ofertat, precizările propunerii tehnice și ale documentației tehnice depuse de..., acestea prevalând în fața unei aprecieri a comisiei care nu mai poate proba faptic contrariul. Din examinarea propunerii tehnice, Consiliul observă că ofertantul a susținut: Se ofertează protecție lampă sterilă din folie polietilenă fără latex, PVC, DEHP, dimensiuni lungime 20 cm, diametru 6 - 8 cm, tubulară, include bandă elastică la capătul distal. Conform documente incluse în Anexa 1: Fișa tehnică pag. 6 - 25, Decl. conformitate pag. 26 - 27. În fișa tehnică depusă pentru Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace tip A în cazul componentei protecție lampă sterilă din folie polietilenă sunt prevăzute următoarele: - lungime 20 cm, Pagina 11 din 17

- diametru 6 - 8 cm, tubulară, - cu bandă elastică la capătul distal - fără latex, PVC, DEHP. De asemenea, în anexa la declarația de conformitate depusă de... este descrisă protecția lampei ca fiind fără latex, PVC, DEHP, din folie polietilenă, lungime 20 cm, diametru 6-8 cm, tubulară cu bandă elastică la capătul distal. Din cele redate mai sus, și în lipsa unor probe contrare, reiese că produsul reflectă întocmai cerințele documentației astfel cum au fost clarificate. Afirmația că husa nu este dedicată mânerului nu poate fi validată, deoarece în caietul de sarcini și în clarificări s-au cerut caracteristici dimensionale iar atâta timp cât dimensiunile de 20 cm lungime și 6-8 cm diametru sunt respectate, produsul devine, prin definiție, dedicat scopului cerut. Autoritatea nu poate susține nici că produsul nu are mecanism de fixare cât timp documentația tehnică a... certifică prezența benzii elastice, sistem de fixare pe care chiar autoritatea l-a indicat ca fiind cel corect. Având în vedere că autoritatea contractantă nu a prezentat proba materială (mostra) care a fundamentat decizia de respingere, iar documentația tehnică a ofertantului confirmă cerințele impuse prin caietul de sarcini și clarificările ulterioare, Consiliul reține că măsura respingerii ofertei ca neconformă, pentru acest motiv, este lipsită de temei probator și, prin urmare, nelegală. Nici motivul de respingere constând în Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril nu va fi confirmat lipsind o astfel de rigoare din caietul de sarcini. Singura exigență privind camp/folie de incizie antimicrobian privește dimensiunile de minim 30 x 26 cm, nefiind dictată nicio formă de ambalare. Lotul licitat este un set câmp steril iar dacă autoritatea ar fi dorit ca folia să fie ambalată separat, ar fi trebuit să solicite acest lucru, nu să o includă ca sub-componentă a unui set deja steril. Argumentele expuse în cele ce preced cu prilejul analizei primului motiv de respingere privind necesitatea respectării cadrului rezervat și strict delimitat în documentația de licitație pentru conformitatea ofertanților sunt perfect valabile și în acest caz. Separat de cele anterior arătate, Consiliul stabilește că nici ofertantul câștigător .... nu menționează în propunerea tehnică (poz. 7 din matricea de conformitate) și nici în fișa tehnică (nota 23 și nota 24) ambalarea separată a câmpului/foliei de incizie antimicrobiene. Continuând cu motivele de neconformitate a ofertei reținute pentru lotul...

- Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace, Tip B, Consiliul constată că au fost concluzionate următoarele: Pagina 12 din 17

- Husa de protecție a lămpii nu este dedicată mânerului lămpii utilizate și nu are mecanism de fixare; - Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril. - Hârtia de sterilizare nu acoperă suficient masa de operație. Relativ la primul motiv, în caietul de sarcini s-a cerut: Husă dedicată pentru protecția mânerului lămpii mobile. Această cerință a făcut obiectul solicitărilor de clarificări la documentația de atribuire iar prin răspunsul consolidat, autoritatea contractantă a publicat următorul răspuns: S olicitare de clarificări Lot... - Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace, Tip B Conținut solicitare: Poziția 8 - Husă dedicată pentru protecția mânerului lămpii mobile Vă rugăm să specificați: • dimensiunea exactă a husei de protecție pentru lampă. Răspuns: lungime 20 cm, diametru 6-8 cm • forma acesteia (tubulară, conică, dreptunghiulară etc.). Răspuns: tubulara • confirmarea că este confecționată din folie de polietilenă transparentă, la fel ca celelalte huse din set. Răspuns - da • precizarea dacă husa include bandă elastică sau alt sistem de fixare, și în ce zonă este aplicat. Răspuns: banda elastica la capătul distal. Așadar, prin răspunsul consolidat, specificațiile tehnice pentru husa de protecție mânerului lămpii mobile au devenit: - Dimensiuni: 20 cm lungime, 6-8 cm diametru. - Formă: Tubulară. - Material: Polietilenă transparentă. - Sistem de fixare: Bandă elastică la capătul distal. Acestea sunt specificațiile la care autoritatea trebuia să se raporteze în analiza propunerii tehnice a contestatoarei, inclusiv a mostrei, iar câtă vreme husa prezentată de... respectă dimensiunile 20 cm lungime, 6-8 cm diametru și are bandă elastică la capătul distal nu se poate reține neconformitatea. Se impune sublinierea faptului că la solicitarea expresă a Consiliului, autoritatea contractantă nu a fost în măsură să pună la dispoziție mostrele depuse de... în referire la motivele de respingere pentru lotul..., susținând prin răspunsul înregistrat la Consiliu sub nr.... că acestea au fost contaminate fiind improprii în vederea păstrării. În condițiile date, Consiliul va avea în vedere, în analiza conformității produsului ofertat, ca și în cazul lotului 42, precizările propunerii tehnice și ale documentației tehnice depuse de..., acestea prevalând în fața unei aprecieri a comisiei care nu mai poate proba faptic contrariul. Din examinarea propunerii tehnice, respectiv a matricei de conformitate, Consiliul observă că ofertantul a susținut: Se ofertează 1 husa din folie polietilenă, dedicata pentru protecția mânerului lămpii mobile, lungime 20 cm, diametru 6 - 8 cm, tubulară, cu bandă elastic la capătul distal. Conform documente incluse în Anexa 1: Fișa tehnică pag. 6 - 12, Decl. Conformitate pag. 26 - 27. Pagina 13 din 17

În fișa tehnică depusă pentru Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace tip B în cazul componentei husă protecție mâner masă mobilă sunt prevăzute următoarele: - din folie polietilenă, - lungime 20 cm, - diametru 6 - 8 cm, - tubulară, cu bandă elastică la capătul distal De asemenea, în anexa la declarația de conformitate depusă de... este descrisă protecția mânerului lămpii mobile ca fiind din folie polietilenă, lungime 20 cm, diametru 6 - 8 cm, tubulară cu bandă elastic la capătul distal. Din cele redate mai sus, și în lipsa unor probe contrare, reiese că produsul reflectă întocmai cerințele documentației astfel cum au fost clarificate. Afirmația că husa nu este dedicată mânerului nu poate fi validată, deoarece în caietul de sarcini și în clarificări s-au cerut caracteristici dimensionale iar atâta timp cât dimensiunile de 20 cm lungime și 6-8 cm diametru sunt respectate, produsul devine, prin definiție, dedicat scopului cerut. Autoritatea nu poate susține nici că produsul nu are mecanism de fixare cât timp documentația tehnică a... certifică prezența benzii elastice, sistem de fixare pe care chiar autoritatea l-a indicat ca fiind cel corect. Având în vedere că autoritatea contractantă nu a prezentat proba materială (mostra) care a fundamentat decizia de respingere, iar documentația tehnică a ofertantului confirmă cerințele impuse prin caietul de sarcini și clarificările ulterioare, Consiliul reține că măsura respingerii ofertei ca neconformă, pentru acest motiv, este lipsită de temei probator și, prin urmare, nelegală. Nici motivul de respingere constând în Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril nu va fi confirmat lipsind o astfel de rigoare din caietul de sarcini. Singurele exigențe privind camp/folie de incizie antimicrobian privesc: efectul antimicrobian (staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae), dimensiunile de minim 30 x 26 cm și chenarul de fixare, nefiind dictată nicio formă de ambalare. Similar lotului 42, lotul... este un set câmp steril iar dacă autoritatea ar fi dorit ca folia să fie ambalată separat, ar fi trebuit să solicite acest lucru, nu să o includă ca sub-componentă a unui set deja steril. Argumentele expuse în cele ce preced cu prilejul analizei primului motiv de respingere în cazul lotului 42 privind necesitatea respectării cadrului rezervat și strict delimitat în documentația de licitație pentru conformitatea ofertanților sunt perfect valabile și în acest caz. Cu privire la motivul de respingere Hârtia de sterilizare nu acoperă suficient masa de operație, Consiliul reține că singura mențiune în referire la hârtia de Pagina 14 din 17

sterilizare privește rolul acesteia de ambalare după cum urmează: toate elementele de mai sus ambalate dublu steril (hârtie pentru sterilizare și punga pentru sterilizare mai largă cu 3-5 cm decât conținutul pentru a nu exista risc de desterilizare în timpul deschiderii). În măsură în care autoritatea contractantă ar fi urmărit atribuirea unui dublu scop de utilizare pentru hârtia de sterilizare, aceasta avea obligația de a preciza în mod expres dimensiunile acesteia. În lipsa unor dimensiuni clare, ofertanții erau debitorii obligației de a dimensiona hârtia strict pentru scopul declarat în text: ambalarea componentelor setului. De altfel, nici în propunerea tehnică a..., ofertantul desemnat câștigător pentru lotul... nu se identifică vreo dimensiune specifică pentru hârtia de sterilizare sau vreun scop diferit celui de ambalare trasat în documentația de atribuire. Mai mult, formularea nu acoperă suficient este o exprimare ambiguă, lipsită de criterii obiective. Pentru acestea, Consiliul va înlătura și acest motiv de respingere. În cazul lotului 44

- Set câmp steril pentru implantare stimulatoare sau defibrilatoare cardiace, Tip C, motivele de respingere a ofertei... sunt identice cu cele reținute la lotul... respectiv: - Husa de protecție a lămpii nu este dedicată mânerului lămpii utilizate și nu are mecanism de fixare; - Camp/folie de incizie antimicrobian nu este ambalată separat în ambalaj steril. - Hârtia de sterilizare nu acoperă suficient masa de operație. Similar loturilor anterioare, autoritatea contractantă nu a fost în măsură să pună la dispoziție mostrele depuse de... în referire la motivele de respingere pentru lotul 44, susținând prin răspunsul înregistrat la Consiliu sub nr.... că acestea au fost contaminate fiind improprii în vederea păstrării. Se reține că rigorile documentației pentru lotul în analiză sunt similare celor dictate în cazul lotului..., de asemenea propunerea tehnică a... cuprinde aceleași mențiuni în referire la componentele lotului, astfel că pentru identitate de rațiune, se impune soluția avută în vedere în cadrul analizei făcute față de aceeași situație, motiv pentru care se apreciază asupra admiterii criticilor și înlăturării motivelor de respingere reținute pentru lotul 44. Față de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se constată că evaluarea ofertei..., pentru loturile 42... și 44 are la bază culpa autorității contractante, ceea ce conduce la nerespectarea prevederilor legale în vigoare, situație în care criticile societății contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertei sale apar a fi fondate. În consecință, Consiliul va admite contestația..., va anula raportul procedurii nr.... și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei, pentru loturile 42... și 44, în termen de zece zile de la primirea prezentei, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu Pagina 15 din 17

respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile sectoriale și a cerințelor din documentația de atribuire. Față de soluția prefigurată, se va respinge cererea de intervenție depusă de .................... S.R.L. în raport de criticile aduse rezultatului pentru lotul 42. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația..., în contradictoriu cu ……….., în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii nr...., în partea care privește oferta contestatoarei, pentru loturile 42... și 44. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei..., pentru loturile 42... și 44, în termen de zece zile de la primirea prezentei, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile sectoriale și a cerințelor din documentația de atribuire. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de .................... S.R.L. și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 16 din 17 ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 17 din 17 ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ...