Decizie CNSC 1484/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1484/C10/1418 Data: 11.05.2026 Prin contestaţia nr. 619/14.04.2026, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26668/15.04.2026, depusă de PROTON IMPEX 2000 SRL, cu sediul social în Voluntari, str. Ionel Teodoreanu nr. 5, județul Ilfov, înregistrată la ONRC cu nr. J2024002605230, având Cod Unic de Inregistrare RO9000578, reprezentată legal de administrator dl. Dr. Codrin Bernevig, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, în referire la lotul 1, comunicat cu Adresa nr. 1106/08.04.2026, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Reactivi și consumabile microbiologie”, cod CPV 33696500-0, de către SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL "DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Vulcănescu Mircea nr. 88, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: În principal, 1. Anularea rezultatului procedurii nr. CN1090161/09.12.2025 - Lot 1 - Medii de cultură și consumabile microbiologie și actele subsecvente, prin care oferta contestatorului a fost declarată neconformă; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire; 3. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; În subsidiar, în situația în care CNSC va decide că nu sunt întrunite condițiile cererilor de mai sus, se solicită anularea procedurii. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către PROTON IMPEX 2000 SRL, în contradictoriu cu SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL "DR. CAROL DAVILA”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr......., înregistrată la ONRC cu nr...., având... de..., reprezentată legal de administrator dl. ...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, în referire la lotul 1, comunicat cu Adresa nr....., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cu sediul în....... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: În principal, 1. Anularea rezultatului procedurii nr.... - Lot 1 - Medii de cultură și consumabile microbiologie și actele subsecvente, prin care oferta contestatorului a fost declarată neconformă; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire; 3. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; În subsidiar, în situația în care CNSC va decide că nu sunt întrunite condițiile cererilor de mai sus, se solicită anularea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... atacă rezultatul procedurii de atribuire, potrivit căruia oferta sa a fost respinsă, ca neconformă, pe motiv că avizul emis de ANMDMR nu include trei producători ai unora dintre produsele ofertate. Pagina 1 din 6

Contestatorul apreciază că această susținere este nelegală și netemeinică, întrucât motivul invocat de autoritatea contractantă, și anume, obligativitatea ca avizul ANMDMR să cuprindă producatorii produselor ofertate, reprezintă o condiție suplimentară, care nu este prevazută în fișa de date, în caietul de sarcini sau în orice alt document al procedurii. În aceste conditii, respingerea ofertei pe baza unei cerințe neprevăzute în documentația de atribuire încalcă principiile transparenței și tratamentului egal. Se arată că, potrivit fișei de date, operatorii economici aveau obligația de a face dovada competenței de comercializare prin prezentarea unor avize emise de autoritățile competente, conform Ordinului nr.... pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a... din Legea nr. 95/2006. Contestatorul precizează că a depus avizul nr.... emis de ANMDMR, care atestă dreptul de a desfășura activități în domeniul dispozitivelor medicale, îndeplinind astfel integral cerința stabilită în documentația de atribuire. Se reține, potrivit caietului de sarcini, că ofertantul trebuie să prezinte fișele tehnice, broșuri, pliante și declarații de conformitate CE, pentru fiecare produs ofertat, astfel încât să fie identificabile și conforme. Documentația de atribuire nu prevede obligativitatea ca avizul ANMDMR să includă producatorii produselor ofertate la momentul depunerii ofertei, ci doar obligația prezentării unui aviz emis de autoritatea competentă, care să ateste competența de comercializare a produselor. Această cerință a fost pe deplin îndeplinită, prin avizul deja depus. Totodată, contestatorul subliniază că unele dintre produsele în cauză sunt deja comercializate pe..., de către alți operatori economici, iar producătorii acestora sunt deja avizați de către ANMDMR. Această situație exclude, în mod rezonabil și obiectiv, orice risc de refuz al avizării, în cazul unei noi cereri, depuse de contestator, pentru includerea acestor produse în avizul său de funcționare. Spre exemplu, produsele producatorului român „..." sunt deja incluse în avizele ANMDMR ale, cel puțin, 10 operatori economici, ceea ce evidențiază caracterul uzual și acceptat al acestora pe.... Contestatorul menționează că oferta sa nu poate fi dezavantajată pentru simplul fapt că solicitarea de includere a producătorilor în aviz ar urma să fie formulată ulterior atribuirii, în etapa de execuție a contractului, în condițiile în care legislația aplicabilă permite și reglementează expres această procedură. Mai

mult,

oferta contestatorului

este substanțial

mai avantajoasă din punct de vedere economic, generând pentru autoritatea contractantă o economie de aproximativ... euro față de oferta declarată câștigătoare. În concluzie, se arată că respingerea unei asemenea oferte, conforme cu cerințele documentației de atribuire și cu cadrul normativ aplicabil, exclusiv în temeiul unei condiții inexistente în documentația de atribuire, reprezintă nu doar o încălcare a principiilor tratamentului egal și transparenței, ci și o deturnare a principiului utilizării eficiente a 2

fondurilor publice, consacrat de art. 2 alin. (2) și art. 2 alin. (21) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport CD, și punct de vedere la contestația depusă de.... Autoritatea precizează că operatorul economic a depus ofertă în cadrul procedurii menţionate, în termenul solicitat pentru Lotul 1 - Medii de cultură și consumabile microbiologie, având obligativitatea ca, în avizul ANMDMR, să cuprindă producătorii produselor ofertate, conform cerinţei din fișa de date: Operatorii economici vor face dovada că au competența de comercializare a produselor pentru care depun oferta, prin punerea la dispoziţie, la momentul deschiderii ofertelor, a avizelor emise de autoritățile competente. Documentele se solicită în conformitate cu... Sănătăţii nr.... pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a titlului XX din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, referitoare la avizarea activităţilor în domeniul dispozitivelor medicale republicată cu modificările şi completările ulterioare. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: -autorizaţii/ avize emise de autoritățile competente pentru a putea FURNIZA produsele/echipamentele medicale și PRESTA serviciile în cauză. În cadrul şedinţei de evaluare a documentelor de calificare, comisia de evaluare a constatat că, în avizul de funcţionare de la ANMDMR, nu apar înregistraţi următorii producători, care au fost declaraţi de ofertantul contestator în formularul de propunere tehnică, şi anume: - ....S.R.L.; - ...; - .... Membrii comisiei de evaluare au solicitat ofertantului..., în data de..., să clarifice acest aspect, precum şi respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Ofertantul... a dat curs solicitării de clarificări, pentru lot nr.... (cu subloturi); în urma evaluării documentelor prezentate, comisia a constatat, din nou, că în avizul ANMDMR nr...., prezentat, nu sunt înregistraţi producătorii menţionaţi de către ofertant în formularul de propunere tehnică, drept urmare răspunsul a fost neconcludent, conform art. 134 alin. (1) şi (5) din H.G. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, oferta fiind declarată inacceptabilă. Urmare

a

celor

mai

sus

precizate, autoritatea contractantă apreciază că evaluarea ofertei depusă de... s-a efectuat cu respectarea prevederilor legale în materie de achiziţii publice, și solicită respingerea contestaţiei, ca fiind nefondată, cu privire la omisiunea completării în avizul ANMDMR de către operatorul economic a producătorilor declaraţi în propunerea tehnică. Pagina 3 din 6

Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de... - Sucursala..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: .....”, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat, pentru Lotul 1, depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei..., precum și admisibilitatea ofertei depusă de..., aceasta fiind desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu o propunere financiară de... fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, pentru lotul 1, comunicat cu adresa nr........ a formulat contestația care face obiectul dosarului nr..... Conform petitului acesteia, autorul dorește anularea rezultatului, reevaluarea ofertei sale, dar și suspendarea procedurii, ca măsură provizorie. De asemenea, în mod subsidiar, contestatorul solicită anularea procedurii de atribuire. În ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii, Consiliul are în vedere că nu sunt îndeplinite cele două condiții generale, cumulative pentru admiterea unei cereri de suspendare (justificarea temeinică și necesitatea prevenirii unei pagube iminente). Având în vedere stadiul procedurii de atribuire, procedura nu poate continua decât prin semnarea contractului, etapă ce nu poate fi parcursă, legal, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 101/2016. Drep care, Consiliul va respinge cererea de suspendare a procedurii, ca nefondată. Cât privește motivul de respingere a ofertei..., Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă a făcut corect aplicarea regulilor din propria documentație de atribuire. Interpretarea dată de contestator textului documentației de atribuire (secțiunea III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din Fișa de date a achiziției), care se regăsește și în anunțul de participare, este eronată. Obligativitatea prezentării, în cadrul avizului ANMDMR depus odată cu oferta, a originii/producătorilor produselor pe care le ofertează și comercializează este fără dubiu: Operatorii economici vor face dovada că au competența de comercializare a produselor pentru care depun oferta, prin punerea la dispoziţie, la momentul deschiderii ofertelor, a avizelor emise de autoritățile competente. Documentele se solicită în conformitate cu... Sănătăţii nr.... pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a titlului XX din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, referitoare la avizarea activităţilor în domeniul dispozitivelor medicale republicată cu modificările şi completările ulterioare. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: 4

-autorizaţii/ avize emise de autoritățile competente pentru a putea FURNIZA produsele/echipamentele medicale și PRESTA serviciile în cauză. Susținerea că, în fapt, ar fi fost suficientă probarea competenței generale de comercializare a unor asemenea produse, pentru a se accepta oferta, este nefondată. Cerința evocată de părți, așa cum este reprodusă în documentația de atribuire, este lipsită de orice ambiguitate, iar avizul ANMDMR prezentat de contestator (nr....) nu cuprinde și cei trei producători privitor la care autoritatea contractantă a solicitat informații de clarificare/precizare. Susținerile privind îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini nu sunt relevante, în condițiile în care nu o cerință de conformitate a produselor a stat la baza deciziei emise de autoritatea contractantă (prin comisia de evaluare), ci îndeplinirea unei cerințe de capacitate tehnică a ofertantului, privind capabilitatea de a introduce pe piață a produselor, în condițiile prescrise de... . nr...., evocat de părți, ca regulă explicită din acea cerință. Astfel, era necesar ca, în ofertă, să fie prezentat avizul specific, obținut în conformitate cu prevederile art. 5 din Normele metodologice anexă la... nr....: Art. 5. - (1) Avizul de funcţionare se emite la solicitarea operatorului economic şi se înregistrează în baza de date a ANMDMR. (2) În vederea obţinerii/reînnoirii avizului de funcţionare, solicitantul înaintează la ANMDMR o cerere, conform modelului prevăzut în anexa nr.... la prezentele norme. (3) Cererea prevăzută la alin. (2) va fi însoţită de documentele prevăzute în opisul specific activităţii avizate, conform modelului prevăzut în anexele nr... la prezentele norme, după caz. Lipsind, din documentul depus, informațiile privind producătorii evocați de părți, Consiliul consideră că autoritatea contractantă a dispus, în mod întemeiat, măsura de respingere a ofertei..., pentru lotul 1 al procedurii. Susținerile contestatorului că acestea puteau fi asigurate după atribuirea contractului sunt, de asemenea, nefondate, întrucât cerința în cauză privea conținutul ofertei, la momentul deschiderii ei. Astfel, nu se regăsesc motive de anulare a actualului rezultat, implicit, nici motive de anulare a procedurii, conform cererilor formulate de contestator. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de.... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către..., în contradictoriu cu .....”. Pagina 5 din 6

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 6