Decizie CNSC 1989/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1989/C9/2171, 2188 Data: 16.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39419/21.06.2024, depusă de TODY LABORATORIES INT SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Vadul Moldovei nr. 22, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu nr. J40/15221/1993, având CUI RO 4134935, reprezentată legal prin administrator Todiraşcu Valeriu, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de SPITALUL ORĂȘENESC „SFÂNTUL DIMITRIE” TÂRGU NEAMȚ, cu sediul în Târgu Neamţ, str. Ştefan cel Mare nr. 35, cod poştal 615200, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 39, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev.2), contestatoarea a solicitat admiterea ofertei în cadrul licitaţiei nr. CN1066757/22.03.2024. Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 39779/25.06.2024, depusă de MEDICARE SOLUTIONS SRL, cu sediul în Iaşi, str. Fulger nr. 11, parter, ap. 1, județul Iaşi, având CUI RO 30042334, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului Iaşi sub nr. J22/607/2012, reprezentată legal prin administrator Iulian Păsărică și convențional prin Alexe Călin- Costică – Cabinet de Avocat, cu sediul în București, Aleea Barajul Dunării nr. 4, bl. M38, sc. 1, et. 1, ap. 7, cam. 3, sector 3, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului aceleași proceduri de licitație deschisă pentru încheierea, pe loturi, a acordului- cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 46, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 8735/17.06.2024, în partea legată de lotul nr. 46 "Kit Reactivi Gaze în Sânge"; anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 8735/17.06.2024, referitoare la lotul nr. 46 "Kit Reactivi Gaze în Sânge" (inclusiv a deciziei de stabilire a ofertei câştigătoare şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii către contestatoare); obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei DIAMEDIX IMPEX SA pentru lotul nr. 46, cu luarea în considerare a dispoziţiilor legale din materia achiziţiilor Pagina 1 din 25

publice şi cu consecinţa excluderii/respingerii ofertei respective ca inacceptabile şi neconforme; stabilirea şi comunicarea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea dispoziţiilor legale în materie. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 2171/2024 și 2188/2024 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care TODY LABORATORIES INT SRL critică rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă a publicat în SEAP, la data de 18.06.2024, raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, prin care a declarat neconformă oferta sa cu privire la lotul 39 - tulpini de referinţă - anse. Subliniază că oferta sa îndeplineşte toate criteriile de calificare şi selecţie specificate în documentaţia de atribuire. A depus toate documentele solicitate şi a respectat toate cerinţele impuse de spital în cadrul procedurii de achiziţie. Mai mult, oferta sa îndeplineşte şi cerinţele DUAE (Document Unic de Achiziţie European). Conform caietului de sarcini, pagina 38, este specificat că ofertarea se va face per bucată, iar societatea sa s-a conformat întocmai, oferind preţul cel mai mic per bucată. Problema constă în împachetarea de set x10 buc., faţă de împachetare de set x5 buc. Conform legislaţiei în vigoare şi documentaţiei de atribuire nu există temei legal pentru excluderea ofertei sale. Invocă art. 31 din HG nr. 395/2016. Astfel, consideră că această excludere este nefondată şi nelegală. În mod special, semnalează că oferta declarată câştigătoare prezintă un preţ cu 125% mai mare faţă de oferta sa, preţul contestatoarei fiind de 24,61 lei/ buc., iar preţul declarat câştigător fiind de 55,37 lei/buc. Această diferenţă semnificativă ar genera cheltuieli nejustificate substanţiale pentru bugetul spitalului şi, implicit, pentru bugetul public, contrar principiilor de eficienţă economică şi utilizare raţională a fondurilor publice. În susținere, invocă art. 18 alin. (1) din Directiva nr. 2014/24/UE. Având în vedere argumentele de fapt şi de drept invocate mai sus, solicită admiterea ofertei în cadrul licitaţiei nr. CN1066872/26.03.2024 pentru lotul 39 - tulpini de referinţă - anse. Pagina 2 din 25

Prin adresa nr. 9363/26.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 40507/27.06.2024, SPITALUL ORĂȘENESC „SFÂNTUL DIMITRIE” TÂRGU NEAMȚ transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Referitor la cele invocate de societatea contestatoare, respectiv la faptul că oferta depusă "îndeplineşte toate criteriile de calitate şi selecţie specificate în documentaţia de atribuire", că „aceasta a respectat toate cerinţele impuse de spital în cadrul procedurii de achiziţie", precum şi la invocarea art. 31 alin. (1) din HG nr. 395/2016, precizează că, în cuprinsul caietului de sarcini, pentru lotul nr. 39, laboratorul de analize medicale din cadrul spitalului a solicitat "Tulpină de referinţă. Ambalare: set de 5 anse. Valabilitate la livrare min. 8 luni", nu flacoane x 10 probe comprimate (discuri). Fiecare comprimat (disc) din cele 10 existente în flacoanele propuse de ofertantul TODY LABORATORIES INT SRL este liofilizat, presupune hidratarea acestuia. Faptul că ambalarea nu este individuală, flaconul urmând a fi deschis de 10 ori pentru a putea lua fiecare comprimat (disc) atunci când este nevoie de el, poate compromite sterilitatea şi rezultatele obţinute. Referitor la preţul mai mare al ofertei câştigătoare, precizează că etapa evaluării tehnice este anterioară etapei evaluării financiare, astfel încât membrii comisiei de evaluare nu aveau cunoştinţă de preţul ofertat la data evaluării tehnice. Invocarea aspectului financiar în această situaţie nu este relevantă, întrucât cerinţele caietului de sarcini erau clare, acestea reieşind chiar şi din denumirea lotului nr. 39, respectiv tulpini de referinţă - anse. Oferta depusă de TODY LABORATORIES INT SRL pentru lotul nr. 39 nu poate fi luată în considerare nici ca ofertă alternativă, deoarece nicăieri în documentaţia de atribuire nu se specifică posibilitatea depunerii unei astfel de oferte. Mai mult, potrivit menţiunilor exprese de la pct. II.2.10 din anunţul de participare, nu sunt acceptate variante, iar în cuprinsul caietului de sarcini (pag. 50), este specificat că „nu se acceptă oferte alternative." Este invocat art. 160 din Legea nr. 98/2016, precum și art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Subliniază că societatea contestatoare nu a formulat nici solicitare de clarificări, nici contestaţie cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, deşi avea dreptul să se prevaleze de aceste prevederi, mai ales că, în cuprinsul anunţului de participare, la Secţiunea I, pct. 1.3), s-a precizat în mod clar numărul de zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor, respectiv 15 zile. Aşadar, achizitoarea consideră tardive pretenţiile emise la acest moment de către contestatoare referitoare la prevederile documentaţiei de atribuire (respectiv la cerinţele caietului de sarcini), raportat la Pagina 3 din 25

termenul prescris de Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare. În concluzie, propunerea tehnică a TODY LABORATORIES INT SRL, pentru lotul nr. 39, este neconformă şi a fost respinsă ca atare, în condiţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Având în vedere toate cele menţionate mai sus, consideră că decizia comisiei de evaluare este temeinică şi legală, astfel încât solicită respingerea contestaţiei formulată de TODY LABORATORIES INT SRL ca nefondată. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise cu adresa nr. 9363/26.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 41440/ 02.07.2024. Prin cea de-a doua contestație formulată în cadrul procedurii, care face obiectul dosarului nr. 2188/2024, societatea MEDICARE SOLUTIONS SRL apreciază că este întemeiată contestația și trebuie admisă ca atare, arătând că ofertantul DIAMEDIX IMPEX SA nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele exprese ale autorităţii contractante, sens în care oferta acestuia ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. În concret, în DUAE depus de Diamedix Impex SA, la pct. IV Criterii de selecţie, în cadrul lit. C Capacitatea tehnică şi profesională se precizează exclusiv următoarele: "Descriere: Ctr. Subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021. Valoare: 1170000 Moneda: RON Data început: 06.07.2021 Dată sfăsit: 31.12.2021 Beneficiari: Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea". Aşadar, din analiza DUAE depus de Diamedix Impex SA rezultă că acest ofertant a omis să indice în DUAE informaţiile esenţiale expres cerute de autoritatea contractantă prin fişa de date a achiziţiei legate de tipul/categoriile concrete de produse şi de data şi numărul documentului de recepţie. În consecinţă, în condiţiile în care DUAE depus de Diamedix Impex SA nu conţine informaţiile legate de tipul/categoriile de produse și de data și numărul documentului de recepţie, cerute în mod expres de autoritatea contractantă prin pct. III.1.3.a) din fișa de date a achiziţiei, oferta acestuia trebuia respinsă ca inacceptabilă şi nicidecum declarată câştigătoare a procedurii. Ofertantul DIAMEDIX IMPEX SA nu a îndeplinit cerinţa minimă de calificare legată de experienţa similară, sens în care oferta acestuia ar fi trebui respinsă ca inacceptabilă în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. În loc să respingă respectiva ofertă ca inacceptabilă, autoritatea contractantă, cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 alin. (2) şi pe cele ale art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016, i-a adresat o solicitare de clarificări nelegală, prin care i-a creat un avantaj injust, în Pagina 4 din 25

sensul că i-a permis să completeze (în fapt, să înlocuiască) documentele depuse iniţial în justificarea experienţei similare cu alte documente, nemenţionate în DUAE. Potrivit DUAE depus de Diamedix Impex SA, acesta a înţeles să îşi justifice experienţa similară cu contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021. În urma primirii solicitării autorităţii contractante de depunere a documentelor justificative DUAE, cu referire la experienţa similară, Diamedix Impex SA a transmis exclusiv contractul subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021. Ulterior, la data de 07.06.2024, autoritatea contractantă i-a transmis o solicitare de clarificări, prin care i-a cerut "depunerea unui document care să completeze experienţa similară, pentru perioada cuprinsă între 2022-2024". Urmare solicitării de clarificări menţionate mai sus, ofertantul a transmis noi documente în justificarea pretinsei experienţe similare, respectiv: (i) Contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, având ca obiect pe Lotul 1 reactivi pentru echipamentul Anatolia Geneworks, model Montana 4896 şi pe Lotul 2 Kit de extracţie acizi nucleici compatibil cu extractorul Crobee şi (ii) documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024. Contestatoarea consideră că, în primul rând, Diamedix Impex SA nu a respectat cerinţele exprese ale pct. III.1.3 a) din fişa de date a achiziţiei legate de modalitatea de dovedire a experienţei similare, în sensul că nu a depus şi documentul concret care face dovada recepţiei efective a produselor livrate către autoritatea beneficiară Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea şi a datei când s-a realizat recepţia. Diamedix Impex SA s-a limitat la simpla transmitere doar a contractului subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021. Or, acest contract nu este suficient prin el însuşi în probarea experienţei similare, în condiţiile în care nu face dovada executării efective a obligaţiilor asumate prin acesta. În al doilea rând, contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021, expres indicat în DUAE de către ofertantul Diamedix Impex SA, nu face dovada experinţei similare a acestuia în sensul cerinţelor impuse de autoritatea contractantă la pct. III.1.3.a) din fişa de date a achiziţiei. În condiţiile în care lotul 46 are ca obiect "Kit Reactivi Gaze în Sânge", experienţa similară presupunea dovedirea livrării în ultimii 3 ani de reactivi similari, ceea ce nu este cazul la ofertantul Diamedix Impex SA. Pagina 5 din 25

Contractul subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea, are ca obiect, conform celor menţionate la art. 1.1 din acesta, vânzarea şi livrarea unui "KIT amplificare" şi nu a unor reactivi similari reactivilor de gaze în sânge. Distincţia majoră existentă între Kit-ul Amplificare și Kit-ul Reactivi Gaze în Sânge este recunoscută în procedură chiar de autoritatea contractantă, în condiţiile în care, astfel cum rezultă din fișa de date a achiziţiei, pe lângă Lotul 46, ce vizează "Kit Reactivi Gaze în Sânge", procedura de atribuire conţine și Lotul 42 "Kit amplificare și detecţie RT- PCR pt. identificarea specifică SARS CoV- 2 compatibil cu analizorul ROTOR GENEQ (QIAGEN)". În concluzie, având în vedere că produsul Kit Amplificare ce face obiectul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021 nu este în niciun caz similar cu produsul Kit Reactivi Gaze în Sânge ce face obiectul cauzei, autoritatea contractantă ar fi trebuit să respingă pur și simplu ca inacceptabilă oferta Diamedix Impex pentru Lotul 46, în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 și în niciun caz să-i solicite acesteia, cu încălcarea legii, completarea/înlocuirea documentelor de calificare și să-l declare câstigător. În consecinţă, contestatoarea apreciază că, prin solicitarea de clarificări transmisă la data de 07.06.2024, cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă i-a creat un avantaj injust ofertantului Diamedix Impex SA, permiţându-i în mod nelegal să completeze/înlocuiască documentele de calificare menţionate expres în DUAE în justificarea experienţei similare, care nu acoperea cerinţa minimă de calificare, cu noi documente justificative (Contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, şi documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024), care nu fuseseră menţionate în DUAE, şi să evite astfel respingerea ofertei sale ca inacceptabile. Procedând de o asemenea manieră, autoritatea contractantă a încălcat în mod grav inclusiv principiile nediscriminării şi tratamentului egal, reglementate de art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016. Susține, de asemenea, că nici contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, şi documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024, depuse de Diamedix Impex SA în baza solicitării nelegale de clarificări primite de la utoritatea contractantă la data de 07.06.2024 nu fac dovada experienţei similare a acestuia în sensul pct. III.1.3.a) din fişa de Date a Achiziţiei. Pagina 6 din 25

Obiectul procedurii ce stat la baza contractului subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023 l-au constituit reactivi specifici identificării agenţilor patogeni, care sunt total diferiţi şi au o evidentă utilizare şi scop diferit faţă de produsul Kit Reactivi Gaze în Sânge ce face obiectul lotului nr. 46. Nu poate fi aşadar vorba despre produse similare şi, implicit, nici de probarea de către Diamedix Impex SA a pretinsei experienţe similare. Pentru toate argumentele de mai sus, autoritatea contractantă ar fi trebuit să respingă ca inacceptabilă oferta Diamedix Impex SA, în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 şi în niciun caz să-i solicite acesteia, cu încălcarea legii, completarea/înlocuirea documentelor de calificare şi să o declare câştigătoare. Propunerea tehnică a ofertantului DIAMEDIX IMPEX nu satisface cerinţele caietului de sarcini şi ar fi trebuit respinsă ca neconformă, în condiţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă a evaluat în mod superficial şi pur formal propunerea tehnică a ofertantului respectiv, limitându-se la a consemna, pur şi simplu, că oferta respectivă ar fi conformă, fără însă a face o evaluare reală şi efectivă a acesteia. Contestatoarea afirmă că propunerea tehnică a Diamedix Impex SA nu satisface cerinţele caietului de sarcini pentru argumentele prezentate în cele ce urmează: Nu este îndeplinită cerinţa tehnică legată de capacitatea maximală de 400 teste a analizorului inclus în propunerea tehnică. Ofertanţii trebuiau fie să oferteze un analizor cu capacitatea de minim 300 şi maxim 400 teste, aşa cum se cerea prin caietul de sarcini, fie un analizor cu capacitatea de minim 100 teste şi maxim 400 teste, aşa cum s-a menţionat de autoritatea contractantă prin răspunsul nr. 2 din adresa de răspuns consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024. Diamedix Impex SA a inclus în oferta sa un analizor cu o capacitate maximă de 750 teste, adică un echipament mai mare decât cel solicitat de autoritatea contractantă. Contrar cerinţelor tehnice din caietul de sarcini, astfel cum au fost modificate prin răspunsul nr. 3 din adresa de răspuns consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, analizorul RAPIDPoint 500e, inclus în propunerea tehnică a Diamedix Impex SA, dispune de 3 cartușe distincte și nu de maximum 2 cartușe, cum s-a solicitat de către autoritatea contractantă. Or, din broşurile tehnice ale analizorului RAPIDPoint 500e, incluse în propunerea tehnică a ofertantului Diamedix Impex SA, rezultă că respectivul produs include 3 cartuşe distincte, respectiv: (i) Cartuşul de măsurare; (ii) Cartuşul pentru pungi de reziduuri şi (iii) Cartuşul de control al calităţii (QC). Nu este îndeplinită cerinţa tehnică legată de faptul că controalele de calitate trebuie să se efectueze continuu. Pagina 7 din 25

Pe pag. 2 din propunerea tehnică, referitor la cerinţa tehnică mai sus menţionată, Diamedix Impex SA a făcut referire la manual tehnic, pag. 17, şi a precizat următoarele: "Tehnologia Integri-sense (de detectare a integrităţii) utilizează o serie amplă de verificări funcţionale ale analizorului și mecanisme de semnalare concepute pentru a furniza rezultate precise ale analizelor. Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii și integrităţii sanguine înainte, în timpul și după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. Sunt combinate trei niveluri de control al calităţii independent, automatizat (Automatic QC), rutine de calibrare și algoritmi de software avansat pentru a garanta faptul că analizorul generează rezultate ale analizelor fiabile și pe baza cărora se poate acţiona în mediul clinic". Prin urmare, referitor la cerinţa tehnică ca analizorul să efectueze în mod continuu controalele de calitate, precum și monitorizarea întregului sistem (aparat și cartuș), ofertantul s-a limitat la a preciza că analizorul RAPIDPoint 500e, inclus în oferta sa, ar permite realizarea în mod frecvent de verificări ale calităţii şi integrităţii sanguine înainte, în timpul şi după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. În mod evident, noţiunea "în mod frecvent" presupune o anumită periodicitate, și nu este, în niciun caz, același lucru cu "în mod continuu", ce presupune o permanenţă. De altfel, de nicăieri din documentaţia tehnică a analizorului RAPIDPoint 500e nu rezultă că acesta ar permite realizarea în mod continuu a controalelor de calitate precum şi a monitorizării întregului sistem (aparat şi cartuş). Autoritatea contractantă a realizat o evaluare superficială și pur formală a propunerii tehnice a ofertantului DIAMEDIX IMPEX SA, limitându-se la a consemna, pur formal și fără o analiză efectivă, în cuprinsul procesului-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 7569/27.05.2024, că respectiva ofertă ar fi conformă. Din analiza pag. 11 din procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nr. 7569/27.05.2024 şi a anexei la acesta, rezultă că, fără a realiza o analiză efectivă şi reală, autoritatea contractantă s-a limitat exclusiv la menţiona, pur formal, că respectiva ofertă ar fi conformă. Pentru toate considerentele de mai sus, Medicare Solutions SRL solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 9771/01.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 42042/02.07.2024, SPITALUL ORĂȘENESC „SFÂNTUL DIMITRIE” TÂRGU NEAMȚ transmite punctul său de vedere la contestația MEDICARE SOLUTIONS SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată. Referitor la pct. II.1 – II.2 prin care contestatoarea susţine că DIAMEDIX IMPEX SA nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele autorităţii contractante, respectiv că ofertantul a omis să indice în DUAE Pagina 8 din 25

informaţiile referitoare la tipul/categoriile concrete de produse, precum şi data şi numărul documentului de recepţie, precizează că, în fişa de date a procedurii la secţiunea III, pct. III. 1.3. a), la Modalitatea de îndeplinire se prevede că "La nivelul DUAE trebuie precizate informaţii cum ar fi\ numărul şi data contractidui invocate drept experienţă similară, tipul/ categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data şi numărul documentului de recepţie." Astfel, din însăşi formularea de mai sus, prin folosirea sintagmei "cum ar fi” se înţelege de fapt o exemplificare şi nu o condiţie imperativă, caz în care ar fi trebuit să se utilizeze o formulare ca: La nivelul DUAE trebuie precizate următoarele informaţii, în acest caz reieşind fară nici un fel de dubii care sunt informaţiile necesare a fi obligatoriu precizate. Deşi toate informaţiile enumerate sunt importante, acestea se pot verifica cu uşurinţă în etapa evaluării documentelor justificative. Aşadar, din contractul menţionat de DIAMEDIX IMPEX SA în Partea IV, lit. C din cuprinsul DUAE şi prezentat ca document justificativ, reiese tipul/categoriile de produse, acesta fiind şi scopul necesităţii prezentării documentelor justificative şi anume acela de a proba cele înscrise în DUAE. Având în vedere faptul că nici MEDICARE SOLUTIONS SRL nu a precizat în cadrul formularului standard pentru DUAE în Partea IV. lit. C data şi numărul documentului de recepţie, iar la tipul/ categoriile de produse în cazul contractului de furnizare reactivi nr. 4203/27.06.2022 a enumerate doar "Reactivi compatibili cu analizor Elite 3; reactivi de lab. compatibili cu analizor FIA 8000; Reactivi de lab. compatibili cu analizor Gem Premier 3500", fără a specifica exact care sunt reactivii, ci doar analizoarele cu care aceştia sunt compatibili, consideră, că nu a creat vreun avantaj injust în cazul DIAMEDIX IMPEX SA, ambii ofertanţi răspunzând aproximativ în acelaşi mod cerinţei din DUAE. Chiar dacă s- au mai solicitat unele documente în ultima etapă a evaluării, acestea nu au fost solicitate pentru a favoriza DIAMEDIX IMPEX SA, ci doar pentru a se asigura că firma a desfăşurat activitate şi în perioada ulterioară datei de 31.12.2021. Din cerinţele prevăzute în fişa de date, ofertanţii trebuiau să demonstreze că au furnizat produse similare în ultimii trei ani. Conform art. 18 din Legea nr. 98/2016, rezultă că produsele similare nu trebuie să fie neapărat identice, aşa cum eronat încearcă contestatoare să argumenteze. De asemenea, autoritatea contractantă are dreptul să verifice în SEAP eventuale abateri profesionale, precum şi încetări anticipate, daune-interese sau alte sancţiuni, existând pentru aceasta o secţiune dedicată la nivelul SEAP unde este obligatorie încărcarea documentelor constatatoare emise de autorităţi. Referitor la Contractul subsecvent nr. 2027.1/ 06.07.2021 nu s-au găsit documente constatatoare negative. MEDICARE SOLUTIONS SRL contestă îndeplinirea cerinţelor propunerii tehnice prin prisma analizorului propus de către DIAMEDIX Pagina 9 din 25

IMPEX SA fără a ţine seama că scopul procedurii este atribuirea acordului-cadru furnizare reactivi, analizoarele fiind produse solicitate cu titlu accesoriu, kiturile ofertate urmând a fi utilizate doar pe aparatul pus la dispoziţie de către ofertantul câştigător. Astfel, conform prevederilor caietului de sarcini, pct. 3.3, "Obiectivul specific al achiziţiei îl constituie achiziţionarea de reactivi ţinând cont de respectarea principiului cheltuirii eficiente a banilor publici... " DIAMEDIX IMPEX SA a propus un analizor care poate utiliza şi kituri de 750 de teste, pe lângă cele de 400 de teste, fiind corespunzător capacităţii solicitate de către Compartimentului Primiri Urgenţe din cadrul spitalului, întrucât oferă şi posibilitatea utilizării kiturilor de 400 de teste. Având în vedere cele menţionate mai sus, consideră că decizia comisiei de evaluare este temeinică şi legală, astfel încât solicită respingerea contestaţiei formulate de MEDICARE SOLUTIONS SRL ca nefondată. Documentele necesare soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr. 2188/2024 au fost transmise prin adresa nr. 9771/01.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 42042/03.07.2024. Societatea MEDICARE SOLUTIONS SRL a studiat dosarul cauzei, la sediul Consiliului, în data de 09.07.2024 și a transmis concluzii scrise prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 43349/09.07.2024, prin care solicită respingerea apărărilor autorității contractante din punctul de vedere. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: Pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev.2), SPITALUL ORĂȘENESC “SFÂNTUL DIMITRIE” TÂRGU NEAMȚ, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1066757/ 22.03.2024. Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru este de 10.292.526,61 lei, fără TVA (între 6.480,00 și 30.240,00 lei fără TVA pentru lotul 39 și între 158.400 și 660.000 lei, fără TVA, pentru lotul 46); valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 39 este 2160 lei, fără TVA, iar pentru lotul 46 este 39.600 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 22.04.2024, ora 15:00. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 86,40 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210340023/1, eliberată de CEC Bank – Unitatea Băneasa, la data de 26.06.2024. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea MEDICARE SOLUTIONS SRL a Pagina 10 din 25

constituit cauțiunea în sumă de 1.584,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210333502/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Iași, la data de 25.06.2024. Trecând la soluționarea primei contestații formulate în cadrul procedurii de către Tody Laboratories INT SRL, Consiliul constată că, prin aceasta, sunt formulate critici împotriva deciziei de respingere a ofertei sale, ca neconformă, pentru lotul 39. Motivul respingerii ofertei a fost ofertarea flaconului cu 10 discuri, în loc de flacon cu 5 anse. Analizând propunerea tehnică a contestatoarei, se reține că, pentru lotul contestat, s-a prevăzut ofertarea sub forma: flacon x10 probe comprimate (discuri) (spre ex. pentru 39.1 E. COLI ATCC 25922: Escherichia coli, colectii echivalente ATCC® 25922, NCTC 12241, DSM 1106, WDCM 00013, tulpina recomandata de EUCAST si CLSI, , se pastreaza la congelator, U.F.C. intre 10^6-10^9, liofilizate, hidrosolubile, ce se inoculeaza direct pe suprafata mediilor solide sau se dizolva in mediile lichide adecvate. Se comanda multiplu de 10 comprimate). Prin caietul de sarcini s-a solicitat: ambalare set de 5 anse. Petenta a invocat nelegala respingere a ofertei sale invocând prevederile art. 31 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit, prevederi care, după cum se poate observa, fac referire la introducerea în caietul de sarcini a criteriilor minime de calificare, fără vreo legătură cu necesitatea respectării întocmai a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini. Pentru respingerea ofertei, autoritatea contractantă a invocat prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din norme potrivit cărora În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. În cuprinsul contestației, Tody Laboratories INT SRL a recunoscut că modul de ambalare a produselor ofertate este diferit de cel solicitat în caietul de sarcini, invocând faptul că ofertarea urma a avea în vedere prețul/buc și, în plus, prețul pe care l-a ofertat a fost cel mai mic, oferta declarată câștigătoare propunând un preț cu 125% mai mare decât al său. Ca prim aspect, se constată că nu este adus vreun argument pentru care ambalarea produselor în flacon de 10 comprimate (discuri) este echivalentă și ar trebui acceptată de autoritatea contractantă, deși s-a cerut expres prin caietul de sarcini ambalarea în set de 5 anse. De asemenea, Consiliul are în vedere cele menționate în adresa nr. 78/25.06.2024, din partea laboratorului de analize din cadrul spitalului, Pagina 11 din 25

depusă la dosarul cauzei de autoritatea contractantă, în cuprinsul căreia s-au menționat următoarele: Laboratorul a solicitat in caietul de sarcini Tulpina de referinta. Ambalare: set de 5 anse. Valabilitate la livrare min 8 luni, NU flacoane x 10 probe comprimate (discuri); Tulpinile de referinta sunt utilizate in laborator cu rol de control intern de calitate in ceea ce priveste determinarile bacteriologice. Acestea ofera exactitate si precizia necesare pentru fiecare lot de medii de cultura utilizate, motiv pentru care lucrul intr-o maniera perfect sterila si fara sursa de contaminare este esential; Modalitatea de ambalare a anselor este individuala, situatie care permite desfacerea unei singure anse si insamantarea direct pe mediul de cultura, dupa care indepartarea acesteia. Se evita manipularea prelungita, asadar contaminarea; Valabilitatea de la deschiderea unei anse nu prezinta o problema, deoarece aceasta este folosita o singura data si eliminata; Fiecare comprimat din cele 10 existente in flacoanele propuse de ofertantul TODY LABORATORIES INT este liofilizat, presupune deci hidratarea acestuia, insa faptul ca ambalarea nu este individuala, acel flacon va fi deschis de 10 ori pentru a putea lua fiecare comprimat atunci cand este nevoie de el. Aceasta manipulare poate compromite sterilitatea si rezultatele obtinute. In concluzie, produsul ofertat de TODY LABORATORIES INT SRL nu corespunde cerintelor din caietul de sarcini. În lipsa vreunui argument din partea societății contestatoare prin care să fie demonstrată echivalența produselor vizavi de modul de ambalare, ținând seama și de cerința din caietul de sarcini și de explicațiile aduse în cuprinsul punctului de vedere, se constată a fi corectă decizia de respingere a ofertei TODY LABORATORIES INT SRL, pentru lotul 39. Este lipsit de relevanță faptul invocat de contestatoare că ofertarea privea prețul/buc, dat fiind că acest aspect ține de propunerea financiară, nu de respectarea unei specificații tehnice din caietul de sarcini. De asemenea, ofertarea prețului cel mai mic este lipsită de relevanță, întrucât, astfel cum a arătat și autoritatea contractantă, propunerea financiară este cunoscută doar pentru ofertele declarate admisibile, însă oferta contestatoarei a fost considerată neconformă. În plus, potrivit art. 34 din normele metodologice În cazul în care criteriul utilizat este «preţul cel mai scăzut», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. d) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează numai prin compararea preţurilor prezentate în cadrul ofertelor admisibile, fără să fie cuantificate alte elemente de natură tehnică sau alte avantaje care rezultă din modul de îndeplinire a contractului de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. Totodată, este de reținut că, la pct. II.2.10 Informații privind variantele din fișa de date a achiziției s-a menționat: Vor fi acceptate variante: Nu. Pagina 12 din 25

Potrivit art. 133 alin. (2) din norme Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. În cazul în care era nemulțumită de specificația tehnică din caietul de sarcini referitoare la modul de ambalare a produselor pentru lotul 39 și aprecia că este restrictivă ofertanta, în termenul legal, trebuia să înainteze o contestație împotriva documentației de atribuire sau să solicitate clarificări achizitoarei. La data transmiterii contestației (21.06.2024) sunt tardiv formulate criticile împotriva documentației (caietului de sarcini), publicat în SEAP la data de 22.03.2024. Fără a solicita vreo clarificare vizavi de posibilitatea ofertării unui mod de ambalare diferit de cel menționat în caietul de sarcini și fără a critica documentația de atribuire în termenul legal, contestatoarea alege să depună un alt mod de ambalare decât cel menționat expres, situație în care singura soluție la îndemâna autorității contractante era cea de respingere a ofertei, cum s-a și procedat. Contestatoarea nu poate veni, după primirea rezultatului procedurii constatat a îi fi nefavorabil, să critice decizia de respingere a ofertei sale, în condițiile în care ea, însăși, a recunoscut că a ales un alt mod de ambalare a produselor, iar în cuprinsul contestației nu a prezentat vreun argument că poate fi acceptată și ambalarea în flacon cu 10 comprimate (discuri) ca fiind echivalentă celei cerute: set de 5 anse. Raportat la situația factuală și de drept, fiind respectate dispozițiile legale în luarea deciziei de respingere a ofertei Tody Laboratories INT SRL, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de această societate, pentru lotul 39. Trecând la soluționarea celei de-a doua contestații formulate în cadrul procedurii de Medicare Solutions SRL, Consiliul constată că, prin aceasta, se critică decizia de desemnare câștigătoare a ofertei Diamedix Impex SA, considerând că această ofertantă nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire, nu a îndeplinit cerința minimă privind experiența similară, a prezentat o propunere tehnică neconformă, întrucât nu respectă cerințele caietului de sarcini. În ceea ce privește modul de completare a formularului DUAE în referire la experiența similară, se reține că, în fișa de date a achiziției, s-a solicitat la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate, următoarele: Pentru contractele de achiziție de bunuri: executarea de livrări de tipul specificat Modalitatea de îndeplinire: Ofertanții trebuie să demonstreze că, in ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat produse similare în valoare cumulata de cel mult valoarea celui mai mare contract subsecvent, din loturile ofertate, fără TVA. Se va completa DUAE de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire cu informațiile ce descriu nivelul lor de experiență, prin raportare la Pagina 13 din 25

contractele executate în trecut, corespunzător cerințelor autorității contractante. Asociatul/asociații nominalizați va/vor prezenta distinct DUAE în care se vor cuprinde informațiile solicitate. La nivelul DUAE trebuie precizate informații cum ar fi: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, tipul/categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție. Documente justificative care probează îndeplinirea cerinței vor fi prezentate doar de către ofertantul/ofertanții clasat/clasați pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Acestea pot fi: procesul-verbal de recepție sau alte documente din care să reiasă următoarele informații: beneficiarul, cantitatea/ valoarea, perioada și locul livrării si/sau recomandări si/sau alte documente echivalente. Contestatoarea reclamă modul de completare a formularului DUAE de către Diamedix Impex SA în privința contractului subsecvent la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, în valoare de 1170000 lei, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, apreciind că lipsesc informații precum tipul/categoriile concrete de produse și data și numărul documentului de recepție. Cum a explicat și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, pe de o parte, prezentarea informațiile omise nu avea un caracter obligatoriu, în documentația fiind făcută mențiunea: La nivelul DUAE trebuie precizate informații cum ar fi: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, tipul/categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție, iar pe de altă parte, lipsa acestor informații putea fi complinită prin intermediul documentelor justificative. O măsură de respingere a ofertei, cum propune contestatoarea, separat de faptul că nu vizează informații obligatorii a fi completate în DUAE, ar fi o măsură disproporționată, câtă vreme elementele în discuție pot fi demonstrate prin intermediul documentelor suport DUAE. Fiind indicate elementele de identificare ale contractului, oferta nu putea fi respinsă pentru omiterea menționării tipului/categoriilor de produse și data și numărul documentului de recepție, aceste informații putând fi solicitate ulterior. Mai mult, cum a arătat achizitoarea, nici contestatoarea nu a oferit informații legate de documentul de recepție, iar în privința reactivilor indicați nu au fost specificați care sunt reactivii, ci doar analizoarele cu care sunt compatibili. Așadar, a fost aplicat un tratament egal în evaluarea modului de completare de către cei doi ofertanți a informațiilor din DUAE. O altă critică adusă ofertei depuse de Diamedix Impex SA privește adresarea unei solicitări de clarificări de completare a documentelor depuse în justificarea cerinței privind experiența similară, contestatoarea apreciind că astfel au fost încălcate dispozițiile art. 209 alin. (2) și art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016. Pagina 14 din 25

Analizând documentele suport DUAE transmise de Diamedix Impex SA, Consiliul constată că a fost depus în cadrul acestora contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, având ca obiect furnizare KIT amplificare. În data de 07.06.2024, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei amintite să depună un document care să completeze experiența similară pentru perioada cuprinsă între 2022-2024. Diamedix Impex SA răspunde depunând contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu Spitalul de Urgență ”Dr. Constantin Opriș”, având ca obiect furnizare reactivi pentru echipamentul Anatalia Geneworks și kit de extracție acizi nucleici compatibil cu extractorul Crobee, și documentul constatator nr. 18015/ 20.05.2024. Vizavi de completarea documentelor privind experiența similară, Consiliul constată că, astfel cum a remarcat și contestatoarea, contractul invocat de Diamedix Impex SA pentru dovedirea experienței similare și care a și fost depus ca document suport DUAE este contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, având ca obiect furnizare KIT amplificare, în valoare de 1.170.000 lei, fără TVA. Se reține a fi relevant că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 98/2016, DUAE reprezintă documentul unic de achiziţii european furnizat în format electronic prin utilizarea formatului standard stabilit de Comisia Europeană, constând în declaraţia pe propria răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie. De asemenea, potrivit art. 196 alin. (1) din lege autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ofertantului respectiv. Astfel fiind, se constată că formularul DUAE reprezintă o declarație pe proprie răspundere a operatorului economic, prin intermediul căreia acesta răspunde cu privire la modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, ofertantului câștigător urmând a i se solicita documente în susținerea informațiilor din respectivul formular. Autoritatea contractantă nu putea solicita ofertantei completarea documentelor suport cu documente noi pentru experiența similară în Pagina 15 din 25

perioada 2022-2024, dacă operatorul economic a înțeles să facă dovada modului de îndeplinire a cerinței prin intermediul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea. Așadar, evaluarea urma a se realiza față de acest contract. Faptul că s-a solicitat ca ofertanții demonstreze că, in ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat produse similare în valoare cumulata de cel mult valoarea celui mai mare contract subsecvent, din loturile ofertate, fără TVA, nu însemna că trebuia depusă experiența din fiecare an, respectiv și pentru perioada 2022-2024, cum a cerut achizitoarea prin clarificări. Relevant era ca, în ultimii trei ani calculați până la data limită de depunere a ofertelor (22.04.2024), operatorul economic să fi furnizat produse similare în valoare de minimum 39.600 lei, fără TVA, valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 46. Asigurarea că societatea a desfășurat activitate și în perioada ulterioară datei de 31.12.2021, la care se face referire în punctul de vedere, nu se circumscrie cerinței astfel cum a fost impusă. Pe de altă parte, însă, se poate observa că autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări vizavi de documentele de recepție pentru produsele aferente contractului nominalizat în formularul DUAE. Contrar susținerilor petentei, câtă vreme a fost indicat un anumit contract în formularul DUAE, depus ulterior ca document suport nu înseamnă că autorității contracte îi este interzisă solicitarea de informații suplimentare în legătură cu acesta, făcând aplicarea art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Prin solicitarea documentelor care confirmă recepția produselor aferente contractului indicat în formularul DUAE nu este avantajată ofertanta Diamedix Impex SA și nu este încălcat principiul tratamentului egal, câtă vreme informațiile sunt în susținerea celor declarate, respectiv a furnizării produselor la care s-a făcut referire în contract. Documentele de recepție sunt documente în confirmarea unei situații existente și a unor înscrisuri deja depuse, astfel că autoritatea contractantă este îndreptățită la o astfel de solicitare. Vizavi de tipul de reactivi care face obiectul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, contestatoarea a adus în discuție faptul că există o distincție majoră între Pagina 16 din 25

kit-ul amplificare și kit-ul reactivi gaze în sânge, primul fiind necesar identificării SARS CoV-2, cel de-al doilea analizelor de gaze de sânge. Or, analizând fișa de date a achiziției, se poate constata că nu a fost impusă de către autoritatea contractantă cerința de a fi prezentate contracte cu obiecte identice, același tip de reactivi, ci produse similare. Potrivit art. 18 din Legea nr. 98/2016 (1) și (3) În cazul în care autoritatea contractantă intenţionează să achiziţioneze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a achiziţiei se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), prin produse similare se înţelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare;

b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv. În soluționarea criticilor, Consiliul se va raporta și la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 178 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut. (3) În cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa lucrarea sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora; - art. 179 Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: b) lista principalelor livrări de produse efectuate sau a principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 ani, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare livrări de produse relevante efectuate sau servicii relevante prestate cu mai mult de 3 ani în urmă; din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 29 alin. (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator Pagina 17 din 25

economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. - art. 31 alin. (1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul reține că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea produselor care vor fi livrate, precum și raportat la acestea criteriile de calificare impuse în sarcina ofertanților, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile sale, însă îi revine acesteia obligația de a nu impune criterii prin care să limiteze sau să restricționeze accesul la procedură al operatorilor economici sau de natură a restrânge concurența între aceștia, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Astfel, autoritatea contractantă nu are dreptul de a introduce criterii minime de calificare care ar conduce la restricționarea participării la procedură a operatorilor economici. În altă ordine de idei, Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a impune criterii de calificare care permit participarea mai multor operatori economici la procedură. În cazul de față, față de modul de impunere a cerinței, achizitoarea nu avea motive de a nu lua în considerare și alte tipuri de reactivi, relevantă fiind capacitatea operatorului economic de a furniza produse similare. În concluziile scrise, contestatoarea reliefează că a avut în vedere scopul diferit al produselor ce se vor achiziționa față de cele livrate în cadrul contractului menționat ca experiență similară, însă modul de impunere a cerinței, fără alte elemente suplimentare aduse în discuție de petentă, nu putea atrage respingerea ofertei. De asemenea, faptul că, în cadrul procedurii, există și un lot (42) având ca obiect kit amplificare și detecție RT-PCR pentru identificare specifică SARS CoV-2 nu determină concluzia că trebuia demonstrată o Pagina 18 din 25

experiență identică, pentru lotul 46, respectiv furnizare kit reactivi gaze de sânge. Contestatoarea propune o interpretare restrictivă a cerinței care ar conduce la limitarea participării la procedură a operatorilor economici. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Se impune astfel față de cele de mai sus, reevaluarea ofertei Diamedix Impex SA vizavi de demonstrarea recepționării produselor în cadrul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, autoritatea contractantă urmând a verifica îndeplinirea cerinței privind experiența similară prin intermediul acestui contract, indicat în formularul DUAE. Devine astfel lipsită de relevanță analiza criticilor aduse contractului nr. 40340/28.12.2023, depus prin intermediul solicitărilor de clarificări și care nu a fost prevăzut în formularul DUAE. Pagina 19 din 25

Trecând în continuare la analiza criticilor aduse propunerii tehnice a Diamedix Impex SA, Consiliul constată că o primă critică privește modul de îndeplinire a cerinței capacitatea maximă a analizorului. La pag. 41 și 42 din caietul de sarcini, cu referire la lotul 46, autoritatea contractantă a impus următoarele cerinţe: Prezentare: Kit de minim 300 - maxim 400 teste (...) Condiţii speciale pentru lotul 46 Ofertantul va pune la dispoziţie un echipament compatibil cu an de fabricaţie min. 2020-2021 pe toată durata de derulare a acordului-cadru de furnizare reactivi (...). Ca urmare a solicitării de clarificări a unui operator economic: Vă rugăm să acceptaţi ca specificaţie minimă şi un analizor ce foloseşte cartuş de măsură unic, compact, cu diferite configuraţii privind numărul de teste: 100, 250, 400 si 750 de teste, cartuş ce conţine biosenzori, electrod de referinţă, soluţii de lucru care permit determinarea simultană a parametrilor menţionaţi, soluţie de calibrare şi spălare, sondă de aspiraţie automată, dar pungile de reziduuri se găsesc într-un cartuş separat, prin răspunsul consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, autoritatea contractantă a răspuns: Autoritatea contractantă acceptă şi un analizor care să aibă capacitatea pentru minim 100 teste şi maxim 400 teste, adaptat capacităţii CPU. La pag. 3 din propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare se regăsește informația potrivit căreia analizorul lucrează cu kit de 100/250/ 400/750 teste. Informația se regăsește și în broșura produsului depusă în cadrul propunerii tehnice. Contrar susținerilor autoarei contestației, autoritatea contractantă a acceptat un analizor cu capacitate de minimum 100 de teste și maximum 400 teste, capacitatea ce îi era necesară. Cum s-a arătat și în punctul de vedere, analizorul ofertat de Diamedix Impex SRL corespunde capacității de maximum 400 de teste impus. Faptul că acest analizor poate utiliza și kituri de 750 teste nu înseamnă că nu este îndeplinită cerința astfel cum a fost impusă. O interpretare cum este cea propusă de petentă presupune eliminarea din competiție a unor produse care acoperă intervalul necesar autorității contractante (minimum 100 teste maximum 400 teste) doar pentru simplu motiv că au în plus o variantă cu 750 teste care nu îi este utilă acesteia. A fost alegerea operatorului economic să oferteze un produs care are și varianta de 750 teste, dar care asigură și cerințele minime și maxime impuse. Față de cele prezentate se consideră că în mod corect s-a apreciat cerința ca fiind îndeplinită. În ceea ce privește numărul de cartușe al analizorului ofertat de Diamedix Impex SA, Consiliul are în vedere descrierea din caietul de sarcini, pag. 41, pentru produsul de la lotul 46: Teste incluse in cartuş unic, compact, cu multiple opţiuni de utilizare, care sa contina biosenzori, electrod de referinţa, soluţii de lucru care sa permita determinarea simultana a parametrilor menţionaţi, soluţii de calibrare, soluţii de spalare, pungi pentru reziduuri. Sistem analitic închis, toate componentele Pagina 20 din 25

sa se afle in interiorul cartuşului, evitandu-se astfel înlocuirea membranelor, electrozilor, valvelor, tubulaturii, soluţiilor de calibrare/spalare, cilindrilor de gaz. Sistem analitic total fara mentenanta. Cartusul sa ofere posibilitatea identificării si neutralizării automate a microcheagurilor. Cartuşul sa identifice interferenţele cu anumite substante. Cartuşul sa fie prevăzut cu soluţii de calibrare care sa permita calibrarea automata a sistemului pentru toti parametrii determinad, fara alte interventii si/sau reglaje suplimentare. Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. Sistem analitic prevăzut cu un program de control al calitatii continuu si complet, controalele de calitate sa fie efectuate automat, la intervale mai mici de 8 ore. Eventualele erori sa fie depistate in timp real si corectate imediat de catre aparat, fara interventia operatorului. Sistemul automat de control al calitatii sa existe in cartuşul unic. Calibrarile si/sau controalele de calitate sa nu reducă mai mult de 4 teste din totalul testelor cartuşului. Cartuş gata de folosire, fara etape intermediare de pregătire; in ambalaj individual, sigilat, inviolabil. Pe eticheta cartuşului sa fie mentionate: numele si adresa producătorului, tipul cartuşului, valabilitatea, condiţii de stocare, cod de bare pt. identificarea automata a următoarelor informaţii: nr.lot, data expirare, stabilitate cartuş, număr de determinări. Prezentare: Kit de min 300 – max 400 testevalidare a calibrarii si sistemul de recolta (seringi/vacuette/capilare heparinatc, puse la dispoziţie gratuit) in conformitate cu numărul de cartuşe (teste) solicitat. Urmare solicitării de clarificări adresate de un operator economic: Va rugam sa acceptati ca specificaţie minima si un analizor ce foloseste cartuş de masura unic, compact, cu diferite configuraţii privind numărul de teste: 100, 250, 400 si 750 de teste, cartuş ce conţine biosenzori, electrod de referinţă, soluţii de lucru care permit determinarea simultană a parametrilor menţionaţi, soluţii de calibrare şi spălare, sondă de aspiraţie automata, dar pungile de reziduuri se găsesc intr-un cartuş separat, în răspunsul consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, autoritatea contractantă a răspuns: Autoritatea contractanta accepta si un analizor care sa aiba un cartuş separat pentru pungi de reziduuri. În propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare s-a prevăzut: Testele sunt incluse în cartușul pentru măsurare ce conține senzori, reactivi, componente electronice și fluidice necesare pentru analizarea probelor pacienților și probelor QC și pentru calibrarea sistemului, iar cartușul de spălare/deșeuri conține reactiv de spălare care curăță traseul probei și recipientul care depozitează fluidul rezidual. În broșura produsului (fig. 1-3) sunt menționate două cartușe: cartuș pentru măsurare și cartuș de spălare/deșeuri. Cu toate acestea, se poate observa că, în broșură, pag. 4 din 4, se face referire și la un cartuș automaticQC. Față de cele de mai sus, ținând seama de faptul că achizitoarea a solicitat ca Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și a acceptat și un cartuș separat pentru pungi de reziduuri și întrucât produsul ofertat de câștigătoare conține două cartușe, unul de măsurare și unul de spălare/deșeuri, dar face referire și la cartușul automatic QC, autoritatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art. 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și să solicite lămuriri ofertantei vizavi de modul de îndeplinire a cerinței mai sus cercetate, aplicând prevederile art. 134 alin. (1)-(5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Pagina 21 din 25

Numai în urma primirii și analizării răspunsurilor la clarificări, achizitoarea putea decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. O altă cerință apreciată a fi neîndeplinită privește cerința vizând controalele de calitate care trebuie să se efectueze în mod continuu. În caietul de sarcini (pag. 41) s-a prevăzut: Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. În propunerea tehnică a Diamedix Impex SA, pag. 2, pentru îndeplinirea cerinței amintite, s-a specificat: Tehnologia Integri-sense (de detectare a integrităţii) utilizează o serie amplă de verificări funcţionale ale analizorului si mecanisme de semnalare concepute pentru a furniza rezultate precise ale analizelor. Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii si integrităţii sanguine înainte, în timpul si după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. Sunt combinate trei niveluri de control al calităţii independent, automatizat (Automatic QC), rutine de calibrare si algoritmi de software avansat pentru a garanta faptul că analizorul generează rezultate ale analizelor fiabile si pe baza cărora se poate acţiona în mediul clinic. Mențiuni similare se regăsesc și în broșura produsului. Cum a arătat și contestatoarea, a realiza în mod frecvent verificări ale calității și integrității sanguine nu este echivalent cerinței de a asigura în mod continuu controalele de calitate. Astfel fiind, și această cerință ar fi trebuit clarificată de autoritatea contractantă, urmând a decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei în funcție de răspunsurile primite. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că obiectul contractului este furnizare reactivi nu înseamnă că puteau fi ignorate cerințele impuse de ea, însăși, în caietul de sarcini, cu privire la analizoare. Potrivit art. 133 alin. (2) din norme Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv, dispozițiile legale nefăcând vreo distincție între specificații tehnice principale sau accesorii. Achizitoarea nu poate impune anumite cerințe în caietul de sarcini pentru ca, ulterior, pe parcursul evaluării ofertelor, să aprecieze că nu mai este necesară respectarea acestora de către operatorii economici. În contextul celor de mai sus, Consiliul are în vedere că documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Pagina 22 din 25

Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…). Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții șiau însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, raționament valabil și în speța curentă – participând cu ofertă la competiție, Diamedix Impex SA a acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Se constată față de cele de mai sus necesitatea reevaluării ofertei Diamedix Impex SA vizavi de modul de îndeplinire a cerințelor Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii și integrităţii sanguine înainte, în timpul și după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. În ceea ce privește aplicarea principiilor de eficiență economică și utilizare rațională a fondurilor publice este de amintit că doar ofertelor admisibile li se aplică criteriul de atribuire, astfel că mai întâi autoritatea contractantă trebuie să se asigure că ofertele sunt admisibile, aspecte pe care de altfel chiar ea l-a invocat în punctul de vedere asupra contestației formulate de Tody Laboratories INT SRL. Cum a sesizat și contestatoarea, referitor la procesul-verbal nr. 7569/27.05.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, comisia de evaluare a indicat îndeplinirea specificațiilor tehnice prin Pagina 23 din 25

trimitere la propunerile tehnice și documentele care o însoțesc, fără indicarea expresă a documentelor și a paginilor unde se regăsesc informațiile avute în vedere pentru considerarea cerințelor ca fiind îndeplinite, astfel că, la reevaluarea ofertei Diamedix Impex SA, comisia trebuie să aibă în vedere și aceste aspecte. În considerarea celor prezentate, va fi admisă, în parte, contestația Medicare Solutions SRL și va fi dispusă reevaluarea ofertei Diamedix Impex SA, pentru lotul 46. Capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la excluderea/respingerea ofertei Diamedix Impex SA va fi respins, ca inadmisibil, declararea ofertelor admisibile/respinse fiind atributul exclusiv al autorității contractante raportat la atribuțiile ce îi revin potrivit art. 127 alin. (1) lit. j) și k) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Tody Laboratories INT SRL, în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc „Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de Medicare Solutions SRL, în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc „Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț, și anulează procesul- verbal nr. 7569/27.05.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, procesul-verbal nr. 8683/13.06.2024 privind evaluarea documentelor suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE, raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, toate cele trei acte în partea ce privește evaluarea ofertei Diamedix Impex SA, pentru lotul 46, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Diamedix Impex SA, pentru lotul amintit, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul 46 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la excluderea/ Pagina 24 din 25

respingerea ofertei Diamedix Impex SA, din contestația Medicare Solutions SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Dan TRĂSNEA Grațiela Magdalena GAIDARGI Anca-Roxana DOBRE Redactat practicaua deciziei, Liliana Chelu Redactată în 5 exemplare, conține 23 pagini. Pagina 25 din 25

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39419/21.06.2024, depusă de ... INT SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de SPITALUL ORĂȘENESC ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 39, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev.2), contestatoarea a solicitat admiterea ofertei în cadrul licitaţiei nr. CN.../22.03.2024. Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 39779/25.06.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., având CUI RO ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului Iaşi sub nr. ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin ... – Cabinet de Avocat, cu sediul în ..., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului aceleași proceduri de licitație deschisă pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 46, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 8735/17.06.2024, în partea legată de lotul nr. 46 "Kit Reactivi Gaze în Sânge"; anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 8735/17.06.2024, referitoare la lotul nr. 46 "Kit Reactivi Gaze în Sânge" (inclusiv a deciziei de stabilire a ofertei câştigătoare şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii către contestatoare); obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei ... SA pentru lotul nr. 46, cu luarea în considerare a dispoziţiilor legale din materia achiziţiilor publice şi cu consecinţa excluderii/respingerii ofertei respective ca inacceptabile şi neconforme; stabilirea şi comunicarea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea dispoziţiilor legale în materie. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 2171/2024 și 2188/2024 au Pagina 1 din 24

fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ... INT SRL critică rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă a publicat în SEAP, la data de 18.06.2024, raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, prin care a declarat neconformă oferta sa cu privire la lotul 39 - tulpini de referinţă - anse. Subliniază că oferta sa îndeplineşte toate criteriile de calificare şi selecţie specificate în documentaţia de atribuire. A depus toate documentele solicitate şi a respectat toate cerinţele impuse de spital în cadrul procedurii de achiziţie. Mai mult, oferta sa îndeplineşte şi cerinţele DUAE (Document Unic de Achiziţie European). Conform caietului de sarcini, pagina 38, este specificat că ofertarea se va face per bucată, iar societatea sa s-a conformat întocmai, oferind preţul cel mai mic per bucată. Problema constă în împachetarea de set x10 buc., faţă de împachetare de set x5 buc. Conform legislaţiei în vigoare şi documentaţiei de atribuire nu există temei legal pentru excluderea ofertei sale. Invocă art. 31 din HG nr. 395/2016. Astfel, consideră că această excludere este nefondată şi nelegală. În mod special, semnalează că oferta declarată câştigătoare prezintă un preţ cu 125% mai mare faţă de oferta sa, preţul contestatoarei fiind de 24,61 lei/ buc., iar preţul declarat câştigător fiind de 55,37 lei/buc. Această diferenţă semnificativă ar genera cheltuieli nejustificate substanţiale pentru bugetul spitalului şi, implicit, pentru bugetul public, contrar principiilor de eficienţă economică şi utilizare raţională a fondurilor publice. În susținere, invocă art. 18 alin. (1) din Directiva nr. 2014/24/UE. Având în vedere argumentele de fapt şi de drept invocate mai sus, solicită admiterea ofertei în cadrul licitaţiei nr. CN1066872/26.03.2024 pentru lotul 39 - tulpini de referinţă - anse. Prin adresa nr. 9363/26.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 40507/27.06.2024, SPITALUL ORĂȘENESC ... transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Referitor la cele invocate de societatea contestatoare, respectiv la faptul că oferta depusă "îndeplineşte toate criteriile de calitate şi selecţie specificate în documentaţia de atribuire", că „aceasta a respectat toate Pagina 2 din 24

cerinţele impuse de spital în cadrul procedurii de achiziţie", precum şi la invocarea art. 31 alin. (1) din HG nr. 395/2016, precizează că, în cuprinsul caietului de sarcini, pentru lotul nr. 39, laboratorul de analize medicale din cadrul spitalului a solicitat "Tulpină de referinţă. Ambalare: set de 5 anse. Valabilitate la livrare min. 8 luni", nu flacoane x 10 probe comprimate (discuri). Fiecare comprimat (disc) din cele 10 existente în flacoanele propuse de ofertantul ... INT SRL este liofilizat, presupune hidratarea acestuia. Faptul că ambalarea nu este individuală, flaconul urmând a fi deschis de 10 ori pentru a putea lua fiecare comprimat (disc) atunci când este nevoie de el, poate compromite sterilitatea şi rezultatele obţinute. Referitor la preţul mai mare al ofertei câştigătoare, precizează că etapa evaluării tehnice este anterioară etapei evaluării financiare, astfel încât membrii comisiei de evaluare nu aveau cunoştinţă de preţul ofertat la data evaluării tehnice. Invocarea aspectului financiar în această situaţie nu este relevantă, întrucât cerinţele caietului de sarcini erau clare, acestea reieşind chiar şi din denumirea lotului nr. 39, respectiv tulpini de referinţă - anse. Oferta depusă de ... INT SRL pentru lotul nr. 39 nu poate fi luată în considerare nici ca ofertă alternativă, deoarece nicăieri în documentaţia de atribuire nu se specifică posibilitatea depunerii unei astfel de oferte. Mai mult, potrivit menţiunilor exprese de la pct. II.2.10 din anunţul de participare, nu sunt acceptate variante, iar în cuprinsul caietului de sarcini (pag. 50), este specificat că „nu se acceptă oferte alternative." Este invocat art. 160 din Legea nr. 98/2016, precum și art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Subliniază că societatea contestatoare nu a formulat nici solicitare de clarificări, nici contestaţie cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, deşi avea dreptul să se prevaleze de aceste prevederi, mai ales că, în cuprinsul anunţului de participare, la Secţiunea I, pct. 1.3), s-a precizat în mod clar numărul de zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor, respectiv 15 zile. Aşadar, achizitoarea consideră tardive pretenţiile emise la acest moment de către contestatoare referitoare la prevederile documentaţiei de atribuire (respectiv la cerinţele caietului de sarcini), raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare. În concluzie, propunerea tehnică a ... INT SRL, pentru lotul nr. 39, este neconformă şi a fost respinsă ca atare, în condiţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Pagina 3 din 24

Având în vedere toate cele menţionate mai sus, consideră că decizia comisiei de evaluare este temeinică şi legală, astfel încât solicită respingerea contestaţiei formulată de ... INT SRL ca nefondată. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise cu adresa nr. 9363/26.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 41440/ 02.07.2024. Prin cea de-a doua contestație formulată în cadrul procedurii, care face obiectul dosarului nr. 2188/2024, societatea ... SRL apreciază că este întemeiată contestația și trebuie admisă ca atare, arătând că ofertantul ... SA nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele exprese ale autorităţii contractante, sens în care oferta acestuia ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. În concret, în DUAE depus de ... SA, la pct. IV Criterii de selecţie, în cadrul lit. C Capacitatea tehnică şi profesională se precizează exclusiv următoarele: "Descriere: Ctr. Subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021. Valoare: 1170000 Moneda: RON Data început: 06.07.2021 Dată sfăsit: 31.12.2021 Beneficiari: Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea". Aşadar, din analiza DUAE depus de ... SA rezultă că acest ofertant a omis să indice în DUAE informaţiile esenţiale expres cerute de autoritatea contractantă prin fişa de date a achiziţiei legate de tipul/categoriile concrete de produse şi de data şi numărul documentului de recepţie. În consecinţă, în condiţiile în care DUAE depus de ... SA nu conţine informaţiile legate de tipul/categoriile de produse și de data și numărul documentului de recepţie, cerute în mod expres de autoritatea contractantă prin pct. III.1.3.a) din fișa de date a achiziţiei, oferta acestuia trebuia respinsă ca inacceptabilă şi nicidecum declarată câştigătoare a procedurii. Ofertantul ... SA nu a îndeplinit cerinţa minimă de calificare legată de experienţa similară, sens în care oferta acestuia ar fi trebui respinsă ca inacceptabilă în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. În loc să respingă respectiva ofertă ca inacceptabilă, autoritatea contractantă, cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 alin. (2) şi pe cele ale art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016, i-a adresat o solicitare de clarificări nelegală, prin care i-a creat un avantaj injust, în sensul că i-a permis să completeze (în fapt, să înlocuiască) documentele depuse iniţial în justificarea experienţei similare cu alte documente, nemenţionate în DUAE. Potrivit DUAE depus de ... SA, acesta a înţeles să îşi justifice experienţa similară cu contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021. Pagina 4 din 24

În urma primirii solicitării autorităţii contractante de depunere a documentelor justificative DUAE, cu referire la experienţa similară, ... SA a transmis exclusiv contractul subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021. Ulterior, la data de 07.06.2024, autoritatea contractantă i-a transmis o solicitare de clarificări, prin care i-a cerut "depunerea unui document care să completeze experienţa similară, pentru perioada cuprinsă între 2022-2024". Urmare solicitării de clarificări menţionate mai sus, ofertantul a transmis noi documente în justificarea pretinsei experienţe similare, respectiv: (i) Contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, având ca obiect pe Lotul 1 reactivi pentru echipamentul Anatolia Geneworks, model Montana 4896 şi pe Lotul 2 Kit de extracţie acizi nucleici compatibil cu extractorul Crobee şi (ii) documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024. Contestatoarea consideră că, în primul rând, ... SA nu a respectat cerinţele exprese ale pct. III.1.3 a) din fişa de date a achiziţiei legate de modalitatea de dovedire a experienţei similare, în sensul că nu a depus şi documentul concret care face dovada recepţiei efective a produselor livrate către autoritatea beneficiară Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea şi a datei când s-a realizat recepţia. ... SA s-a limitat la simpla transmitere doar a contractului subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021. Or, acest contract nu este suficient prin el însuşi în probarea experienţei similare, în condiţiile în care nu face dovada executării efective a obligaţiilor asumate prin acesta. În al doilea rând, contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021, expres indicat în DUAE de către ofertantul ... SA, nu face dovada experinţei similare a acestuia în sensul cerinţelor impuse de autoritatea contractantă la pct. III.1.3.a) din fişa de date a achiziţiei. În condiţiile în care lotul 46 are ca obiect "Kit Reactivi Gaze în Sânge", experienţa similară presupunea dovedirea livrării în ultimii 3 ani de reactivi similari, ceea ce nu este cazul la ofertantul ... SA. Contractul subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - Nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea, are ca obiect, conform celor menţionate la art. 1.1 din acesta, vânzarea şi livrarea unui "KIT amplificare" şi nu a unor reactivi similari reactivilor de gaze în sânge. Distincţia majoră existentă între Kit-ul Amplificare și Kit-ul Reactivi Gaze în Sânge este recunoscută în procedură chiar de autoritatea contractantă, în condiţiile în care, astfel cum rezultă din fișa de date a achiziţiei, pe lângă Lotul 46, ce vizează "Kit Reactivi Gaze în Sânge", Pagina 5 din 24

procedura de atribuire conţine și Lotul 42 "Kit amplificare și detecţie RT- PCR pt. identificarea specifică SARS CoV- 2 compatibil cu analizorul ROTOR GENEQ (QIAGEN)". În concluzie, având în vedere că produsul Kit Amplificare ce face obiectul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021 nu este în niciun caz similar cu produsul Kit Reactivi Gaze în Sânge ce face obiectul cauzei, autoritatea contractantă ar fi trebuit să respingă pur și simplu ca inacceptabilă oferta ... pentru Lotul 46, în condiţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 și în niciun caz să-i solicite acesteia, cu încălcarea legii, completarea/înlocuirea documentelor de calificare și să-l declare câstigător. În consecinţă, contestatoarea apreciază că, prin solicitarea de clarificări transmisă la data de 07.06.2024, cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă i-a creat un avantaj injust ofertantului ... SA, permiţându-i în mod nelegal să completeze/înlocuiască documentele de calificare menţionate expres în DUAE în justificarea experienţei similare, care nu acoperea cerinţa minimă de calificare, cu noi documente justificative (Contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, şi documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024), care nu fuseseră menţionate în DUAE, şi să evite astfel respingerea ofertei sale ca inacceptabile. Procedând de o asemenea manieră, autoritatea contractantă a încălcat în mod grav inclusiv principiile nediscriminării şi tratamentului egal, reglementate de art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016. Susține, de asemenea, că nici contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă "Dr. Constatin Opriş" Baia Mare, şi documentul constatator privind modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale nr. 18015/20.05.2024, depuse de ... SA în baza solicitării nelegale de clarificări primite de la utoritatea contractantă la data de 07.06.2024 nu fac dovada experienţei similare a acestuia în sensul pct. III.1.3.a) din fişa de Date a Achiziţiei. Obiectul procedurii ce stat la baza contractului subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023 l-au constituit reactivi specifici identificării agenţilor patogeni, care sunt total diferiţi şi au o evidentă utilizare şi scop diferit faţă de produsul Kit Reactivi Gaze în Sânge ce face obiectul lotului nr. 46. Nu poate fi aşadar vorba despre produse similare şi, implicit, nici de probarea de către ... SA a pretinsei experienţe similare. Pentru toate argumentele de mai sus, autoritatea contractantă ar fi trebuit să respingă ca inacceptabilă oferta ... SA, în condiţiile art. 137 Pagina 6 din 24

alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 şi în niciun caz să-i solicite acesteia, cu încălcarea legii, completarea/înlocuirea documentelor de calificare şi să o declare câştigătoare. Propunerea tehnică a ofertantului ... nu satisface cerinţele caietului de sarcini şi ar fi trebuit respinsă ca neconformă, în condiţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă a evaluat în mod superficial şi pur formal propunerea tehnică a ofertantului respectiv, limitându-se la a consemna, pur şi simplu, că oferta respectivă ar fi conformă, fără însă a face o evaluare reală şi efectivă a acesteia. Contestatoarea afirmă că propunerea tehnică a ... SA nu satisface cerinţele caietului de sarcini pentru argumentele prezentate în cele ce urmează: Nu este îndeplinită cerinţa tehnică legată de capacitatea maximală de 400 teste a analizorului inclus în propunerea tehnică. Ofertanţii trebuiau fie să oferteze un analizor cu capacitatea de minim 300 şi maxim 400 teste, aşa cum se cerea prin caietul de sarcini, fie un analizor cu capacitatea de minim 100 teste şi maxim 400 teste, aşa cum s-a menţionat de autoritatea contractantă prin răspunsul nr. 2 din adresa de răspuns consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024. ... SA a inclus în oferta sa un analizor cu o capacitate maximă de 750 teste, adică un echipament mai mare decât cel solicitat de autoritatea contractantă. Contrar cerinţelor tehnice din caietul de sarcini, astfel cum au fost modificate prin răspunsul nr. 3 din adresa de răspuns consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, analizorul RAPIDPoint 500e, inclus în propunerea tehnică a ... SA, dispune de 3 cartușe distincte și nu de maximum 2 cartușe, cum s-a solicitat de către autoritatea contractantă. Or, din broşurile tehnice ale analizorului RAPIDPoint 500e, incluse în propunerea tehnică a ofertantului ... SA, rezultă că respectivul produs include 3 cartuşe distincte, respectiv: (i) Cartuşul de măsurare; (ii) Cartuşul pentru pungi de reziduuri şi (iii) Cartuşul de control al calităţii (QC). Nu este îndeplinită cerinţa tehnică legată de faptul că controalele de calitate trebuie să se efectueze continuu. Pe pag. 2 din propunerea tehnică, referitor la cerinţa tehnică mai sus menţionată, ... SA a făcut referire la manual tehnic, pag. 17, şi a precizat următoarele: "Tehnologia Integri-sense (de detectare a integrităţii) utilizează o serie amplă de verificări funcţionale ale analizorului și mecanisme de semnalare concepute pentru a furniza rezultate precise ale analizelor. Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii și integrităţii sanguine înainte, în timpul și după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. Sunt combinate trei niveluri de control al calităţii independent, automatizat (Automatic QC), rutine de calibrare și algoritmi de software avansat pentru a garanta faptul că analizorul generează rezultate ale analizelor fiabile și pe baza cărora se poate acţiona în mediul clinic". Pagina 7 din 24

Prin urmare, referitor la cerinţa tehnică ca analizorul să efectueze în mod continuu controalele de calitate, precum și monitorizarea întregului sistem (aparat și cartuș), ofertantul s-a limitat la a preciza că analizorul RAPIDPoint 500e, inclus în oferta sa, ar permite realizarea în mod frecvent de verificări ale calităţii şi integrităţii sanguine înainte, în timpul şi după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. În mod evident, noţiunea "în mod frecvent" presupune o anumită periodicitate, și nu este, în niciun caz, același lucru cu "în mod continuu", ce presupune o permanenţă. De altfel, de nicăieri din documentaţia tehnică a analizorului RAPIDPoint 500e nu rezultă că acesta ar permite realizarea în mod continuu a controalelor de calitate precum şi a monitorizării întregului sistem (aparat şi cartuş). Autoritatea contractantă a realizat o evaluare superficială și pur formală a propunerii tehnice a ofertantului ... SA, limitându-se la a consemna, pur formal și fără o analiză efectivă, în cuprinsul procesului- verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 7569/27.05.2024, că respectiva ofertă ar fi conformă. Din analiza pag. 11 din procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nr. 7569/27.05.2024 şi a anexei la acesta, rezultă că, fără a realiza o analiză efectivă şi reală, autoritatea contractantă s-a limitat exclusiv la menţiona, pur formal, că respectiva ofertă ar fi conformă. Pentru toate considerentele de mai sus, ... SRL solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 9771/01.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 42042/02.07.2024, SPITALUL ORĂȘENESC ... transmite punctul său de vedere la contestația ... SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată. Referitor la pct. II.1 – II.2 prin care contestatoarea susţine că ... SA nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele autorităţii contractante, respectiv că ofertantul a omis să indice în DUAE informaţiile referitoare la tipul/categoriile concrete de produse, precum şi data şi numărul documentului de recepţie, precizează că, în fişa de date a procedurii la secţiunea III, pct. III. 1.3. a), la Modalitatea de îndeplinire se prevede că "La nivelul DUAE trebuie precizate informaţii cum ar fi\ numărul şi data contractidui invocate drept experienţă similară, tipul/ categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data şi numărul documentului de recepţie." Astfel, din însăşi formularea de mai sus, prin folosirea sintagmei "cum ar fi” se înţelege de fapt o exemplificare şi nu o condiţie imperativă, caz în care ar fi trebuit să se utilizeze o formulare ca: La nivelul DUAE trebuie precizate următoarele informaţii, în acest caz reieşind fară nici un fel de dubii care sunt informaţiile necesare a fi Pagina 8 din 24

obligatoriu precizate. Deşi toate informaţiile enumerate sunt importante, acestea se pot verifica cu uşurinţă în etapa evaluării documentelor justificative. Aşadar, din contractul menţionat de ... SA în Partea IV, lit. C din cuprinsul DUAE şi prezentat ca document justificativ, reiese tipul/categoriile de produse, acesta fiind şi scopul necesităţii prezentării documentelor justificative şi anume acela de a proba cele înscrise în DUAE. Având în vedere faptul că nici ... SRL nu a precizat în cadrul formularului standard pentru DUAE în Partea IV. lit. C data şi numărul documentului de recepţie, iar la tipul/ categoriile de produse în cazul contractului de furnizare reactivi nr. 4203/27.06.2022 a enumerate doar "Reactivi compatibili cu analizor Elite 3; reactivi de lab. compatibili cu analizor FIA 8000; Reactivi de lab. compatibili cu analizor Gem Premier 3500", fără a specifica exact care sunt reactivii, ci doar analizoarele cu care aceştia sunt compatibili, consideră, că nu a creat vreun avantaj injust în cazul ... SA, ambii ofertanţi răspunzând aproximativ în acelaşi mod cerinţei din DUAE. Chiar dacă s-au mai solicitat unele documente în ultima etapă a evaluării, acestea nu au fost solicitate pentru a favoriza ... SA, ci doar pentru a se asigura că firma a desfăşurat activitate şi în perioada ulterioară datei de 31.12.2021. Din cerinţele prevăzute în fişa de date, ofertanţii trebuiau să demonstreze că au furnizat produse similare în ultimii trei ani. Conform art. 18 din Legea nr. 98/2016, rezultă că produsele similare nu trebuie să fie neapărat identice, aşa cum eronat încearcă contestatoare să argumenteze. De asemenea, autoritatea contractantă are dreptul să verifice în SEAP eventuale abateri profesionale, precum şi încetări anticipate, daune-interese sau alte sancţiuni, existând pentru aceasta o secţiune dedicată la nivelul SEAP unde este obligatorie încărcarea documentelor constatatoare emise de autorităţi. Referitor la Contractul subsecvent nr. 2027.1/ 06.07.2021 nu s-au găsit documente constatatoare negative. ... SRL contestă îndeplinirea cerinţelor propunerii tehnice prin prisma analizorului propus de către ... SA fără a ţine seama că scopul procedurii este atribuirea acordului-cadru furnizare reactivi, analizoarele fiind produse solicitate cu titlu accesoriu, kiturile ofertate urmând a fi utilizate doar pe aparatul pus la dispoziţie de către ofertantul câştigător. Astfel, conform prevederilor caietului de sarcini, pct. 3.3, "Obiectivul specific al achiziţiei îl constituie achiziţionarea de reactivi ţinând cont de respectarea principiului cheltuirii eficiente a banilor publici... " ... SA a propus un analizor care poate utiliza şi kituri de 750 de teste, pe lângă cele de 400 de teste, fiind corespunzător capacităţii solicitate de către Compartimentului Primiri Urgenţe din cadrul spitalului, întrucât oferă şi posibilitatea utilizării kiturilor de 400 de teste. Pagina 9 din 24

Având în vedere cele menţionate mai sus, consideră că decizia comisiei de evaluare este temeinică şi legală, astfel încât solicită respingerea contestaţiei formulate de ... SRL ca nefondată. Documentele necesare soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr. 2188/2024 au fost transmise prin adresa nr. 9771/01.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 42042/03.07.2024. Societatea ... SRL a studiat dosarul cauzei, la sediul Consiliului, în data de 09.07.2024 și a transmis concluzii scrise prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 43349/09.07.2024, prin care solicită respingerea apărărilor autorității contractante din punctul de vedere. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: Pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev.2), SPITALUL ORĂȘENESC ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../ 22.03.2024. Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru este de 10.292.526,61 lei, fără TVA (între 6.480,00 și 30.240,00 lei fără TVA pentru lotul 39 și între 158.400 și 660.000 lei, fără TVA, pentru lotul 46); valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 39 este 2160 lei, fără TVA, iar pentru lotul 46 este 39.600 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 22.04.2024, ora 15:00. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 86,40 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210340023/1, eliberată de CEC Bank – Unitatea Băneasa, la data de 26.06.2024. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 1.584,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210333502/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Iași, la data de 25.06.2024. Trecând la soluționarea primei contestații formulate în cadrul procedurii de către ... INT SRL, Consiliul constată că, prin aceasta, sunt formulate critici împotriva deciziei de respingere a ofertei sale, ca neconformă, pentru lotul 39. Motivul respingerii ofertei a fost ofertarea flaconului cu 10 discuri, în loc de flacon cu 5 anse. Analizând propunerea tehnică a contestatoarei, se reține că, pentru lotul contestat, s-a prevăzut ofertarea sub forma: flacon x10 probe comprimate (discuri) (spre ex. pentru 39.1 E. COLI ATCC 25922: Escherichia coli, colectii echivalente ATCC® 25922, NCTC 12241, DSM 1106, WDCM 00013, tulpina recomandata de EUCAST si CLSI, , se pastreaza la congelator, U.F.C. intre 10^6-10^9, liofilizate, hidrosolubile, ce se inoculeaza Pagina 10 din 24

direct pe suprafata mediilor solide sau se dizolva in mediile lichide adecvate. Se comanda multiplu de 10 comprimate). Prin caietul de sarcini s-a solicitat: ambalare set de 5 anse. Petenta a invocat nelegala respingere a ofertei sale invocând prevederile art. 31 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit, prevederi care, după cum se poate observa, fac referire la introducerea în caietul de sarcini a criteriilor minime de calificare, fără vreo legătură cu necesitatea respectării întocmai a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini. Pentru respingerea ofertei, autoritatea contractantă a invocat prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din norme potrivit cărora În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. În cuprinsul contestației, ... INT SRL a recunoscut că modul de ambalare a produselor ofertate este diferit de cel solicitat în caietul de sarcini, invocând faptul că ofertarea urma a avea în vedere prețul/buc și, în plus, prețul pe care l-a ofertat a fost cel mai mic, oferta declarată câștigătoare propunând un preț cu 125% mai mare decât al său. Ca prim aspect, se constată că nu este adus vreun argument pentru care ambalarea produselor în flacon de 10 comprimate (discuri) este echivalentă și ar trebui acceptată de autoritatea contractantă, deși s-a cerut expres prin caietul de sarcini ambalarea în set de 5 anse. De asemenea, Consiliul are în vedere cele menționate în adresa nr. 78/25.06.2024, din partea laboratorului de analize din cadrul spitalului, depusă la dosarul cauzei de autoritatea contractantă, în cuprinsul căreia s-au menționat următoarele: Laboratorul a solicitat in caietul de sarcini Tulpina de referinta. Ambalare: set de 5 anse. Valabilitate la livrare min 8 luni, NU flacoane x 10 probe comprimate (discuri); Tulpinile de referinta sunt utilizate in laborator cu rol de control intern de calitate in ceea ce priveste determinarile bacteriologice. Acestea ofera exactitate si precizia necesare pentru fiecare lot de medii de cultura utilizate, motiv pentru care lucrul intr-o maniera perfect sterila si fara sursa de contaminare este esential; Modalitatea de ambalare a anselor este individuala, situatie care permite desfacerea unei singure anse si insamantarea direct pe mediul de cultura, dupa care indepartarea acesteia. Se evita manipularea prelungita, asadar contaminarea; Pagina 11 din 24

Valabilitatea de la deschiderea unei anse nu prezinta o problema, deoarece aceasta este folosita o singura data si eliminata; Fiecare comprimat din cele 10 existente in flacoanele propuse de ofertantul ... INT este liofilizat, presupune deci hidratarea acestuia, insa faptul ca ambalarea nu este individuala, acel flacon va fi deschis de 10 ori pentru a putea lua fiecare comprimat atunci cand este nevoie de el. Aceasta manipulare poate compromite sterilitatea si rezultatele obtinute. In concluzie, produsul ofertat de ... INT SRL nu corespunde cerintelor din caietul de sarcini. În lipsa vreunui argument din partea societății contestatoare prin care să fie demonstrată echivalența produselor vizavi de modul de ambalare, ținând seama și de cerința din caietul de sarcini și de explicațiile aduse în cuprinsul punctului de vedere, se constată a fi corectă decizia de respingere a ofertei ... INT SRL, pentru lotul 39. Este lipsit de relevanță faptul invocat de contestatoare că ofertarea privea prețul/buc, dat fiind că acest aspect ține de propunerea financiară, nu de respectarea unei specificații tehnice din caietul de sarcini. De asemenea, ofertarea prețului cel mai mic este lipsită de relevanță, întrucât, astfel cum a arătat și autoritatea contractantă, propunerea financiară este cunoscută doar pentru ofertele declarate admisibile, însă oferta contestatoarei a fost considerată neconformă. În plus, potrivit art. 34 din normele metodologice În cazul în care criteriul utilizat este «preţul cel mai scăzut», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. d) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează numai prin compararea preţurilor prezentate în cadrul ofertelor admisibile, fără să fie cuantificate alte elemente de natură tehnică sau alte avantaje care rezultă din modul de îndeplinire a contractului de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. Totodată, este de reținut că, la pct. II.2.10 Informații privind variantele din fișa de date a achiziției s-a menționat: Vor fi acceptate variante: Nu. Potrivit art. 133 alin. (2) din norme Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. În cazul în care era nemulțumită de specificația tehnică din caietul de sarcini referitoare la modul de ambalare a produselor pentru lotul 39 și aprecia că este restrictivă ofertanta, în termenul legal, trebuia să înainteze o contestație împotriva documentației de atribuire sau să solicitate clarificări achizitoarei. La data transmiterii contestației (21.06.2024) sunt tardiv formulate criticile împotriva documentației (caietului de sarcini), publicat în SEAP la data de 22.03.2024. Fără a solicita vreo clarificare vizavi de posibilitatea ofertării unui mod de ambalare diferit de cel menționat în caietul de sarcini și fără a critica documentația de atribuire în termenul legal, contestatoarea alege să depună un alt mod de ambalare decât cel menționat expres, situație Pagina 12 din 24

în care singura soluție la îndemâna autorității contractante era cea de respingere a ofertei, cum s-a și procedat. Contestatoarea nu poate veni, după primirea rezultatului procedurii constatat a îi fi nefavorabil, să critice decizia de respingere a ofertei sale, în condițiile în care ea, însăși, a recunoscut că a ales un alt mod de ambalare a produselor, iar în cuprinsul contestației nu a prezentat vreun argument că poate fi acceptată și ambalarea în flacon cu 10 comprimate (discuri) ca fiind echivalentă celei cerute: set de 5 anse. Raportat la situația factuală și de drept, fiind respectate dispozițiile legale în luarea deciziei de respingere a ofertei ... INT SRL, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de această societate, pentru lotul 39. Trecând la soluționarea celei de-a doua contestații formulate în cadrul procedurii de ... SRL, Consiliul constată că, prin aceasta, se critică decizia de desemnare câștigătoare a ofertei ... SA, considerând că această ofertantă nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire, nu a îndeplinit cerința minimă privind experiența similară, a prezentat o propunere tehnică neconformă, întrucât nu respectă cerințele caietului de sarcini. În ceea ce privește modul de completare a formularului DUAE în referire la experiența similară, se reține că, în fișa de date a achiziției, s-a solicitat la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate, următoarele: Pentru contractele de achiziție de bunuri: executarea de livrări de tipul specificat Modalitatea de îndeplinire: Ofertanții trebuie să demonstreze că, in ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat produse similare în valoare cumulata de cel mult valoarea celui mai mare contract subsecvent, din loturile ofertate, fără TVA. Se va completa DUAE de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire cu informațiile ce descriu nivelul lor de experiență, prin raportare la contractele executate în trecut, corespunzător cerințelor autorității contractante. Asociatul/asociații nominalizați va/vor prezenta distinct DUAE în care se vor cuprinde informațiile solicitate. La nivelul DUAE trebuie precizate informații cum ar fi: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, tipul/categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție. Documente justificative care probează îndeplinirea cerinței vor fi prezentate doar de către ofertantul/ofertanții clasat/clasați pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Acestea pot fi: procesul-verbal de recepție sau alte documente din care să reiasă următoarele informații: beneficiarul, cantitatea/ valoarea, perioada și locul livrării si/sau recomandări si/sau alte documente echivalente. Contestatoarea reclamă modul de completare a formularului DUAE de către ... SA în privința contractului subsecvent la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, în valoare de 1170000 lei, Pagina 13 din 24

încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, apreciind că lipsesc informații precum tipul/categoriile concrete de produse și data și numărul documentului de recepție. Cum a explicat și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, pe de o parte, prezentarea informațiile omise nu avea un caracter obligatoriu, în documentația fiind făcută mențiunea: La nivelul DUAE trebuie precizate informații cum ar fi: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, tipul/categoriile de produse, valoarea, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție, iar pe de altă parte, lipsa acestor informații putea fi complinită prin intermediul documentelor justificative. O măsură de respingere a ofertei, cum propune contestatoarea, separat de faptul că nu vizează informații obligatorii a fi completate în DUAE, ar fi o măsură disproporționată, câtă vreme elementele în discuție pot fi demonstrate prin intermediul documentelor suport DUAE. Fiind indicate elementele de identificare ale contractului, oferta nu putea fi respinsă pentru omiterea menționării tipului/categoriilor de produse și data și numărul documentului de recepție, aceste informații putând fi solicitate ulterior. Mai mult, cum a arătat achizitoarea, nici contestatoarea nu a oferit informații legate de documentul de recepție, iar în privința reactivilor indicați nu au fost specificați care sunt reactivii, ci doar analizoarele cu care sunt compatibili. Așadar, a fost aplicat un tratament egal în evaluarea modului de completare de către cei doi ofertanți a informațiilor din DUAE. O altă critică adusă ofertei depuse de ... SA privește adresarea unei solicitări de clarificări de completare a documentelor depuse în justificarea cerinței privind experiența similară, contestatoarea apreciind că astfel au fost încălcate dispozițiile art. 209 alin. (2) și art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016. Analizând documentele suport DUAE transmise de ... SA, Consiliul constată că a fost depus în cadrul acestora contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, având ca obiect furnizare KIT amplificare. În data de 07.06.2024, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei amintite să depună un document care să completeze experiența similară pentru perioada cuprinsă între 2022-2024. ... SA răspunde depunând contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu Spitalul de Urgență ”Dr. Constantin Opriș”, având ca obiect furnizare reactivi pentru echipamentul Anatalia Geneworks și kit de extracție acizi nucleici compatibil cu extractorul Crobee, și documentul constatator nr. 18015/ 20.05.2024. Vizavi de completarea documentelor privind experiența similară, Consiliul constată că, astfel cum a remarcat și contestatoarea, contractul Pagina 14 din 24

invocat de ... SA pentru dovedirea experienței similare și care a și fost depus ca document suport DUAE este contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, având ca obiect furnizare KIT amplificare, în valoare de 1.170.000 lei, fără TVA. Se reține a fi relevant că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 98/2016, DUAE reprezintă documentul unic de achiziţii european furnizat în format electronic prin utilizarea formatului standard stabilit de Comisia Europeană, constând în declaraţia pe propria răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie. De asemenea, potrivit art. 196 alin. (1) din lege autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ofertantului respectiv. Astfel fiind, se constată că formularul DUAE reprezintă o declarație pe proprie răspundere a operatorului economic, prin intermediul căreia acesta răspunde cu privire la modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, ofertantului câștigător urmând a i se solicita documente în susținerea informațiilor din respectivul formular. Autoritatea contractantă nu putea solicita ofertantei completarea documentelor suport cu documente noi pentru experiența similară în perioada 2022-2024, dacă operatorul economic a înțeles să facă dovada modului de îndeplinire a cerinței prin intermediul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea. Așadar, evaluarea urma a se realiza față de acest contract. Faptul că s-a solicitat ca ofertanții demonstreze că, in ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat produse similare în valoare cumulata de cel mult valoarea celui mai mare contract subsecvent, din loturile ofertate, fără TVA, nu însemna că trebuia depusă experiența din fiecare an, respectiv și pentru perioada 2022-2024, cum a cerut achizitoarea prin clarificări. Relevant era ca, în ultimii trei ani calculați până la data limită de depunere a ofertelor (22.04.2024), operatorul economic să fi furnizat produse similare în valoare de minimum 39.600 lei, fără TVA, valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 46. Asigurarea că societatea a desfășurat activitate și în perioada ulterioară datei de 31.12.2021, la Pagina 15 din 24

care se face referire în punctul de vedere, nu se circumscrie cerinței astfel cum a fost impusă. Pe de altă parte, însă, se poate observa că autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări vizavi de documentele de recepție pentru produsele aferente contractului nominalizat în formularul DUAE. Contrar susținerilor petentei, câtă vreme a fost indicat un anumit contract în formularul DUAE, depus ulterior ca document suport nu înseamnă că autorității contracte îi este interzisă solicitarea de informații suplimentare în legătură cu acesta, făcând aplicarea art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Prin solicitarea documentelor care confirmă recepția produselor aferente contractului indicat în formularul DUAE nu este avantajată ofertanta ... SA și nu este încălcat principiul tratamentului egal, câtă vreme informațiile sunt în susținerea celor declarate, respectiv a furnizării produselor la care s-a făcut referire în contract. Documentele de recepție sunt documente în confirmarea unei situații existente și a unor înscrisuri deja depuse, astfel că autoritatea contractantă este îndreptățită la o astfel de solicitare. Vizavi de tipul de reactivi care face obiectul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, contestatoarea a adus în discuție faptul că există o distincție majoră între kit-ul amplificare și kit-ul reactivi gaze în sânge, primul fiind necesar identificării SARS CoV-2, cel de-al doilea analizelor de gaze de sânge. Or, analizând fișa de date a achiziției, se poate constata că nu a fost impusă de către autoritatea contractantă cerința de a fi prezentate contracte cu obiecte identice, același tip de reactivi, ci produse similare. Potrivit art. 18 din Legea nr. 98/2016 (1) și (3) În cazul în care autoritatea contractantă intenţionează să achiziţioneze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a achiziţiei se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), prin produse similare se înţelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare;

b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv. În soluționarea criticilor, Consiliul se va raporta și la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: Pagina 16 din 24

- art. 178 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut. (3) În cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa lucrarea sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora; - art. 179 Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: b) lista principalelor livrări de produse efectuate sau a principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 ani, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare livrări de produse relevante efectuate sau servicii relevante prestate cu mai mult de 3 ani în urmă; din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 29 alin. (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. - art. 31 alin. (1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul reține că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Pagina 17 din 24

Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea produselor care vor fi livrate, precum și raportat la acestea criteriile de calificare impuse în sarcina ofertanților, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile sale, însă îi revine acesteia obligația de a nu impune criterii prin care să limiteze sau să restricționeze accesul la procedură al operatorilor economici sau de natură a restrânge concurența între aceștia, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Astfel, autoritatea contractantă nu are dreptul de a introduce criterii minime de calificare care ar conduce la restricționarea participării la procedură a operatorilor economici. În altă ordine de idei, Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a impune criterii de calificare care permit participarea mai multor operatori economici la procedură. În cazul de față, față de modul de impunere a cerinței, achizitoarea nu avea motive de a nu lua în considerare și alte tipuri de reactivi, relevantă fiind capacitatea operatorului economic de a furniza produse similare. În concluziile scrise, contestatoarea reliefează că a avut în vedere scopul diferit al produselor ce se vor achiziționa față de cele livrate în cadrul contractului menționat ca experiență similară, însă modul de impunere a cerinței, fără alte elemente suplimentare aduse în discuție de petentă, nu putea atrage respingerea ofertei. De asemenea, faptul că, în cadrul procedurii, există și un lot (42) având ca obiect kit amplificare și detecție RT-PCR pentru identificare specifică SARS CoV-2 nu determină concluzia că trebuia demonstrată o experiență identică, pentru lotul 46, respectiv furnizare kit reactivi gaze de sânge. Contestatoarea propune o interpretare restrictivă a cerinței care ar conduce la limitarea participării la procedură a operatorilor economici. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, Pagina 18 din 24

EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Se impune astfel față de cele de mai sus, reevaluarea ofertei ... SA vizavi de demonstrarea recepționării produselor în cadrul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea, autoritatea contractantă urmând a verifica îndeplinirea cerinței privind experiența similară prin intermediul acestui contract, indicat în formularul DUAE. Devine astfel lipsită de relevanță analiza criticilor aduse contractului nr. 40340/28.12.2023, depus prin intermediul solicitărilor de clarificări și care nu a fost prevăzut în formularul DUAE. Trecând în continuare la analiza criticilor aduse propunerii tehnice a ... SA, Consiliul constată că o primă critică privește modul de îndeplinire a cerinței capacitatea maximă a analizorului. La pag. 41 și 42 din caietul de sarcini, cu referire la lotul 46, autoritatea contractantă a impus următoarele cerinţe: Prezentare: Kit de minim 300 - maxim 400 teste (...) Condiţii speciale pentru lotul 46 Ofertantul va pune la dispoziţie un echipament compatibil cu an de fabricaţie min. 2020-2021 pe toată durata de derulare a acordului-cadru de furnizare reactivi (...). Ca urmare a solicitării de clarificări a unui operator economic: Vă rugăm să acceptaţi ca specificaţie minimă şi un analizor ce foloseşte cartuş de măsură unic, compact, cu diferite configuraţii privind numărul de teste: 100, 250, 400 si 750 de teste, cartuş ce conţine biosenzori, electrod de referinţă, soluţii de lucru care permit determinarea simultană a parametrilor menţionaţi, soluţie de calibrare şi spălare, sondă de aspiraţie automată, dar pungile de reziduuri se găsesc într-un cartuş separat, prin răspunsul consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, autoritatea contractantă a răspuns: Autoritatea contractantă acceptă şi un analizor care să aibă capacitatea pentru minim 100 teste şi maxim 400 teste, adaptat capacităţii CPU. Pagina 19 din 24

La pag. 3 din propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare se regăsește informația potrivit căreia analizorul lucrează cu kit de 100/250/ 400/750 teste. Informația se regăsește și în broșura produsului depusă în cadrul propunerii tehnice. Contrar susținerilor autoarei contestației, autoritatea contractantă a acceptat un analizor cu capacitate de minimum 100 de teste și maximum 400 teste, capacitatea ce îi era necesară. Cum s-a arătat și în punctul de vedere, analizorul ofertat de ... SRL corespunde capacității de maximum 400 de teste impus. Faptul că acest analizor poate utiliza și kituri de 750 teste nu înseamnă că nu este îndeplinită cerința astfel cum a fost impusă. O interpretare cum este cea propusă de petentă presupune eliminarea din competiție a unor produse care acoperă intervalul necesar autorității contractante (minimum 100 teste maximum 400 teste) doar pentru simplu motiv că au în plus o variantă cu 750 teste care nu îi este utilă acesteia. A fost alegerea operatorului economic să oferteze un produs care are și varianta de 750 teste, dar care asigură și cerințele minime și maxime impuse. Față de cele prezentate se consideră că în mod corect s-a apreciat cerința ca fiind îndeplinită. În ceea ce privește numărul de cartușe al analizorului ofertat de ... SA, Consiliul are în vedere descrierea din caietul de sarcini, pag. 41, pentru produsul de la lotul 46: Teste incluse in cartuş unic, compact, cu multiple opţiuni de utilizare, care sa contina biosenzori, electrod de referinţa, soluţii de lucru care sa permita determinarea simultana a parametrilor menţionaţi, soluţii de calibrare, soluţii de spalare, pungi pentru reziduuri. Sistem analitic închis, toate componentele sa se afle in interiorul cartuşului, evitandu-se astfel înlocuirea membranelor, electrozilor, valvelor, tubulaturii, soluţiilor de calibrare/spalare, cilindrilor de gaz. Sistem analitic total fara mentenanta. Cartusul sa ofere posibilitatea identificării si neutralizării automate a microcheagurilor. Cartuşul sa identifice interferenţele cu anumite substante. Cartuşul sa fie prevăzut cu soluţii de calibrare care sa permita calibrarea automata a sistemului pentru toti parametrii determinad, fara alte interventii si/sau reglaje suplimentare. Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. Sistem analitic prevăzut cu un program de control al calitatii continuu si complet, controalele de calitate sa fie efectuate automat, la intervale mai mici de 8 ore. Eventualele erori sa fie depistate in timp real si corectate imediat de catre aparat, fara interventia operatorului. Sistemul automat de control al calitatii sa existe in cartuşul unic. Calibrarile si/sau controalele de calitate sa nu reducă mai mult de 4 teste din totalul testelor cartuşului. Cartuş gata de folosire, fara etape intermediare de pregătire; in ambalaj individual, sigilat, inviolabil. Pe eticheta cartuşului sa fie mentionate: numele si adresa producătorului, tipul cartuşului, valabilitatea, condiţii de stocare, cod de bare pt. identificarea automata a următoarelor informaţii: nr.lot, data expirare, stabilitate cartuş, număr de determinări. Prezentare: Kit de min 300 – max 400 testevalidare a calibrarii si sistemul de recolta (seringi/vacuette/capilare heparinatc, puse la dispoziţie gratuit) in conformitate cu numărul de cartuşe (teste) solicitat. Urmare solicitării de clarificări adresate de un operator economic: Va rugam sa acceptati ca specificaţie minima si un analizor ce foloseste cartuş de masura unic, compact, cu diferite configuraţii privind numărul de teste: 100, 250, 400 si 750 de teste, cartuş ce conţine biosenzori, electrod de referinţă, soluţii de lucru care permit determinarea simultană a parametrilor Pagina 20 din 24

menţionaţi, soluţii de calibrare şi spălare, sondă de aspiraţie automata, dar pungile de reziduuri se găsesc intr-un cartuş separat, în răspunsul consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, autoritatea contractantă a răspuns: Autoritatea contractanta accepta si un analizor care sa aiba un cartuş separat pentru pungi de reziduuri. În propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare s-a prevăzut: Testele sunt incluse în cartușul pentru măsurare ce conține senzori, reactivi, componente electronice și fluidice necesare pentru analizarea probelor pacienților și probelor QC și pentru calibrarea sistemului, iar cartușul de spălare/deșeuri conține reactiv de spălare care curăță traseul probei și recipientul care depozitează fluidul rezidual. În broșura produsului (fig. 1-3) sunt menționate două cartușe: cartuș pentru măsurare și cartuș de spălare/deșeuri. Cu toate acestea, se poate observa că, în broșură, pag. 4 din 4, se face referire și la un cartuș automaticQC. Față de cele de mai sus, ținând seama de faptul că achizitoarea a solicitat ca Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și a acceptat și un cartuș separat pentru pungi de reziduuri și întrucât produsul ofertat de câștigătoare conține două cartușe, unul de măsurare și unul de spălare/deșeuri, dar face referire și la cartușul automatic QC, autoritatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art. 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și să solicite lămuriri ofertantei vizavi de modul de îndeplinire a cerinței mai sus cercetate, aplicând prevederile art. 134 alin. (1)-(5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Numai în urma primirii și analizării răspunsurilor la clarificări, achizitoarea putea decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. O altă cerință apreciată a fi neîndeplinită privește cerința vizând controalele de calitate care trebuie să se efectueze în mod continuu. În caietul de sarcini (pag. 41) s-a prevăzut: Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. În propunerea tehnică a ... SA, pag. 2, pentru îndeplinirea cerinței amintite, s-a specificat: Tehnologia Integri-sense (de detectare a integrităţii) utilizează o serie amplă de verificări funcţionale ale analizorului si mecanisme de semnalare concepute pentru a furniza rezultate precise ale analizelor. Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii si integrităţii sanguine înainte, în timpul si după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. Sunt combinate trei niveluri de control al calităţii independent, automatizat (Automatic QC), rutine de calibrare si algoritmi de software avansat pentru a garanta faptul că analizorul generează rezultate ale analizelor fiabile si pe baza Pagina 21 din 24

cărora se poate acţiona în mediul clinic. Mențiuni similare se regăsesc și în broșura produsului. Cum a arătat și contestatoarea, a realiza în mod frecvent verificări ale calității și integrității sanguine nu este echivalent cerinței de a asigura în mod continuu controalele de calitate. Astfel fiind, și această cerință ar fi trebuit clarificată de autoritatea contractantă, urmând a decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei în funcție de răspunsurile primite. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că obiectul contractului este furnizare reactivi nu înseamnă că puteau fi ignorate cerințele impuse de ea, însăși, în caietul de sarcini, cu privire la analizoare. Potrivit art. 133 alin. (2) din norme Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv, dispozițiile legale nefăcând vreo distincție între specificații tehnice principale sau accesorii. Achizitoarea nu poate impune anumite cerințe în caietul de sarcini pentru ca, ulterior, pe parcursul evaluării ofertelor, să aprecieze că nu mai este necesară respectarea acestora de către operatorii economici. În contextul celor de mai sus, Consiliul are în vedere că documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…). Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții șiau însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, raționament valabil și în Pagina 22 din 24

speța curentă – participând cu ofertă la competiție, ... SA a acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Se constată față de cele de mai sus necesitatea reevaluării ofertei ... SA vizavi de modul de îndeplinire a cerințelor Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii și integrităţii sanguine înainte, în timpul și după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. În ceea ce privește aplicarea principiilor de eficiență economică și utilizare rațională a fondurilor publice este de amintit că doar ofertelor admisibile li se aplică criteriul de atribuire, astfel că mai întâi autoritatea contractantă trebuie să se asigure că ofertele sunt admisibile, aspecte pe care de altfel chiar ea l-a invocat în punctul de vedere asupra contestației formulate de ... INT SRL. Cum a sesizat și contestatoarea, referitor la procesul-verbal nr. 7569/27.05.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, comisia de evaluare a indicat îndeplinirea specificațiilor tehnice prin trimitere la propunerile tehnice și documentele care o însoțesc, fără indicarea expresă a documentelor și a paginilor unde se regăsesc informațiile avute în vedere pentru considerarea cerințelor ca fiind îndeplinite, astfel că, la reevaluarea ofertei ... SA, comisia trebuie să aibă în vedere și aceste aspecte. În considerarea celor prezentate, va fi admisă, în parte, contestația ... SRL și va fi dispusă reevaluarea ofertei ... SA, pentru lotul 46. Capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la excluderea/respingerea ofertei ... SA va fi respins, ca inadmisibil, declararea ofertelor admisibile/respinse fiind atributul exclusiv al autorității contractante raportat la atribuțiile ce îi revin potrivit art. 127 alin. (1) lit. j) și k) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 23 din 24

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... INT SRL, în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc .... În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc ..., și anulează procesul-verbal nr. 7569/27.05.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, procesul-verbal nr. 8683/13.06.2024 privind evaluarea documentelor suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE, raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, toate cele trei acte în partea ce privește evaluarea ofertei ... SA, pentru lotul 46, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SA, pentru lotul amintit, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul 46 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la excluderea/ respingerea ofertei ... SA, din contestația ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 24 din 24