Decizie CNSC 276/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 276 / C7 / 4049 Data: 02.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 71820/14.10.2025, formulată de către AMS 2000 TRADING IMPEX SRL, cu sediul în București, strada Turturelelor nr. 62, Decebal Tower, et. 2, ap. 7, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/5527/1997, având CUI RO 9603757, reprezentată legal prin Paula Dragomir – administrator și convențional de Societatea Civilă de Avocați Stoica & Asociații, cu sediul în București, strada Dr. Nicolae Staicovici nr. 2, Opera Center 2, etaj 2, sector 5, ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată de către INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE ”MARIUS NASTA”, cu sediul în București, Șoseaua Viilor nr. 90, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi a unui ”Acord cadru furnizare «Reactivi de laborator»”, Număr referință 4316180_2025_PAAPD1563264, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev. 2), pentru lotul 1, „Medii de cultură, tulpini de referință, discuri antibiotice” s-au solicitat următoarele: - anularea deciziei autorității contractante INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE "MARIUS NASTA" de anulare pentru lotul nr. 1 a procedurii de atribuire inițiate prin anunțul de participare nr. CN1082735 din data de 26.06.2025; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către AMS 2000 TRADING IMPEX SRL care vizează anularea procedurii menționată în partea introductivă, pentru lotul 1, procedură organizată de către INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE ”MARIUS NASTA”. Pagina 1 din 9

Prin contestația formulată, AMS 2000 TRADING IMPEX SRL a solicitat anularea deciziei de anulare și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Procedura de atribuire a fost inițiată de autoritatea contractantă la data de 26.06.2025, prin publicarea anunțului de participare, având ca obiect încheierea unui acord-cadru pentru furnizarea de reactivi de laborator. Conform fișei de date a achiziției, valoarea estimată a procedurii a fost stabilită la 1.408.482 lei, fără TVA. Procedura a fost structurată pe două loturi distincte. Lotul nr. 1 are ca obiect furnizarea de medii de cultură, tulpini de referință și discuri antibiotice, cu o valoare estimată de 1.122.738 lei, fără TVA și o durată de 24 de luni, iar lotul nr. 2 are ca obiect furnizarea de teste manuale pentru identificare, cu o valoare estimată de 285.744 lei fără TVA. Specificațiile tehnice minime au fost prevăzute în caietul de sarcini, iar criteriul de atribuire stabilit pentru fiecare dintre cele două loturi a fost prețul cel mai scăzut. În cursul procedurii, autoritatea contractantă a primit solicitări de clarificări din partea operatorilor economici interesați. Prin răspunsurile la solicitările de clarificări, autoritatea contractantă a confirmat că structura și conținutul lotului nr. 1 sunt conforme cu legislația aplicabilă, justificate din punct de vedere funcțional în contextul activității de laborator clinic și non-restrictive, asigurând participarea mai multor operatori economici. În concluzie, nu se impune modificarea sau anularea anunțului de participare, întrucât nu există nicio încălcare a principiilor concurenței, legalității sau proporționalității. Contestatoarea a arătat că documentația de atribuire aferentă lotului nr. 1 nu a fost atacată în termenul legal de niciun operator economic interesat, nici la CNSC și nici la instanța de judecată, astfel că a rămas definitivă în forma publicată de autoritatea contractantă, clarificată prin răspunsul nr. 15513/05.08.2025. Procedura de evaluare a ofertelor a fost finalizată prin întocmirea raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, prin care autoritatea contractantă a constatat că oferta depusă de AMS 2000 TRADING IMPEX SRL este admisibilă și a fost declarată câștigătoare pentru ambele loturi ale procedurii. În ceea ce privește lotul nr. 1, raportul procedurii a consfințit faptul că oferta sa îndeplinește toate cerințele de calificare, selecție și conformitate tehnică și financiară, fiind desemnată câștigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire stabilit. Ulterior finalizării raportului procedurii, prin adresa publicată în SEAP la data de 29.09.2025, contestatoarea precizează că a fost informată oficial că oferta sa a fost declarată câștigătoare pentru lotul nr. 1 și invitată la sediul autorității contractante, în conformitate cu dispozițiile legale art. 59 din Legea nr. 101/2016, pentru semnarea acordului-cadru începând cu data de 06.10.2025. Totodată, contestatoarea arătat că, ulterior acestei comunicări, la data de 07.10.2025, respectiv la o zi după data stabilită pentru Pagina 2 din 9

semnarea acordului-cadru, autoritatea contractantă a publicat în SEAP decizia de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1. Motivarea indicată de autoritatea contractantă a fost aceea că, în urma unei adrese transmise de un operator economic privind neîmpărțirea lotului nr. 1, s-a decis anularea procedurii pentru acest lot și reluarea acesteia în cel mai scurt timp. În acest sens, AMS 2000 TRADING IMPEX SRL a susținut că această decizie de anulare a fost adoptată în mod nelegal și arbitrar, ulterior finalizării procedurii de atribuire, respectiv ulterior întocmirii raportului procedurii, în condițiile în care nu era incident niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 212 și 213 din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea a arătat că a existat o ofertă admisibilă și declarată câștigătoare, stabilită prin raportul procedurii, că nu au existat încălcări ale prevederilor legale care să afecteze procedura și că nu exista nicio imposibilitate de încheiere a acordului-cadru. Contestatoarea a subliniat cronologia faptelor, arătând că autoritatea contractantă a confirmat legalitatea documentației de atribuire, a finalizat evaluarea ofertelor, a întocmit raportul procedurii, a declarat oferta sa câștigătoare și a invitat-o pentru semnarea acordului- cadru, pentru ca ulterior să anuleze procedura pentru lotul nr. 1 fără existența unui temei legal, în urma unei simple adrese formulate de un operator economic. De asemenea, contestatoarea a arătat că a luat cunoștință despre decizia de anulare exclusiv din SEAP, fără a primi vreo comunicare scrisă din partea autorității contractante, deși aceasta avea obligația legală de a comunica în scris motivul care a determinat decizia de anulare, precum și încetarea obligațiilor asumate prin depunerea ofertei. În concluzie, AMS 2000 TRADING IMPEX SRL a solicitat CNSC să dispună anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1 și obligarea acesteia la continuarea procedurii de atribuire prin semnarea acordului-cadru cu societatea sa, în calitate de ofertant declarat câștigător, astfel cum rezultă din raportul procedurii, contestația fiind întemeiată pe dispozițiile legale invocate și susținută prin înscrisurile depuse din dosarul achiziției publice. S-a susținut incidența prevederilor art. 224 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 145 și art. 146 din HG nr. 395/2016 Prin adresa nr. 23579/24.11.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 84853/02.12.2025, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere cu referire la contestație, prin care a arătat că, la organizarea procedurii de atribuire, a avut în vedere respectarea integrală a legislației achizițiilor publice, cu precădere a dispozițiilor Legii nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, a fost indicat art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care stabilește principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, respectiv nediscriminarea,

tratamentul

egal,

recunoașterea

reciprocă, transparența, proporționalitatea și asumarea răspunderii. Pagina 3 din 9

Totodată, autoritatea contractantă a arătat că decizia de anulare a lotului nr. 1 a fost adoptată în urma unei plângeri formulate de un operator economic care nu a putut depune ofertă în cadrul procedurii, susținut că lotul nr. 1 – Reactivi de laborator – conținea mai multe categorii de produse, respectiv medii de cultură, tulpini de referință și discuri de antibiogramă, precum și un produs care nu se regăsește pe piață decât la un singur distribuitor autorizat, astfel că a fost restricționată participarea, context în care s-a decis anularea lotului 1 și reluarea acestuia cu împărțirea pe loturi a produselor lotului 1. În concluzie, autoritatea contractantă a solicitat CNSC să respingă contestația depusă de AMS 2000 Trading Impex SRL care face obiectul dosarului nr. 4049/2025. În data de 21.01.2026, autoritatea contractantă a prezentat, în format electronic (pe CD) documente din dosarul achiziției, necesare soluționării cauzei. În data de 27.01.2026, societatea contestatoare s-a prezentat la sediul CNSC, ca urmare a invitației primite, în vederea studierii dosarului cauzei.

Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: În vederea încheierii, pe loturi, a unui ”Acord cadru furnizare «Reactivi

de

laborator»”,

Număr

referință 4316180_2025_PAAPD1563264, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev. 2), INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE ”MARIUS NASTA”, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1082735/26.06.2025. Din informațiile anunțului de participare amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru este de 1.408.482,00 lei (din care, pentru lotul 1 criticat este 1.122.738,00 lei, iar valoarea celui mai mare contract subsecvent este de 66.871 lei), fără TVA, criteriul de atribuire este „Prețul cel mai scăzut”, iar depunerea ofertelor a fost stabilită pentru data de 20.08.2025, ora 15:00. Din declarația de participare, publicată în SEAP la data de 22.08.2025, a depus ofertă pentru lotul 1 în discuție, operatorul economic AMS 2000 Trading Impex SRL. Conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, oferta AMS 2000 Trading Impex SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare pentru lotul 1, iar în data de 29.09.2025, prin intermediul SEAP, ofertanta câștigătoarea a fost invitată, începând cu data de 06.10.2025, pentru semnarea acordului – cadru aferent lotului 1. Cu toate acestea, în data de 07.10.2025, procedura de atribuire aferentă lotului 1, apare anulată în SEAP. Fiind nemulțumită de faptul că procedura de atribuire a fost anulată, AMS 2000 Trading Impex SRL a depus contestația în analiză, solicitând următoarele: Pagina 4 din 9

- anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, inițiate prin anunțul de participare nr. CN1082735 din data de 26.06.2025; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Cu respectarea prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) și (22) din Legea nr. 101/2016, AMS 2000 TRADING IMPEX SRL a făcut dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, în valoare de 22.454,76 lei, conform recipisei de consemnare nr. 211761195/1 eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria, la data de 15.10.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii pe seama și la dispoziția CNSC, corespunzătoare dosarului nr. 4049/2025. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește critica societății contestatoare cu referire la anularea procedurii de atribuire pentru lotul 1, Consiliul constată temeinicia acesteia, având în vedere următoarele aspecte: 1. prin raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, oferta AMS 2000 Trading Impex SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare pentru lotul 1, iar în data de 29.09.2025, prin intermediul SEAP, ofertanta câștigătoarea a fost invitată, începând cu data de 06.10.2025, pentru semnarea acordului – cadru aferent lotului 1; 2. în data de 07.10.2025, procedura de atribuire aferentă lotului 1, apare anulată în SEAP; 3. din informațiile existente în SEAP pentru procedura în discuție, Consiliul a reținut existența Deciziei de anulare a procedurii nr. 20051/06.10.2025, care are următorul conținut: Documentul a fost întocmit și semnat de Serviciul Contractare și Achiziții Publice; 4. prin punctul de vedere față de contestație, cu referire la motivul anulării, autoritatea contractantă a precizat următoarele: ”… la Pagina 5 din 9

organizarea prezentei proceduri de atribuire s-a avut în vedere respectarea integrală a legislației achizițiilor publice și, în particular, a următoarelor dispoziții imperative: art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, … potrivit căruia ”principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică … sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența; e) proporționalitatea; f) asumarea răspunderii”. (…) Autoritatea contractantă, în urma unei plângeri din partea unui operator economic care nu a putut depune oferta la licitație precizând că lotul 1 – Reactivi de laborator, conținea mai multe categorii de produse și anume: Medii de cultură, tulpini de referință și discuri de antibiogramă, dar și un produs care nu se regăsește pe piață decât la un singur distribuitor autorizat și prin asta i s-a restricționat participarea, a decis anularea lotului 1 și reluarea acestuia cu publicarea unui nou anunț de participare cu împărțirea pe loturi a produselor lotului 1. Concluzie: Solicităm pe această cale Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să respingă contestația depusă de SC AMS 2000 Trading Impex SRL … dosar 4049, complet 7.”; 5. sunt considerate incidente următoarele prevederi legale: - art. 211 din Legea nr. 98/2016 - Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziție publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire. - art. 212 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice şi/ori financiare;

c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau instanța de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificații tehnice/cerințe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în mod corespunzător scopul achiziției, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achizițiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2); e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câștigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situație de forță majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. Pagina 6 din 9

(2) În sensul dispozițiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înțelege situația în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). - art. 213 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în situațiile prevăzute la art. 78 alin. (8), art. 82 alin. (8), art. 88 alin. (8) şi art. 97 alin. (8). (2) Autoritatea contractantă are obligația de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, însoțită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 alin. (1), în termen de o zi lucrătoare de la adoptarea deciziei de anulare. - art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce privește rezultatul selecției, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziție publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziții, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziții ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. - art. 127 alin. (1) lit. m) din HG nr. 395/2016 - (1) În raport cu sarcinile şi responsabilitățile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuții: … m) stabilirea ofertei/ofertelor câștigătoare sau, după caz, formularea propunerii de anulare a procedurii; - art. 145 din HG nr. 395/2016 Autoritatea contractantă nu are dreptul de a amâna încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii. - art. 146 din HG nr. 395/2016 - (1) În situația în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condițiile art. 212 sau 213 din Lege, aceasta are obligația de a comunica în scris tuturor participanților la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligațiilor asumate de ofertanți prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Pagina 7 din 9

Față de cele reținute, Consiliul consideră că, în condițiile în care a fost organizată o procedură de atribuire prin intermediul platformei SEAP (licitație deschisă), la care au acces toți operatorii economici interesați, și care nu a fost contestată la CNSC, o măsură de anulare a procedurii pentru lotul 1 nu se impunea. Mai mult, operatorii economici interesați au solicitat autorității contractante clarificări, în condițiile art. 160 din Legea nr. 98/2016, iar aceasta a răspuns prin adresele publicate în SEAP. Fiind o procedură organizată în mod transparent, prin publicarea documentației de atribuire și a clarificărilor corespunzătoare acesteia în SEAP, în situația în care operatorul economic care a transmis notificare autorității contractante, considera că procedura este în mod eronat inițiată, exista posibilitatea depunerii unei contestații la CNSC cu respectarea prevederilor Legii nr. 101/2016. Or, pentru sesizarea autorității contractante de către un operator economic interesat de procedură, la finalizarea evaluării ofertei depuse pentru lotul 1, fără a uza de posibilitățile avute la dispoziție conform prevederilor legale, achizitoarea în mod nelegal a anulat procedura, nefiind incidente niciuna dintre prevederile legale care au obligau la o astfel de măsură. Câtă vreme situațiile în care se poate anula o procedură de atribuire sunt expres reglementate, nu se poate face rabat de la acestea, pentru a se dispune o astfel de măsură extremă. Mai mult, situația de anulare a unei proceduri este o situație de excepție, regula fiind de încheierea acordului – cadru în speța analizată, pentru lotul 1, anularea procedurii putând fi dispusă fie în situațiile dovedite în care autoritatea contractantă are obligația, fie în situațiile în care are dreptul de a dispune o astfel de măsură, conform prevederilor mai sus reținute. De asemenea, este de reținut că nu există o propunere de anulare a procedurii conform dispozițiilor art. 127 alin. (1) lit. m) din HG nr. 395/2016, de către membrii comisiei de evaluare. Mai mult, nu s-a dovedit în fața Consiliului incidența dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, avute în vedere la anularea procedurii pentru lotul 1. În considerarea celor reținute, constatând că, în mod nelegal și nejustificat a fost anulată procedura de atribuire pentru lotul 1, cu aplicarea prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de AMS 2000 TRADING IMPEX SRL, va anula decizia nr. 20051/06.10.2025 de anulare a procedurii pentru lotul 1 și va obliga autoritatea contractantă la finalizarea procedurii pentru lotul 1, conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale în vigoare. Pagina 8 din 9

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de AMS 2000 TRADING IMPEX SRL, cu sediul în București, strada Turturelelor nr. 62, Decebal Tower, et. 2, ap. 7, sector 3, reprezentată convențional de Societatea Civilă de Avocați Stoica & Asociații, cu sediul în București, strada Dr. Nicolae Staicovici nr. 2, Opera Center 2, etaj 2, sector 5, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE MARIUS NASTA, cu sediul în București, Șoseaua Viilor nr. 90, sector 5, în calitate de autoritate contractantă. Anulează decizia nr. 20051/06.10.2025 de anulare a procedurii pentru lotul 1 și obligă autoritatea contractantă la finalizarea procedurii pentru lotul 1, conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale în vigoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Ana - Magdalena RADU Eduard - Marcel BADEA Sanda IOANIȚESCU Redactat practicaua Deciziei, Laura – Lavinia CONSTRANTINESCU Redactat în 4 exemplare originale, conține 9 pagini. Pagina 9 din 9

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 276 / C7 / 4049 Data: 02.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 71820/14.10.2025, formulată de către (...)SRL, cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ...., reprezentată legal prin ... – administrator și convențional de (...), ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată de către (...)”, cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi a unui ”(...), pentru lotul 1, „Medii de cultură, tulpini de referință, discuri antibiotice” s-au solicitat următoarele: - anularea deciziei autorității contractante (...)" de anulare pentru lotul nr. 1 a procedurii de atribuire inițiate prin anunțul de participare nr. CN1082735 din data de 26.06.2025; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către (...)SRL care vizează anularea procedurii menționată în partea introductivă, pentru lotul 1, procedură organizată de către (...)”. Prin contestația formulată, (...)SRL a solicitat anularea deciziei de anulare și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Procedura de atribuire a fost inițiată de autoritatea contractantă la data de 26.06.2025, prin publicarea anunțului de participare, având ca obiect încheierea unui acord-cadru pentru furnizarea de reactivi de laborator. Conform fișei de date a achiziției, valoarea estimată a procedurii a fost stabilită la 1.408.482 lei, fără TVA. Procedura a fost structurată pe două loturi distincte. Lotul nr. 1 are ca obiect furnizarea Pagina 1 din 9

de medii de cultură, tulpini de referință și discuri antibiotice, cu o valoare estimată de 1.122.738 lei, fără TVA și o durată de 24 de luni, iar lotul nr. 2 are ca obiect furnizarea de teste manuale pentru identificare, cu o valoare estimată de 285.744 lei fără TVA. Specificațiile tehnice minime au fost prevăzute în caietul de sarcini, iar criteriul de atribuire stabilit pentru fiecare dintre cele două loturi a fost prețul cel mai scăzut. În cursul procedurii, autoritatea contractantă a primit solicitări de clarificări din partea operatorilor economici interesați. Prin răspunsurile la solicitările de clarificări, autoritatea contractantă a confirmat că structura și conținutul lotului nr. 1 sunt conforme cu legislația aplicabilă, justificate din punct de vedere funcțional în contextul activității de laborator clinic și non-restrictive, asigurând participarea mai multor operatori economici. În concluzie, nu se impune modificarea sau anularea anunțului de participare, întrucât nu există nicio încălcare a principiilor concurenței, legalității sau proporționalității. Contestatoarea a arătat că documentația de atribuire aferentă lotului nr. 1 nu a fost atacată în termenul legal de niciun operator economic interesat, nici la CNSC și nici la instanța de judecată, astfel că a rămas definitivă în forma publicată de autoritatea contractantă, clarificată prin răspunsul nr. 15513/05.08.2025. Procedura de evaluare a ofertelor a fost finalizată prin întocmirea raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, prin care autoritatea contractantă a constatat că oferta depusă de (...)SRL este admisibilă și a fost declarată câștigătoare pentru ambele loturi ale procedurii. În ceea ce privește lotul nr. 1, raportul procedurii a consfințit faptul că oferta sa îndeplinește toate cerințele de calificare, selecție și conformitate tehnică și financiară, fiind desemnată câștigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire stabilit. Ulterior finalizării raportului procedurii, prin adresa publicată în SEAP la data de 29.09.2025, contestatoarea precizează că a fost informată oficial că oferta sa a fost declarată câștigătoare pentru lotul nr. 1 și invitată la sediul autorității contractante, în conformitate cu dispozițiile legale art. 59 din Legea nr. 101/2016, pentru semnarea acordului-cadru începând cu data de 06.10.2025. Totodată, contestatoarea arătat că, ulterior acestei comunicări, la data de 07.10.2025, respectiv la o zi după data stabilită pentru semnarea acordului-cadru, autoritatea contractantă a publicat în SEAP decizia de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1. Motivarea indicată de autoritatea contractantă a fost aceea că, în urma unei adrese transmise de un operator economic privind neîmpărțirea lotului nr. 1, s-a decis anularea procedurii pentru acest lot și reluarea acesteia în cel mai scurt timp. În acest sens, (...)SRL a susținut că această decizie de anulare a fost adoptată în mod nelegal și arbitrar, ulterior finalizării procedurii de atribuire, respectiv ulterior întocmirii raportului procedurii, în condițiile în care nu era incident niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute Pagina 2 din 9

de art. 212 și 213 din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea a arătat că a existat o ofertă admisibilă și declarată câștigătoare, stabilită prin raportul procedurii, că nu au existat încălcări ale prevederilor legale care să afecteze procedura și că nu exista nicio imposibilitate de încheiere a acordului-cadru. Contestatoarea a subliniat cronologia faptelor, arătând că autoritatea contractantă a confirmat legalitatea documentației de atribuire, a finalizat evaluarea ofertelor, a întocmit raportul procedurii, a declarat oferta sa câștigătoare și a invitat-o pentru semnarea acordului- cadru, pentru ca ulterior să anuleze procedura pentru lotul nr. 1 fără existența unui temei legal, în urma unei simple adrese formulate de un operator economic. De asemenea, contestatoarea a arătat că a luat cunoștință despre decizia de anulare exclusiv din SEAP, fără a primi vreo comunicare scrisă din partea autorității contractante, deși aceasta avea obligația legală de a comunica în scris motivul care a determinat decizia de anulare, precum și încetarea obligațiilor asumate prin depunerea ofertei. În concluzie, (...)SRL a solicitat CNSC să dispună anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1 și obligarea acesteia la continuarea procedurii de atribuire prin semnarea acordului-cadru cu societatea sa, în calitate de ofertant declarat câștigător, astfel cum rezultă din raportul procedurii, contestația fiind întemeiată pe dispozițiile legale invocate și susținută prin înscrisurile depuse din dosarul achiziției publice. S-a susținut incidența prevederilor art. 224 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 145 și art. 146 din HG nr. 395/2016 Prin adresa nr. 23579/24.11.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 84853/02.12.2025, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere cu referire la contestație, prin care a arătat că, la organizarea procedurii de atribuire, a avut în vedere respectarea integrală a legislației achizițiilor publice, cu precădere a dispozițiilor Legii nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, a fost indicat art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care stabilește principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, respectiv nediscriminarea,

tratamentul

egal,

recunoașterea

reciprocă, transparența, proporționalitatea și asumarea răspunderii. Totodată, autoritatea contractantă a arătat că decizia de anulare a lotului nr. 1 a fost adoptată în urma unei plângeri formulate de un operator economic care nu a putut depune ofertă în cadrul procedurii, susținut că lotul nr. 1 – Reactivi de laborator – conținea mai multe categorii de produse, respectiv medii de cultură, tulpini de referință și discuri de antibiogramă, precum și un produs care nu se regăsește pe piață decât la un singur distribuitor autorizat, astfel că a fost restricționată participarea, context în care s-a decis anularea lotului 1 și reluarea acestuia cu împărțirea pe loturi a produselor lotului 1. Pagina 3 din 9

În concluzie, autoritatea contractantă a solicitat CNSC să respingă contestația depusă de (...)SRL care face obiectul dosarului nr. 4049/2025. În data de 21.01.2026, autoritatea contractantă a prezentat, în format electronic (pe CD) documente din dosarul achiziției, necesare soluționării cauzei. În data de 27.01.2026, societatea contestatoare s-a prezentat la sediul CNSC, ca urmare a invitației primite, în vederea studierii dosarului cauzei.

Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: În vederea încheierii, pe loturi, a unui ”(...), (...)”, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. (...). Din informațiile anunțului de participare amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru este de 1.408.482,00 lei (din care, pentru lotul 1 criticat este 1.122.738,00 lei, iar valoarea celui mai mare contract subsecvent este de 66.871 lei), fără TVA, criteriul de atribuire este „Prețul cel mai scăzut”, iar depunerea ofertelor a fost stabilită pentru data de 20.08.2025, ora 15:00. Din declarația de participare, publicată în SEAP la data de 22.08.2025, a depus ofertă pentru lotul 1 în discuție, operatorul economic (...)SRL. Conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, oferta (...)SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare pentru lotul 1, iar în data de 29.09.2025, prin intermediul SEAP, ofertanta câștigătoarea a fost invitată, începând cu data de 06.10.2025, pentru semnarea acordului – cadru aferent lotului 1. Cu toate acestea, în data de 07.10.2025, procedura de atribuire aferentă lotului 1, apare anulată în SEAP. Fiind nemulțumită de faptul că procedura de atribuire a fost anulată, (...)SRL a depus contestația în analiză, solicitând următoarele: - anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, inițiate prin anunțul de participare nr. CN1082735 din data de 26.06.2025; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1, prin semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Cu respectarea prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) și (22) din Legea nr. 101/2016, (...)SRL a făcut dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, în valoare de 22.454,76 lei, conform recipisei de consemnare nr. 211761195/1 eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria, la data de 15.10.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii pe seama și la dispoziția CNSC, corespunzătoare dosarului nr. 4049/2025. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 Pagina 4 din 9

alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește critica societății contestatoare cu referire la anularea procedurii de atribuire pentru lotul 1, Consiliul constată temeinicia acesteia, având în vedere următoarele aspecte: 1. prin raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, oferta (...)SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare pentru lotul 1, iar în data de 29.09.2025, prin intermediul SEAP, ofertanta câștigătoarea a fost invitată, începând cu data de 06.10.2025, pentru semnarea acordului – cadru aferent lotului 1; 2. în data de 07.10.2025, procedura de atribuire aferentă lotului 1, apare anulată în SEAP; 3. din informațiile existente în SEAP pentru procedura în discuție, Consiliul a reținut existența Deciziei de anulare a procedurii nr. 20051/06.10.2025, care are următorul conținut: Documentul a fost întocmit și semnat de Serviciul Contractare și Achiziții Publice; 4. prin punctul de vedere față de contestație, cu referire la motivul anulării, autoritatea contractantă a precizat următoarele: ”… la organizarea prezentei proceduri de atribuire s-a avut în vedere respectarea integrală a legislației achizițiilor publice și, în particular, a următoarelor dispoziții imperative: art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, … potrivit căruia ”principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică … sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența; e) proporționalitatea; f) asumarea răspunderii”. (…) Autoritatea contractantă, în urma unei plângeri din partea unui operator economic care nu a putut depune oferta la licitație precizând că lotul 1 – Reactivi de laborator, conținea mai multe categorii de produse și anume: Medii de cultură, tulpini de referință și discuri de antibiogramă, dar și un produs care nu se regăsește pe piață decât la un singur distribuitor autorizat și prin asta i s-a restricționat participarea, a decis anularea lotului 1 și reluarea acestuia cu publicarea unui nou anunț de participare cu împărțirea pe loturi a produselor lotului 1. Pagina 5 din 9

Concluzie: Solicităm pe această cale Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să respingă contestația depusă de SC (...)SRL … dosar 4049, complet 7.”; 5. sunt considerate incidente următoarele prevederi legale: - art. 211 din Legea nr. 98/2016 - Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziție publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire. - art. 212 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice şi/ori financiare;

c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau instanța de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificații tehnice/cerințe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în mod corespunzător scopul achiziției, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achizițiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2); e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câștigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situație de forță majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. (2) În sensul dispozițiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înțelege situația în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). - art. 213 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în situațiile prevăzute la art. 78 alin. (8), art. 82 alin. (8), art. 88 alin. (8) şi art. 97 alin. (8). (2) Autoritatea contractantă are obligația de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, însoțită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 Pagina 6 din 9

alin. (1), în termen de o zi lucrătoare de la adoptarea deciziei de anulare. - art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce privește rezultatul selecției, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziție publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziții, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziții ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. - art. 127 alin. (1) lit. m) din HG nr. 395/2016 - (1) În raport cu sarcinile şi responsabilitățile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuții: … m) stabilirea ofertei/ofertelor câștigătoare sau, după caz, formularea propunerii de anulare a procedurii; - art. 145 din HG nr. 395/2016 Autoritatea contractantă nu are dreptul de a amâna încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii. - art. 146 din HG nr. 395/2016 - (1) În situația în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condițiile art. 212 sau 213 din Lege, aceasta are obligația de a comunica în scris tuturor participanților la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligațiilor asumate de ofertanți prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Față de cele reținute, Consiliul consideră că, în condițiile în care a fost organizată o procedură de atribuire prin intermediul platformei SEAP (licitație deschisă), la care au acces toți operatorii economici interesați, și care nu a fost contestată la CNSC, o măsură de anulare a procedurii pentru lotul 1 nu se impunea. Mai mult, operatorii economici interesați au solicitat autorității contractante clarificări, în condițiile art. 160 din Legea nr. 98/2016, iar aceasta a răspuns prin adresele publicate în SEAP. Fiind o procedură organizată în mod transparent, prin publicarea documentației de atribuire și a clarificărilor corespunzătoare acesteia în SEAP, în situația în care operatorul economic care a transmis notificare autorității contractante, considera că procedura este în mod eronat inițiată, exista posibilitatea depunerii unei contestații la CNSC cu respectarea prevederilor Legii nr. 101/2016. Pagina 7 din 9

Or, pentru sesizarea autorității contractante de către un operator economic interesat de procedură, la finalizarea evaluării ofertei depuse pentru lotul 1, fără a uza de posibilitățile avute la dispoziție conform prevederilor legale, achizitoarea în mod nelegal a anulat procedura, nefiind incidente niciuna dintre prevederile legale care au obligau la o astfel de măsură. Câtă vreme situațiile în care se poate anula o procedură de atribuire sunt expres reglementate, nu se poate face rabat de la acestea, pentru a se dispune o astfel de măsură extremă. Mai mult, situația de anulare a unei proceduri este o situație de excepție, regula fiind de încheierea acordului – cadru în speța analizată, pentru lotul 1, anularea procedurii putând fi dispusă fie în situațiile dovedite în care autoritatea contractantă are obligația, fie în situațiile în care are dreptul de a dispune o astfel de măsură, conform prevederilor mai sus reținute. De asemenea, este de reținut că nu există o propunere de anulare a procedurii conform dispozițiilor art. 127 alin. (1) lit. m) din HG nr. 395/2016, de către membrii comisiei de evaluare. Mai mult, nu s-a dovedit în fața Consiliului incidența dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, avute în vedere la anularea procedurii pentru lotul 1. În considerarea celor reținute, constatând că, în mod nelegal și nejustificat a fost anulată procedura de atribuire pentru lotul 1, cu aplicarea prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de (...)SRL, va anula decizia nr. 20051/06.10.2025 de anulare a procedurii pentru lotul 1 și va obliga autoritatea contractantă la finalizarea procedurii pentru lotul 1, conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale în vigoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de (...)SRL, cu sediul în București, .... reprezentată convențional de (...), sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, în contradictoriu cu (...), cu sediul ......, în calitate de autoritate contractantă. Anulează decizia nr. 20051/06.10.2025 de anulare a procedurii pentru lotul 1 și obligă autoritatea contractantă la finalizarea procedurii pentru lotul 1, conform raportului procedurii nr. 19356/25.09.2025, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale în vigoare. Pagina 8 din 9

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 9 din 9