Decizie CNSC 1480/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1480/C10/3707-2025 Data: 11.05.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 65690/22.09.2025, formulată de către SOCOT S.A., cu sediul în Târgu Mureş, Str. Libertăţii, nr. 115, Jud. Mureş, înregistrată la O.R.C. sub nr. J1991000306261, având C.U.I. RO 2522493 şi sediul procedural ales în Timişoara, Str. Augustin Pacha nr. 5, ap. 8, Jud. Timiş, reprezentată de av. Radu SIMIONOVICI, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 98153/09.09.2025 și Comunicarea nr. 98300/09.09.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Amenajarea Hidroenergetică Paşcani pe râul Siret. Achiziţie și montaj echipamente baraj”, cod CPV 43328100-9, de către SPEEH HIDROELECTRICA SA - SUCURSALA HIDROCENTRALE BISTRIŢA, cu sediul în Piatra Neamţ, Str. Locotenent Drăghiescu nr. 13, Județul Neamţ, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1. cu titlu de chestiune prealabilă, acordarea accesului la oferta DSD NOELL GMBH şi repunerea sa în termenul de a formula motive de contestație față de aceasta; 2. anularea adresei nr. 98300/09.09.2025, prin care oferta contestatorului a fost respinsă, ca inacceptabilă şi neconformă; 3. anularea raportului procedurii nr. 98153/09.09.2025 şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte respingerea ofertei contestatorului şi declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei societăţii DSD NOELL GMBH; 4. obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei contestatorului şi a ofertei DSD NOELL GMBH, cu respectarea legislaţiei (în special, a principiilor tratamentului egal şi nediscriminării) şi a considerentelor deciziei şi continuarea procedurii; 5. obligarea entităţii contractante la plata către contestator a cheltuielilor ocazionate de depunerea contestaţiei. Pagina 1 din 2

DSD NOELL GmbH („DSD"), cu sediul social în str. Alfred Nobel nr. 20, localitatea Wurzburg, Germania, având cod de identificare fiscală DE239422990, reprezentată legal prin dl loan Gische, în calitate de Director general, şi convenţional prin SCA Zorin Dăscălescu şi Asociaţii, cu sediul procesual ales în Bucureşti, bd. Primăverii nr. 51, etaj 2, ap. 3, sector 1, în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, depune Cerere de intervenție, înregistrată la CNSC sub nr. 69037/03.10.2025, prin care solicită admiterea cererii de intervenţie şi, în consecinţă, respingerea contestaţiei şi menţinerea rezultatul procedurii consemnat în Raportul procedurii din data de 09.09.2025. Totodată, intervenientul solicită accesul la dosarul cauzei, în vederea studierii acestuia. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Respinge, ca nefondată, excepția de neconstituire a cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, de către contestatorul SOCOT SA, invocată de entitatea contractantă - SPEEH HIDROELECTRICA SA - SUCURSALA HIDROCENTRALE BISTRIŢA. Admite contestația formulată de SOCOT SA, în contradictoriu cu SPEEH HIDROELECTRICA SA - SUCURSALA HIDROCENTRALE BISTRIŢA, entitatea contractantă în procedura inițiată cu anunțul de participare nr. CN108003 din 10.04.2025. Anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 98153/09.09.2025 și în comunicarea nr. 98300/09.09.2025, prind oferta SOCOT SA și oferta desemnată câștigătoare. Obligă entitatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertelor, conform motivării ce precede. Obligă entitatea contractantă la plata către contestator a sumei de 8.470 Lei, reprezentând onorariu avocat asistență juridică. Admite în principiu cererea de intervenție formulată de DSD NOELL GmbH. Respinge, ca nefondată, excepția de inadmisibilitate a criticilor suplimentare ale contestatorului, invocată de intervenient. Respinge cererea de intervenție, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr...., formulată de către..., cu sediul în......., nr........, înregistrată la O.R.C. sub nr...., având C.U.I. RO....... nr...., ap........, reprezentată de av...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr.... și Comunicarea nr...., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către... ., cu sediul în....... nr...., Județul..., în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1. cu titlu de chestiune prealabilă, acordarea accesului la oferta... şi repunerea sa în termenul de a formula motive de contestație față de aceasta; 2. anularea adresei nr....., prin care oferta contestatorului a fost respinsă, ca inacceptabilă şi neconformă; 3. anularea raportului procedurii nr.... şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte respingerea ofertei contestatorului şi declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei societăţii...; 4. obligarea entităţii

contractante

la

reevaluarea ofertei contestatorului şi a ofertei..., cu respectarea legislaţiei (în special, a principiilor tratamentului egal şi nediscriminării) şi a considerentelor deciziei şi continuarea procedurii; 5. obligarea entităţii contractante la plata către contestator a cheltuielilor ocazionate de depunerea contestaţiei. ... („..."), cu sediul social în str..... nr...., localitatea......, având cod de identificare fiscală ...., reprezentată legal prin dl ..., în calitate de Director general, şi convenţional prin... şi Asociaţii..., bd.... nr...., etaj..., ap...., sector..., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, depune Cerere de intervenție, înregistrată la CNSC sub nr...., prin care solicită admiterea cererii de intervenţie şi, în consecinţă, respingerea Pagina 1 din 25

contestaţiei şi menţinerea rezultatul procedurii consemnat în Raportul procedurii din data de.... Totodată, intervenientul solicită accesul la dosarul cauzei, în vederea studierii acestuia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care.... atacă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele de mai sus. Contestatorul susține că a solicitat entităţii contractante să-i acorde acces la oferta câştigătoare, însă, în pofida faptului că ofertantul nu a demonstrat caracterul confidenţial al ofertei sale, nu a primit acces. În acest context, petentul solicită acordarea accesului la oferta... şi repunerea în termenul de a formula motive de contestaţie faţă de aceasta. Pe fondul contestației, se arată că oferta contestatorului a fost respinsă pe baza unor aprecieri subiective din partea comisiei de evaluare şi a nefinalizării procedurii de verificare completă a ofertei şi a răspunsurilor la clarificări, după cum urmează: 1. Motivul de respingere referitor la garanţia ofertată: Contestatorul afirmă că, în adresa de comunicare a rezultatului, la primul motiv de respingere a ofertei, se reţine că nu ar rezulta în mod clar atribuţiile... şi operaţiunile pe care trebuie să le execute în perioada de garanţie şi că durata de garanţie rezultată din grafic ar fi mai mică decât valoarea declarată, de 180 luni. Contestatorul susține că a precizat, în mod clar, că garanţia ofertată este de 180 luni. Faptul că entitatea contractantă a stabilit că garanţia începe de la punerea în funcţiune (moment nedeterminat, ulterior recepţiei la terminare), nu are niciun fel de relevanţă, neputând conduce la respingerea ofertei, deoarece petentul a ofertat o garanţie superioară faţă de cea minim solicitată (... luni). Astfel, în condiţiile în care acest motiv de respingere este echivoc, el încalcă art. 228 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 99/2016, care prevede că entitatea contractantă trebuie să comunice, fiecărui candidat respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere. 2. Motivul de respingere referitor la timpii de remediere: Entitatea contractantă susţine că petentul ar fi ofertat timpi de remediere mai mari decât cei impuşi prin documentaţia de atribuire. În realitate, contestatorul arată că a ofertat timpi de remediere mai mici sau egali cu cei solicitaţi, însă, din cauza unei erori în completarea modelului de document, s-au decalat anumite date, fiind trecute, la câteva rubrici, alţi timpi decât cei asumaţi. Prin solicitarea de clarificări nr...., entitatea contractantă a cerut contestatorului să precizeze care este oferta sa, sub aspectul timpilor prezentaţi: „1) Având in vedere că timpii prezentați de ofertant in oferta... sunt diferiţi de timpii menţionaţi in Anexa 15 ia modelul de contract, acceptat de ofertant, va solicitam sa precizaţi care este oferta Pagina 2 din 25

dumneavoastra referitor la acest aspect.” (extras din solicitarea de clarificări nr....) Din cauză că solicitarea nu a fost foarte precisă, neindicând despre care timpi ar fi vorba, dintre cei indicaţi în ofertă, petentul a considerat că solicitarea se referă la timpii de intervenţie mai mici (deci, mai avantajoşi), astfel că a menţionat că, în scopuri de ofertă competitivă, își menţine acei timpi: „Confirmăm că, în scopuri de ofertă competitivă, ne menţinem timpii de remediere ofertaţi. Anexăm prezentei procedurile de lucru ce asigură îndeplinirea timpilor de remediere declaraţi” (extras din...77/...). 3. Motivul de respingere referitor la termenul de execuţie a lucrărilor: Entitatea contractantă a respins oferta şi pentru că a considerat că termenul de execuţie nu ar fi clar. „Concluzie: Din informaţiile transmise de... nu rezultă în clar care este termenul de execuţie a lucrărilor de la semnarea contractului si până la efectuarea recepţiei la PIF” (extras din adresa nr.....). Contestatorul subliniază că oferta putea fi respinsă doar dacă termenul de execuţie nu respecta termenul maxim solicitat prin documentaţia de atribuire, aspect ce nu se confirmă. Dacă termenul de execuţie nu ar fi fost clar pentru entitatea contractantă, aceasta avea obligaţia de a efectua verificări suplimentare, în acest sens, iar faptul că nu a ajuns la o concluzie clară înseamnă că nu a finalizat procesul de evaluarea a ofertei. De altfel, termenul de execuţie a fost clar indicat de contestator, ca fiind 24 de luni (6 luni proiectare şi 18 luni execuţie lucrări), atât în ofertă, cât şi în graficul de execuţie şi în... la clarificări, iar acest termen este inferior duratei maxime, de 36 de luni, solicitată prin documentaţia de atribuire. Afirmaţiile pe care le-a făcut autoritatea contractantă, referitoare la momentul de la care ar curge termenul de execuţie şi momentul până la care s-ar întinde - punerea în funcţiune - nu au suport în prevederile documentaţiei de atribuire, deoarece, pe de-o parte, termenul de execuţie începe de la momentul emiterii ordinului de începere (nu de la semnarea contractului) iar, pe de altă parte, activitatea de punere în funcţiune (care depinde şi de factori independenţi de antreprenor) nu a fost indicată de autoritatea contractantă, la o dată precisă. 4. Motivul de respingere referitor la fişa tehnică...: În cadrul acestui motiv de respingere, entitatea contractantă susţine că petentul nu ar fi arătat, în mod clar, informaţiile referitoare la...: „4. Fișa... nu a precizat în clar, prin completarea şi asumarea Fişei Tehnice, informaţiile solicitate, referitoare la..., în conformitate cu documentaţia DTE. Broşura de prezentare a produsului a fost furnizată de către ofertant, dar Fişa Tehnică nu este completată conform DTE” (extras din adresa nr.....). Contestatorul afirmă că acest motiv de respingere este perfect echivoc şi, prin urmare, nelegal, din moment ce entitatea contractantă nu indică ce anume nu ar fi fost completat în mod corect/complet în privinţa echipamentului în discuţie. 5. Motivul de respingere referitor la PCCVI și Planul calităţii. În privinţa acestui motiv, entitatea contractantă afirmă că petentul ar fi cuprins, în cadrul documentelor din ofertă, lucrări care nu fac obiectul achiziţiei (conductă apă industrială Dn..., vană plană sistem acţionare hidraulice, staţie pompe drenaj, turnare betoane). Pagina 3 din 25

Contestatorul subliniază că această situaţie nu constituie un motiv legal de respingere a ofertei, neexistând nicio prevedere legală sau din cadrul documentaţiei de atribuire, în acest sens, iar adresa de comunicare a rezultatului nici nu face trimitere la vreun temei de drept, în privinţa acestui motiv. Se precizează că, în ofertă, nu s-a prevăzut nicăieri realizarea unor lucrări diferite sau suplimentare, faţă de cele scoase la licitaţie (aspect confirmat, inclusiv, de listele şi centralizatoarele de cantităţi şi echipamente din... financiară), iar faptul că petentul a prezentat dovada că stăpâneşte un plan de control al calităţii mai amplu (ce include şi alte obiecte) nu poate constitui decât, cel mult, un avantaj al ofertei, iar nicidecum un motiv de respingere. De altfel, prin... la clarificări, contestatorul a indicat faptul că este vorba despre o eroare de redactare - viciu de formă, pe care l-a corectat, iar entitatea contractantă nu justifică în niciun fel de ce nu a luat în considerare.... 6. În ceea ce privește motivul de respingere referitor la serviciile de proiectare, entitatea contractantă arată doar că, din analiza propunerii tehnice, nu ar reieşi cine va presta serviciile de proiectare a echipamentului hidromecanic şi a instalaţiilor hidraulice. Contestatorul apreciază că acest motiv este vădit neîntemeiat, în condiţiile în care, din nou, entitatea contractantă nu facere referire la o neconformitate ci, mai degrabă, la o nelămurire a sa, pe care avea dreptul şi obligaţia să o clarifice, însă, nu a solicitat nicio clarificare, în acest sens. Se arată că un membru al comisiei de evaluare..., a avut o opinie divergentă, faţă de concluziile celorlalţi membrii, consemnată în cuprinsul Notei individuale din data de..., în sensul că nu este de acord cu faptul că oferta contestatorului a fost declarată neconformă şi inacceptabilă. Astfel, cu privire la cele 6 motive de respingere a ofertei, doamna..., reţine, în esenţă, aspecte ce susţin, întocmai, argumentele prezentate mai sus, după cum urmează: a. Cu privire la garanţia Ofertei. Comisia a motivat că ofertantul îşi asumă prezenţa unui lac de acumulare constituind o condiţie de recepţie si în concluzie nu rezultă în clar atribuţiile... şi operaţiunile pe care le execută în perioada de garanţie. Menţionez că, în conformitate cu documentaţia tehnico-economică, proiectantul/Beneficiarul nu a făcut niciun fel de clarificare cu privire la Efectuarea testelor de PIF, în condiţiile în care nu sunt asigurate condiţiile minim necesare, respectiv existenţa unui lac de acumulare dependent de instalarea echipamentelor hidromecanice, pentru ca executantul să poată efectua testele cu apă. b. Cu privire la timpii de remediere, Comisia a motivat că ofertantul nu îşi asumă timpii de răspuns la apariţia unor defecte solicitaţi de beneficiar prin DTE şi Modelul de contract, oferind timp de răspuns şi remediere mai mari, fapt care diferă de cerinţele beneficiarului din anexa 15 la modelul de contract, desi ofertantul a declarat că îsi asumă modelul de contract. c. Cu privire la termenul de execuţie a lucrărilor, Comisia a motivat că termenul de execuţie a lucrării declarat în ofertă este de 24 de luni. 6 luni proiectare plus 18 luni execuţie, în concluzie, nu rezultă clar care este termenul de execuţie a lucrărilor de la transmiterea ordinului de începere până la efectuarea recepţiei la PIF, durata de execuţie a construcţiilor nu Pagina 4 din 25

este clară, având în vedere că ofertantul a specificat faptul că perioada de execuţie este 24 de luni, iar din graficele de execuţie reiese o durată de 36 de luni. Menţionez că duratele sunt clar prezentate în formularele de ofertă tehnică. d. Cu privire la fişele tehnice.... Comisia a motivat că ofertantul nu a menţionat în clar, prin completarea Fişei tehnice Informaţiile solicitate referire la..., în conformitate cu documentaţia tehnico-economică. Broşura de prezentare a produsului a fost furnizată de ofertant, dar fişa tehnică nu este completată, conform DT. Precizez că ofertantul a completat fişa tehnică, conform DTE. e. Cu privire la PCCVI şi planul calităţii, Comisia a motivat că ofertantul, în urma solicitării de clarificări privind întocmirea PCCVI şi PC în conformitate cu lucrările solicitate în DTE... a cuprins în cadrul documentelor lucrări care nu fac obiectul achiziţiei (Conducta de apă industrială DN..., vană plană acţionare hidraulice, staţia de pompe drenaj, turnare betoane etc). Menţionez că documentul conţine toate cerinţele impuse de DT. f. Cu privire la observaţia „din analiza ofertei tehnice, nu reiese cine va presta serviciile de proiectare ale echipamentelor hidromecanice şi a instalaţiilor hidraulice", menţionez că în ofertă sunt detaliaţi specialiştii şi calificările acestora pentru desfăşurarea activităţilor de proiectare. Astfel,

cu

încălcarea

principiilor

tratamentului

egal

şi nediscriminării, entitatea

contractantă

a

respins oferta contestatorului, pentru motivele mai sus analizate, dar a declarat conformă şi câştigătoare oferta..., cu toate că: • oferta nu conţine informaţii privind respectarea mai multor cerinţe ale documentaţiei de atribuire (privind activităţile organizării de şantier; privind cerinţele de mediu; privind lista cu piese de schimb necesare pentru fiecare unitate tehnică; privind cerinţele pentru materialele utilizate pentru execuţia protecţiei anticorozive etc.), dar entitatea contractantă a acceptat ca, prin... din..., ofertantul doar să afirme că îşi asumă respectarea cerinţelor, fără a face dovada în acest sens, prin conţinutul ofertei; • ofertantul a primit clarificări similare, privind durata de execuţie ofertată şi perioada de garanţie, inclusiv prin raportare la data de punere în funcţiune a echipamentelor; •... i s-a dat posibilitatea ca, prin răspunsurile la clarificări din data de... şi..., precum şi prin răspunsurile la clarificările ofertei financiare, să-şi modifice oferta şi să o completeze cu informaţii şi documente noi. Aşa cum se reţine şi în Nota individuală din data de..., prin răspunsurile la clarificări din data de... şi..., ofertantul declarat câştigător şi-a modificat oferta, cu numeroase informaţii şi documente noi, cele mai importante modificări vizând: • retransmiterea graficului de execuţie modificat, în privinţa duratelor şi activităţilor menţionate iniţial, precum şi cu adăugarea informaţiilor referitoare la personalul repartizat pe etape de lucru, categorii de servicii, numărul..., prestatorii necesari pe şantier pentru realizarea fiecărei activităţi, categorie de servicii şi drumurile critice, • retransmiterea PCCVI revizuit; • transmiterea de informaţii/documente referitoare la lista cu piese de schimb necesare pentru fiecare unitate tehnică; Pagina 5 din 25

• transmiterea unei liste cu standarde suplimentare, care se vor utiliza în execuţia lucrărilor; • transmiterea de informaţii noi cu privire la modalitatea de realizare a probelor, punerii în funcţiune şi recepţiei; • transmiterea de documentaţii tehnice (file de catalog) privind unele echipamente ofertate; • transmiterea de informaţii modificatoare în ceea ce priveşte termenul de execuţie şi perioada de garanţie. Faţă de aceste aspecte, în acord cu opinia separată a doamnei..., petentul consideră că entitatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art.... alin. (4) și alin. (5) din Normele metodologice aprobate prin H.G. 394/2016 și ale art.... alin. (2) din Legea nr. 99/2016. De altfel, entitatea contractantă a permis... să-şi modifice şi... financiară, astfel încât aceasta să corespundă cu fişa de date a achiziţiei, documentaţia tehnico-economică a achiziţiei şi oferta sa tehnică, respectiv să facă referire la toate cele 4 etape principale, care sunt solicitate de către entitatea contractantă, fără ca aceste modificări să poată fi încadrate în categoria erorilor aritmetice, singura excepţie de la regula inacceptabilităţii ofertei, în caz de modificare a propunerii financiare, după cum prevede art.... alin. (9) din Normele metodologice aprobate prin H.G. 394/2016. Faţă de cele mai sus expuse, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., entitatea contractantă depune Punct de vedere la contestația formulată de... Entitatea contractantă susține că neconstituirea cauţiunii, în termenul şi în cuantumul prevăzute de lege, atrage respingerea contestaţiei. În acest sens, entitatea solicită CNSC să verifice aspectele mai sus menţionate, privind plata cauţiunii, iar în măsura în care constată ca aceste obligaţii nu au fost respectate, să respingă contestaţia depusă de... Totodată, entitatea contractantă susține că, în urma solicitării accesului la dosarul procedurii de atribuire, a respectat prevederile art. 231 alin. (6) din Legea nr. 99/2016 şi a oferit acces contestatorului la dosarul achiziţiei în data de..., asigurând în aceeaşi măsură confidenţialitatea datelor şi informaţiilor declarate astfel, ca fiind confidenţiale, de către ofertantul.... Față de motivele de respingere a ofertei contestatorului..., entitatea contractantă redă următoarele: 1.... nu îndeplineşte cerinţele privind garanţia tehnică. Întrucât perioada de garanţie tehnică ofertată şi termenul de când începe să curgă această perioadă nu au fost, în mod clar şi concis, prezentate oferta contestatorului, entitatea contractantă a solicitat clarificări. În... la solicitarea de clarificări nr...., contestatorul a menţionat faptul că „Perioada ofertată excede cu 120 de luni perioada de garanţie minim acceptată de... de luni, ceea ce înseamnă că ofertantul va asigura toate reparaţiile în cazul apariţiei unor avarii ale echipamentelor în perioada de garanţie”. Însă, contestatorul nu a precizat, în mod clar, care sunt obiectele din contract care sunt garantate pe durata celor 180 de luni ofertate şi cine asigură acele reparaţii de mentenanţă corectivă, în perioada de garanţie. De asemenea, în oferta tehnică depusă, contestatorul a precizat că toate cheltuielile preconizate pentru mentenanţa corectivă revin în sarcina Pagina 6 din 25

entităţii contractante, fapt care contravine afirmaţiei că acesta (contestatorul) va asigura „garanţia tuturor echipamentelor". Potrivit răspunsului la solicitarea nr...., din Procesul-Verbal nr...., emis de contestator prin adresa nr....., precum și din Graficul de execuție prezentat în ofertă, rezultă că: -durata de execuţie a lucrărilor este situată între momentul emiterii Ordinului de începere a lucrărilor și momentul recepţiei prin PIF (...), mai exact 3 ani și 1 luna, iar -durata de timp între data recepţiei PIF (....) şi data recepţiei finale (...), este de 15 ani şi 11 luni (... de luni). -în concluzie, durata de execuţie este de 37 de luni, contrar afirmaţiei... cu privire la durata de execuţie de 24 de luni. Această durată depăşeşte cu 1 (o) lună durata maximă din Documentaţia de achiziţie (DTE), iar -durata perioadei de garanţie tehnică este de 157 de luni, contrar afirmaţiei... cu privire la durata de garanţie, de 180 de luni. Astfel, în urma analizării răspunsului şi a graficului de execuţie depus de contestator, a rezultat, în realitate, o perioadă mai scurtă pentru garanţia tehnică, faţă de cea ofertată (180 de luni), sens în care comisia de evaluare a declarat oferta ca fiind inacceptabilă şi neconformă. Entitatea subliniază că cerinţa potrivit căreia garanţia tehnică începe să curgă de la punerea în funcţiune şi nu de la terminarea lucrărilor, este o cerinţă legală stabilită în documentaţia de atribuire, în baza prevederilor HG nr. 51/1996 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de montaj utilaje, echipamente, instalaţii tehnologice şi a punerii în funcţiune a capacităţilor de producţie. Această cerinţă a fost menţionată în fişa de date/precum şi în draftul de contract (CGC..., lit. w., pag. 6/55 CGC), precum şi în CSC...., dar şi în Anexa nr..... 2. Contestatorul nu a lămurit timpii de remediere ofertaţi. Cu privire la motivul de respingere "timpii de remediere", contestatorul a arătat, în cuprinsul contesţiei sale, că "din cauza unei erori în completarea modelului de document s-au decalat anumite date, fiind trecute, la câteva rubrici, alţi timp decât cei asumaţi". Or, entitatea contractantă nu este culpabilă pentru modul cum contestatorul a completat documentele, orice erori privind redactarea şi completarea acestora fiind responsabilitatea exclusivă a ofertanţilor. Aşa fiind, orice contestaţie având la bază motive privind eroarea de redactare a ofertei şi a documentelor de către ofertanţi trebuie respinsă, ca fiind, întru totul, nefondată. În aceste condiții, comisia de evaluare a apreciat că, prin... la solicitarea de clarificări, contestatorul nu a oferit un răspuns concludent, întrucât "timpii de remediere ofertaţi nu corespund cu cerinţele Beneficiarului din Anexa 15 la modelul de contract". 3. Contestatorul a ofertat un termen de execuţie a contractului mai mare decât perioada maximă de execuţie stabilită prin documentaţia de atribuire. În procesul de evaluare, Comisia de evaluare a luat în calcul documentele depuse de contestator, reprezentate de graficele de execuţie, răspunsurile la solicitările de clarificări trimise până la acea dată şi datele precizate în oferta tehnică, din care a reieşit o durată estimată a lucrărilor de Pagina 7 din 25

37 de luni, fapt ce a determinat declararea ofertei ca fiind neconformă, prin raportare la cerinţa din Fisa de date aferentă factorului de evaluare Perioada de execuţie a contractului, care specifică "Nu se vor accepta oferte cu durata/perioada de execuţie mai mare de 36 luni sau mai mica de 12 luni". 4. Contestatorul nu a completat Fişa tehnică.... Pentru asumarea cerinţelor stipulate în Documentaţia tehnico- economică - 3.... PAŞCANI... de intervenţie cu pornire automata, contestatorul nu a specificat, în mod clar, în cadrul ofertei tehnice, consumul specific de combustibil la sarcini, 50%, 75% şi 1...%, conform formularului din Documentaţia tehnico-economică, ci a făcut trimitere la fisa tehnică ataşată. Entitatea contractantă a solicitat clarificări, cu privire la aceste date (Solicitarea de clarificare nr...., Poziţia..., Solicitarea de clarificare nr...., Poziţia 6, Fisa... nr.... de intervenţie cu pronire automată), însă contestatorul nu a răspuns în mod clar solicitării, acesta asumându-și fişa tehnică din documentaţia tehnico-economică, necompletată. 5. PCCVI şi Planul calităţii cuprind lucrări care nu fac obiectul procedurii de achiziţie derulată de entitatea contactantă. Entitatea subliniază că întreaga ofertă a contestatorului a fost întocmită prin "...". Se precizează că „Eroarea" declarată de contestator, referitoare la lucrările care nu fac obiectul procedurii de achiziţie, derulată de entitatea contractantă (şi anume, lucrări de zidărie, tencuieli, vopsitorii, pardoseli etc.), au fost eliminate parţial, doar după ce entitatea contractantă a solicitat şi a doua clarificare, fiind păstrate încă, în documente precum „Planul calităţii" (Pereţi din gips carton, Gletuire, Zugrăveli şi vopsitorii, Placaje, Pardoseli, Zidărie, Tencuieli) respectiv în PCCVI (Conductă de apă industrială DN12..., Vana plană & sistem acţionare hidraulică, Staţie de pompe drenaj, Instalaţii sanitare, Instalaţii de climatizare, Instalaţii termice şi ventilaţie, Instalaţii gaz). 6. Serviciile de proiectare ofertate de contestator nu corespund cerinţelor impuse prin documentaţia de atribuire. Entitatea contractantă reține că în oferta tehnică prezentată de contestator nu esţe menţionat proiectantul echipamentelor ofertate. De altfel, în această ofertă tehnică, se menţionează, la capitolul piese înglobate încălzite, faptul că sistemul de încălzire al ghidajelor pentru stavile va fi electric, lucru care vine în contradicţie cu cerinţele din Documentaţia tehnico-economică, prin care se solicită un sistem de încălzire pe bază de fluid ecologic. Din... nr.... la solicitarea de clarificări, cât și din graficul de execuţie revizuit, transmis în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr...., rezultă că societatea contestatoare îşi asumă că va efectua probe cu apă, fapt care implică existenţa Lacului de acumulare. Astfel, efectuarea probelor în sarcină presupune existenţa lacului de acumulare, care constituie o condiţie pentru efectuarea recepţiei, fapt care nu a fost înţeles pe deplin de către contestator, acesta furnizând un grafic de execuţie eronat. Or, perioada de garanţie trebuie să înceapă după efectuarea probelor cu apă şi semnarea procesului-verbal de PIF. Entitatea contractantă reține că, prin... dat la solicitarea de clarificări, ofertantul a revizuit oferta tehnică depusă, eliminând toate testele necesare a fi executate în Uzină. În concluzie, contestatorul nu a corelat activităţile de recepţie în conformitate Pagina 8 din 25

cu legislaţia în vigoare (HG nr.-... /...), şi anume, probele pe uscat se pot face doar după admiterea Recepţiei la terminarea lucrărilor. 7. Entitatea contractantă precizează că a respectat principiile tratamentului egal şi nediscriminării, în procesul de evaluare a ofertelor. Comisia de evaluare a procedat la evaluarea ofertelor cu respectarea principiilor tratamentului egal şi nediscriminatoriu, sens în care ambii ofertanţii au fost trataţi în mod echitabil, întrucât a adresat solicitări de clarificări similare ofertanţilor. Faptul că, contestatorul nu a oferit răspunsuri clare şi conludente, în comparaţie cu ofertantul..., nu este culpa entităţii contractante şi nu înseamnă că entitatea contactantă a oferit un tratament preferenţial... declarat câştigător, astfel cum în mod nefondat susţine contestatorul. Astfel, ofertele depuse de ambii ofertanţi au fost completate cu documentele transmise prin răspunsurile la solicitările de clarificare, fără a se crea prin aceasta un „avantaj evident" unuia dintre cei doi, motivul respingerii ofertei..., ca neconformă şi inacceptabilă, fiind legal şi temeinic, în conformitate cu dispoziţiile art.... alin. (4), art. 1... alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016. Concluzionând, entitatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de......, și menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. ... („..."), în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire în dezbatere, a înaintat Cerere de intervenție, înregistrată la CNSC sub nr...., prin care solicită respingerea contestației și menținerea actualului rezultat Intervenientul solicită admiterea în principiu a cererii de intervenţie, dat fiind că sunt pe deplin întrunite condiţiile prevăzute de art. 17 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 101/2016. Intervenientul arată că solicitarea de acces la dosarul achiziţiei sectoriale (inclusiv la oferta ..........) şi repunerea în termenul de contestare este neîntemeiată, deoarece oferta sa a fost declarată şi probată ca fiind confidenţială. Contrar susţinerilor contestatorului, .......... a prezentat argumente concrete care dovedesc caracterul confidenţial al ofertei, ceea ce exclude orice pretins drept al... de a primi acces la aceasta. În ceea ce priveşte fondul cauzei, entitatea contractantă a evaluat în mod corespunzător oferta..., declarând-o inadmisibilă, deoarece: •aceasta prezenta multiple neconformităţi, care nu au fost clarificate de contestator, în ciuda solicitărilor de clarificări exprese şi repetate, transmite de comisia de evaluare; •prin răspunsurile la solicitările de clarificări, contestatorul şi-a modificat oferta într-un mod nepermis de legislaţia achiziţiilor publice, iar răspunsurile acesteia tind către o modificare a cerinţelor documentaţiei de atribuire, lucru imposibil, în condiţiile în care acestea nu au fost atacate în termenul prevăzut de lege. Se apreciază că entitatea contractantă a evaluat în mod corespunzător şi oferta .........., declarând-o câştigătoare; ofertantul susține că nu şi-a completat nepermis... tehnică/... financiară, ci doar a transmis o serie de clarificări, solicitate expres de entitatea contractantă şi perfect compatibile cu legislaţia achiziţiilor sectoriale. Intervenientul susține inadmisibilitatea ofertei..., precizând că adresa de comunicare a rezultatului procedurii conţine, în mod detaliat, toate Pagina 9 din 25

motivele care au condus la respingerea ofertei.... Ofertantul apreciază că opinia separată a unui membru al comisiei de evaluare nu este motivată în concret şi nu poate conduce la invalidarea rezultatului cuprins în Comunicare. Intervenientul redă motivele de respingere ale ofertei..., opinând că entitatea contractantă a depus toate diligenţele pentru a clarifica neconformităţile sesizate.... a fost neconcludent, nu a lămurit aspectele solicitate de comisia de evaluare, astfel că oferta... este inadmisibilă. Totodată, intervenientul susține că cerinţele documentaţiei de atribuire nu au fost contestate de..., astfel că contestatorul avea obligaţia de a oferta un termen de execuţie care să respecte toate exigenţele impuse prin documentaţia de atribuire. În ce privește criticile contestatorului referitoare la evaluarea ofertei .........., intervenientul afirmă că acestea sunt generale, nefiind motivate în mod corespunzător. Se reține că... se rezumă la a afirma că ofertantul desemnat câștigător şi-ar fi completat, în mod nepermis, atât... tehnică cât şi... financiară, fără însă a prezenta nicio motivare/explicaţie cu privire la care sunt, de fapt, aspectele care au fost completate nepermis (dat fiind că o completare nepermisă, care depăşeşte limitele stabilite prin legislaţia achiziţiilor sectoriale, ar putea să conducă la constatarea unei eventuale evaluări necorespunzătoare a ofertei şi, pe cale de consecinţă, la respingerea acesteia). Intervenientul susține că, totuși, clarificările prezentate de .......... au respectat limitările impuse de legislaţia achiziţiilor sectoriale, astfel: -în primul rând, răspunsurile la solicitările de clarificări, transmise de .........., au prezentat întocmai informaţiile/explicaţiile solicitate de Entitatea contractantă, fiind pe deplin admisibile şi concludente, în conformitate cu art.... alin. (4) din Normele metodologice. -în al doilea rând, răspunsurile la clarificări transmise de .......... nu au modificat oferta iniţială, ci doar au clarificat o serie de aspecte sesizate de comisia de evaluare. Pretinsele completări ale ofertei .......... pot fi, facil, încadrate într-una din categoriile de modificări permise de legislaţia achiziţiilor sectoriale. -în ceea ce priveşte răspunsurile la clarificări aferente propunerii financiare, contrar alegaţiilor contestatorului, viciile de formă pot privi inclusiv corectarea anumitor aspecte ale propunerii financiare, astfel cum rezultă şi din îndrumarea ANAP. Pentru toate aceste motive, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenţie, astfel cum a fost formulată. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr....... depune concluzii scrise la punctul de vedere al entității contractante, solicitând admiterea contestației. Contestatorul reține că, prin punctul de vedere transmis, entitatea confirmă că nu au fost respectate prevederile art. 137 alin. 6-8 din HG nr. 394/2016, neexistând o reanalizare a opiniilor divergente şi un vot final, astfel că rezultatul procedurii a fost dat cu încălcarea legii. Prin urmare, se observă că susţinerile entităţii sunt false, din moment ce deciziile privind evaluarea ofertelor nu s-au adoptat cu unanimitate de voturi, ci membrul comisiei... fie nu a fost prezentă la luarea deciziilor (aflându-se în concediu), fie şi-a exprimat expres dezacordul cu ocazia evaluării, însă, fără niciun fel de justificare legală, comisia de evaluarea a Pagina 10 din 25

ales să încalce prevederile legale referitoare la procedura ce trebuia urmată, în caz de dezacord. Menționează că, în urma studierii documentelor puse la dispoziţie de Consiliu, a constatat şi alte încălcări ale legislaţiei, privind modalitatea de evaluare a ofertelor. Concret, atât evaluarea propunerilor tehnice, cât şi evaluarea propunerilor financiare s-au realizat fără participarea tuturor membrilor, situaţie nepermisă de lege. Astfel, din procesul-verbal nr.... privind evaluarea propunerilor tehnice, se observă că membrii... şi... nu au participat la vot, aflându-se în concediu de odihnă. De asemenea, din procesul-verbal nr.... privind evaluarea propunerilor financiare, se observă că membrul... nu a participat la vot, aflându-se în concediu de odihnă. Astfel, întregul proces de evaluare a ofertelor s-a realizat în mod nelegal, fără participarea integrală a comisiei de evaluare. În continuare, petentul reia argumentele expuse în cuprinsul contestației privind motivele de respingere a ofertei sale, precum și criticile privind oferta desemnată câștigătoare, opinând că ofertantul câștigător și-a modificat... tehnică și financiară, prin răspunsurile la clarificări. Față de oferta desemnată câștigătoare, ulterior studierii dosarul achiziției, contestatorul reține următoarele: a. Ofertantul nu a prezentat lista cu normele şi standardele pe care le va utiliza, iar, prin... la clarificarea nr...., şi-a completat oferta, prin depunerea listei; b. Ofertantul nu a prezentat în ofertă dovada implementării unui sistem de management de mediu (ISO...) iar, prin... la clarificarea nr...., şi-a completat oferta cu certificatul ISO; c. Ofertantul nu a prezentat lista cu piesele de schimb, iar, prin... la clarificarea nr...., şi-a completat oferta, cu lista; d. Ofertantul nu a prezentat în ofertă file de catalog sau prospecte de la producător privind o serie de fişe tehnice, iar, prin... la clarificarea nr...., şi-a completat oferta, depunând prospectele în cauză; Ofertantul și-a modificat... financiară, în mod nepermis, prin... la solicitarea de clarificări nr.... (Anexa nr....), a modificat structura articolelor cotate, operând o serie de permutări de preţuri, susţinând că ar fi vorba despre vicii de formă. De asemenea, suplimentar faţă de modificarea structurii de alocare a costurilor, prin... la clarificările financiare primire, ofertantul a redepus și graficul valoric, modificat. Ofertantul nu a răspuns în mod complet la solicitările de clarificare primite, deci, răspunsurile sale au fost neconcludente, după cum urmează: a. în cadrul solicitării de clarificare nr. 21 din adresa nr........ i se cere să menţioneze unde este descrisă activitatea de testare a sistemului de încălzire a pragurilor/ghidajelor stavilelor, precum şi activitatea de testare a sistemului de barbotare. Prin... său, ofertantul nu indică unde a descris această activitate de testare în ofertă şi nici nu prezintă descrierea în cadrul răspunsului, ci susţine că testarea s-ar face „respectând paşii de mai sus", dar, nu au fost descrişi paşii privind testarea, astfel... fiind neconcludent. b. în cadrul solicitării de clarificare nr. 1 din adresa nr........ i se cere să detalieze modul de realizare a activităţilor de întreţinere/mentenanţă pe perioada de garanţie, detaliere care să se realizeze menţionând separarea Pagina 11 din 25

responsabilităţilor asociaţilor şi subcontractanţilor. Ofertantul nu prezintă detalierea solicitată, susţinând că aceasta va fi prezentată în manualul operaţional şi nu aduce nicio informaţie referitoare la separarea responsabilităţilor între asociaţi şi subcontractanţi. c. în cadrul solicitării de clarificare nr...., din adresa nr........ i se cere să clarifice care sunt documentaţiile tehnice ofertate şi care este oferta de preţ pentru activitatea de proiectare. Ofertantul răspunde, în sensul retransmiterii graficului valoric, dar nu clarifică care sunt documentaţiile tehnice ofertate. d. în cadrul solicitării de clarificare nr...., din adresa nr........ i se cere să precizeze care este modul de stabilire a valorii aferente asistenţei tehnice. Ofertantul răspunde în sensul că decontările pentru serviciul de asistenţă tehnică se vor face în 3 tranşe, dar nu precizează care este modul de stabilire a valorii aferente asistenței tehnice. Ofertantul a ofertat termene de execuţie nesustenabile. Punerea în funcţiune se poate realiza doar cu lacul plin, aşa cum informează şi entitatea contractantă; în prezent, râul Siret este deviat şi curge printr-o porţiune neexecutată a digului de contur, de aproximativ 150 m. Lacul va avea aproximativ... ha şi un volum de apă de 68 milioane mc, astfel că termenul de 30 de zile alocat, între Recepţia la terminarea lucrărilor și Punerea în funcţiune, nu este plauzibil. Ofertantul nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de entitatea contractantă, fiind incident motivul de respingere prevăzut de art. 1... alin. (2) lit. b) teza finală din Normele metodologice aprobate prin H.G. 394/2016. În... la solicitarea de clarificări nr.... (Anexa nr. 8), ofertantul a indicat că cerinţa privind deţinerea atestatelor ANRE este îndeplinită prin subcontractantul său (..........). Astfel, având în vedere că se bazează pe resursele societăţii .........., ofertantul avea obligaţia de a îl declara în DUAE drept terţ susţinător, din moment ce deţinerea atestatelor ANRE este menţionată la pct. III.....a) din fisa de date drept cerinţă privind capacitatea tehnică și/sau profesională. Faţă de aceste aspecte, în acord cu opinia separată a doamnei..., contestatorul apreciază că entitatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art.... alin. (4), (5) și (9) din HG nr. 395/2016, precum și ale art.... alin. (2) din Legea nr. 99/2016. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., entitatea contractantă depune concluzii scrise, în replică la concluziile transmise de contestator, prin care susține apărările expuse în punctul de vedere la contestație, solicitând respingerea ei, ca fiind nefondată. Entitatea contractantă precizează că, din punct de vedere cronologic, Nota individuală emisă de dna... a fost emisă tardiv în raport de momentul realizării evaluării propunerilor tehnice de către comisia de evaluare astfel: La data de..., Comisia de evaluare a procedat la evaluarea propunerilor tehnice în raport cu cerinţele minime din Documentaţia tehnico-economică nr...., rezultatul evaluării fiind consemnat în Procesul verbal nr..... Conform acestui proces-verbal, oferta depusă de ofertantul... a fost declarată conformă, iar oferta depusă de Asocierea... a fost declarată neconformă şi inacceptabilă. Decizia comisiei de evaluare a fost adoptată cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 137 alin. (3) din HG nr. 396/2016 potrivit cărora: Pagina 12 din 25

"Deciziile comisiei de evaluare se iau cu votul a cel puţin 2/3 dintre membrii sai cu drept de vot". Astfel, din totalul celor 9 membri, componenţi ai comisiei de evaluare, au fost prezenţi şi au votat 7 membri, 2 dintre membrii desemnaţi fiind în concediu de odihnă (dintre care şi doamna...), întrunindu-se aşadar componenţa legală, în vedere adoptării unei decizii valabile. Ulterior acestui moment, la data de..., printr-o corespondenţă electronică, doamna... a trimis preşedintelui comisiei de evaluare şi unui membru, o Notă individuală, prin care şi-a manifestat dezacordul privind "modul de evaluare a ofertei financiare desfăşurată în cadrul evaluării propunerilor financiare inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice in cadrul achiziţiei sectoriale... Paşcani pe râul Siret. Achiziţie şi montaj echipamente baraj”. În acest sens, emiterea unei opinii divergente după momentul finalizării etapei de evaluare, este tardivă şi nu poate conduce la reluarea respectivei etape de evaluare finalizată şi încheiată în mod legal, admiterea unei opinii opuse acestei concluzii fiind contrară dispoziţiilor Legii nr...., care definesc în mod clar etapele necesare derulării unei proceduri de achiziţie. Ulterior finalizării evaluării propunerii financiare, pe data de..., prin intermediul corespondenţei electronice, dna... a trimis o Notă individuală către preşedintele comisiei de evaluare şi unul dintre membrii comisiei, responsabil din cadrul Departamentului Achiziţii, prin care şi-a exprimat dezacordul privind "modul de evaluare a ofertei financiare desfăşurată in cadrul evaluării propunerilor financiare inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice in cadrul achiziţiei sectoriale... Paşcani pe râul Şiret. Achiziţie şi montaj echipamente baraj". În vederea reanalizării punctului de vedere emis de d-na..., comisia de evaluare s-a întrunit pe data de..., membrii comisiei de evaluare și-au menţinut punctele de vedere, în acord cu cele discutate în cadrul şedinţei anterioare (din...), sens în care Procesul-verbal nr.... a fost semnat de 7 membri, unul fiind in concediu de odihnă, iar doamna... a semnat cu menţiunea "divergenţă prezentată în nota individuală anexată”. Astfel, Entitatea subliniază că întregul proces de evaluare s-a realizat în mod legal, afirmațiile contestatorului, în acest sens, fiind nefondate; în realitate, deciziile privind rezultatul ambelor evaluări au fost adoptate/votate de către membrii comisiei Entităţii contracante în mod legal cu o componentă de cel puţin 2/3 dintre membrii cu drept de vot. În continuare, entitatea contractantă redă că motivele de respingere ale ofertei contestatorului, opinând că acestea sunt legale, Entitatea respectând principiile tratamentului egal şi nediscriminatoriu, permițându-le ambilor ofertanţi să îşi clarifice ofertele cu informaţii privind documentele constatate de comisia de evaluare ca fiind iniţial neconcludente (fişe tehnice, prospecte, PCCVI, grafice de execuţie). Se menţionează faptul că documentele transmise de către ofertanţi, la răspunsurile la solicitările de clarificări, nu au fost de natură să modifice substanţial oferta, ci au adus clarificări unor aspecte tehnice. Totodată, Entitatea subliniază că ofertantul... nu şi-a modificat oferta, prin răspunsurile la solicitările de clarificări, astfel că solicită respingerea contestației formulată de..., cu consecinţa menţinerii rezultatului procedurii de atribuire. Pagina 13 din 25

Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr....... depune concluzii scrise, în sprijinul soluţiei de respingere a contestaţiei..., astfel cum a fost formulată şi completată prin Concluziile scrise, de admitere a cererii sale de intervenţie şi de menţinere a rezultatul procedurii consemnat în Raportul procedurii din data de.... Intervenientul reia motivele de respingere a ofertei contestatorului, apreciind că decizia entității contractante de a respinge oferta acestuia, ca inadmisibilă, este întemeiată. Totodată, intervenientul susține temeinicia deciziei entității contractante de a declara oferta sa admisibilă și conformă, apreciind că toate criticile invocate de..., cu privire la oferta sa, sunt nefondate. Intervenientul invocă inadmisibilitatea criticilor formulate de... cu privire la oferta sa. Potrivit art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere, pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie, ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Se reține că, prin concluziile scrise... formulează multiple alte, presupuse, critici la adresa ofertei .........., cu mult după împlinirea termenului legal de formulare a contestaţiei. În concret, criticile suplimentare sunt: • critica referitoare la depunerea certificatului ISO - pag. 11 pct. b din concluziile scrise; • critica referitoare la descrierea paşilor privind testarea - pag. 15 pct. a din concluziile scrise; • critica referitoare la detalierea modului de realizare a activităţilor de întreţinere/mentenanţă pe perioada de garanţie şi detalierea separării responsabilităţilor asociaţilor şi subcontractanţilor - pag. 16 pct. b din concluziile scrise; • critica referitoare la documentaţiile tehnice ofertate şi oferta de preţ a activităţii de proiectare - pag. 17 pct. c din concluziile scrise; • critica referitoare la modul de stabilire a valorii aferente asistenţei tehnice - pag. 17 pct. d din concluziile scrise; • critica referitoare la termenul de execuţie ofertat - pag. 17 pct. 5 din concluziile scrise; • critica referitoare la DUAE - pag. 18 pct. 6 din concluziile scrise. Intervenientul susține că toate aceste critici sunt vădit inadmisibile şi ar trebui respinse, ca atare, faţă de dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a reţinut şi CNSC în practica sa constantă. Pentru toate aceste motive, precum şi pentru motivele arătate în cadrul cererii de intervenţie, intervenientul solicită admiterea cererii sale de intervenţie şi, în consecinţă, respingerea contestaţiei formulată de... şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. Cu adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune dovadă cheltuieli, factura nr. SRMF 610/..., precum și ordin de plată a sumei aferente -..., reprezentând onorariu avocat asistență juridică. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 14 din 25

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... . în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ...

procedurii

nr....,

s-a consemnat depunerea

a 2 oferte, respingerea ofertei

contestatorului..., precum

și

desemnarea ofertei depusă de... câștigătoarea procedurii, cu un punctaj total de 1... puncte. Procedura de achiziție a fost derulată în condițiile prevăzute de Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale și de Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr. 394/2016. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, consemnat în Raportul procedurii nr.... și în Comunicarea nr....... a depus contestația ce face obiectul dosarului nr...., urmărind anularea lui și reevaluarea celor două oferte aflate în competiție. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., operator economic care are interes să intervină în cauză, deoarece oferta sa a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit Raportului procedurii nr...., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din Cod procedură civilă. Tot ca o chestiune prealabilă, completul de soluționare învestit cu soluționarea disputei învederează părților că această cauză a înregistrat întârzieri (în soluționare) deoarece, pe lângă complexitatea ei, de netăgăduit, completul a avut o dinamică specifică, componența sa actuală fiind desemnată prin Ordinul nr. 11 din 17 martie.... Astfel, la preluarea cauzei, completul a realizat verificarea în integralitate a actelor din dosar, astfel încât cauza să fie soluționată cât mai judicios. Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond. Referitor la excepția privind neconstituirea cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, de către contestatorul..., invocată de entitatea contractantă în punctul de vedere la contestație, Consiliul urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că... a constituit cauțiunea în cuantum de..., conform Recipisei de consemnare nr.... din data de..., emisă de..., astfel fiind respectate dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, contestația fiind admisibilă, iar excepția nefondată. În acest sens, Consiliul reține că dovada constituirii cauțiunii (copia recipisei de consemnare) a fost înaintată la dosarul cauzei, în data de..., prin poșta electronică (e-mail) și, ulterior, în original, prin servicii de curierat, fiind înregistrată cu nr...., contestatorul respectând termenul de la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Solicitarea preliminară a contestatorului de a-i fi permis accesul la dosarul cauzei (în mod special, la conținutul ofertei concurente), a fost admisă de Consiliu, în temeiul dispozițiilor art.... din Legea nr. 101/2016, pe baza analizei documentelor transmise de entitatea contractantă, în format electronic. Cererea în cauză și accesul la acestea nu sunt determinate de conduita autorității contractante (conform alineatului 2 al amintitului articol...: Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. Pagina 15 din 25

(1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii), ci de obligația respectării dreptului la apărare și a contradictorialității dezbaterilor, rezultând din dispozițiile art. 15 alin. (1) al legii: Procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparţialităţii şi independenţei activităţii administrativ- jurisdicţionale. Raportat la conținutul documentelor întocmite și transmise de entitatea contractantă, Consiliul nu a identificat acele dovezi ale confidențialității tuturor informațiilor conținute, care să împiedice accesul contestatorului la ele (în temeiul prevederilor art. 70 alin. 1 din Legea nr. 99/2016): Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea entităţii contractante, entitatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din... tehnică, elementele din... financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale, întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Pentru aceste motive, constatând temeinicia solicitării de acces la informațiile din dosarul cauzei, pe lângă documentația de atribuire, corespondența de clarificare și procesele-verbale ale activității de analiză a ofertelor au fost puse la dispoziția contestatorului. Din cauza faptului că documentele din conținutul propunerii tehnice a ofertei câștigătoare au fost comunicate Consiliului într-un format electronic ce nu putea asigura acces separat la acele informații care nu necesită protecție adecvată (precum declarațiile pe proprie răspundere, inclusiv asumarea clauzelor contractuale, ori informațiile ce pot fi accesate în platforme publice - ONRC sau opisul cu privire la conținutul ofertei ori lista procedurilor de execuție sau liste cu cantități de lucrări, precum și cataloage ale producătorilor, în care se prezintă elementele tehnice ale produselor finite, nu procese de producție proprii etc.), dosarul cauzei a fost analizat parțial (documentele emise de entitatea contractantă în procesul de evaluare a ofertelor). Cu toate acestea, soluționarea cauzei nu este împiedicată de acest incident. Văzând petitul contestației, Consiliul ia act de faptul că autorul acesteia reclamă, preliminar, lipsa de transparență a achizitorului, care i-ar fi refuzat accesul complet la documentele din dosarul achiziției, motiv pentru care ar fi îndreptățit la a fi repus în termen, pentru formularea de critici împotriva acceptării în competiție a ofertei desemnate câștigătoare. Consiliul reține faptul că entitatea contractantă confirmă restrângerea accesului contestatorului... la conținutul ofertei desemnate câștigătoare (...) sub pretextul acordării tratamentului egal ofertelor care ar conține declarații de confidențialitate (oferta desemnată câștigătoare conține o Pagina 16 din 25

declarație de confidențialitate, conform căreia... tehnică și... financiară, în integralitate, nu ar trebui puse la dispoziția ofertanților concurenți). Or, conduita achizitorului este contrară dispozițiilor în art. 231 alin. (6) din Legea nr. 99/2016, care nu-i permit restrângerea accesului doar pe baza simplei declarații a ofertanților, ci impun analiza existenței dovezilor de existență a informațiilor confidențiale: (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, entitatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. Practic, în absența acestor dovezi, refuzul autorității contractante de a permite contestatorului accesul liber la dosarul achiziției (în fapt, la documente și/sau informații din oferta concurentă care nu necesitau o asemenea protecție), fără un temei legal probat, relevă încălcarea dreptului contestatorului de a fi informat complet și transparent asupra rezultatului procedurii. Mai mult, raportat la obiectul procedurii/contractului de achiziție publică - furnizare și montaj de echipamente, dar, mai ales, la modalitatea de organizare a ei, în sensul că entitatea contractantă a stabilit soluția tehnică care va fi implementată de constructor, pe baza unor liste de cantități/fișe tehnice deja stabilite, fără tehnici proprii/inovatoare de execuție, acceptarea caracterului confidențial al întregii oferte (indiferent de autor) reprezintă o dovadă a unei analize pur formale a acestui aspect. Cu toate acestea, cererea de repunere în termen va fi respinsă, ca nefondată, întrucât Consiliul constată că este formulată de contestator în mod pur teoretic/formal. În conformitate cu prevederile art. 186 din Codul de procedură civilă, cererea se formulează odată cu actul de procedură a cărui exercitare a fost împiedicată de partea potrivnică (în cazul de față, o posibilă nouă contestație împotriva modului de analiză a ofertei concurente). Or, prin concluziile scrise formulate de contestator nu au fost contestate conduite/acte distincte ale autorității contractante, ci s-au adus precizări la criticile deja formulate prin contestație, împotriva analizei propriei ofertei și a ofertei câștigătoare, așa încât cererea de repunere în termen este respinsă, ca nefondată. Implicit, excepția de inadmisibilitate a cererilor din concluziile scrise, invocată de intervenientul..., este respinsă de Consiliu, ca nefondată, întrucât se bazează pe o apreciere eronată că aceste critici ar fi interzise de prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Consiliul are în vedere că susținerile contestatorului din notele scrise emise după accesul la dosarul cauzei reprezintă expresia dreptului acestuia la o cale efectivă de atac, garantată prin dispozițiile alin. (3) al art. 1 din Legea nr. 101/2016, concordant și cu practica juridică a Curții de Justiție a... (precum cauza C 532/20... împotriva... de..., punctul 32): 32 În această Pagina 17 din 25

privință, trebuie amintit că nu se pot asigura căi de atac efective împotriva încălcărilor dispozițiilor aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice decât dacă termenele prevăzute pentru introducerea acestor căi de atac încep să curgă numai de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință despre pretinsa încălcare a dispozițiilor menționate (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie......, C54/18, EU: C:...: 118, punctul 45 și jurisprudența citată). La analiza globală a solicitărilor și apărărilor formulate, inclusiv a documentelor înaintate la dosarul cauzei, Consiliul constată că ambele oferte au fost afectate de un grad similar de imprecizie, în sensul că, din ambele au lipsit documente sau că au fost informații incomplete sau inexacte în ele, iar entitatea contractantă a solicitat informații de clarificare a acestor situații și a acceptat, în parte, chiar corectarea unor elemente de bază ale acestora. Se distinge, în situația dată, că oferta desemnată câștigătoare a beneficiat de solicitări de clarificare și/sau completare, inclusiv, în privința propunerii financiare, al cărei conținut a fost modificat, prin acceptarea schimbării valorilor unor tipuri de cheltuieli, pentru corelarea cu graficul valoric de execuție a lucrărilor (corectat și el), respectiv, cu... tehnică, la rândul ei, completată cu graficul... (nedepus). Văzând această conduită a comisiei de evaluare, Consiliul consideră că respingerea ofertei contestatorului, pentru aspecte de mai mică însemnătate decât cele pentru care oferta desemnată câștigătoare a fost acceptată în competiție, relevă un tratament inegal, motiv pentru care va admite contestația și va anula actualul rezultat al procedurii. În a statua asupra acestei finalități, Consiliul a luat act de faptul că oferta contestatorului a fost respinsă pentru 6 motive, de pretinsă neconformitate/neconcludență a informațiilor de clarificare a propunerii tehnice, însă acestea nu reprezintă concluzii ale unei analize temeinice și echidistante. Privitor la disputa cauzată de conduita unui membru al comisiei de evaluare, ce nu ar fi susținut decizia majorității membrilor acesteia, Consiliul constată că nu prezintă relevanță, în privința validității actelor emise (și atacate), întrucât prevederile art. 137 alin. (1)-(4) din Normele de aplicare a legii, aprobate prin HG nr. 395/2016, stabilesc faptul că: (1) Modul de lucru al comisiei de evaluare este stabilit de comun acord între membrii acesteia, urmând a se avea în vedere calendarul estimativ de aplicare a procedurii de atribuire şi perioada solicitată pentru valabilitatea ofertelor. (2) Membrii comisiei de evaluare au dreptul de a analiza şi evalua documentele depuse de ofertanţi/candidaţi individual şi/sau în şedinţe comune. (3) Deciziile comisiei de evaluare se iau cu votul a cel puţin 2/3 dintre membrii săi cu drept de vot. (4) Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. În cazul procedurii de față, comisia de evaluare a prezentat 9 membri în componență, ceea ce presupune că deciziile sale se puteau lua cu votul a minim 6 membri. Or, în niciuna dintre situații nu s-a ajuns la încălcarea acestei majorități, toate actele de evaluare fiind semnate de minim 7 membri. Exprimarea unei opinii contrare a unuia dintre membri nu a condus Pagina 18 din 25

la aplicarea dispozițiilor de la alin. (8) al aceleiași reglementări, întrucât nu s- a ajuns la o divergență de opinii care să schimbe majoritatea calificată impusă la alineatul 3: În cazul în care, în situaţia prevăzută la alin. (6), comisia de evaluare nu ajunge la un acord, decizia finală se adoptă cu votul majorităţii membrilor săi. Practic, documentele de evaluare a ofertelor (procese-verbale și raportul procedurii) nu sunt afectate de un viciu formal/fond de întocmire a lor, rezultând din numărul de membri ai comisiei care le-au semnat, critica în cauză fiind nefondată. La analiza distinctă a motivelor de respingere a ofertei contestatorului, Consiliul ia act de faptul că, anterior deciziei de respingere, aspectele în cauză au făcut obiectul unor corespondențe de clarificare, ocazie în care contestatorul a reiterat asumarea integrală a cerințelor caietului de sarcini, inclusiv a clauzelor contractuale, față de care, aparent, ar fi semnale unele diferențe în... tehnică. În context, Consiliul consideră că entitatea contractantă a omis prevederile alin. (2) al art. 153 din Normele metodologice amintite, care îi conferă o garanție suplimentară a implicării conforme a..., chiar și în condițiile în care aspecte din... tehnică ar fi inferioare caietului de sarcini: În cazul în care, pe parcursul executării contractului sectorial/acordului-cadru, se constată că anumite elemente ale propunerii tehnice sunt inferioare sau nu corespund cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini, prevalează prevederile caietului de sarcini. Astfel, este de preferat ca, în procesul de analiză, entitatea contractantă să solicite informațiile de clarificare/confirmare prin emiterea unor întrebări lipsite de echivoc, decât să ia o decizie, susceptibilă de a fi atacată, bazată pe cea mai constrângătoare soluție - respingerea ofertei, în cazul de față. În cazul de față, pe baza confirmărilor contestatorului că a înțeles nivelul cerințelor din caietul de sarcini, entitatea contractantă trebuia să ia în discuție solicitări de clarificare punctuale, cel puțin în privința duratelor de execuție/garanție/remediere a defectelor, cu acceptarea corectării lor. Concluziile privind primele 3 motive de respingere, așa cum rezultă din adresa de comunicare a rezultatului, reflectă o analiză formală, strict bazată pe existența unor valori cifrice din diferite secțiuni ale ofertei, care ar prevala față de altele, nu bazată pe nevoia unei corelări efective a acestora, inclusiv cu posibilitățile practice de derulare a activităților: 1. Din cele declarate de Asocierea... - Lider de asociere si... - Asociat in oferta si in răspunsurile la solicitările de clarificari, nu rezulta in clar atributiile... si operaţiunile pe care trebuie sa le execute in perioada de garanţie. Durată de garanţie (de la PIF până la recepţia finală)= 14 ani şi 11 luni (169 de luni) - durata rezultată din grafic este mai mică decât valoarea declarată de către Ofertant - 180 luni. 2. [...]... la solicitarea de clarificare, respectiv „Confirmăm că, în scopuri de ofertă competitivă, ne menţinem timpii de remediere ofertaţi.", nu corespunde cu cerinţele Beneficiarului din Anexa 15 la modelul de contract. 3. [...] Termenul de execuţie declarat in oferta este 24 luni (6 luni proiectare si 18 luni execuţie). Din declaraţiile... si graficele de lucrări anexate ia oferta..., termenul de 24 luni este pana la recepţia la terminarea lucrărilor si nu pana la PIF. Pentru termenul de la recepţia la terminarea Pagina 19 din 25

lucrărilor si pana la PIF, Ofertantul mentioneaza ca nu pot fi finalizate lucrările de constructii la acumulare si finalizarea umplerii lacului si estimeaza ca aceste lucrări ar mai dura inca un an dupa finalizarea lucrărilor care fac obiectul acestei licitatii. Lucrările de construcţii la acumulare şi finalizarea umplerii lacului după finalizarea lucrărilor nu fac obiectul prezentei achiziţii. [...] Ofertantul a prevăzut la poziţia „A1113", activitatea de "Probe sub sarcina (cu apa)". Prin urmare, Ofertantul îşi asumă faptul că va efectua probe cu apă fapt care implică umplerea Lacului de acumulare. Ofertantul nu a corelat activităţile de montaj ale stavilelor cu probele care trebuie efectuate cu apă, în vederea efectuării recepţiei lucrării de confecţie, montaj stavile şi instalaţii auxiliare. Durata de execuţie a contractului nu este clară avand in vedere ca ofertantul specifică faptul că perioada de execuţie este de 24 de luni, iar din graficele de execuţie prezentate reiese o durată de 36 de luni. Consiliul a luat act de faptul că ofertantul contestator a solicitat achizitorului să-i comunice (în etapa de clarificare a ofertei) dacă, în analiza perioadelor de execuție/garanție trebuie inclusă sau nu și perioada necesară umplerii cu apă a bazinului de acumulare (pentru probele în sarcină). Conținutul documentației tehnice puse la dispoziția ofertanților nu a indicat explicit ceea ce se regăsește în susținerile achizitorului, din replica la concluziile scrise ale contestatorului (conținută în adresa achizitorului nr...., înregistrată la CNSC sub nr.... din...), care confirmă că umplerea bazinului nu este o etapă opozabilă angajamentelor ofertanților din această procedură. Astfel, durata dintre ultimele montări de utilaje și momentul probelor ultime (inclusiv PIF) nu putea fi precizată fidel de niciun grafic de execuție prezentat de ofertanți. Susținerea achizitorului că cele 30 de zile, din oferta desemnată câștigătoare, ar fi o perioadă ”plauzibilă”, reflectă lipsa de certitudine a unei perioade care a influențat decizia de respingere/admitere a ofertelor. De asemenea, nici perioada de garanție nu poate fi calculată de la un moment ce nu poate fi identificat exact, ci estimat (de la punerea în funcțiune - PIF). Calculele comisiei de evaluare, privind durata de execuție/garanția declarată, în raport cu momentul umplerii bazinului (pe care nu îl cunoaște nici achizitorul, responsabil cu asigurarea acestei umpleri), inclusiv prin raportare la conținutul.../de execuție, sunt pur speculative. Prezintă relevanță, în acest caz, duratele incluse în declarațiile din ofertă, precum și prevederile anexei 4 la acordul contractual, privitor la grafice, care relevă formatul nedefinitiv al graficului... din ofertă (spre deosebire de cel fizic și valoric):... Graficele de timp prezentate de Antreprenor vor fi incluse ca Anexă la Contract, astfel: ....1. Graficul general de executie fizic si valoric - înainte de semnarea Contractului (anexa...); ....2. Grafic detaliat de executie (...) - în termen de maxim 30 de zile de la semnarea Contractului (anexa...). În privința celui de-al 4-lea motiv (... nu a precizat în clar, prin completarea şi asumarea Fişei Tehnice, informaţiile solicitate, referitoare la..., în conformitate cu documentaţia DTE. Broşura de prezentare a produsului a fost furnizată de către ofertant dar, Fişa Tehnică nu este completată conform DTE), Consiliul constată că, în fapt, ambele oferte au întocmit această fișă tehnică în mod similar, contestatorul asumând caracteristicile tehnice din documentația tehnică, reproducându-le, iar Pagina 20 din 25

ofertantul desemnat câștigător confirmând respectarea lor, prin sintagma ”DA”, ambii ofertanți precizând producătorul echipamentelor. Prin urmare, înainte de a fi apreciat drept neconformitate evidentă a ofertei, era necesar ca acest aspect să fie clarificat de entitatea contractantă în mod egal. Aprecierea că ”In urma solicitărilor de clarificari privind întocmirea PCCVI si... in conformitate cu lucrările solicitate in DTE... a cuprins in cadrul documentelor lucrări care nu fac obiectul achiziţiei (conducta de apa industriala Dn..., vana plana sistem acţionare hidraulice, statia de pompe drenaj, turnare betoane, etc.)” relevă faptul că entitatea contractantă a acceptat explicațiile contestatorului, privind mențiunile similare, din alte secțiuni ale ofertei, în sensul că sunt erori de redactare. Or, nu este motivată decizia aceleiași comisii de a nu accepta acest statut al informațiilor pe care le-a identificat și în alte secțiuni decât cele față de care a solicitat confirmările.... Consiliul consideră că acest motiv de respingere (al 5-lea) este disproporționat, față de... de clarificare și față de multitudinea de documente/informații incluse de ofertantul... în documentația sa. Privitor la ultimul motiv de respingere a ofertei (al 6-lea), Consiliul constată că, prin punctul de vedere la contestație, entitatea contractantă nu prezintă o opinie și probe care să susțină concluzia comisiei de evaluare că: Din analiza ofertei tehnice prezentate nu reiese cine va presta serviciile de proiectare ale echipamentului hidromecanic și a instalaţiilor hidraulice. În fapt, oferta contestatorului cuprinde informații privind derularea unor contracte similare în precedent, inclusiv la amenajări hidroenergetice, dar și informații privind subcontractarea unei părți a execuției, precum proiectarea instalațiilor electrice și execuția lucrărilor supuse autorizării ISCIR. În consecință, o eventuală întrebare de confirmare a implicării membrilor grupului de ofertare și în cazul proiectării lucrărilor/echipamentelor hidromecanice/hidraulice nu putea conduce la o avantajare nepermisă de prevederile legale, cu atât mai mult cu cât obiectul contractului este de livrare și instalare a unor echipamente deja produse. Astfel, Consiliul consideră că entitatea contractantă nu a finalizat procesul de analiză a propunerii tehnice a... contestator, iar motivele de respingere a acesteia, pe baza aprecierii că răspunsurile de clarificare în cauză nu ar fi avut concludență, sunt lipsite de temei. Privitor la secțiunea II a contestației, care privește modul de evaluare a ofertei desemnate câștigătoare, respectiv, susținerile că aceasta ar fi fost avantajată, prin acceptarea completării ei cu documentele enumerate (grafic de execuție, PCCV, lista cu piese de schimb, liste cu standarde, modalitatea de derulare a probelor și a PIF, documentații tehnice ale unor echipamente, informații de modificare a perioadei de garanție și a termenului de execuție), inclusiv cele luate la cunoștință cu ocazia studierii dosarului cauzei, precum și acceptarea modificării propunerii financiare, Consiliul constată că sunt întemeiate în parte. Entitatea contractantă a solicitat și a acceptat completarea informațiilor lipsă din oferta desemnată câștigătoare (precum graficul de execuție...), inclusiv prin înlocuirea unora dintre documentele inițial prezentate (parte din... financiară și graficul valoric, ce a fost recorelat cu noile valori din diferite etape ale execuției contractului), pe calea.... Pagina 21 din 25

Cât privește graficul de execuție..., Consiliul constată că entitatea contractantă și intervenientul pretind că ar fi fost o retransmitere a lui, atitudine ce denotă lipsa de sinceritate, întrucât... tehnică nu conținea acest document, poziție procesuală neconformă cu obligația statuată la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: Părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informaţiile care le sunt cunoscute. Cu toate acestea, Consiliul ia act de faptul că, prin fișa de date a achiziției, s-a indicat (inclusiv prin formularul de propunere tehnică atașat), odată cu obligativitatea prezentării documentului și caracterul lui informativ, nu de conformitate a ofertei: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice [...] „... de executie al contractului la cheie” va cuprinde eşalonarea fizică a lucrărilor ce fac obiectul contractului. Astfel, ofertantul are obligația de a analiza toți pașii ce trebuie urmați pentru finalizarea obiectivului de investiții în termenul contractat, să coroboreze toate etapele ținând cont de durata de implementare a proiectului, succesiunea logică și cronologică a tuturor activităților. Observatie: Graficul general de execuție a lucrărilor (Formularul F6) din...- Economica) are caracter informativ. Prin urmare, prezentarea lui avea scopul identificării informațiilor de corelare a tuturor angajamentelor din... tehnică cu... financiară, inclusiv cu graficul valoric al execuției (document distinct, modificat de ofertantul câștigător). Astfel fiind, Consiliul consideră că absența din ofertă a graficului... nu reflectă o neconformitate evidentă, iar acceptarea completării lui reprezintă o confirmare a informațiilor inițiale, ce nu trebuia ascunsă/negată de părțile implicate. Lista standardelor de referință este un aspect formal al ofertei, în condițiile în care chiar documentația tehnică pusă la dispoziția ofertanților cuprinde o asemenea listă, ce este implicit opozabilă celor care vor fi responsabili de derularea contractului. Astfel, solicitarea ei nu a avantajat nepermis ofertantul câștigător. Nici prezentarea certificării ISO... privind managementul de mediu nu poate reprezenta o avantajare nepermisă, câtă vreme oferta conținea angajamentul respectării legislației din domeniu, iar certificatul transmis dovedește preexistența lui și numai omisiunea de prezentare. Lista cu piese de schimb, de asemenea, este un document similar listei impuse de entitatea contractantă, și absența ei din oferta inițială nu putea fi considerată o neconformitate evidentă, acceptarea ei prin răspunsurile de clarificare reprezentând o confirmare a nivelului obligațiilor asumate. De asemenea, prospecte/cataloage sau documente cu informații tehnice emise de producători, sunt informații ce nu pot avantaja ofertantul care le prezintă pe calea..., întrucât rolul lor este de confirmare a informațiilor din... tehnică, fiind documente de prezentare comercială a echipamentelor deja fabricate și aflate pe piață. Informațiile de clarificare/confirmare a conținutului documentelor deja depuse (descrierea paşilor privind testarea; detalierea modului de realizare a activităţilor de întreţinere/mentenanţă pe perioada de garanţie şi detalierea separării responsabilităţilor asociaţilor şi subcontractanţilor; documentaţiile tehnice ofertate şi oferta de preţ a activităţii de proiectare), solicitate... câștigător, relevă disponibilitatea cererii/acceptării unor informații de Pagina 22 din 25

clarificare, pe care și contestatorul le-a primit. Cu toate acestea, analiza răspunsurilor de clarificare a relevat un tratament distinct, așa cum s-a statuat mai sus. În privința clarificării informațiilor privind atestarea ANRE, susținerea contestatorului că... trebuia să prezinte un DUAE distinct, în calitate de susținător al..., este considerată de Consiliu nefondată. Operatorul economic în cauză este subcontractant declarat în ofertă, cu atribuții specifice, cu DUAE distinct prezentat, respectând prevederile art. 202 alin. (3) din Legea nr. 99/2016. Consiliul are în vedere că modificările operate în structura propunerii financiare a ofertei desemnate câștigătoare (modul de stabilire a valorii aferente asistenţei tehnice, inclusiv a graficului valoric) probează, fără dubiu, că entitatea contractantă a acordat acestei oferte un avantaj evident, în raport cu situația ofertei contestatorului, contrar dispozițiilor art.... alin. (1) din Legea nr. 99/2016: În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Relevante, în practica constată, inclusiv a instanțelor naționale, dar și în analiza ofertelor, sunt punctele 31-... din... adoptată în Cauza C336/12 (Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser împotriva Manova A/S), care stabilesc nevoia de aplicare a unui tratament egal și transparent ofertelor aflate în aceeași situație (imprecise sau neconforme cu unele specificații), cu solicitarea de clarificare a lor după analiza integrală a acestora: 31 Principiul egalității de tratament și obligația de transparență se opun oricărei negocieri între autoritatea contractantă și un ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unor contracte de achiziții publice, ceea ce implică faptul că, în principiu, o ofertă nu poate fi modificată după depunerea sa nici la inițiativa autorității contractante, nici la cea a.... În consecință, autoritatea contractantă nu poate solicita lămuriri unui ofertant a cărui ofertă apreciază că este imprecisă sau neconformă cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 martie...... și alții, C599/10, punctele 36 și 37). 32 Curtea a precizat însă că articolul 2 din Directiva 2...4/18 nu se opune ca datele referitoare la ofertă să poată fi corectate sau completate punctual, în special întrucât necesită în mod vădit o simplă clarificare sau pentru a înlătura erori materiale evidente (Hotărârea... și alții, citată anterior, punctul 40). 33 Curtea a formulat în această hotărâre anumite cerințe care delimitează această posibilitate de a solicita în scris ofertanților o clarificare a ofertei lor. 34 Mai întâi, o cerere de clarificare a unei oferte, care poate interveni numai după ce autoritatea contractantă a luat cunoștință de ansamblul ofertelor, trebuie, în principiu, adresată în mod echivalent tuturor ofertanților care se află în aceeași situație (a se vedea în acest sens Hotărârea... și alții, citată anterior, punctele 42 și...). Pagina 23 din 25

... În continuare, cererea trebuie să privească toate punctele ofertei care impun o clarificare (a

se vedea în acest sens Hotărârea... și alții, citată anterior, punctul 44). Or,

din

documentele

propunerii

financiare

depuse inițial, nu rezultă acele cheltuieli cu serviciile de asistență tehnică care intră în obiectul viitorului contract de achiziție publică, ce trebuie corelate cu... tehnică, așa cum menționa fișa de date a achiziției, la secțiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare: [...] Ofertantul trebuie sa tina cont de toate cheltuielile necesare pentru indeplinirea obligatiilor sale, precum si de profitul sau. Toate activitatile descrise in... trebuie sa se regaseasca in.... Mai mult, având în vedere că, în procesul de evaluare/clarificare a propunerii financiare, aceasta a comportat completări/modificări, și graficul valoric din aceasta trebuia să fie recorelat cu activitățile din... tehnică, pentru a se accepta conformitatea întregii oferte. Toate acestea relevă că, în fapt, acceptarea completării/modificării propunerii financiare a ofertei desemnate câștigătoare reprezintă mai mult decât înlăturarea unor erori formale ale unei oferte imprecise. Astfel fiind, Consiliul consideră că, înainte de respingerea ofertei contestatorului, entitatea contractantă trebuia să-i solicite informații de confirmare/clarificare și/sau completare întocmai cu cele transmise și acceptate... desemnat câștigător, în total respect cu principiile sus evocate. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... . și va anula rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr.... și în comunicarea nr...., prind oferta proprie și oferta desemnată câștigătoare, urmând a o obliga la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea lor, aplicând tratament egal și transparent procesului de analiză. În temeiul dispozițiilor art. 101 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga entitatea contractantă la plata către contestator a sumei de..., reprezentând onorariu avocat asistență juridică. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de..., ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge,

ca

nefondată, excepția de neconstituire a

cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, de către contestatorul..., invocată de entitatea contractantă -... .. Admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu... ., entitatea contractantă în procedura inițiată cu anunțul de participare nr.... din.... Anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr.... și în comunicarea nr...., prind... și oferta desemnată câștigătoare. Obligă Pagina 24 din 25

entitatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertelor, conform motivării ce precede. Obligă entitatea contractantă la plata către contestator a sumei de..., reprezentând onorariu avocat asistență juridică. Admite în principiu cererea de intervenție formulată de.... Respinge, ca nefondată, excepția de inadmisibilitate a criticilor suplimentare ale contestatorului, invocată de intervenient. Respinge cererea de intervenție, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 25 din 25