Decizie CNSC 1359/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1359/C9/1296,1376 Data: 16.05.2025 Prin contestația nr. 521/14.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24457/15.04.2025, care face obiectul dosarului nr. 1296/2025, depusă de K1 TOT SRL, cu sediul în București, str. Burdujeni nr.1, bl. A12, sc. 5, ap. 53, sector 3, având adresa de corespondenţă în Bucuresti, str. Horei nr. 15-17, sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/494/2014, având CUI RO32677449, reprezentată legal prin Dumachita Alexandru, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului- cadru de servicii având ca obiect Servicii de curățenie și întreținere birouri inclusiv materiale consumabile – lotul 4, cod CPV 90919200-4 Servicii de curățare a birourilor (Rev.2), de AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE, cu sediul în București, str. Ştirbei Vodă nr. 43, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea proceselor verbale intermediare la lotul 4; - anularea raportului procedurii aferent lotului 4, având nr. DE-SAP 405 din 01.04.2025 (AFIR 5840/02.04.2025) - publicat în SICAP în 02.04.2025; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii aferentălLotului 4, având nr. DE- SAP 409 din 01.04.2025 (AFIR 5839/02.04.2025) şi publicată în SICAP în 02.04.2025; - reanalizarea și reevaluarea ofertei EUROTOTAL COMP SRL depusă la lotul 4; - adoptarea măsurilor de remediere a situației ce reprezintă obiectul contestatiei. Prin contestația nr. 530/17.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25529/22.04.2025, care face obiectul dosarului nr. 1376/2025, depusă de K1 TOT SRL, în cadrul aceleași proceduri de licitație deschisă, pentru loturile 1 și 3, contestatoarea a solicitat: - anularea proceselor verbale intermediare la loturile 1 şi 3; Pagina 1 din 4

- anularea raportului procedurii aferent loturilor 1 şi 3, având nr. DE-SAP 455/07.04.2025 (AFIR 6176/07.04.2025) publicat în SICAP în 08.04.2025; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii aferentă loturilor 1 şi 3, având Nr. DE-SAP 460/07.04.2025 (AFIR 6175/07.04.2025) publicată în SICAP în 08.04.2025; - reanalizarea și reevaluarea ofertelor BUSINESS MB EXIM SRL depuse la loturile 1 şi 3; - adoptarea măsurilor de remediere a situației ce reprezintă obiectul contestatiei. Prin cererea de intervenție nr. 519/16.04.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 25252/17.04.2025, depusă de EUROTOTAL COMP SRL în cadrul dosarului nr. 1296/2025, cu sediul în Bucureşti, str. Sfânta Maria nr. 1, bl. 10A4, et. 5, ap. 33, sector 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1194003590408, având CUI RO5324539, reprezentată legal prin dr. ing. Tita Mihaela, în calitate de administrator, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - respingerea contestației formulate; - constatarea tardivității formulării contestației, având în vedere că deliberarea acestei proceduri a fost pe data de 02.04.2025, iar contestația a fost formulată pe data de 14.04.2025. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 27814/30.04.2025, depusă de BUSINESS MB EXIM SRL în cadrul dosarului nr. 1376/2025, cu sediul în Apahida, str. Libertăţii nr. 55, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J12/2212/1997, având CUI RO10009341, reprezentată legal prin Vasile Adrian Mocan, în calitate de asociat unic şi administrator, reprezentată convenţional prin Bastucescu Pârvu SCA, prin avocat Bastucescu Vlad, cu sediul în Bucureşti, str. Aviator Mircea Zorileanu nr. 52, et. 1, sector 1, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - respingerea contestaţiei formulată de către K1 TOT SRL ca fiind nemotivată, întrucât contestatoarea nu critică efectiv actele autorităţii contractante, motive concrete de nelegalitate nefiind dezvoltate. Contestaţia se fundamentează în analiza ofertei BUSINESS MB EXIM SRL și în acest sens se concluzionează în mod nefondat că oferta BUSINESS MB EXIM SRL este neconformă; - respingerea contestaţiei formulată de către K1 TOT SRL ca fiind nefondată si pe cale de consecinţă menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă, în ceea ce priveste loturile nr.1 si nr. 3. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1296/2025 și 1376/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pagina 2 din 4

Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de K1 TOT SRL, care face obiectul dosarului nr. 1296/2025, în contradictoriu cu AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare și, Raportul procedurii aferent Lotului 4, având nr. DE-SAP 405 din 01.04.2025 (AFIR 5840/02.04.2025), în partea care privește rezultatul evaluării ofertei EUROTOTAL COMP SRL pentru Lotul 4 precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei EUROTOTAL COMP SRL pentru Lotul 4 conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de EUROTOTAL COMP SRL și o respinge. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5)din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de K1 TOT SRL, care face obiectul dosarului nr. 1376/2025, în contradictoriu cu AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, Procesul-verbal nr. DE-SAP nr. 397 din 01.04.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice și Pagina 3 din 4

Raportul procedurii aferent Loturilor 1 şi 3, având nr. DE-SAP 455 / 07.04.2025 (AFIR 6176/07.04.2025), în partea care privește rezultatul evaluării ofertei BUSINESS MB EXIM SRL pentru Loturile 1 și 3, precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei BUSINESS MB EXIM SRL pentru Loturile 1 și 3 conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de BUSINESS MB EXIM SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 6 exemplare originale, conține 80 pagini. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația nr. 521/14.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., care face obiectul dosarului nr. .../2025, depusă de ...SRL, cu sediul în .., având adresa de corespondenţă în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin .., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect Servicii de curățenie și întreținere birouri inclusiv materiale consumabile – lotul 4, cod CPV 90919200-4 Servicii de curățare a birourilor (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea proceselor verbale intermediare la lotul 4; - anularea raportului procedurii aferent lotului 4, având nr. DE-SAP 405 din 01.04.2025 (... 5840/02.04.2025) - publicat în SICAP în 02.04.2025; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii aferentălLotului 4, având nr. DE- SAP 409 din 01.04.2025 (... 5839/02.04.2025) şi publicată în SICAP în 02.04.2025; - reanalizarea și reevaluarea ofertei ...SRL depusă la lotul 4; - adoptarea măsurilor de remediere a situației ce reprezintă obiectul contestatiei. Prin contestația nr. 530/17.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25529/22.04.2025, care face obiectul dosarului nr. .../2025, depusă de ...SRL, în cadrul aceleași proceduri de licitație deschisă, pentru loturile 1 și 3, contestatoarea a solicitat: - anularea proceselor verbale intermediare la loturile 1 şi 3; - anularea raportului procedurii aferent loturilor 1 şi 3, având nr. DE-SAP 455/07.04.2025 (... 6176/07.04.2025) publicat în SICAP în 08.04.2025; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii aferentă loturilor 1 şi 3, având Nr. DE-SAP 460/07.04.2025 (... 6175/07.04.2025) publicată în SICAP în 08.04.2025; - reanalizarea și reevaluarea ofertelor ...SRL depuse la loturile 1 şi 3; Pagina 1 din 86

- adoptarea măsurilor de remediere a situației ce reprezintă obiectul contestatiei. Prin cererea de intervenție nr. 519/16.04.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 25252/17.04.2025, depusă de ...SRL în cadrul dosarului nr. .../2025, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având .., reprezentată legal prin dr. ing. ..., în calitate de administrator, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - respingerea contestației formulate; - constatarea tardivității formulării contestației, având în vedere că deliberarea acestei proceduri a fost pe data de 02.04.2025, iar contestația a fost formulată pe data de 14.04.2025. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ., depusă de ...SRL în cadrul dosarului nr. .../2025, cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având ..., reprezentată legal prin .., în calitate de asociat unic şi administrator, reprezentată convenţional prin ., cu sediul în ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL ca fiind nemotivată, întrucât contestatoarea nu critică efectiv actele autorităţii contractante, motive concrete de nelegalitate nefiind dezvoltate. Contestaţia se fundamentează în analiza ofertei ...SRL și în acest sens se concluzionează în mod nefondat că oferta ...SRL este neconformă; - respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL ca fiind nefondată si pe cale de consecinţă menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă, în ceea ce priveste loturile nr.1 si nr. 3. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2025 și .../2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii aferent loturilor 1, 3 și 4, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația care face obiectul dosarului nr. .../2025, contestatoarea critică rezultatul procedurii aferent lotului 4. În fapt, contestatoarea arată că, în data de 02.04.2025, autoritatea contractantă a publicat în SICAP raportului procedurii, având nr. DE-SAP Pagina 2 din 86

405/01.04.2025 (... 5840/02.04.2025) şi comunicarea privind rezultatul procedurii nr. DE-SAP nr. 409 din 01.04.2025 (... 5839/02.04.2025), ambele vizând lotul 4, prin care a fost informată de faptul că oferta sa a fost declarată admisibilă și clasată pe locul al doilea la lotul 4. Din Raportul procedurii reiese că oferta ...SRL a obţinut 20 puncte la factorul de evaluare componenta tehnică (adică maximum), compusă din Ptehnic 1 + Ptehnic 2, ceea ce semnifică că i s-a atribuit punctaj maxim (10 puncte) atăt la Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...), cât şi la Ptehnic 2: Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate. Ulterior, a solicitat acces la dosarul achizitiei pe care l-a studiat in data de 09.04.2025. Cu acest prilej a constatat că analizarea admisibilității ofertei ...SRL depusă la lotul 4 şi declarată câștigătoare, s- a făcut cu încălcarea gravă a legislației în domeniul achizițiilor publice, din următoarele motive: 1. Oferta ...SRL a obținut punctaj maxim la factorul de evaluare Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) desi nu este conectată la o platformă electronică de tip .... În continuare, invocă prevederile documentaţiei de atribuire care sunt incidente acestei critici. Contestatoarea susține că din documentele ofertei ...SRL reiese indubitabil concluzia că deşi societatea în cauză a avut în trecut implementat Sistemul ..., această societate nu mai poate în prezent utiliza aceasta platformă electronică din cauza expirării/finalizării la termen a contractului pe care aceasta l-a avut cu deţinătoarea platformei, astfel încât nu mai poate folosi sub nicio formă avantajele unei astfel de platforme electronice. În acest sens, solicită Consiliului să constate că, potrivit documentelor de la dosar, ...SRL şi-a justificat existenţa implementării unui Sistem ...invocând exclusiv Contractul de prestări servicii C80 din anul 2021 „pentru instalarea şi utilizarea sistemului ..." şi a Actului Adiţional Nr. 99-1/29.01.2022 la Contractul de prestări servicii C80/2021. Asfel cum se prevede la art. 3 Durata contractului din actul aditional menţionat anterior, „Se prelungeşte durata contractului până la data de 30 iunie 2024", dincolo de această data ...SRL nemaiavând drept şi posibilitate de a utiliza platforma electronică. Drept urmare, petenta apreciază că ...SRL nu a justificat „conectarea la o astfel de platformă", motiv pentru care se încadra în rândul „ofertanţilor care nu sunt conectaţi la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienta utilizării de minim 1 an a unui astfel de system", cărora, potrivit fişei de date, ar fi trebuit "să li se acorde 0 puncte fără însă a-i exclude din procedură pe aceştia din urmă". Pagina 3 din 86

Neavând drept de a o folosi o astfel de platformă, ofertantul în cauză nu poate proba nici cerintele caietului de sarcini care condiţionează primirea celor 10 puncte la Subfactorul de evaluare „Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...)": "operatorii economici conectaţi la o astfel de platformă electronică vor face dovada, prin orice mijloc de probă edificator în ceea ce priveşte deținerea". Imposibilitatea efectivă a utilizării unui sistem de tip ...duce implicit şi la imposibilitatea ...SRL de a realiza scopurile urmărite la alegerea de către autoritatea contractantă a Subfactorului de evaluare „Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) - pentru o perioadă de minim 1 an", menţionate în caietul de sarcini. Ca urmare, autoarea contestației apreciază că un contract și un act adiţional, care nu atestă recepţia şi utilizarea efectivă finalizarea implementării, expirate la acest moment, fără capturi de ecran cu data instalării și rapoarte extrase din ..., fără o listă cu contractele și a serviciile prestate în care a fost folosit sistemul ...fără recomandări din partea beneficiarilor, etc., nu pot justifica alocarea de către comisia de evaluare a punctajului maxim la subfactorul de evaluare Ptehnic 1. Ca atare, în contextul aplicării criteriului de atribuire şi la stabilirea clasamentului ofertanţilor, ...SRL trebuia să nu primească cele 10 puncte la subfactorul de evaluare „Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) - pentru o perioadă de minim 1 an", neavând în prezent implementat un astfel de sistem şi să cumuleze un maxim de 75,68 puncte în clasament, cu care să se claseze în urma societăţii sale. Contestatoarea menționează că raţionamentul mai sus menţionat este confirmat şi de Legea nr. 98/2016, invocând în acest sens art. 188 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), art. 189 alin. (1) - alin. (3). În opinia petentei, prezentarea de către un ofertant a unor dovezi (prezentarea unui contract expirat care atestă imposibilitatea actuală de a utiliza o platformă) care atestă anumite avantaje pe care o societatea le putea oferi în trecut, ci nu în prezent, autorităţii contractante, nu mai poate prezenta relevanţă în condiţiile actuale şi nu mai poate justifica un avantaj evident pe care oferta respectivă îl poate invoca ca şi actual. Prin faptul că autoritatea contractanta a trecut cu vedere anumite neconformități ale ofertei declarate câștigătoare, a creat un tratament preferențial și un real avantaj, în totală contradicție cu principiile fundamentale ale achizițiilor publice, în special a art. 2 alin (2) şi art. 49 din Legea nr. 98/2016. Ca urmare a celor invocate mai sus, solicită Consiliului să constate faptul că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit defectuos atribuțiile enunțate la art. 127 alin. (1) lit. g), i), l), m) și n) din HG nr. 395/2016. Pagina 4 din 86

Întrucât comisia de evaluare a stabilit câştigătorul procedurii acordând 10 puncte la un subfactor de evaluare nemeritat, la care societatea respectivă nu este conectată la o platformă electronică de tip ..., a fost încălcat inclusiv art. 207 alin. (1) din Legea 98/2016. Ca urmare, solicită Consiliului să admită critica de mai sus şi să dispuna comisiei de evaluare recalcularea punctajului ofertei ...SRL depusă la Lotul 4 în concordanţă cu realitatea documentelor justificative depuse de către această societatea raportat la aspectele anterior menţionate. 2. Oferta tehnică a ...SRL conţine echipamente (aspiratoare) ce nu sunt destinate utilizarii în condiţiile specifice acestei proceduri Contestatoarea arată că această critică se referă la faptul că în conformitate cu oferta tehnică a ...SRL, acest ofertant îşi propune să efectueze sarcinile contractuale la Lotul 4 cu două tipuri de aspiratoare: - ...WD 1 ...- 7 bucăţi şi - ...WD 3 Battery Premium - 7 bucăţi În cazul aspiratorului ...WD 3 Battery Premium, durata maximă de funcţionare pentru fiecare încărcare a bateriei este între 15 şi 30 minute, iar performanţele sale maxime sunt de maxim 70 -140 mp la o încărcare, în funcţie de acumulatorul utilizat (2,5Ah sau 5Ah). Durata de încărcare a acumulatorului de aprox 5,25 ore. Tensiunea acumulatorului este de 36V. Pentru o înțelegere a informatiilor, invocă informatiile postate pe site-ul producătorului ... Contestatoarea arată că, în cazul aspiratorului ...WD 1 Compact Battery, durata maximă de funcţionare pentru fiecare încărcare a bateriei este între 10 şi 20 minute şi datorită folosirii unui acumulator de 18 V, are o performanță inferioară celuilalt tip de aspirator WD 3, utilat cu accumulator de 36 V. Ca atare desi nu există menţionată o performanţă, este rezonabil ca performanţele sale să fie şi ele inferioare, întrucăt energia stocată de acumulatori este în cantitate înjumătățită. Din informaţiile de mai sus rezultă că ...SRL a prevăzut, pentru acest lot, aspiratoare a căror functionare maximă este limitată uzual la 15-30 minute de funcționare, corespunzând unei suprafeţe maxime de 140mp. Nu sunt speculaţii, sunt datele tehnice certificate de producător. De asemenea, timpul de încărcare de peste 5 ore conduce la ideea că, cu cel mai performant aspirator ofertat, nu se pot aspira mai mult de 280 mp/zi, adică săptămânal 280mp x 5 =1400 mp. În conditiile în care suprafetele din caietul de sarcini ...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 840,00 mp ...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 900 mp ...- Sediul Central - locaţia 1 - ... - MP supuşi serviciilor de curăţenie - 2138,92 mp trebuie aspirate conform frecvenţei de două ori/săptămână (adică aproximativ 1800mp la ...-uri şi peste 4200mp la ....), la acestea Pagina 5 din 86

adăugându-se și aspirarea pereților, tapițeriei, aspirarea zilnică a secretariatului și directoratului, etc., este evident că în cel mai favorabil scenariu pentru ofertantul în cauză, aspiratoarele alocate nu vor face faţă îndeplinirii cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini. O dovadă în plus a acestui fapt sunt menţiunile producătorului, referitoare la Modelul ...WD 1 ...de pe site-ul propriu, accesibile la .. unde se menţionează la Rubrica "Domenii de întrebuințare" că acest model se poate utiliza în: interiorul vehicolului, locuințe mobile, zone din jurul casei şi grădinii,aspirare eficientă a lichidelor, atelier, cameră pentru hobby, nemenţionându-se posibilitatea utilizării sale în spaţii de birouri şi nici măcar în spaţiile uzuale ale unei locuinţe şi cele referitoare la Modelul ...WD 1 ...de pe acelasi site accesibile la ...., unde se menţionează la Rubrica "Domenii de intrebuintare" că acest model se poate utiliza pe/în: terasă, zone din jurul casei şi grădinii, interiorul vehicolului, aspirare eficientă a lichidelor, atelier, garaj, pivniţă, loc de intrare, nemenţionându-se nici în acest caz posibilitatea utilizării sale în spaţii de birouri şi nici măcar în spaţiile uzuale ale unei locuinţe. Prin urmare, petenta consideră că ofertarea unor echipamente improprii folosirii în spaţiile autorităţii contractante de către ofertantul declarant câştigător nu este fezabilă şi nu poate fi acceptată, cu atât mai mult cu cât este vorba despre echipamente cu o functionalitate limitată, concepute pentru spaţii în care nu există alimentare de la reteaua de 220V pretabile a fi folosite la spaţii mici de 1-2 camere, în raport cu spaţiile autorităţii contractante, care ajung uzual la 900mp sau chiar la peste 2130mp. Cu privire la acest subiect, contestatoarea apreciază că o analiză riguroasă a ofertei ...SRL, făcută de către comisia de evaluare, trebuia să lămurească cum pot fi alocate pentru clădiri întregi echipamente care nu sunt în stare să aspire mai mult de 2-3 camere şi care nu sunt recomandate de către producător aspirării spaţiilor de birouri. Ca urmare a celor invocate mai sus, solicită Consiliului să constate faptul că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit defectuos atribuțiile enunțate la art. 127 alin. (1) lit. r), i), j), k), l), m), n) din HG nr. 395/2016. De asemenea, consideră că obligatia comisiei de evaluare prevăzută de art. 133 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016 a fost îndeplinită defectuos. Nu în ultimul rând, apreciază că membrii comisiei de evaluare trebuiau să declare oferta ...SRL neconformă, în temeiul art. 137 alin. (1) şi (3), lit. a), întrucât prin alocarea de echipamente nerecomandate de către producător, inutilizabile faţă de scopul pentru care au fost produse, doar în scopul obţinerii unui punctaj superior la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate, punctaj cu care să surclaseze alte oferte oneste, ofertantul în cauză a ajuns să fie în postura de a nu mai respecta cerinţele caietului de sarcini. Pagina 6 din 86

Din cele anterior menţionate, reiese că aspiratoarele propuse de ...SRL nu oferă garanţia respectării cerinţelor caietului de sarcini, mai ales în ceea ce privește suprafeţele de aspirat şi frecvenţa de aspirare, fiind destinate folosirii în spaţii restrânse, pe o durată mică de timp (maxim 10-30 min). Ca urmare, petenta solicită Consiliului să admită şi această critică şi să dispună comisiei de evaluare reevaluarea ofertei ...SRL depusă la lotul 4, în concordanţă cu realitatea ofertei tehnice depuse. 3. Oferta tehnică a ...SRL nu a justificat corect şi în complet echipamentele alocate După cum a arătat anterior, ...SRL îşi propune să efectueze sarcinile contractuale la lotul 4 cu două tipuri de aspiratoare: ...WD 1 ...- 7 bucăţi şi ...WD 3 ... - 7 bucăţi, (fără a include niciun acumulator necesar fucţionării celor două tipuri de aspiratoare). Neavând aspiratoarele în proprietate, nedeţinând facturi sau orice alte documente care să înlăture suspiciunea rezonabilă ca echipamentele de mai sus să fi fost formal invocate, astfel încât să justifice demersul de a aloca nişte aspiratoare scumpe şi ineficiente, doar ca să puncteze la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate, urmând ca mai apoi să le înlocuiască la prestaţia efectivă cu aspiratoare ieftine, ...SRL a depus un contract de închiriere formal (C885/08.03.2025) ca justificare de existenţa a echipamentelor menţionate mai sus. În realitate, nu există nicio dovadă că Mega Curatenie SRL, societatea care dă spre închiriere nişte echipamente în valoare de ...WD 1 ...- 7 bucăţi x 550 lei/buc = 3850 lei şi ...WD 3 .... - 7 bucăţi x 749 lei/buc = 5243 lei Total 9093 lei le şi deţine şi nu este vorba despre un contract fictiv, atât timp cât în cele 36 luni (3 ani) de folosinţă cel care închiriază nu îşi recuperează nici măcar valoarea lor de achiziţie: 9093 lei / 36 luni = 252,58 lei/lună Contestatoarea reamintește Consiliului că Preţul lunar al contractului este de 200 lei/lună. Dovada prețurilor invocate este chiar pe site-ul producătorului și o redă în continuare. De asemenea, contestatoarea menţionează că în calculele de mai sus nu sunt incluşi acumulatorii, respectivele aspiratoare nefiind dotate cu astfel de accesorii, conform documentelor ataşate. Urmare a celor de mai sus, solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să reevalueze oferta ...SRL, cu solicitarea - de documente justificative certe, de tipul facturilor de achiziţie care să certifice, fără dubiu, existenţa reală a echipamentelor invocate în Pagina 7 din 86

patrimoniul societăţii care le dă spre închiriere, documente emise de terţi, ci nu de societate; - modului în care ...SRL alocă echipamentele invocate la locaţii; - modului în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încărcare/descărcare şi de suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea per ciclu. Totodată, susține că membrii comisiei de evaluare trebuiau să se asigure că propunerea tehnică a fiecărui ofertant este sustenabilă şi că nu are un caracter formal, cu atât mai mult cu cât în acest fel ea poate să fie folosită ca mijloc de obţinere neloaială a unor puncte suplimentare la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate şi de surclasare a altor ofertanţi. Contestatoarea menționează că nu a inclus în calculul de mai sus acumulatorii, deoarece ei nu sunt inclusi la preţul aspiratoarelor invocate de ...SRL şi nici în Contractul C885/08.03.2025. Mai mult, consultând Contractul C885/08.03.2025, solicită Consiliului să constate ca acumulatorii nu fac obiectul contractului dintre cele doua societăţi (se menţionează clar că este vorba despre bucăţi aspiratoate şi nu despre seturi (astfel cum sunt denumite aspiratoarele care conţin acumulatori pe site-ul producătorului) ..../, astfel că prin Contractul C885/08.03.2025 nu se poate justifica o ofertă care presupune folosirea unor echipamente care funcţionează pe baza de acumulatori, contractul neavând ca obiect furnizarea de seturi aspiratoare sau separat acumulatori. Se subînțelege şi este un raționament profund rezonabil ca o societate care nu deţine anumite echipamente specializate să nu deţină nici acumulatorii dedicaţi pe care respectivele echipamente îi folosesc. De altfel, ...SRL nu a probat în niciun fel existenţa acumulatorilor care se cumpăra separat. Cu titlu exemplificativ, contestatoarea reia motivul pentru care nici măcar setul de aspirator/acumulator nu poate justifica cerințele caietului de sarcini: Prin alocarea unui număr de 14 aspiratoare la 14 agenti de curățenie se subînțelege că se alocă la 1 buc. aspirator/agent. Ia de exemplu Locaţia ...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 840,00 mp (dar acelasi rationament poate fi aplicat în toate locatiile) Alocare 1 agent cu normă întreagă - 8 ore/zi 40 ore/săptămână. Se ia în considerare alocarea aspiratorului cel mai performant ...WD 3 Battery Premium, alocat cu acumulatorul standard 36 V - 5 Ah Timp de încărcare - mai mare de 5,25 ore conform datelor tehnice ataşate Suprafata maximă care se poate aspira la o încărcare este 140mp. Întrucât norma este de 8 ore/zi, rezultă că aspiratorul se poate folosi o dată dimineaţa, apoi pus la încărcat 5,25 ore, şi apoi încă o dată Pagina 8 din 86

pe zi, rezultând că, cu acest echipament se poate aspira zilnic o suprafată de maxim 280mp, adică 1400mp/săptămână. Or, în contextul în care suprafata de 900mp a sediului trebuie aspirată conform prevederilor caietului de sarcini de două ori/săptămână, adică săptămânal o suprafaţă de 1800mp, rezultă că echipamentele alocate şi justificate sunt insuficiente. Acelaşi exerciţiu logic justificativ se poate repeta şi în cazul celorlalte locaţii, rezultănd că în mai bine de jumătate dintre acestea echipamentele alocate nu satisfac cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, petenta susține că sunt insuficiente pentru derularea contractului şi echipamentele ce fac obiectul Contractului de închiriere nr. C885/08.03.2025, nefiind cuprinşi acumulatorii, elemente esenţiale pentru funtionarea aspiratoarelor. Mai mult, din cele arătate mai sus, Contractul de închiriere mr. C885/08.03.2025 pare un document fictiv şi care nu se justifică prin însuşi caracterul oneros pe care trebuie să-l aibă un astfel de document. Practic, după cum a arătat mai sus, pretul contractului nu poate justifica nici măcar valoarea de achizitie a echipamentelor, darmite obținerea vreunui profit din partea celui care închiriază. Practic, durata de viaţă a unui aspirator folosit la maximum posibil, în condintiile în care el este destinat aspirării unui atelier ocazional și cu el se aspiră zilnic o întreagă clădire, este mult diminuată, motiv pentru care nu există nicio logică care să conducă la încheierea unui astfel de contract. În plus, documentul este încheiat cu câteva zile înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, contractul pare încheiat special pentru această procedură, ținând cont de numărul aspiratoarelor, de tipologia lor (consum mic astfel încât să se obțină punctaj maxim la anumiți factori de evaluare ai procedurii), iar în aceste condiţii caracterul fictiv este evident, contractul neavând niciun sens imediat după adjudecare. Dacă ...SRL câștigă procedura, echipamentele din contract vor fi inutile, nefăcând faţă cerinţelor caietului de sarcini şi preţul închirierii fiind unul nejustificat de mic pentru cel ce închiriază, dacă Eurototal pierde, închirierea nu mai are niciun sens pentru candidat. Ca urmare a celor invocate mai sus, solicită Consiliului să constate faptul că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit defectuos atribuțiile enuntate la art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, acceptând ca mijloc de probă un contract în privinţa căruia există reale temeri de nevalabilitate/nesustenabilitate, acceptând prestarea cu echipamente care nu reuşesc să îndeplinească cerinţele caietului de sarcini, etc. De asemenea, consideră că obligatia comisiei de evaluare prevăzută de art. 133 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016 a fost îndeplinită defectuos. Totodată, apreciază că membrii comisiei de evaluare au aplicat lacunar prevederile art. 134 alin.(1) din HG nr. 395/2016. Pagina 9 din 86

Nu în ultimul rând, consideră că oferta ...SRL trebuia declarată neconformă în temeiul art. 137 alin (1) şi (3) lit. a). Ca urmare, petenta solicită Consiliului să admită şi această critică şi să dispuna comisiei de evaluare reevaluarea ofertei ...SRL depusă la lotul 4, în concordanţă cu realitatea ofertei tehnice depuse şi de cele menţionate anterior, cu solicitarea de dovezi certe care să ateste achiziţia lor (inclusiv a acumulatorilor) în patrimoniul societăţii care le închiriază prin Contractului de închiriere Nr. C885/08.03.2025 şi care să ateste cum aceste aspiratoare, fără acumulatori sau cu un număr insuficient de acumulatori pot acoperi suprafeţele locaţiilor beneficiarului. În concluzie, solicită Consiliului să dispună comisiei de evaluare recalcularea punctajului ofertei ...SRL depusă la lotul 4, în concordanţă cu realitatea documentelor justificative depuse de către această societatea, raportat la aspectele menţionate la critica 1. Din documentele ofertei ...SRL reiese indubitabil concluzia că, deşi societatea în cauză a avut în trecut implementat Sistemul ..., această societate nu mai poate în prezent utiliza această platformă electronică din cauza expirării/finalizării la termen a contractului pe care aceasta l-a avut cu deţinătoarea platformei, astfel încât nu mai poate folosi sub nicio formă avantajele unei astfel de platforme electronice. În subsidiar, consideră că se impune reanalizarea şi reevaluarea ofertei ...SRL sub toate aspectele semnalate la criticile 2 şi 3 şi constatarea faptului că din documentele depuse rezultă indubitabil că echipamentul alocat nu poate satisface corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Prin adresa nr. 6781/16.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 25032/16.04.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. 1. Referitor la obiecțiunea adusă de către contestatoare cu privire la obţinerea unul punctaj maxim la factorul de evaluare Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ....) de către ...SRL desi nu este conectată la o platformă electronică de tip ...., autoritatea precizează că scopul său, la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire şi la momentul stabilirii factorului de evaluare la care se face referire, a pornit de la responsabilitatea în gestionarea de la nivel central, de către Serviciul Administrativ din cadrul Direcţiei Economice, a serviciilor de curăţenie prestate, inclusiv materiale consumabile, pentru toate cele 51 de locaţii ale .... Astfel, implementarea unui sistem ...(...) constituie un avantaj, un beneficiu real adus autorităţii contractante, aducând eficienţă operaţională, transparenţă şi o mai bună monitorizare a serviciilor de curăţenie în cazul contractelor perfectate pentru mai multe locaţii, prin: - Optimizarea gestionării activităţilor de curăţenie - ...permite o planificare clară a intervenţiilor în fiecare locaţie, Pagina 10 din 86

- Monitorizarea şi raportarea activităţilor - ...asigură trasabilitatea, oferă acces în timp real tu rapoarte privind calitatea serviciilor, - Comunicare eficientă între prestator şi beneficiar - Se pot înregistra solicitări, reclamaţii şi intervenţii urgente, - Reducerea riscurilor operaţionale - Prin alerte automate, gestionarea echipamentelor şi stocurilor de consumabile devine mai eficientă. - Creşterea transparenţei şi controlului contractului - autoritatea contractantă poate verifica îndeplinirea obligaţiilor asumate de prestator, înlesnind astfel fluxurile de lucru cu privire la documentele justificative pentru plata facturilor lunare aferente contractului subsecvent. Autoritatea contractantă a dorit ca ofertanţii să facă dovada implementării şi utilizării unui Sistem de Management în Relaţiile cu Clienţii - pentru o perioadă de minimum 1 an întrucât se asigură în acest mod de experienţa pe care a căpătat-o un operator economic prin utilizarea unei astfel de platforme. Astfel, un operator economic care a utilizat un sistem de acest tip cel puţin un an, demonstrează că sistemul a fost testat, ajustat şi integrat eficient în activitatea ofertantului. Un ...utilizat minimum 1 an arată ca ofertantul a avut timp să corecteze eventualele probleme iniţiale şi să atingă un nivel optim de performanţă, minimizând în acest fel riscul ca ofertantul să nu poată gestiona eficient contractul din cauza lipsei de experienţă. Având în vedere rolul sistemului ..., de unificator al interacţiunilor viitorului prestator cu autoritatea contractantă şi importanţa respectivului sistem în acţiunea de maximizare a valorii informaţiilor referitoare la parametrii cantitativi şi tehnico-calitativi ai prestaţiei, a ales să acorde un punctaj de 10 puncte operatorilor economici care prezintă dovada implementării și utilizării unui Sistem de Management în Relaţiile cu Clienţii - pentru o perioadă de minimum 1 an, în timp ce ofertanţilor care nu sunt conectaţi la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienţa utilizării de minim 1 an a unui astfel de sistem să li se acorde 0 puncte fără însă a-i exclude din procedură pe aceştia din urmă. Având în vedere cele precizate anterior, precum şi faptul că ofertantul declarat câştigător a depus în cadrul propunerii tehnice contractul de prestări servicii C80 din anul 2021 între ... SRL şi ...SRL „pentru instalarea şi utilizarea sistemului ..." şi a actului Adiţional nr. 99- 1/29.01.2022 la Contractul de prestări servicii C80/2021, prin care durata contractului se prelungeşte până la data de 30 iunie 2024, autoritatea contractantă a considerat că operatorul economic ...SRL şi-a demonstrat experienţa în utilizarea unui sistem de tip ..., având implementat şi în utilizare sistemul precizat anterior în perioada 5 octombrie 2021 - 30 iunie 2024, îndeplinind astfel condiţia implementării şi utilizării unui Sistem de Management în Relaţiile cu Clienţii - pentru o Pagina 11 din 86

perioadă de minimum 1 an, aşa cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire. Faptul că la momentul depunerii ofertei, operatorul nu ar fi avut posibilitatea să utilizeze această platformă, nu ar fi justificat acţiunea autorităţii contractante de a acorda 0 puncte ofertantului în condiţiile în care acesta a prezentat dovada implementării şi utilizării pentru minim 1 an a unui Sistem de Management în Relaţiile cu Clienţii, punându-l la egalitate ca și punctaj în cazul acestui factor de evaluare cu contestatoarea care nu a utilizat niciodată un astfel de sistem. Astfel, comisia de evaluare a procedat corect acordând punctajul prevăzut, întrucât oferta ...SRL a inclus dovezi documentare suficiente şi conforme cu cerinţele din fişa de date a achiziţiei, în secţiunea dedicată factorului de evaluare „Ptehnic 1: Implementarea unui sistem ...(minim 1 an}" din documentaţia de atribuire, se prevedea că operatorii economici vor face dovada implementării şi utilizării unul sistem de tip ...pentru cel puţin un an prin "orice mijloc de probă edificator" care să ateste această implementare. Printre exemplele de mijloace de probă enumerate (nenumeric şi neexhaustiv) se regăsesc: contractul de instalare/achiziţie a licenţei ...datat cu cel puţin un an înainte, capturi de ecran cu data instalării şi rapoarte din ..., lista contractelor în care a fost folosit sistemul ..., recomandări din partea beneficiarilor, etc. Autoritatea menţionează că nu s-a prevăzut nicio obligaţie ca licenţa să fie activă la data evaluării sau că accesul la platformă să fie continuu până în prezent, ci doar dovada că ofertantul a deţinut şi utilizat sistemul pe durata minimă cerută (1 an). ...SRL a prezentat în oferta sa atât contractul iniţial de furnizare a sistemului ..., cât şi actul adiţional aferent (indiciu că relaţia contractuală s-a desfăşurat pe durata necesară), confirmând utilizarea efectivă. Aceste documente se încadrează în categoria probelor edificatoare solicitate şi au fost apreciate ca atare de comisie, în limitele cerinţelor fişei de date. De asemenea, autoritatea subliniază faptul că simpla expirare a unui contract anterior nu echivalează cu lipsa experienţei ori a capacităţii tehnice dobândite de operatorul economic pe durata derulării acelui contract. Principiul proporţionalităţii, art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, impune ca cerinţele şi factorii de evaluare să fie raportaţi la obiectul contractului şi la experienţa relevantă, fără a condiţiona ofertanţii suplimentar peste ceea ce s-a solicitat explicit, în speţă, a solicita ca ofertantul să deţină în prezent o licenţă activă ar reprezenta o cerinţă suplimentară neprevăzută, deci neproporţională şi neconformă cu documentaţia (care cerea doar dovada implementării anterioare a unui ...pentru un an). Expirarea la termen a unui contract folosit ca probă nu invalidează automat îndeplinirea cerinţei ori punctajul aferent, atâta timp cât ofertantul a demonstrat corespunzător că a implementat şi utilizat sistemul respectiv conform cerinţei iniţiale. Astfel, experienţa Pagina 12 din 86

dobândită rămâne valabilă, iar punctajul nu poate fi anulat pe un motiv ex-post care nu a fost prevăzut de autoritatea contractantă. 2. Referitor obiecţiunea adusă de către contestatoare cu privire la faptul că oferta tehnică a ...SRL conţine echipamente (aspiratoare) ce nu sunt destinate utilizării în condiţiile specifice acestei proceduri, achizitoarea precizează că ...maţiile contestatoarei reprezintă interpretări unilaterale şi speculative, care nu corespund cu cerinţele efectiv impuse prin documentaţia de atribuire. Nicio cerinţă din caietul de sarcini nu impunea un anumit model de aspirator, o anumită tehnologie de alimentare (reţea electrică vs. acumulator) sau o durată minimă de funcţionare continuă a echipamentelor. Potrivit art. 156 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, specificaţiile tehnice se pot exprima în termeni de performanţe sau cerinţe funcţionale, fără a favoriza sau descalifica soluţii echivalente din punct de vedere al funcţionalităţii. În cazul de faţă, orice tip de aspirator care permite realizarea curăţeniei conform frecvenţei şi standardelor din caietul de sarcini este acceptabil. Atât timp cât ofertantul şj-a asumat prin propunerea tehnică îndeplinirea tuturor serviciilor la parametrii solicitaţi, modul în care își organizează intern resursele (inclusiv problema reîncărcării acumulatorilor) ține de responsabilitatea sa contractuală. Comisia de evaluare nu poate penaliza un ofertant pe baza unor presupuneri despre eventuale dificultăţi logistice, în lipsa unei cerinţe explicite în documentaţie care să oblige ofertanţii să demonstreze autonomia sau randamentul exact al echipamentelor propuse. Or, caietul de sarcini nu a impus vreo cerinţă de performanţă continuă (de exemplu; să aspire întreaga suprafaţă fără pauză de reîncărcare) şi nici nu a interzis utilizarea aspiratoarelor cu baterie. În consecinţă, oferta ... SRL nu poate fi considerată neconformă sub acest aspect - conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, o ofertă este neconformă doar dacă nu respectă cerinţele precizate clar în documentaţia de atribuire, ceea ce nu este cazul aici. De asemenea, trebuie avut în vedere că propunerea tehnică se evaluează global, nu pe componente izolate, ...SRL a alocat un număr suficient de echipamente şi personal (14 agenţi de curăţenie şi 14 aspiratoare în total, câte unul pentru fiecare agent, conform ofertei tehnice) pentru a acoperi volumul de muncă şi frecvenţa serviciilor solicitate. Chiar dacă, ipotetic, un aspirator pe baterie necesită reîncărcare periodică, operatorul economic are la dispoziţie soluţii de organizare (de exemplu, folosirea alternativă a celor două tipuri de aspiratoare, rotaţia acumulatorilor, încărcarea eşalonată, suplimentarea cu acumulatori de rezervă, sau utilizarea unor seturi încărcător- acumulator de tip fast charger care au un timp de încărcare de doar 48 minute și nu 5,25 h asa cum arată contestatoarea - aspecte care ţin de implementarea contractului). Pagina 13 din 86

Autoritatea subliniază că evaluarea ofertei nu se poate transforma într-o analiză de optimizare operaţională a resurselor ofertantului, atât timp cât cerinţele minime sunt declarativ acoperite. Contestatoarea extrapolează pe marginea autonomiei acumulatorilor în absenţa unei cerinţe explicite referitoare la aceasta, ceea ce, conform principiului legal „ quod non est in actis...”, nu poate constitui motiv de depunctare sau descalificare. În descrierea echipamentelor ..., chiar dacă nu este menţionat explicit "birouri", ele sunt destinate uzului general, inclusiv în spaţii interioare şi comerciale. Faptul că producătorul nu menţionează explicit un scenariu nu echivalează cu o interdicţie de utilizare. Mai mult, utilizarea de aspiratoare portabile (pe baterie) poate chiar contribui la eficienţa operaţională în spaţii fragmentate. Aceste modele au şi avantajul mobilităţii sporite, ceea ce este un plus în clădirile cu obstacole sau mai multe încăperi. Nu se poate presupune că oferta este nerealizabilă doar pe baza unor specificaţii generale. În lipsa unei demonstraţii clare şi concrete că ofertantul nu îşi poate îndeplini obligaţiile contractuale, comisia de evaluare nu poate să presupună inaplicabilitatea echipamentelor. 3. Referitor obiecţiunea adusă de către contestatoare cu privire la faptul că oferta tehnică a ...SRL nu a justificat corect şi în complet echipamentele alocate, autoritatea precizează că, din perspectiva legală, ...SRL a respectat pe deplin cerinţele de calificare şi conformitate privind dovada accesului la aspiratoare, iar comisia de evaluare a procedat în mod corect când a acceptat contractul de închiriere ca document doveditor. Legislaţia achiziţiilor publice permite operatorilor economici să facă dovada accesului la resursele materiale şi umane prin orice documente justificative relevante. Nu se impune nicidecum ca echipamentele să fie în proprietatea ofertantului - acesta poate să își deţină şi în baza unui contract de închiriere, leasing, împrumut sau prin susţinere de către terţi, în măsura în care se angajează că le va avea la dispoziţie pentru executarea contractului, în speţă, autoritatea contractantă nu a solicitat un anumit tip de document pentru dovedirea detinerii/utilizării echipamentelor (nefiind o cerinţă de calificare eliminatorie, ci aspect al propunerii tehnice), astfel că prezentarea unui contract de închiriere valabil este suficientă. Contractul nr. C88S/08.03.2025 prezentat de ...SRL conţine elementele esenţiale (părţile, obiectul - cele 14 aspiratoare, preţui, durata etc.), având valoare probatorie a disponibilităţii echipamentelor pe perioada necesară. Comisia de evaluare nu are atribuţia legală de a aprecia oportunitatea comercială a unui contract încheiat între două părţi private, atâta vreme cât acel contract este valabil încheiat şi îşi produce erectele. Argumentul contestatoarei referitor la rentabilitatea scăzută Pagina 14 din 86

pentru locator (preţ mic v.i, cost echipamente) este irelevant din punct de vedere juridic; legea nu condiţionează validitatea contractului de închiriere de un anumit preţ minim sau de amortizarea investiţiei, aceste aspecte ţin de libertatea contractuală dintre locator şi locatar. În absenţa oricăror indicii concrete de fals sau neîndeplinire (de ex, dacă contractul ar fi fost neînregistrat, sau dacă echipamentele nu ar fi fost identificate), comisia a luat act de document ca atare. Autoritatea precizează că, în temeiul art. 209 din Legea nr. 98/2016, are dreptul să solicite clarificări sau probe suplimentare dacă are dubii serioase privind veridicitatea sau sustenabilitatea angajamentelor din ofertă. În cazul de faţă, nu a fost necesar, deoarece oferta ...SRL prezintă un grad suficient de acoperire a cerinţelor, iar contestatoarea doar speculează pe marginea validităţii contractului, fără a exista o neconformitate explicită. Referitor la problema acumulatorilor, achizitoarea reiterează că documentaţia de atribuire nu a impus nicăieri obligaţia ofertanţilor de a prezenta separat dovada deţinerii acumulatorilor pentru aspiratoare, nici nu a solicitat ca obiect al vreunui contract fie el şi de închiriere să fie "seturi complete aspirator + baterie", în practică, menţionarea unor echipamente, respectiv a aspiratoarelor, ca atare într-un contract de închiriere implică faptul că acestea vor fi livrate în configuraţia lor funcţională, urmând ca aspecte precum acumulatorii sau alte accesorii să fie gestionate în mod uzual între părţi. Contestatoarea însăși recunoaşte că acumulatorii se achiziţionează separat de aspiratoare, ceea ce nu înseamnă însă că ...SRL nu îi va avea la dispoziţie; înseamnă doar că nu erau incluşi în preţul de închiriere al aparatelor menţionat în contestaţie. Lipsa menţionării exprese a bateriilor în contractul de închiriere nu echivalează cu inexistenţa lor. Dacă ... ar fi dorit să verifice acest aspect în timpul evaluării, putea solicita clarificări de la societatea ...(de ex., o listă a accesoriilor incluse); nefiind însă o cerinţă expresă iniţială, comisia nu putea invoca condiţii suplimentare la evaluare. Conform principiului tratamentului egal şi art. 49 din Legea nr. 98/2016, autoritatea nu poate solicita sau lua în considerare, post-factum, elemente care nu au fost cerute tuturor ofertanţilor. Or, niciun ofertant nu a fost obligat să detalieze în ofertă subansamblele echipamentelor. În consecinţă, nu se poate susţine că oferta ...SRL ar fi incompletă - ea a furnizat toate documentele şi informaţiile cerute de fişa de date şi caietul de sarcini. Aspectele privind fezabilitatea operaţională sunt apreciate global, nu pe fiecare echipament în parte. Susţinerea că „aspiratorul X poate acoperi doar 280 mp pe zi" nu dovedeşte că întreaga ofertă este nesustenabilă, atâta timp cât: ofertantul alocă 14 echipamente pentru 14 agenţi (activitatea de aspirare este solicitată de 2 ori pe săptămână/locaţie), personalul poate lucra în echipe şi în rotaţie, comisia a apreciat, în ansamblu, că resursele Pagina 15 din 86

propuse permit îndeplinirea cerinţelor privind suprafeţele şi frecvenţa serviciilor de aspirare. ...maţia că ...SRL ar înlocui ulterior echipamentele în prestaţia efectivă sau că ar avea un comportament incorect ţine de executarea contractului și nu poate fi verificată la momentul evaluării ofertelor. Comisia de evaluare nu poate respinge o ofertă pe baza unor presupuneri viitoare privind modul în care ofertantul îşi va respecta obligaţiile, atâta timp cât oferta tehnică şi documentele justificative sunt conforme. Din considerentele mai sus expuse, comisia de evaluare a considerat admisibilă oferta depusa ...SRL pentru lotul 4. Prin adresa nr. 6783/16.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 25059/16.04.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Prin cererea de intervenție nr. 519/16.04.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 25252/17.04.2025, ...SRL a solicitat: - respingerea contestației formulate; - constatarea tardivității formulării contestației, având în vedere că deliberarea acestei proceduri a fost pe data de 02.04.2025, iar contestația a fost formulată pe data de 14.04.2025. a. Intervenienta precizează că oferta sa a obținut 10 puncte la punctajul PI- Implementarea unui sistem de management al relaţiei cu clienţii (...), deoarece are implementat acest sistem încă din anul 2021, având valabilitate (plătită taxa utilizare soft) până la data de 31.12.2025. În susținerea celor precizate, depune actul adiţional nr. C132-1/31.12.2022 la contractul C80/2021. Astfel, în opinia intervenientei, critica contestatoarei că acest contract nu este valabil nu poate fi luată în considerare și ca atare, solicită respingerea acestui capăt de contestație. b. Pentru punctajul tehnic 2- eficiența aspiratoarelor utilizate, autoarea intervenției solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că aspirarea spațiilor nu se realizează tot timpul, ci sunt și pauze. Își asumă să efectueze acest serviciu conform cerinţelor caietului de sarcini și își asumă că va presta serviciile de curăţenie (care includ și operaţiunea de aspirare) conform cerinţelor documentaţiei de atribuire și propunerii tehnice depuse. Mai mult, serviciile de curăţenie includ și alte activități, iar utilizarea aspiratoarelor este posibilă alternativ cu aceste activități. Aspirarea nu se efectuează nici în băi, spații comune, scări, depozite, etc. Deci, critica contestatoarei nu este corectă și nu corespunde realității. În cazul criticii prin care se spune că nu poate fi efectuată aspirarea în spațiile unde nu există priză de curent, contestatoarea a omis faptul că echipamentul funcționează cu acumulatori, iar încărcarea se face în punctele unde se află prize de alimentare. Pagina 16 din 86

c. În ceea ce priveşte contractul de închiriere C885/0803.2025, intervenienta consideră că negocierea și tarifele oricărui contract sunt legea părților, nefiind discutabile și nici interpretabile de către terțe entități, fiind vorba de relaţii contractuale. Fata de toate cele de mai sus, solicită respingerea contestației atât ca tardivă, cât și ca neîntemeiată și menţinerea raportului procedurii DE- SAP 405/01.04.2025. Prin adresa nr. 7499/05.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 28800/06.05.2025, autoritatea contractantă a solicitat urgentarea soluționării cu celeritate a cauzei. Prin adresa nr. 652/05.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 29470/07.05.2025, contestatoarea a formulat susțineri vizavi de punctul de vedere al autorității contractante și faţă de cererea de intervenţie ...SRL. În ceea ce privește contestația care face obiectul dosarului nr. .../2025, contestatoarea critică rezultatul procedurii aferent loturilor 1 și 3. În fapt, contestatoarea arată că, în data de 08.04.2025, autoritatea contractantă a publicat în SICAP raportului procedurii nr. DE-SAP 455/07.04.2025 (... 6176/07.04.2025) şi comunicarea privind rezultatul procedurii Nr. DE-SAP 460 din 07.04.2025 (... 6175/07.04.2025), ambele vizând loturile 1 şi 3, prin care a informat-o de faptul că oferta sa a fost declarată admisibilă și clasată pe locul al doilea la ambele loturi. Ulterior, a solicitat acces la dosarul achiziţiei pe care l-a studiat în data de 09.04.2025. Cu acest prilej, a constatat că analizarea admisibilității ofertei ...SRL, depusă la loturile 1 şi 3, declarată câştigătoare, s-a făcut cu încălcarea gravă a legislației în domeniul achiziţiilor publice. 1. Oferta tehnică propusă de către ...SRL la loturile 1 şi 3 nu este fezabilă tehnic şi/sau nu satisface cerinţele caietului de sarcini Concret, contestatoarea susține că ...SRL şi-a asumat îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini în ceea ce priveşte „activitățile principale ce vor fi realizate de contractant" - Pct. 3.2.2. Cap. - Pentru Unitate teritorială: Sediul Central ..., subpunctele A5 și A6, precum și 3.2.3 (pag. 8-10 din caietul de sarcini), invocând, cu scopul de a obţine un punctaj cât mai mare la factorul de evaluare „Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate" modelul de aspirator umed-uscat ...4. Acest model de aspirator: - este destinat exclusiv utilizării casnice, ocazionale, fiind total impropriu folosirii în regim profesional, zilnic, pe suprafeţe mari, la clădiri întregi din cauza caracteristicilor şi autonomiei scăzute şi a posibilelor defecţiuni care pot apărea în cazul unei utilizări intensive; - funcţionează exclusiv pe baza unui acumulator care nu se poate înlocui, ci doar se încarcă într-o bază; Pagina 17 din 86

- este limitat ca şi capacitate, motiv pentru care are o autonomie de doar maxim 50 minute care îi permite, conform datelor tehnice ale producătorului, aspirarea a maxim 350mp la un ciclu de încărcare; - se încarcă într-un timp extrem de mare, în 4,25 ore; - este destinat de producător exclusiv aspirării suprafeţelor dure, fiind interzis aspirării mochetelor. Toate disfuncţionalităţile de mai sus sunt atestate prin documentele atestate, emise de către producător, nu sunt simple speculaţii, motiv pentru care este evident din cele arătate în continuare că ...SRL a ofertat la loturile 1 şi 3 aspiratoare neconforme în raport cu sarcinile prestatorului impuse de respectarea cerinţelor caietului de sarcini. Practic, în scopul obţinerii cu orice preţ a unui punctaj maxim la Factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică - factor de mediu, ...SRL a uzat de o conduită neloaială şi incorectă, prin care s-a angajat să folosească pentru aspirare un echipament neconform în raport cu cerinţele caietului de sarcini (care nu poate aspira mochete, pereţi sau covoare (astfel cum se solicită prin caietul de sarcini), care are o autonomie care nu îi permite să aspire suprafeţele locaţiilor la frecvenţa solicitată şi nu este destinat uzului profesional), dar pentru care a primit 10 puncte datorită consumului redus de energie. 1.1. Aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL nu poate curăţa suprafeţele locaţiilor beneficiarului la frecvența solicitată în caietul de sarcini, motiv pentru care oferta în cauză nu satisface cerinţele caietului de sarcini, trebuind respinsă ca neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. c), d) şi g) HG nr. 395/2016 Sesizând autonomia scăzută, autoritatea contractanta a solicitat clarificări ...SRL, prin care a semnalat posibile disfuncţionalităţi în desfăşurarea contractului, având în vedere suprafaţa mare de aspirat la fiecare locaţie, coroborat cu fercvenţa de aspirare a acesteia, în raport cu suprafaţa limitată de aspirare (de maxim 350mp cu o încărcare din datele tehnice ale produsului) a echipamentelor propuse spre utilizare. În răspunsul său nr. 187/25.03.2025, ...SRL a justificat îndeplinirea sarcinilor contractuale astfel: "Având în vedere propunerea tehnică înaintată de către noi, care reflect în totalitate cerinţele din caietul de sarcini al procedurii, cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie Sediul Central ...., respective spaţiu vizat: Birouri şi Săli de şedinţă, frecvenţa/periodicitatea ...(nelizibil)... normele de lucru ale personalului prestator, în ceea ce priveşte unul din aspiratoarele propuse ...(nelizibil)... prestarea serviciilor de aspirare a suprafeţelor, cu o autonomie de 50 minute (0,83 ore)/încărcare ...(nelizibil)... suprafaţă de până la 350mp, modalitatea de îndeplinire de către noi a activiţăţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/dotarea cu câte un aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2, 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu suprafeţe mai mari de 350mp, în funcţie de suprafaţa (mp) respectivei locaţii ...." Tot acelaşi ofertanta a clarificat modul în care va presta serviciile de curăţenie la sediile ... ..., aparţinând lotului 1 şi ... ..., aparţinând lotului Pagina 18 din 86

3, depunând un tabel cu suprafeţe de aspirat, asumat, din care reiese că, urmare a imposibilităţii aspirării întregii suprafeţe care face obiectul caietului de sarcini, este necesar şi alocă la cele 4 locaţii menţionate mai sus câte 1 acumulator suplimentar, necesar înlocuirii celui consumat, fără acest artificiu oferta neputând satisface cerinţele caietului de sarcini. Referitor la întreaga situaţie de fapt, contestatoarea învederează faptul că, în conformitate cu documentele aflate la dosar, ...SRL a alocat executării operaţiunilor de aspirare Modelul de aspirator umed-uscat ...4, care nu deţine posibilitatea înlocuirii acumulatorilor astfel încât ofertantul în cauză nu îşi va putea respecta propria propunere tehnică şi nu va putea îndeplini cerinţele caietului de sarcini. În susţinerea acestor ...maţii, autoarea contestației invocă: - Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de ...SRL, accesibilă pe site-ul ....ro, la adresa:.. sau .. accesând DOCUMENTAŢIE - „DESCĂRCAŢI INSTRUCŢIUNILE DE SIGURANŢĂ", care la pag. 49-50 prevede imposibilitatea înlocuirii acumulatorilor de către personal calificat; - interogarea directă pe care a făcut-o pe site-ul producătorului în ceea ce priveşte posibilitatea schimbării acumulatorilor, la care a primit răspunsul pe care îl redă în continuare; - faptul ca la rubrica „ACCESORII" de la paginile web menţionate anterior nu se regăseşte posibilitatea achiziţionării separate a acumulatorilor, aceştia fiind unii dedicaţi şi ofertantul neavând posibilitatea reală de ai achiziţiona separat (se regăsesc 8 articole care pot fi achiziţionate separat, inclusiv baza pentru încărcare dar acumulatorii aparţin corpului aspiratorului şi nu fac obiectul vânzării separate). De altfel, imposibilitatea reală de a achiziţiona separat acumulatori este direct legată de altfel de interzicerea accesării acestora şi obligativitatea înlocuirii lor decât în unităţi service autorizate - Manualul de utilizare aferent a modelului de aspirator ...4, accesibilă la aceleaşi adrese de mai sus, accesând DOCUMENTAŢIE - „DESCĂRCARE MANUAL DE UTILIZARE”, care la pag. 3 prevede şi modul de introducere a corpului aspiratorului ce conţine acumulatorii în baza de încărcare. Contestatoarea precizează că, din susţinerile de mai sus, reiese evident faptul că ...SRL a propus pentru realizarea sarcinilor contractuale un aspirator care prezintă o autonomie scăzută, motiv pentru care şi-a justificat folosirea sa, invocând posibilitatea de a suplimenta numărul de acumulatori, astfel încât, folosit pentru o perioada mai mare, respectivul echipament să poată aspira o suprafaţă mai mare. Din cele demonstrate anterior, rezultă însă că aspiratorul ...4 nu are posibilitatea înlocuirii acumulatorilor de către utilizatori, procesul de Pagina 19 din 86

înlocuire fiind obligatoriu a se efectua de către persoane specializate, în unităţi service autorizate. Or, în atari situaţie, este absurd să își imagineze că o parte dintre aspiratoarele utilizate vor fi duse la service, lăsate şi ridicate o dată sau de mai multe ori pe săptămână, deoarece în valoarea manoperei ar trebui inclus timpul suplimentar necesar efectuării drumului dus-întors la și de la service, costul deplasării, etc., elemente care nu sunt incluse în pretul ofertat, iar timpul în care un aspirator este dus, adus și imobilizat în service este mai mare decât o simplă încărcare. Ca urmare dacă ...SRL nu și-a putut justifica folosirea aspiratoarelor în regim de simple încărcări, nu îşi va putea justifica oferta nici prin înlocuirea acumulatorilor la service-uri autorizate. Prin urmare, oferta ...SRL nu poate fi luată în considerare, atât timp cât nu poate satisface cerinţele caietului de sarcini, atât timp cât nu este fezabilă şi propune un mod de utilizare a aspiratoarelor impropriu, contrazis însăşi de către producător prin intrucţiunile de utilizare. Mai grav este faptul că respectivul ofertant nici măcar nu cunoaşte ce a ofertat, propunând înlocuirea acumulatorilor de către personal nespecializat la un model de aspirator la care aceştia nu se pot înlocui decât în condiţii speciale. Faptul că acest ofertant nu ştie ce a ofertat echivalează că ...SRL nici măcar nu utilizează modelul propus şi nici măcar nu îl deţine, oferta sa fiind nefezabilă şi neoferind siguranţa îndeplinirii sarcinilor contractuale în bune condiţii. Ofertarea unor echipamente nu constituie un element formal al ofertei care să ajungă un mod derizoriu de a aduna puncte la factorii de evaluare care să conducă la obţinerea unui avantaj incorect faţă de ofertanţii oneşti care propun soluţii viabile. Din acest motiv, contestatoarea solicită Consiliului să sancţioneze conduita ...SRL şi să admită contestaţia sa. 1.2. Aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL nu poate aspira mochete, covoare, ţesături, tapiţerii, pereţi, etc., motiv pentru care oferta în cauză nu satisface cerinţele caietului de sarcini În conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, în ceea ce priveşte „activitatile principale ce vor fi realizate de contractant" - Pct. 3.2.2. Cap. - Pentru Unitate teritorială: Sediul Central .... (Pag. 8 a C.S ), Subpunctele A5 și A6, precum și 3.2.3 din spațiile de birouri şi săli de şedinţă (paginile 8-10 ale caietului de sarcini), contestatoarea precizează că fiecare ofertant trebuia să aloce echipamente care să poată aspira inclusiv suprafeţe din material textil, mochete, tapiţerii sau cu care să poată fi aspiraţi pereţii. În conformitate cu propunerea tehnică, cu numărul de aspiratoarelor propuse corelat cu numărul locaţiilor, cu punctajul primit la factorul de evaluare evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică - factor de mediu, unde a primit 10 puncte pentru utilizarea aspiratorului de 200W/h, adică ... şi în Pagina 20 din 86

conformitatea cu răspunsul nr. 187/25.03.2025 la solicitarea de clarificări (invocat anterior), ...SRL a propus aspirarea cel puţin a tapiţeriei, mochetelor şi a pereţilor cu Modelul de aspirator umed-uscat ...4, care este destinat utilizării doar pe suprafeţe dure, producătorul interzicând utilizarea sa pe mochete, covoare sau pereţi. În susţinerea acestor ...maţii, petenta invocă: - Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de ...S.R.L., accesibilă pe site-ul ....ro la adresa: .. ... accesând DOCUMENTAŢIE - „DESCĂRCAŢI INSTRUCŢIUNILE DE SIGURANŢĂ", care la pag. 48, prevede faptul că „Acest aparat trebuie folosit pe podele dure Nu folosiţi pe covoare, mochete, pereţi şi ferestre." Ca urmare este evident că aspiratorul, datorită puterii sale slabe, este total ineficient sau inutilizabil în cazul aspirării mochetelor, tapiţeriei, pereţilor, operaţiuni obligatorii impuse a fi executate prin caietul de sarcini, motiv pentru care oferta ...SRL, nu poate satisface cerinţele documentaţiei de atribuire şi ar fi trebuit să fi fost declarata neconformă. 1.3. Aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL „este destinat doar pentru uz casnic", motiv pentru care nu poate fi utilizat în scop profesional în conformitate cu Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de ...SRL, accesibilă pe site-ul ....ro la adresa: ... accesând DOCUMENTAŢIE - „DESCĂRCAŢI INSTRUCŢIUNILE DE SIGURANŢĂ", care la pag. 48, prevede este evident că aspiratorul propus nu poate fi utilizat în alte spații, decât cele rezidenţiale şi în regim casnic. Regimul în care poate fi utilizat un echipament, casnic sau profesional, este esenţial pentru modul în care va funcţiona şi va rezista solicitărilor. Astfel producătorul indică încă de la început acest regim iar menţiunile sale trebuie luate în considerare neavând un caracter opţional sau formal. Un echipament destinat doar pentru uz casnic va avea luate în calcul o durată de viață mai mică, raportat la o folosire ocazională, cu un randament mai scăzut, folosirea sa în condiții intensive ducând automat la defectarea iminentă și la pierderea garanției. Timpul în care poate fi utilizat un echipament destinat doar uzului casnic este mult mai mic faţă de cel al unui echipament profesional, frecvenţa de utilizare diferă de asemenea, aspiratoarele destinate uzului casnic nefiind folosite zilnic, 3- 4 ore, randamentul diferă de asemenea, astfel că ofertarea unor echipamente proiectate pentru uz casnic în regim intensiv este total improprie şi trebuie sancţionată ca neconformă. În drept, cu privire la toate aspectele semnalate anterior, autoritatea solicită Consiliul să constate faptul că membrii comisiei de Pagina 21 din 86

evaluare și-au îndeplinit defectuos atribuțiile enunțate la art. 127 alin. (1) lit. f), i), j), k), l), m), n) din HG nr. 395/2016. De asemenea, consideră că obligaţia comisiei de evaluare prevăzută de art. 133 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016 a fost îndeplinită defectuos. Nu în ultimul rând, apreciază că membrii comisiei de evaluare trebuiau să declare oferta ...SRL neconformă, în temeiul art. 137 alin. (1) şi (3) lit. a), întrucât prin alocarea de echipamente nerecomandate de către producător, inutilizabile faţă de scopul pentru care au fost produse, doar în scopul obţinerii unui punctaj superior la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate, punctaj cu care să surclaseze alte oferte oneste, ofertantul în cauză a ajuns să fie în postura de a nu mai respecta cerinţele caietului de sarcini. În concluzie, contestatoarea precizează că, din cele anterior menţionate, reiese că aspiratoarele propuse de ...SRL nu oferă garanţia respectării cerinţelor caietului de sarcini. Ca urmare, solicită Consiliului să admită criticile de mai sus şi să dispună comisiei de evaluare reevaluarea ofertei ...SRL, depusă la loturile 1 şi 3, în concordanţă cu aspectele semnalate. În subsidiar, situaţia în care ...SRL, prin posibilele sale apărări, îşi va schimba/completa propunerea tehnică cu elemente care iniţial nu existau (propunerea tehnică iniţială şi răspunsul nr. 187/25.03.2025 la solicitarea de clarificări nr. DE-SAP 326/24.03.2025 atestând foarte clar că „modalitatea de îndeplinire (...) a activităţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/dotarea cu către 1 aspirator din categoria descrisă mai sus (....), plus 1, 2 sau 3 acumulatori suplimentari ...") atrage automat aplicarea art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2025 și inclusiv modificarea punctajului obţinut la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate atât de către societatea sa, cât şi de oferta contestată în concordanţă cu clarificarea din oficiu DE-SAP 218/06.03.2025. Modificarea punctajelor va atrage după sine anularea raportului procedurii și a comunicărilor aferente, motiv pentru care solicită Consiliului să ţină cont inclusiv de aceste aspecte, dacă se va impune. 2. Deşi răspunsurile ofertantului ...SRL la solicitările de clarificări nu sunt concludente şi nu conţin dovezi care să justifice în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta acestuia a fost acceptată, în loc să fie declarată neconformă Cu privire la această critică, petenta învederează faptul autoritatea contractantă a transmis ofertantului ...SRL mai multe solicitări de clarificări, printre care se numără solicitarea de clarificări nr. DE-SAP 360/27.03.2025, în care se solicita justificarea preţului neobişnuit de scăzut în temeiul art. 210 din Legea nr. 98/2016 și solicitarea de clarificări nr. DE-SAP 370/28.03.2025 care viza justificarea cheltuielilor indirecte. Pagina 22 din 86

Cu privire la răspunsurile ofertantului ...SRL la solicitările de mai sus, autoarea contestației solicită Consiliului să constate că în cele mai multe privinţe justificările preţului şi/sau a componentei de cheltuieli indirecte a acestuia se bazează pe simple ...maţii, simple speculaţii, fără înaintarea unor dovezi concludente care să certifice că oferta este una sustenabilă, bazată pe costuri reale şi că nu există riscul neîndeplinirii sarcinilor contractuale sau al nerespectării legislaţiei odată cu începerea prestaţiei. Înaintarea de dovezi concludente se impune cu atât mai mult cu cât legislaţia obligă ofertantul în cauză să depună dovezi concludente, solicitarea autorităţii contractante impune obligaţia justificării, iar ofertarea unui preţ neobişnuit de scăzut al ofertei în raport cu valoarea estimată este un motiv temeinic pentru a lua în calcul imposibilitatea îndeplinirii sarcinilor contractuale, riscul admiterii unei oferte neconforme/inacceptabile putând fi îndepărtat doar prin prezentarea de dovezi concludente care să ateste sustenabilitatea unei astfel de ofertei. Astfel, contestatoarea susține că ofertantul în cauză nu a depus în cazul solicitării de clarificări nr. DE-SAP 360/27.03.2025, dovezi care să susţină preţurile de achiziţie ale materialelor propuse, ale echipamentelor utilizate (aspiratoare, acumulatori suplimentari, etc.), dovada deţinerii sau a amortizării acestora, dovada privind preţul echipamentului de proiective, etc. În cazul solicitării de clarificări nr. DE-SAP 370/28.03.2025, răspunsul ...SRL nu conţine contracte cu furnizorii de produse care să ateste faptul că în preţul ofertat sunt incluse transportul materialelor la locaţiile beneficiarului, şi care să confirme simplele invocări din răspuns făcute în acest sens, nu există dovezi care să confirme modul de calcul al cheltuielilor indirecte, cum ar fi chitanţe/facturi privind întreţinerea, plata utilităţilor, contravaloarea comisioanelor bancare aferente plăţii salariilor a cheltuielilor cu Resurse Umane, Contabilitate, cheltuieli cu securitatea și sănătatea în muncă (exclusiv echipament de protecție), cu atât mai mult cu cât solicitarea dovedirii acestor cheltuieli s-a cerut expres de către autoritatea contractantă. Simplele ...maţii, neînsoţite de dovezi care să le susţină, nu se pot constitui în justifcări concludente care să înlăture suspiciunea depunerii unei oferte nesustenabile. În lumina celor anterior invocate, petenta consideră că trebuia aplicat art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi/sau a art. 136 alin. (3) din acelaşi act normativ, rezultând ca evidentă declararea ofertei ...SRL ca neconformă şi descalificarea ei. Nesancţionarea unui ofertant care nu răspunde concludent la o solicitare de clarificări precisă, clară şi care nu înaintează dovezi în susţinerea preţului ofertat sau a componentelor sale, nejustificându-l, echivalează cu o încălcare a principiului tratamentului egal, fapt care nu poate fi acceptat. Pagina 23 din 86

Declararea câştigătoare, a unei oferte cu un caracter vădit neconform din motivele anterior amintite, conduce la concluzia favorizării respectivului ofertant. Ca urmare, solicită Consiliului să constate faptul că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit defectuos atribuțiile enunțate la art. 127 alin. (1) lit. h), i), j), k), l), m), n) din HG nr. 395/2016. De asemenea, consideră că obligaţia comisiei de evaluare prevăzută de art. 133 alin. (1) și (3) din HG nr. 395/2016 a fost îndeplinită defectuos. Totodată, apreciază că membrii comisiei de evaluare ai aplicat lacunar prevederile art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Nu în ultimul rând, comisia de evaluare trebuia să declare oferta ...SRL neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. c), d) şi g) din HG nr. 395/2016. Astfel cum a arătat anterior, oferta ...SRL trebuia să fie declarată neconformă, inclusiv în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi/sau a art. 136 alin (3) din acelaşi act normativ. Ca urmare, solicită Consiliului să admită criticile de mai sus şi să dispună comisiei de evaluare reevaluarea ofertei ...SRL, depusă la loturile 1 şi 3, în concordanţă cu aspectele semnalate. Prin adresa nr. 7137/28.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 27207/28.04.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. 1. Referitor la obiecţiunea adusă de către contestatoare că oferta tehnică propusă de către ...SRL pentru loturile 1 şi 3 nu este fezabilă tehnic şi/sau nu satisface cerinţele caietului de sarcini, comisia de evaluare a analizat cu maximă atenţie propunerea tehnică a ofertantului câştigător (...SRL) şi a procedat la solicitări de clarificări acolo unde a identificat potenţiale neconcordanţe. În particular, s-a observat că modelul de aspirator propus - ...4 - ar putea avea o autonomie limitată raportat la suprafeţele mari ce trebuie aspirate la frecvenţa solicitată în caietul de sarcini. În consecinţă, autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertantului, semnalând posibile disfuncţionalităţi în derularea contractului, având în vedere suprafaţa mare de aspirat la fiecare locaţie şi frecvenţa operaţiunilor, comparativ cu aria maximă de aspirare de aproximativ 350 mp cu o încărcare, conform datelor tehnice ale echipamentului propus. Această acţiune demonstrează diligenţa autorităţii contractante în verificarea conformităţii ofertei tehnice încă din etapa de evaluare. La solicitarea de clarificări, ...SRL a confirmat în mod explicit că soluţia tehnică ofertată acoperă integral cerinţele din caietul de sarcini. În răspunsul nr. 187/25.03.2025, operatorul economic a arătat că propunerea sa tehnică „reflectă în totalitate cerinţele din caietul de sarcini [...] cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din Pagina 24 din 86

fiecare locaţie", asumându-şi aşadar îndeplinirea tuturor sarcinilor de curăţenie (inclusiv aspirarea mochetelor, covoarelor, pardoselilor şi pereţilor, conform specificaţiilor). În esenţă, ofertantul câştigător s-a angajat ferm să asigure rezultatele solicitate (spaţii corespunzător curăţate conform frecvenţei şi standardelor impuse), chiar dacă aceasta presupune organizarea activităţii de aspirare într-un mod diferit (de exemplu, utilizarea succesivă a două echipamente, reîncărcarea sau înlocuirea acumulatorilor între sesiuni de lucru etc.). Autoritatea subliniaază faptul că obligaţia contractuală priveşte rezultatul (prestarea serviciilor de curăţenie la parametrii cantitativi şi calitativi stabiliţi. Astfel, evaluarea conformităţii tehnice s-a făcut în mod funcţional şi global, comisia apreciind că, per ansamblu, ofertantul dispune de mijloacele necesare şi de un plan fezabil pentru a presta serviciile la standardele cerute - premisă confirmată prin clarificările furnizate. De asemenea, subliniază că documentaţia de atribuire nu a impus un anumit tipar restrictiv pentru echipamentele de curăţenie, respectiv echipamente profesionale, ci mai degrabă rezultate minime de atins (ex: suprafeţe aspirate de două ori pe săptămână, spălarea mochetelor etc.). Consideră neîntemeiată susţinerea contestatoarei potrivit căreia propunerea tehnică a ...SRL era neconformă. Dimpotrivă, probe administrative existente în dosarul procedurii (solicitarea de clarificări şi răspunsul aferent) atestă că şi-a exercitat cu seriozitate atribuţiile de evaluare tehnică, obţinând asigurări concludente privind capacitatea ofertantului de a presta serviciile la nivelul cerut. Comisia a luat act de aceste clarificări şi le-a considerat satisfăcătoare, concluzionând în mod corect că oferta îndeplineşte cerinţele procedurii. Autoritatea arată că un aspect esenţial menţionat în răspunsul la solicitarea de clarificari a fost precizarea faptului că, dacă pe parcursul derulării contractului se constată că materialele nu sunt suficiente pentru prestarea unor servicii de calitate, aceste cantităţi vor fi suplimentate de către prestator, fără costuri suplimentare din partea achizitorului. Cu alte cuvinte, ofertantul a confirmat faptul că dacă aspiratoarele nu sunt suficiente îşi asumă asigurarea unor echipamente suplimentare, astfel încât capacitatea de aspirare disponibilă să acopere întreaga suprafaţă vizată fără întreruperi. Astfel se poate considera că pentru locaţiile cu suprafeţe mari ce depăşesc aria acoperită de un singur aparat la o încărcare, oferta prevede echipamente suplimentare de aspirare - practic, aparate de rezervă gata încărcate - în fiecare punct de lucru. Astfel, fiecare locaţie este dotată cu cel puţin un aspirator ...în funcţiune şi cu aparate adiţionale (de rezervă), dacă va fi necesar, eliminând complet riscul neacoperirii timpului de funcţionare din cauza bateriei. Pagina 25 din 86

Această măsură proactivă asigură continuitatea activităţii de aspirare la frecvenţa cerută, chiar dacă un acumulator se descarcă - personalul de curăţenie poate trece imediat la un alt aparat încărcat, fără a aştepta încărcarea sau a apela la servicii de mentenanţă. De altfel, ofertantul a indicat explicit în clarificări modul în care dimensionează numărul de aspiratoare per locaţie: un aparat ...asigură circa 50 de minute de funcţionare la o încărcare (autonomie corespunzătoare unei suprafeţe de ~350 mp conform producătorului). Caietul de sarcini specifică faptul că activitatea de aspirare vizează în principal spaţiile interioare de birouri şi săli de şedinţă din fiecare locaţie ..., conform listei de activităţi (Activitatea A5) cu o frecvenţă de 2 ori pe săptămână. Nu se specifică niciunde în documentaţie faptul că trebuie în aceeaşi zi aspirate toate etajele sau birourile, se specifică doar ca frecvența. Astfel că prestatorul este liber să îşi gestioneze activitatea şi resursele astfel încât serviciile să fie prestate respectând frecvenţa impusă. Aceste zone ce necesită aspirare reprezintă doar o parte din suprafaţa totală a fiecărei locaţii, fiind considerabil mai mici decât întreaga clădire. În consecinţă, suprafeţele efective se încadrează în capacitatea cumulată a echipamentelor propuse de ofertant. Conform datelor tehnice furnizate de producătorul ..., un singur aspirator ...oferă o autonomie de până la 50 de minute, suficientă pentru a acoperi aproximativ 350 mp de suprafaţă la o încărcare completă. Dacă va fi necesar, prin dotarea fiecărei locaţii cu mai multe astfel de aspiratoare (fiecare cu ~350 mp acoperire teoretică), capacitatea totală de curăţare creşte proporţional: de pildă, două aparate pot acoperi ~700 mp, trei aparate ~1050 mp ş.a.m.d., într-o singură sesiune de lucru. Chiar şi în locaţiile cele mai extinse ale autorităţii contractante, suprafeţele ce necesită a fi aspirate de două ori pe săptămână pot fi acoperite integral prin utilizarea simultană sau succesivă a numărului de aspiratoare prevăzut de ofertant. Totodată, regimul de utilizare solicitat (2 ori pe săptămână) este unul moderat, de intensitate redusă, şi se înscrie în categoria de folosinţă ocazională - caracteristică pentru care acest aparat a fost proiectat. Nu este vorba de o exploatare zilnică continuă pe suprafeţe foarte mari, ci de două intervenţii săptămânale pe zone delimitate. Acest ritm este pe deplin compatibil cu destinaţia echipamentului de uz casnic: producătorul însuşi indică faptul că modelul ...4 este destinat utilizărilor casnice, ocazionale, spre deosebire de un regim profesional intensiv zilnic. Aşadar, folosirea aspiratoarelor ...pentru aspirări periodice (bi- săptămânale) nu contravine parametrilor indicaţi de producător şi nu va solicita peste măsură echipamentele. Ofertantul oferă o garanţie suplimentară, aliniată cerinţelor caietului de sarcini - aceea că dotările vor fi suplimentate ori de câte ori Pagina 26 din 86

va fi necesar, pe durata contractului, fără costuri suplimentare pentru autoritatea contractantă. Documentaţia de atribuire prevede expres această obligaţie în sarcina prestatorului, ofertantul acceptând-o integral în propunerea sa. Astfel, dacă pe parcursul derulării contractului se constată că echipamentele sau consumabilele alocate nu sunt suficiente pentru prestarea serviciilor la standardele de calitate cerute, prestatorul va suplimenta aceste resurse pe propria cheltuială, fără a pretinde costuri adiţionale achizitorului Această clauză - asumată de ofertant - oferă un remediu ferm pentru orice eventualitate neprevăzută legată de capacitatea de curăţenie. În ipoteza puţin probabilă că soluţia iniţială (numărul de aspiratoare propuse) s-ar dovedi insuficientă în practică sau intervin factori neanticipaţi (de exemplu, uzura prematură a unui echipament), prestatorul are obligaţia contractuală să pună imediat la dispoziţie echipamente suplimentare, în aşa fel încât rezultatele curăţeniei să nu fie afectate. Acest angajament elimină riscul ca autoritatea contractantă să rămână cu suprafeţe neaspirate; practic, ofertantul va aduce oricâte aspiratoare ori accesorii suplimentare ar fi necesare pentru a menţine ritmul şi calitatea cerută, fără ca bugetul autorităţii să fie impactat. În concluzie, din perspectiva autorităţii contractante, obligaţia de suplimentare asumată garantează că serviciul de aspirare se va realiza conform cerinţelor pe toată durata contractului, chiar dacă ar fi nevoie de echipamente adiţionale faţă de cele ofertate iniţial. Autoritatea contractantă precizează că, din analiza caietului de sarcini, rezultă clar că nu a impus o anumită categorie sau marcă de echipamente de aspirare, cu atât mai puţin obligativitatea utilizării unor aspiratoare de uz industrial/profesional. Cerinţa formulată către ofertanţi a fost de a asigura o activitate de aspirare eficientă, la standardele de curăţenie specificate şi la frecvenţa solicitată (de 2 ori pe săptămână), indiferent de mijloacele tehnice prin care se obţine acest rezultat. Aşadar, folosirea unui model de aspirator catalogat de producător drept „pentru uz casnic" nu contravine niciunei cerinţe explicite din documentaţie. Ceea ce contează din punct de vedere al conformităţii ofertei este capacitatea acesteia de a livra rezultatul scontat - respectiv pardoseli curate prin aspirare, de două ori pe săptămână, în toate spaţiile indicate. Menţiunea producătorului ..., conform căreia modelul ...este destinat uzului rezidenţial, indică regimul optim de utilizare al aparatului, dar nu reprezintă o interdicţie de a folosi aparatul în medii precum birourile, atâta timp cât este folosit în parametrii recomandaţi. În speţă, după cum s-a explicat, regimul de utilizare propus (bi- săptămânal, pe suprafeţe corespunzătoare autonomiei sale) respectă condiţiile de utilizare recomandate pentru acest echipament. Nu rezultă nicăieri în caietul de sarcini că prestatorul ar fi obligat să deţină echipamente încadrate formal la categoria „profesionale" - dimpotrivă, se Pagina 27 din 86

urmăreşte ca prestarea serviciului să fie eficientă şi cu un impact favorabil asupra mediului. În acest sens, autoritatea apreciază că alegerea aspiratorului ...de către ofertant a fost motivată şi de eficienţa energetică ridicată a acestuia, aspect care a contribuit la evaluarea tehnică (factor de mediu privind consumul redus de energie) conform factorului de evaluare din cadrul procedurii. Important este că această eficienţă nu a fost obţinută în detrimentul calităţii serviciului - după cum a arătat, aparatul propus poate efectua fără probleme operaţiunile de curăţare necesare, în concluzie, nu se poate susţine că oferta ar fi neconformă doar pentru că aspiratoarele propuse sunt de uz casnic, în condiţiile în care performanţa lor tehnică îndeplineşte cerinţele de rezultat ale procedurii. Atât timp cât ofertantul îşi îndeplineşte obligaţiile de aspirare la parametrii stabiliţi (obligaţii pe care şi le-a asumat expres, inclusiv cu garanţia suplimentării mijloacelor dacă va fi nevoie), aspectul categoriei echipamentului (casnic vs. profesional) este irelevant din punct de vedere al conformităţii ofertei. Documentaţia de atribuire a fost una orientată pe rezultat, nu pe impunerea unor soluţii tehnice prestabilite, iar ofertantul câştigător a propus o soluţie inovativă şi suficientă pentru a atinge acel rezultat. Modelul ...4 propus de ofertant prezintă caracteristici tehnice care corespund necesităţilor din caietul de sarcini, conform informaţiilor oficiale ale producătorului. Este vorba despre un aspirator vertical fără fir, cu funcţie de aspirare umedă şi uscată, adică poate aspira praful şi spăla pardoselile simultan, asigurând o curăţare în profunzime mult mai rapidă (două acţiuni într-una singură). Această capabilitate 2-în-1 răspunde cerinţei din caietul de sarcini de a efectua atât aspirarea suprafeţelor, cât şi spălarea şi degresarea pardoselilor (gresie, parchet, linoleum, mochetă) în cadrul Activităţii A5. Practic ...poate îndeplini concomitent sarcina de aspirare şi pe cea de spălare cu detergent a pardoselilor dure, crescând eficienţa operaţiunilor de curăţenie. În ceea ce priveşte autonomia şi acoperirea suprafeţelor, specificaţiile producătorului arată un timp de funcţionare de până la 50 de minute cu o singură încărcare, suficient pentru a acoperi aproximativ 350 de metri pătraţi de pardoseală. Această autonomie a echipamentului alimentat cu acumulator Li- Ion de 22V confirmă fezabilitatea utilizării sale în spaţiile ofertate (unde, aşa cum s-a arătat, fiecare aspirator are alocat în jur de 300-350 mp, iar suplimentarea cu aparate adiţionale extinde proporţional această capacitate). De asemenea, ...integrează tehnologii moderne precum detectarea automată a nivelului de murdărie şi ajustarea inteligentă a puterii de aspirare, ceea ce optimizează consumul de energie şi performanţa aparatului. Echipamentul poate gestiona tipurile de suprafeţe indicate (pardoseli tari precum gresie/parchet/linoleum - pe care le aspiră şi Pagina 28 din 86

spală eficient - precum şi mochete pentru care se poate folosi funcţia de aspirare a prafului fără aplicare de lichid). Având în vedere argumentele expuse mai sus, achizitoarea consideră că oferta depusă de ...SRL, pentru loturile 1 şi 3, este pe deplin fezabilă şi conformă cu cerinţele procedurii, iar procesul de evaluare a fost realizat corect, luând în considerare toate clarificările şi angajamentele ofertantului. Soluţia tehnică propusă satisface integral exigenţele caietului de sarcini (frecvenţă, suprafeţe, calitatea rezultatului), oferind totodată avantajul unui consum energetic redus şi al flexibilităţii operaţionale. Practic, nu există niciun motiv real de a considera oferta neconformă; dimpotrivă, aceasta asigură autorităţii contractante îndeplinirea serviciilor la parametrii solicitaţi, prestatorul asumându-şi responsabilitatea integrală pentru atingerea rezultatului (inclusiv măsuri de backup fără costuri pentru autoritate). 2. Referitor obiecţiunea adusă de către contestatoare cu privire la faptul că în ceea ce privesc loturile 1 şi 3, deşi răspunsurile ofertantului ...SRL la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante nu sunt concludente şi nu conţin dovezi care să justifice în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta acestei societăţi a fost acceptată, în loc să fie declarată neconformă. Cu privire la cel de-al doilea motiv invocat în contestaţie, referitor la pretinsa neconformitate a propunerii financiare a câştigătorului, în special nivelul considerat prea scăzut al cheltuielilor indirecte (costuri administrative şi logistice),autoritatea consideră că decizia comisiei de evaluare - de a accepta explicaţiile ofertantului - a fost pe deplin justificată şi conformă legii. Astfel, comisia de evaluare a acţionat proactiv şi riguros, solicitând încă din faza de evaluare financiară clarificări detaliate cu privire la cheltuielile indirecte ambilor ofertanti, atât contestatorului cât şi ofertantului declarat câştigător. În adresa de clarificare nr. DE-SAP 370/28.03.2025, comisia a indicat explicit valorile lunare bugetate pentru aceste cheltuieli în oferta ...(1.170,56 lei pentru lotul 1; 1.365,00 lei pentru lotul 2; 919,72 lei pentru lotul 3) şi a cerut justificarea lor, ţinând cont că astfel de cheltuieli sunt indispensabile desfăşurării activităţilor de curăţenie (ex: costuri cu utilităţile, livrarea lunară a produselor şi materialelor consumabile la locaţiile autorităţii contractante etc.). Practic, s-a urmat procedura de verificare a unei posibile oferte cu preţ aparent neobişnuit de scăzut, conform art. 133 alin. (1) şi (3) şi art. 134 alin. (1) din HG 395/2016, solicitându-se clarificări şi justificări concrete pentru componenta de cost considerată critică. Aşadar, nu a fost ignorată problema, ci dimpotrivă, a fost abordată frontal, în conformitate cu obligaţiile legale ale comisiei de evaluare. ...SRL a răspuns prin adresa nr. 197/31.03.2025, furnizând defalcarea detaliată a cheltuielilor indirecte lunare pe fiecare lot şi Pagina 29 din 86

explicaţiile aferente fiecărei categorii. Din această defalcare (Formularul 1.2) reiese că ofertantul a luat în calcul toate elementele relevante de cost indirect, cum ar fi: utilităţi (energie electrică, apă - 50 lei/lună pentru fiecare lot), comunicaţii/telefonie, servicii de resurse umane (ex.: administrare personal, 23 lei/persoană/lună), servicii de protecţia muncii şi PSI (10 lei/persoană/lună), servicii de contabilitate, comisioane bancare, costuri de curierat documente, amortizarea echipamentelor şi alte cheltuieli de administrare. Aceste categorii corespund practic cheltuielilor generale administrative ale prestatorului, care nu pot fi alocate direct pe un anumit serviciu, ci privesc întreaga activitate a firmei - exact aşa cum prevăd principiile contabilităţii de gestiune din Ordinul MFP nr. 1826/2003 (cheltuieli indirecte precum amortizarea utilajelor, conducerea şi administrarea operaţiunilor, consumul general de materiale şi forţă de muncă etc. fiind repartizate raţional pe costurile serviciilor prestate). Cu alte cuvinte, structura costurilor indirecte prezentată de ofertant este plauzibilă şi conformă cu practicile contabile recunoscute, toate elementele obligatorii regăsindu-se în cuantumuri rezonabile. În plus, ofertantul câştigător a explicat că o parte din cheltuielile indirecte, în special cele legate de distribuţia consumabilelor la sediile autorităţii contractante, sunt deja acoperite prin acordurile sale cu furnizorii. Mai precis, ...SRL a arătat că furnizorii săi de produse de curăţenie (reţele naţionale cu depozite logistice regionale) se ocupă de livrarea lunară a materialelor la fiecare locaţie ..., în baza comenzilor, fără a genera costuri suplimentare pentru firma prestatoare, costul transportului fiind practic inclus în preţul de achiziţie al materialelor. Această clarificare explică de ce în devizul de cheltuieli indirecte al ofertantului apare poziţia "cheltuieli ocazionate cu livrarea materialelor = N/A (suportate de furnizorii noştri)”. Altfel spus, cheltuiala respectivă nu este omisă sau neglijată, ci este externalizată către terţi contractaţi, ceea ce constituie o practică comercială legitimă şi eficientă. ... a examinat această susţinere şi a găsit-o verosimilă, mai ales că ofertantul a menţionat existenţa unor preţuri preferenţiale actuale convenite cu furnizorii (sub clauze de confidenţialitate comercială), indiciu al unor parteneriate stabile care permit costuri reduse. Aceeaşi explicaţie a fost oferită şi de către contestatoare la solicitarea de clarificări având acelaşi obiect şi a fost acceptată de către comisia de evaluare. De asemenea, achizitoarea subliniază faptul că nicio prevedere legală nu impune ofertantului să prezinte, în etapa de evaluare, contractele cu furnizorii sau facturile pentru fiecare cost indirect declarat, atâta timp cât clarificările oferite sunt coerente, credibile şi permit autorităţii să înţeleagă structura propunerii financiare. Conform art. 210 din Legea 98/2016, ofertantul trebuie să justifice preţul sau costurile considerate neobişnuit de scăzute, însă legea nu solicită depunerea tuturor documentelor contabile la acest moment, ci lasă la latitudinea Pagina 30 din 86

comisiei aprecierea suficienţei explicaţiilor. În cazul de faţă, comisia a apreciat drept concludente justificările ...SRL: s-a demonstrat că toate cheltuielile indirecte obligatorii pot fi acoperite din sumele bugetate, o parte fiind minimizate prin eficienţă economică (ex. livrări suportate de furnizori, costuri administrative optimizate). De asemenea, ofertantul şi- a asumat în mod expres, prin răspunsurile la clarificări, că preţul ofertat include toate costurile necesare îndeplinirii serviciilor la parametrii solicitaţi. În aceste condiţii, nu exista niciun temei legal pentru a descalifica oferta ca nesustenabilă. Dimpotrivă, aşa cum s-a arătat mai sus, comisia de evaluare şi-a îndeplinit obligaţiile legale verificând sustenabilitatea financiară a ofertei prin mecanismul clarificărilor prevăzut de HG nr. 395/2016. Acceptarea răspunsurilor primite a fost făcută în mod rezonabil, în baza informaţiilor furnizate şi a principiului bunei-credinţe, care guvernează relaţia autoritate contractantă-ofertant (prezumându-se veridicitatea celor declarate, în lipsa unor probe contrare). Achizitoarea menţionează şi că, în caz de neîndeplinire ulterioară a obligaţiilor contractuale, ofertantul câştigător poartă răspunderea pentru eventuale costuri subevaluate, însă în etapa de atribuire s-a considerat - pe bună dreptate - că acest risc este minim, având în vedere explicaţiile primite. În concluzie, soluţia de a accepta propunerea financiară a ...SRL, inclusiv nivelul cheltuielilor indirecte, este pe deplin justificată de clarificările şi defalcările prezentate de ofertant. Aceasta reflectă o evaluare obiectivă şi aliniată prevederilor legale (HG 395/2016 art. 134 privind examinarea ofertelor cu preţ aparent scăzut), fără a exista indicii de neconformitate financiară a ofertei. Propria ofertă a contestatoarei prevede costuri indirecte comparabile sau chiar mai mici, contrazicând acuzaţia de nefezabilitate. Contestatoarea critică nivelul redus al cheltuielilor indirecte din oferta câştigătoare, sugerând că acestea ar fi nesustenabile. Totuşi, trebuie remarcat că propria sa ofertă financiară a urmărit o strategie de preţ şi mai ambiţioasă. În clasificarea rezultatului procedurii (lot 1), oferta ...figurează cu cel mai mic preţ total dintre toţi participanţii (1.867.817,57 lei fără TVA), obţinând punctajul maxim la componenta financiară. Acest preţ este inferior cu circa 8% faţă de preţul ofertat de ...pentru acelaşi lot (2.029.173,54 lei). Aşadar, contestatoarea însăşi a propus să realizeze serviciile de curăţenie la un cost mai mic decât al ofertantului pe care îl acuză de preţ nerealist. Este dificil de conciliat poziţia contestatorului - care pe de o parte a fost dispus să presteze în aceleaşi condiţii de caiet de sarcini pentru o sumă mai mică, iar pe de altă parte susţine că ofertantul câştigător nu îşi poate acoperi cheltuielile - fără a observa o evidentă autocontradicţie. În mod specific, dacă se analizează structura costurilor, este de aşteptat ca şi SC ...SRL să fi prevăzut în oferta sa cheltuieli indirecte de ordin similar (raportat la numărul de personal şi locaţii). Orice operator Pagina 31 din 86

economic care activează în domeniul serviciilor de curăţenie are cheltuieli administrative comparabile (utilităţi, personal suport, logistică, amortizarea echipamentelor, profit etc.), chiar dacă pot exista diferenţe de eficienţă. Faptul că ofertantul contestator a putut totuşi oferi un preţ total mai scăzut indică fie optimizări proprii ale costurilor indirecte/profitului, fie costuri directe mai mici - în ambele cazuri însă, demontează acuzaţia că nivelul cheltuielilor indirecte din oferta ...ar fi „prea mic ca să fie adevărat". Dacă un nivel redus al acestor costuri ar face inevitabil imposibilă prestarea serviciului, atunci şi oferta ...ar fi suferit de aceeaşi problemă. Or, comisia de evaluare a declarat oferta contestatoarei admisibilă, semn că a considerat-o şi pe aceasta fezabilă. Prin urmare, contestatoare nu poate susţine în mod valid o regulă pe care nici măcar propria ofertă nu a respectat-o (o analiză comparativă ar putea releva chiar că pentru unele sub- componente - de pildă, cheltuieli de transport sau administrative unitare - oferta ...SRL a alocat sume mai mici decât ...SRL). În lumina acestor aspecte, argumentul privind nefezabilitatea ofertei câştigătoare din perspectiva cheltuielilor indirecte este lipsit de consistenţă şi contrazis de propriul comportament al contestatoarei în această procedură. Autoritatea reiterează că evaluarea realizată de comisia de evaluare a fost una echilibrată şi egal aplicată tuturor ofertelor. Atât oferta ...SRL, cât şi cea a ...SRL (şi ale celorlalţi participanţi) au fost supuse aceloraşi verificări de legalitate, conformitate tehnică şi sustenabilitate financiară. Niciun operator nu a fost tratat discriminatoriu sau privilegiat; dimpotrivă, fiecăruia i s-au cerut clarificări atunci când a fost cazul, iar deciziile comisiei (includerea în clasament sau respingerea unei oferte) au avut la bază criterii obiective şi principiul proporţionalităţii (măsura de respingere fiind aplicată doar dacă neconformitatea era certă şi iremediabilă). În cazul de faţă, oferta câştigătoare a prezentat suficiente garanţii de conformitate, pe când niciun element obligatoriu din caietul de sarcini nu a fost încălcat ori omis de aceasta - aspect esenţial ce justifică menţinerea rezultatului procedurii. Pentru toate motivele expuse, autoritatea concluzionează că oferta declarată câştigătoare a fost corect evaluată ca fiind conformă şi avantajul său competitiv a rezultat din respectarea integrală a cerinţelor, coroborată cu o utilizare eficientă a resurselor (echipamente eficiente energetic, costuri indirecte optimizate). Comisia de evaluare a acţionat în concordanţă cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi ale HG nr. 395/2016, asigurând aplicarea principiilor de tratament egal, nediscriminare şi proporţionalitate pe tot parcursul evaluării ofertelor. Oferta ...SRL a fost analizată critic, clarificată acolo unde a fost nevoie şi, în final, corect apreciată ca fiind admisibilă şi cea mai avantajoasă conform criteriilor stabilite. Pagina 32 din 86

Prin adresa nr. 7155/28.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 27118/28.04.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 27814/30.04.2025, ...SRL a solicitat: - respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL ca fiind nemotivată, întrucât contestatoarea nu critică efectiv actele autorităţii contractante, motive concrete de nelegalitate nefiind dezvoltate. Contestaţia se fundamentează în analiza ofertei ...SRL și în acest sens se concluzionează în mod nefondat că oferta ...SRL este neconformă; - respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL ca fiind nefondată si pe cale de consecinţă menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă, în ceea ce priveste loturile nr.1 si nr. 3. Intervenienta arată că, potrivit raportului procedurii pentru loturile 1 şi 3 identificat sub nr. DE-SAP 455/07.04.2025, oferta sa a fost declarată admisibilă şi câştigătoare a procedurii pentru loturile anterior menţionate. Astfel, interesul în formularea cererii de intervenţie este născut şi actual, având în vedere că, în momentul de faţă, are calitatea de ofertant declarat admisibil şi câştigător. Pe cale de consecinţă, apreciază că sunt întrunite condiţiile pentru care cererea de intervenţie să fie încuviinţată, în principiu. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de anulare a proceselor verbale intermediare pentru loturile 1 şi 3, anularea Raportului procedurii pentru loturile nr.1 şi 3 cu număr de identificare DE-SAP 455/07.04.2025 precum şi comunicarea privind rezultatul procedurii aferentă loturilor 1 și 3 cu număr de identificare DE-SAP 460/07.04.2025, intervenienta susține că în cuprinsul contestaţiei nu sunt cuprinse și dezvoltate aspecte ce ţin de nelegalitatea actelor autorităţii contractante, anterior menţionate. În schimb, contestatoarea se rezumă la a analiza oferta câștigătoare prin raportare la documentatia de atribuire şi concluzionează faptul că aceasta este neconformă. Sub acest aspect, intervenienta apreciază ca nefiind respectate prevederile art. 10 din Legea 101/2016, prin care se stipulează că printre elementele obligatorii ale contestaţiei se regăsesc și motivarea în fapt și în drept a contestaţiei prin raportare la actul atacat care a fost emis de către autoritatea contractantă. Contestaţia bazată exclusiv pe generalităţi şi speculaţii, fără vreun argument concret cu privire la oferta criticată, este o contestaţie nemotivată. Motivarea nu se rezumă la redarea cerinţelor din fisa de date a achiziţiei şi a specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini. Ea reprezintă un element esenţial al contestaţiei şi trebuie prezentată în cuprinsul ei, în interiorul termenului legal de contestare. Aşadar, simpla reproducere în contestaţie a unora sau a tuturor cerinţelor din fişa de date a achiziţiei ori a specificaţiilor din caietul de sarcini, dublată de teza Pagina 33 din 86

că ofertantul desemnat câştigător nu le îndeplineşte nu reprezintă o motivare validă a contestaţiei, nereieşind de niciunde temeinicia contestaţiei. În acest sens, nu sunt indicate motive de nelegalitate cu privire la Procesul Verbal nr. 355/27.03.2025 prin care au fost evaluate de către comisia de evaluare propunerile tehnice în raport de cerinţele minime din Caietul de Sarcini, Procesul verbal nr. 397/01.04.2025 prin care au fost evaluate propunerile financiare sau Procesul Verbal nr. 453/07.04.2025 prin care comisa de evaluare a analizat documentele suport pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, respectiv Raportul Procedurii şi Comunicarea privind rezultatul procedurii. În concluzie, contestaţia vizează oferta declarată câştigătoare şi nu actele emise de către autoritatea contractantă cu privire la atribuirea contractului de achiziţie publică. Pe cale de consecinţă, autoarea intervenției consideră nemotivată contestaţia și pentru acest prim motiv solicită respingerea acesteia. A) Intervenienta susține că oferta sa tehnică depusă pentru loturile nr.1 şi nr. 3 satisface şi este conformă prevederilor şi cerinţelor caietului de sarcini. Astfel, societatea sa a depus în cadrul licitaţiei Formularul nr. 6- Propunerea tehnică pentru ambele loturi, prin care a identificat aspiratoarele cu "aspirare umeda uscată" ce urmează a fi folosite în executarea contractului. În acest sens, la capitolul VII, subpunctul 7.3 din propunerea tehnică, s-au făcut următoarele menţiuni: 7.3. Aparate/ Echipamente şi materiale auxiliare: Toate echipamentele, aparatura şi consumabilele aferente, necesare activităţii de curăţeniei, le deţinem, respectă normele privind siguranţa în exploatare şi vor fi asigurate de către firma noastră în preţul ofertat pe metru pătrat: 1. Aspiratoare şi Echipamente profesionale de curăţat, pardoseli, mochete şi tapiţerii: 14 bucăţi x Aspiratoare duale (aspirare umedă şi uscată) pentru suprafeţe de pardoseală Aspiratorul are următoarele caracteristici tehnice şi accesorii: construcţie robustă; compact, să nu ocupe spaţiu mare de depozitare; debit dle aer reglabil, adaptabil la tipul suprafeţei de aspirat; dotare cu filtru HEPA (High Efficiency Articulate Air); alimentare 220V; putere maximă între 200W - 1100W; nivel de zgomot max 72dB(A). Ne obligăm să înlocuim filtrele ori de câte ori este necesar. 2. Dispozitive de spălat şi uscat mochete 2 bucăţi x Maşină cu Injectie-Extractie curăţare mochete/tapiţerii: utilaj profesional ce spală în profunzime mochete/ covoare şi tapiserii scaune/canapele. forma constructivă, greutatea redusă şi accesorizarea completă îi oferă o productivitate ridicată şi o utilizare simplă și practică. Practic, se identifică două tipuri de aspiratoare ce urmează a fi folosite pentru aspirarea umedă şi uscată cu putere maximă între 200W Pagina 34 din 86

şi 1100W şi anume aspiratorul ...4, identificat ca fiind Anexa 4 şi aspiratorul ...identificat ca fiind Anexa 8. Distinct de aceste două modele de aspirator utilizate pentru aspirarea umedă uscată, pentru activitatea de curăţare/spălare mochete, covoare şi tapiserii, societatea sa a indicat aspiratorul TW300S prin Anexa 9. Distinct de acest aspect, în raport de solicitarea de clarificări formulată de către autoritatea contractantă nr.1/DE_SAP 326 din 24.03.2025 prin care a solicitat clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţelor cu privire la activitatea de aspirare cu privire exclusiv la aspiratorul ...4, societatea sa a furnizat răspunsul la clarificări nr. 187/25.03.2025, prin care a furnizat următoarele clarificări: Având în vedere Propunerea Tehnică înaintată de către noi, care reflectă în totalitate cerinţele din Caietul de sarcini al procedurii, cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie ... (... şi OJFIR), respectiv spaţiu vizat: Birouri şi Săli de şedinţă, frecvenţa/ periodicitatea activităţii, normele de lucru ale personalului prestator, în ceea ce priveşte unul din aspiratoarele propuse pentru prestarea serviciilor de aspirare a suprafeţelor, cu o autonomie de 50 minute (0,83 ore)/ încărcare pentru o suprafaţă de până la 35Gmp. modalitatea de îndeplinire de către noi a activităţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea, dotarea cu câte 1 aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2 sau 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu suprafeţe mai mari de 350 mp, în funcţie de suprafaţa (mp) a fiecărei locaţii .... Alăturat răspunsului la clarificări nr. 187/25.03.2025, societatea sa a anexat grafice, din care rezultă, în mod neechivoc, că si în cazul utilizării exclusiv a aspiratorului tip ...4, aspirarea se poate realiza la toate unităţile teritoriale ... aferente lotului 1 și 3, cu respectarea prevederilor caietului de sarcini. Suplimentar, în răspunsul la clarificări, a menţionat că dacă pe parcursul executării contractului se constată faptul că materialele nu sunt suficiente pentru prestarea unor servicii de calitate, aceste cantităţi vor fi suplimentate de către prestator, fără costuri suplimentare din partea achizitorului. În contestarea ofertei tehnice depuse de către societatea sa se are în vedere ipoteza în care acţiunea de aspirare se realizează exclusiv prin utilizarea aspiratorului ...4, cu toate că prin oferta tehnică a indicat două tipuri de aspiratoare pentru aspirarea umedă uscată, respectiv aspiratorul ...4 şi aspiratorul ..., identificat ca fiind Anexa 8. În mod real, atât criteriile ce ţin de frecvenţa activităţilor principale ce vor fi realizate de către contractant, cât şi cerinţele privind nivelul calitativ al rezultatului serviciilor, sunt respectate în raport de oferta tehnică depusă. În ceea ce priveşte criticile contestatoarei cu privire la propunerea tehnică depusă de câștigătoare, autoarea intervenției le consideră nefondate, întrucât propunerea sa tehnică îndeplineşte întru totul cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini, în mod corect comisia de evaluare a declarat oferta sa ca fiind conformă si, pe cale de consecinţă, admisibilă si câştigătoare, evaluarea realizată de comisia de evaluare s-a efectuat cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare. Pagina 35 din 86

Societatea sa şi-a asumat cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini, inclusiv realizarea activităţilor de curăţenie şi frecvenţa acestora, astfel cum s-a solicitat la capitolul 3.2.2 din caietul de sarcini. Acest aspect se regăseşte detaliat în propunerea tehnică (Formular nr. 6 - Propunere tehnică/Lot 1, respectiv Formular nr. 6 - Propunere tehnică/Lot 3), la paginile 7-9. În ceea ce priveşte activitatea A5 şi A6, societatea sa şi-a asumat realizarea acestora, inclusiv frecvenţa, precizând că pune la dispoziţia autorităţii contractante pentru realizarea acestor activităţi 3 modele de aspiratoare. Acest lucru se regăseşte detaliat în propunerea tehnică depusă (Formular nr. 6 - Propunere tehnică/Lot 1, respectiv Formular nr. 6 - Propunere tehnică/Lot 3) la pagina 7. De asemenea, s-au ataşat fişele tehnice ale echipamentelor propuse, acestea regăsindu-se în Anexa 4, 8 şi 9 la propunerea tehnică. Intervenienta arată că, potrivit cerinţelor de la capitolul 3.2.2 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă solicită la punctul A5 din cadrul subpunctului "Pentru Unitate teritorială: Sediul Central 2/C....", realizarea activităţilor A.5 de "aspirarea suprafeţelor/spălarea cu detergent şi degresarea pardoselilor cu detergenţi adecvaţi tipului de pardoseală (gresie, parchet, linoleum, mochete) din spaţiile interioare (birouri, săli de protocol/şedinţă, holuri, scări interioare, scări de acces, grupuri sanitare), precum şi curăţarea şi dezinfectarea balustradelor de la scări" şi A6. "servicii de curăţenie generală (spălare machete/polishare pardoseli/curăţare exterioară a spaţiilor vitrate cu personal specializat, curățarea și ștergerea ramelor de geam precum și a mânerelor acestora aspirarea pereţilor și îndepărtarea pânzelor de păianjeni, curăţarea şi stergerea prizelor, întrerupătoarelor etc. ştergerea usilor, tocurilor și mânerelor". De asemenea, precizează că realizarea acestor activităţi, precum şi frecvenţa de îndeplinire a acestora, a fost întru totul asumată de societatea sa, iar la punctul 7.3 din propunerea tehnică a menționat că va pune la dispoziţie următoarele: 1. Aspiratoare şi echipamente profesionale de curăţat, pardoseli, mochete şi tapiţerii, în număr de 14 bucăţi de aspiratoare duale care au funcţia de aspirare umedă şi uscată, şi sunt dedicate suprafeţelor de pardoseală, şi 2. Dispozitive de spălat şi curăţat mochete, în număr de 2 bucăţi de maşină cu injecţie-extracţie pentru curăţare mochete/tapiţerii. Intervenienta consideră că ...maţiile contestatoarei cu privire la faptul că aspiratorul vertical fără fir cu aspirare umedă şi uscată ...4 nu satisface nevoile autorităţii contractante sunt nu numai eronate, ci în mod vădit rău intenţionate, iar informaţiile furnizate de aceasta prin contestaţia depusă sunt trunchiate. Astfel, autoarea intervenției susține că echipamentele propuse de către societatea sa, şi anume aspiratorul vertical fără fir cu aspirare umedă şi uscată ...4, aspiratorul ...şi Maşina injecţie-extracţie curăţare Pagina 36 din 86

mochete/tapiţerii (producător ...), satisfac întru totul cerinţele caietului de sarcini, astfel cum au fost acestea formulate la capitolul 3.2.3 din caietului de sarcini şi sunt compatibile cu realizarea activităţilor de curăţenie solicitate la capitolul 3.2.2 din caietul de sarcini, astfel cum va argumenta în continuare. Societatea sa a propus 3 echipamente pentru realizarea activităţilor de aspirare, iar nu doar aspiratorul ...4, cum în mod eronat susţine contestatoarea. Din analiza fişelor tehnice ale echipamentelor, care se regăsesc şi pe site-urile producătorilor, aspiratorul ...4 este un aspirator cu funcţie de aspirare umed-uscată, care poate fi folosit pe suprafeţe de lemn, gresie, linoleum si suprafeţe laminate, în vreme ce echipamentul ..., care are de asemenea funcţia de aspirare umed-uscat, poate aspira și suprafeţe acoperite cu mochete și tapiţerii. De asemenea, echipamentul aspirator curăţare/spălare mochete/covoare/tapiţerii, care este prevăzut cu funcţia de injecţie-extracţie, este destinat suprafeţelor de mochete, covoare şi tapiţerii. Pe cale de consecinţă, reiese fără echivoc că societatea sa poate realiza activităţile de curăţenie întocmai cum au fost solicitate de autoritatea contractantă. a) Frecvența curăţării suprafeţelor locaţiilor autorităţii contractante este respectată și în raport de utilizarea aspiratorului ...4. Intervenienta menționează că societatea contestatoare, în mod nefondat, susţine că oferta câștigătoare este neconformă, pornind de la un element care în mod real nu afectează activităţile indicate la A5, şi anume existenţa unor acumulatori pentru a fi utilizaţi în raport de aspiratorul ...4. În ceea ce priveşte solicitarea de clarificări transmisă de comisia de evaluare nr. DE_SAP 326 din 24.03.2025, cu privire la autonomia aspiratorului ...4 şi modalitatea de îndeplinire a cerinţelor autorităţii contractante cu privire la activitatea de aspirare a locaţiilor ..., autoarea intervenției arată că a transmis răspunsul nr. 187/25.03.2025, prin care a detaliat modalitatea de îndeplinire a cerinţei. Prin răspunsul furnizat a precizat cum înţelege să îndeplinească activitatea de aspirare a locaţiilor .... În acest sens, a fundamentat răspunsul prin raportare la norma de lucru a personalului pe care îl va pune la dispoziţie, la suprafaţa supusă aspirării, cât şi prin raportare la echipamentele propuse pentru realizarea activităţii de aspirare. De asemenea, autoarea intervenției învederează Consiliului, astfel cum a precizat şi în răspunsul transmis comisiei de evaluare, că suprafeţele din Anexa 1 la caietul de sarcini sunt suprafeţe supuse serviciilor de curăţenie, iar nu suprafeţe supuse aspirării. În mod evident suprafeţele supuse aspirării sunt mai mici decât cele din Anexa 1 la caietul de sarcini, întrucât în categoria "suprafeţelor supuse serviciilor de curăţenie" înţelege că se încadrează şi scările Pagina 37 din 86

interioare, scările de acces şi grupurile sanitare, care din aprecierea sa nu pot fi aspirate. Totodată, în interiorul birourilor, sălilor de conferinţă, holurilor, se află şi mobilier, precum dulapuri etc. sub care, din aprecierea sa, nu se poate aspira. Mai mult decât atât, astfel cum inclusiv contestatoarea în mod corect a observat, aspiratorul ...4 este destinat aspirării pardoselilor, iar nu mochetelor. Această activitatea se va efectua cu echipamentele aspiratorul ...şi Maşina injecţie-extracţie curăţare mochete/tapiţerii (producător ...), care sunt destinate suprafeţelor de tip mochete. Astfel, este evident că aspiratorul ...4 răspunde necesităţilor autorităţii contractante, alături de celelalte echipamente propuse pentru realizarea activităţilor din caietul de sarcini. Autoarea intervenției precizează că echipamentul propus pentru aspirarea pardoselilor corespunde cerinţelor din caietul de sarcini şi este apt de a îndeplini activităţile solicitate de autoritatea contractantă. Prin răspunsul său la solicitarea de clarificări, a răspuns întocmai la întrebările adresate de comisia de evaluare, clarificând astfel modul în care va îndeplini activitatea de aspirare pentru fiecare locaţie în parte, inclusiv pentru suprafeţele care depăşesc 350mp. Societatea sa a ofertat, în cadrul prezentei proceduri, echipamente ale căror specificaţii tehnice le cunoaşte foarte bine şi le folosește cu mare succes în implementarea altor contracte având ca obiect servicii similare celor ce fac obiectul prezentei achiziţii. Astfel, cunoaşte recomandările din manualul de utilizare al echipamentelor ofertate, inclusiv cele pentru echipamentul ...4. Însă, intervenienta opinează că menţiunile pe care le-a sesizat contestatoarea din manualul de utilizare, şi anume faptul că acest aparat este de uz casnic şi nu se recomandă a fi utilizat pe covoare, mochete, pereţi şi ferestre, sunt menţiuni regăsite la capitolul intitulat "Ghid de utilizare" din manualul de utilizare, acestea fiind simple recomandări ale producătorului. În cazul în care producătorul ar fi considerat că aceste acţiuni ar fi fost de natură de a pune în pericol viaţa sau sănătatea utilizatorului echipamentului, le-ar fi menţionat la capitolul "Siguranţă". În cazul în care un utilizator încalcă recomandările precizate în capitolele "Ghid de utilizare", acesta este pasibil de a pierde garanţia echipamentului. Prin urmare, rezultă fără echivoc că societatea sa are capacitatea tehnică de a îndeplini activităţile din caietul de sarcini, cum de altfel în mod corect a reţinut și comisia de evaluare și a declarat răspunsul său la solicitarea de clarificări ca fiind concludent și, pe cale de consecinţă, a declarat oferta ca fiind conformă. În ceea ce priveşte aspectul acumulatorilor, autoarea intrevnției consideră nefondate susţinerile contestatoarei în sensul în care oferta câștigătoare este neconformă prin raportare la acest element. Astfel chiar şi în situaţia ipotetică în care suprafaţa supusă serviciilor de Pagina 38 din 86

curăţenie indicată în Anexa 1, pentru lotul 1 şi 3, este identică cu suprafaţa ce se impune a fi aspirată, această acţiune se poate realiza prin utilizarea echipamentului ...4. Practic, din răspunsul la clarificări nr. 187/25.03.2025 rezultă fără echivoc că prin raportare la periodicitatea acţiunilor de curăţenie indicate în A5, raportat la numărul de intervenţii pe săptămână şi la norma agentului de curăţenie, criteriile din caietul de sarcini, respectiv din capitolul 3.2.2 lista şi frecventa activităţilor principale, sunt respectate. Aceste criterii sunt respectate indiferent de menţiunile referitoare la acumulatori şi la depozitarea acestora la fiecare dintre locaţiile în cauză. b) Autoarea intervenției susține că singurul criteriu indicat în documentatia de atribuire cu privire la aspiratoarele utilizate este acela ca acestea să fie cu „aspirare umedă și uscată". În ceea ce priveşte ...maţia contestatoarei cu privire la faptul că echipamentul ...nu este un echipament profesional, fiind destinat uzului clasic, fapt ce conduce la imposibilitatea îndeplinirii cerinţelor din caietul de sarcini şi, pe cale de consecinţă, la neconformitatea ofertei câștigătoare, intervenienta învederează Consiliului faptul că autoritatea contractantă a solicitat la capitolul 3.2.3 din caietul de sarcini o serie de cerinţe minime și obligatorii pe care trebuie să le îndeplinească echipamentele puse la dispoziţie de viitorul contractant. Pentru aspiratoare, autoritatea contractantă a solicitat ca acestea să fie "cu aspirare umedă și uscată". Astfel cum rezultă din fişele tehnice ale aspiratoarelor ofertate, reiese fără echivoc faptul că acestea au funcţia de aspirare umedă-uscată şi îndeplinesc astfel cerinţele autorităţii contractante. Nu există nicio cerinţă solicitată prin caietul de sarcini formulată în sensul că aspiratoarele să fie destinate uzului profesional. Autoritatea contractantă nu a solicitat în caietul de sarcini să se oferteze aspiratoare profesionale. Mai mult decât atât, intervenienta reiterează faptul că a ofertat 3 tipuri de echipamente pentru realizarea acestor activităţi de aspirare gresie, parchet, linoleum, mochete, pereţi etc., în număr total de 16 echipamente. Astfel, apreciază ca fiind mai mult decât suficient pentru îndeplinirea în mod corespunzător a activităţilor de curăţenie. Cu privire ...maţia contestatoarei "aspiratoarele destinate uzului casnic nefiind folosite zilnic, 3-4 ore (...)", intervenienta reamintește că activităţile A5 și A6 din caietul de sarcini, cele care includ activităţi de aspirare, au o frecvenţă de realizare de 2 ori pe săptămână, respectiv 1 dată pe trimestru, nicidecum zilnic. Și, oricum, numărul de echipamente propus pentru realizarea activităţilor de aspirare acoperă în mod corespunzător necesităţile autorităţii contractante și satisfac cerinţele caietului de sarcini. În consecinţă, apreciază că echipamentele propuse îndeplinesc întru totul cerinţele minime și obligatorii solicitate de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini, fiind adecvate și suficiente pentru Pagina 39 din 86

realizarea activităţilor de curăţenie și pentru îndeplinirea în mod corespunzător a contractului. Mai mult decât atât, nici comisia de evaluare nu a apreciat că echipamentele ofertate prin propunerea tehnică nu sunt în măsură să îndeplinească în mod defectuos activităţile din caietul de sarcini cu privire la suprafeţele ce necesită aspirare. În consecinţă, consideră ca neîntemeiată ...maţia contestatoarei potrivit căreia societatea sa a ofertat pentru loturile 1 si 3 aspiratoare neconforme, care nu respectă cerinţele caietului de sarcini. B) Autoarea intervenției susține că oferta sa financiară, precum și răspunsurile la clarificări înaintate autorităţii contractante, furnizează clarificări elocvente cu privire la preţul și costurile propuse în respectiva ofertă. În ceea ce priveşte justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut ofertat, învederează Consiliului faptul că, prin răspunsul nr. 195/28.03.2025, a explicat modalitatea de întocmire a preţului şi a oferit clarificări pentru ofertarea unor preţuri unitare care au condus la depunerea unei oferte financiare sub valoarea estimată a procedurii de atribuire, pentru loturile 1-3. De asemenea, precizează că, în cuprinsul Formularului nr. 1.2 (Anexa 2 la Formularul nr. 1 - Deviz cheltuieli lunare), pentru fiecare lot în parte, a ofertat un salariu de bază pentru agenţii de curăţenie care respectă dispoziţiile legale în vigoare la momentul depunerii ofertei, şi anume a H.G. nr. 1506/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată. Totodată, în cadrul ofertei depusă în SEAP, a ataşat Formularul nr. 4 completat, şi anume Declaraţia privind respectarea obligaţiilor relevante din domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă. Pe cale de consecinţă, consideră că nu se încadrează în dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016 şi a făcut dovada în acest sens prin prezentarea documentelor justificative în cadrul ofertei depusă. În ceea ce priveşte fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la serviciile furnizate, a clarificat acest aspect prin răspunsul nr. 195/28.03.2025, completările pe acest aspect regăsindu-se şi în răspunsul nr. 197/31.03.2025, în care a detaliat modul de bugetare al cheltuielilor indirecte. De asemenea, precizează că în cadrul ofertei a depus Declaraţia pe propria răspundere, din care reiese că are capacitatea tehnică, organizatorică şi profesională, putând asigura toate utilajele şi materialele necesare derulării contractului. Totodată, consideră că acest aspect a fost lămurit şi prin justificarea prezentată la analiza răspunsului nr. 197/28.03.2025, reiese astfel că nu se încadrează în dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 98/2016 şi a făcut dovada în acest sens prin prezentarea documentelor justificative în cadrul ofertei depusă. Pagina 40 din 86

În ceea ce priveşte condiţiile favorabile de care beneficiază în prestarea serviciilor de curăţenie pentru furnizare produselor de curăţenie, a precizat acest aspect în răspuns, menţionând următoarele: "Prin prisma faptului că achiziţionăm în mod constant de la aceeaşi furnizori materialele şi produsele ce urmează a fi utilizate în prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, avem posibilitatea de a le achiziţiona şi distribui/ livra lunar la fiecare locaţie aferentă fiecărui lot ..., pe teritoriul României, la preţuri actuale preferenţiale sub clauze de confidenţialitate". Având în vedere natura confidenţială a preţurilor practicate de furnizori pentru produsele pe care i le livrează, în mod evident că nu a putut furniza aceste contracte, pentru a nu crea prejudicii acestora, prejudicii ce rezultă din încălcarea clauzelor de confidenţialitate din contractele încheiate cu aceştia. Pe cale de consecinţă, consideră că prin răspunsul său a făcut dovada că nu se încadrează în dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 şi a prezentat argumente concludente în acest sens. În ceea ce priveşte originalitatea produselor sau serviciilor propuse, în calitate de ofertant (conform art. 210 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016), consideră că nu este aplicabilă în prezenta procedură de atribuire, întrucât nu se achiziţionează servicii de natura serviciilor intelectuale, de creaţie etc. Modalitatea de îndeplinire a activităţilor de curăţenie, conform cerinţelor din caietul de sarcini, a prezentat-o în cuprinsul propunerii tehnice, alături de toate echipamentele, ustensilele şi materialele de curăţenie propuse pentru îndeplinirea în condiţii corespunzătoare a contractului de achiziţie publică. De asemenea, intervenienta susține că nu se încadrează nici în dispoziţiile art. 218 din Legea nr. 98/2016, acest aspect reiese din documentele de calificare depuse în prezenta procedură, de unde reiese fără echivoc faptul că nu are subcontractant, motiv pentru care nu are ce documente suplimentare să prezinte în susţinerea răspunsului nr. 195/28.03.2025. Totodată, precizează că, în mod evident, nu beneficiază de ajutor de stat, ca atare nu se încadrează în dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016. Consideră că ofertarea unui preţ aparent neobişnuit de scăzut nu implică în mod automat faptul că nu are capacitatea de a presta serviciile ce fac obiectul prezentei proceduri la parametrii cantitativi şi calitativi corespunzători. În acest sens, apreciază că prevederile art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmăresc să prevină situaţiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care şi le-a asumat prin ofertă, însă prin răspunsurile transmise de societatea sa este lipsit de orice urmă de îndoială faptul că poate îndeplini corespunzător contractul. La baza acestui argument, stă vasta sa experienţă în piaţa de profil şi recomandările primite din partea tuturor beneficiarilor, atât publici, cât şi privaţi. Pagina 41 din 86

Faptul că, în opinia sa, contestatoarea susţine că oferta câștigătoare nu este una sustenabilă, fără a prezenta în mod concret argumente care să conducă la această concluzie, nu semnifică ipso facto că societatea sa nu are capacitatea de a executa contractul în parametrii de calitate doriţi de autoritatea contractantă. Apreciază astfel că răspunsul punctual de justificare transmis de societatea sa, şi prezentarea tuturor documentelor justificative în cadrul ofertei depusă, a fost în măsura solicitării autorităţii şi, în acelaşi timp, în limitele exigenţelor de legalitate şi temeinicie pentru a fi considerat suficient şi credibil, detaliind şi asumându-și costurile/tarifele ofertate. Solicitarea de clarificări, astfel cum reiese şi din preambulul ei, s-a transmis în temeiul art. 133 alin. (1) şi (3) şi al art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Prin răspunsul la clarificări nr. 197/31.03.2025, a răspuns solicitării comisiei de evaluare privind justificarea valorii bugetată pentru cheltuielile indirecte din Formularul nr. 1.2 aferent fiecărui lot pentru care a depus ofertă, ţinând cont că aceste cheltuieli sunt indispensabile desfăşurării activităţilor de curăţenie, cuprinzând cheltuielile cu utilităţile, cele ocazionate cu livrarea lunară a produselor şi materialelor, cheltuielile de telefonie, fax etc., precum şi cheltuielile cu resursele umane, contabilitate, IT, comisioane bancare, cheltuielile cu securitatea şi sănătatea în muncă. Comisia de evaluare a solicitat clarificarea acestor aspecte, fără a solicita în mod expres prezentarea din de documente justificative. Societatea sa a transmis răspuns prin adresa nr. 197/31.03.2025, clarificând fiecare categorie de cheltuieli, astfel cum s-a solicitat de comisia de evaluare. În cuprinsul răspunsului a fost detaliată fiecare cheltuială, precum şi valorile lunare bugetate pentru aceste cheltuieli indirecte. Prin răspunsul transmis, a demonstrat că preţul ofertat este îndestulător pentru realizarea obiectului contractului la parametrii cantitativi şi calitativi urmăriţi de autoritatea contractantă. Prin urmare, consideră că în mod corect comisia de evaluare a declarat răspunsurile societății sale ca fiind concludente si, pe cale de consecinţă, a declarat oferta sa ca fiind admisibilă, întrucât autoritatea are, pe lângă obligaţia de respectare a principiilor de la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, și obligaţia să respecte principiul legal al eficienţei utilizării fondurilor publice, iar nu să respingă o ofertă al cărei preţ, chiar dacă ar fi neobisnuit de scăzut, poate fi unul justificabil și real, și care nu influenţează executarea obligaţiilor contractuale asumate. Cu alte cuvinte, pentru a putea fi respinsă o ofertă cu un preţ neobişnuit de scăzut, în contextul legal aplicabil, autoritatea trebuie să demonstreze că ofertantul nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Din norma legală aplicabilă se observă că, pentru respingerea ofertei, simplul preţ neobisnuit de scăzut al ei este o condiţie obligatorie, însă nu și Pagina 42 din 86

suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta și condiţia ca ofertantul să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. Totodată, societatea sa a demonstrat, prin răspunsurile transmise comisiei de evaluare, că are posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, asa cum se impune la art. 136 alin. (1) din HG nr. 395/2016. În concluzie, pentru toate aceste motive, intervnienta solicită respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL ca fiind nefondată și pe cale de consecinţă menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă, în ceea ce priveşte atribuirea contractului de achiziţie publică de „Servicii de curăţenie si întreţinere birouri inclusiv materiale consumabile" loturile nr.1 şi nr. 3. Prin adresa nr. 652/05.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 28853/06.05.2025, contestatoarea a formulat susțineri vizavi de punctul de vedere al autorității contractante. Prin adresa nr. 700/14.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 31729/15.05.2025, contestatoarea a formulat susțineri/concluzii scrise vizavi de cererea de intervenție formulată de ...SRL. (Loturile 1 și 3). Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de curățenie și întreținere birouri inclusiv materiale consumabile – Lotul 4, cod CPV 90919200-4 Servicii de curățare a birourilor (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../10.02.2025. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de 12.368.742,61 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 14.03.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, aferent loturilor 1, 3 și 4, ...SRL a depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În dosarul nr. .../2025, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 67.298,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ., eliberată de CEC Bank – Sucursala Piața Alba Iulia, la data de 15.04.2025. În dosarul nr. .../2025, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 70.593,36 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Piața Alba Iulia, la data de 23.04.2025. Pagina 43 din 86

În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestațiilor ...SRL, înregistrate la Consiliu sub nr. 24457/15.04.2025 și nr. 25529/22.04.2025, ...SRL și ...SRL au formulat Cererile de intervenție, transmise Consiliului, pe e-mail și poștă, la data de 16.04.2025 și 29.04.2025, fiind înregistrate sub nr. 25252/17.04.2025 și nr. 27814/30.04.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererilor de intervenție formulate de ...SRL și ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce le privește pe interveniente, interesul acestora este evident în condițiile în care ofertele lor sunt declarate câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, pentru Lotul 4, respectiv Loturile 1 și 3, conform Raportului procedurii nr. DE-SAP 405 din 01.04.2025 (... 5840/02.04.2025) și Raportului procedurii nr. DE-SAP 455/07.04.2025 (... 6176/07.04.2025), motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de ...SRL și ...SRL și le califică drept accesorii, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervențiile vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestațiile formulate de ...SRL, la data de 14.04.2025 și 22.04.2025, Consiliul constată că cererile de intervenție, transmise CNSC, autorității contractante și contestatoarei la data de 16.04.2025, 22.04.2025, 29.04.2025 și 30.04.2025, prin mijloace electronice/poștă, au fost formulate în cadrul termenului legal anterior amintit. În raport de cele mai sus reținute excepția tardivităţii Cererii de interventie formulată de S.C. ...S.R.L. în dosarul .../2025, pentru Loturile 1 și 3, invocată de contestatoarea ...SRL este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. În ceea ce priveşte invocarea excepţiei tardivităţii contestaţiei formulată de ...SRL în dosarul .../2025 pentru Lotul 4, de către autoarea intervenției ...SRL, Consiliul constată netemeinicia acesteia din considerentele mai jos expuse. Consiliul are în vedere faptul că, în susținerea ei, ...SRL susține tardivitatea formulării contestatiei, avand in vedere ca deliberarea acestei proceduri a fost pe data de 02.04.2025, iar contestatia a fost formulata pe data de 14.04.2025. Pagina 44 din 86

În urma verificării respectării termenului legal de depunere a contestaţiei se constată că societatea contestatoare a luat cunoştinţă de actul contestat la data de 02.04.2025, data la care se va raporta termenul legal de depunere a contestaţiei, stabilit în textul art. 8 alin. (1) lit. A) din Legea 101/2016 actualizată. Conform acestui text legal: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; (...). Se reține că ofertanta ...SRL a avut în vedere prevederile art. 16 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 și a ținut seama de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen expirat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Astfel, se constată că ...SRL a formulat și transmis la C.N.S.C. și la autoritatea contractantă contestația la data de luni, 14.04.2025, respectând termenul prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererile de intervenție depuse de ...SRL și ...SRL, împreună cu contestațiile formulate de ...SRL. Trecând la soluționarea primei contestații se are în vedere că sunt aduse critici privind modalitatea de evaluare a ofertantei ...SRL declarată câștigătoare pentru Lotul 4, evaluare pe care contestatoarea ...SRL o apreciază ca fiind netemeinică. Un prim aspect reclamat vizează faptul că Oferta ...S.R.L. a obţinut punctaj maxim la factorul de evaluare Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) desi nu este conectată la o platformă electronică de tip .... Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea criticii formulate se bazează pe faptul că din documentele ofertei depusă de ...SRL studiate la achizitoare, reiese concluzia că, deşi societatea în cauză a avut în trecut implementat Sistemul ..., această societate nu mai poate în prezent utiliza această platformă electronică din cauza expirării/finalizării la termen a contractului pe care aceasta l-a avut cu Pagina 45 din 86

deţinătoarea platformei, astfel încât nu mai poate folosi avantajele unei astfel de platforme electronice. Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, potrivit documentelor de la dosar, ...SRL şi-a justificat existenţa implementării unui Sistem ...invocând exclusiv Contractul de prestări servicii C80 din anul 2021 „pentru instalarea şi utilizarea sistemului ..." şi a Actului Adiţional nr. 99-1/29.01.2022 la Contractul de prestări servicii C80/2021. Asfel cum se prevede la Art. 3 Durata contractului din actul aditional menţionat anterior, „Se prelungeşte durata contractului până la data de 30 iunie 2024", dincolo de această data ...SRL nemaiavând drept şi posibilitate de a utiliza platforma electronică. Pe cale de consecință ...SRL nu a justificat „conectarea la o astfel de platforma", motiv pentru care se încadra în rândul „ofertanţilor care nu sunt conectaţi la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienta utilizarii de minim 1 an a unui astfel de sistem", cărora, potrivit fişei de date, ar fi trebuit "sa li se acorde 0 puncte fără însă a-i exclude din procedură pe aceştia din urmă. " Cu privire la această critică sunt incidente următoarele prevederi ale documentaţiei de atribuire: În fișa de date achizitoarea a stabilit factorii de evaluare la Lotul 4 astfel: Denumire factor evaluare Descriere Pondere Preţul ofertei Componenta financiara 80% Punctaj maxim factor: 80 Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: a) Pentru cel mai scăzut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul P(n) se calculeaza proporţional, astfel: P(n) = (Pret minim Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) Clienţii Componenta tehnică - factor tehnico-calitativ 10% Punctaj maxim factor: 10 Algoritm de calcul: Punctajul de 10 puncte se acorda operatorilor economici care prezinta dovada implementarii si utilizarii unui Sistem de Management in Relațiile cu Clienții - pentru o perioada de minim 1 an, in timp ce ofertanților care nu sunt conectați la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienta utilizarii de minim 1 an a unui astfel de sistem sa li se acorde 0 puncte fără însă a-i exclude din procedură pe aceștia din urmă. Descrierea completa se regaseste in caietul de sarcini. Descrierea completa se regaseste in caietul de sarcini. Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate Componenta tehnică - factor de mediu 10% Punctaj maxim factor: 10 Algoritm de calcul: Se acorda punctaj suplimentar pentru utilizarea de aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată în funcție de clasa de eficiență energetică a acestora, conform etichetelor europene. Modul de acordare a punctajului: • pentru utilizarea de aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată cu o clasă energetică A, se acordă 1 punct; • pentru utilizarea de aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată cu o clasă energetică A+, se acordă 4 puncte; • pentru utilizarea de aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată cu o clasă energetică A++, se acordă 7 puncte; • pentru utilizarea de aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată cu o clasă energetică A+++ sau superioara acesteia, se acordă 10 puncte; NOTA: (1) Ofertele operatorilor economici care utilizeaza aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată cu o clasă energetică inferioara clasei A, sunt conforme dar nu obtin punctaj suplimentar. (2) Ofertanții trebuie să prezinte documente justificative clare care atestă conformitatea cu factorii de evaluare respectiv fisele tehnice ale echipamentelor care să indice clasa energetică. Pagina 46 din 86

Punctaj maxim total: 100 Referințe vizavi de factorul de evaluare- Ptehnic 1 se regăsesc și în caietul de sarcini, respectiv: Nr. crt. Factori de evaluare Punctaj maxim acordat (Număr maxim de puncte) Formula de calcul Punctaj tehnic = Ptehnic 1 + Ptehnic 2 2. Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) - pentru o perioada de minim 1 an 10 puncte Punctajul de 10 puncte se acorda operatorilor economici care prezinta dovada implementarii si utilizarii unui Sistem de Management in Relaţiile cu Clienţii - pentru o perioada de minim 1 an, in timp ce ofertanţilor care nu sunt conectaţi la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienta utilizarii de minim 1 an a unui astfel de sistem sa li se acorde 0 puncte fără însă a-i exclude din procedură pe aceştia din urmă. Mentiuni cu privire la Ptehnic 1: Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) - pentru o perioada de minim 1 an Pentru a primi punctajul de 10 puncte, operatorii economici conectaţi la o astfel de platformă electronică vor face dovada, prin orice mijloc de probă edificator în ceea ce priveşte deţinerea si operarea sistemului ...pentru o perioada de cel putin 1 an si vor prezenta in cadrul propunerii tehnice functionalitatile si dovada implementarii respectivei platforme ce vor fi folosite in potentiala relatie contractuala cu ... (mijloacele de proba pot fi, dar fara a se limita la: dovada instalarii/ achizitiei licentei aferente sistemului cu cel putin 1 an in urma/ capturi de ecran cu data instalarii si rapoarte extrase din .../ o lista cu contractele si serviciilor prestate in care a fost folosit sistemul .../ recomandari din partea beneficiarilor, etc.). Sistemul va fi accesat de persoane nominalizate din cadrul autoritatii contractante (1 responsabil sediul central, 8 responsabili aferenti celor 8 centre regionale si 41 responsabili aferenti oficiilor judetene). Avand in vedere numarul de locatii aferente fiecarui lot in parte, Sistemul de Management al Relaţiilor cu Clienţii (Customer Relationship Management sau „sistem ..."), pentru care se acorda punctaj suplimentar, trebuie sa contina un ansamblu de instrumente, proceduri şi strategii ce au în vedere îmbunătăţirea relaţiei cu autoritatea contractanta. Platforma electronică integrată, respectiv „sistemul ..." trebuie sa permita: • Monitorizarea activităţilor de curăţenie în timp real, respectiv verificarea operaţiunilor executate de fiecare persoană prestatoare de servicii de curăţenie, în locatiile ... şi depistarea eventualelor abateri sau neîndepliniri de sarcini, în raport cu solicitările caietului de sarcini, respectiv vizualizarea fiselor de activitati zilnice prestate, completate de responsabilii din teritoriu (1 responsabil sediul central, 8 responsabili aferenti celor 8 centre regionale si 41 responsabili aferenti oficiilor judetene) • Gestionarea solicitărilor autoritatii contractante în legătură cu (şi fără a se limita numai la acestea): necesitatea curăţării urgente a unor spaţii / incinte murdărite accidental; stabilirea datei pentru efectuarea curăţeniei generale pentru fiecare locatie in parte; necesitatea efectuării operatiunilor de dezăpezirii pe spatiile exterioare aferente sediului central; necesitatea înlocuirii ustensilelor in cazul ineficientei acestora şi suplimentarea materialelor necesare derularii contractului. Vizualizarea alocarii echipelor de curăţenie pe fiecare locaţie, in sensul stabilirii cu exactitate a numărului de persoane prestatoare de servicii de curăţenie, care sunt prezente la muncă, în fiecare zi lucrătoare, la fiecare locatie .... Pagina 47 din 86

Din economia modului de evaluare a Ptehnic 1-Implementarea unui Sistem de Management al Relaţiilor cu Clienţii (sistem ...) - pentru o perioada de minim 1 an, Consiliul constată că achizitoarea acordă un punctaj de 10 puncte operatorilor economici care prezinta dovada implementarii si utilizarii unui Sistem de Management in Relaţiile cu Clienţii - pentru o perioada de minim 1 an. Mai departe, achizitoarea a precizat și ipoteza a doua, respectiv ofertanţilor care nu sunt conectaţi la o astfel de platformă electronică sau care nu au experienta utilizarii de minim 1 an a unui astfel de sistem sa li se acorde 0 puncte, fără însă a-i exclude din procedură pe aceştia din urmă. Așadar, contrar celor susținute de contestatoare, niciunde în cadrul modalității de aplicare a algoritmului de calcul aferent factorului de evaluare în discuție nu există condiție/obligație ca licenţa să fie activă la data evaluării sau că accesul la platforma electronică să fie continuu până în prezent, pentru a obține cele 10 puncte, ci doar dovada implementarii si utilizarii unui Sistem de Management in Relaţiile cu Clienţii - pentru o perioada de minim 1 an. Cele mai sus reținute rezultă inclusiv din precizarea caietului de sarcini: Pentru a primi punctajul de 10 puncte, operatorii economici conectaţi la o astfel de platformă electronică vor face dovada, prin orice mijloc de probă edificator în ceea ce priveşte deţinerea si operarea sistemului ...pentru o perioada de cel putin 1 an si vor prezenta in cadrul propunerii tehnice functionalitatile si dovada implementarii respectivei platforme ce vor fi folosite in potentiala relatie contractuala cu ... (mijloacele de proba pot fi, dar fara a se limita la: dovada instalarii/ achizitiei licentei aferente sistemului cu cel putin 1 an in urma/ capturi de ecran cu data instalarii si rapoarte extrase din .../ o lista cu contractele si serviciilor prestate in care a fost folosit sistemul .../ recomandari din partea beneficiarilor, etc.). Cu alte cuvinte se solicită doar dovada că ofertantul a deţinut şi utilizat sistemul pe durata minimă cerută (1 an). Mai mult, chiar din detalierea punctajului rezultă că 0 puncte primeau operatorii economici care nu au experiență utilizării de minim 1 an a unui astfel de sistem, ceea ce nu este cazul ofertantei câștigătoare. Așadar relevant pentru achizitoare în vederae acordării celro 10 puncte era experiența de minim 1 an a utilizarii unui Sistem de Management în Relaţiile cu Clienţii. Din documentele aflate la dosarul cauzei se are în vedere că ofertanta ...SRL a prezentat Contractul de prestări servicii C80 din anul 2021 încheiat între ...SRL şi ...S.R.L „pentru instalarea şi utilizarea sistemului ..." şi a Actului Adiţional 99-1/29.01.2022 la Contractul de prestări servicii C80/2021 prin care durata contractului se prelungeşte până la data de 30 iunie 2024, iar autoritatea contractantă a considerat că operatorul economic ...SRL şi-a demonstrat experienţa în utilizarea unui sistem de tip ..., având implementat şi în utilizare sistemul precizat anterior în perioada 5 octombrie 2021 - 30 iunie 2024, îndeplinind astfel condiţia implementării şi utilizării unui Sistem de Management in Relaţiile Pagina 48 din 86

cu Clienţii - pentru o perioada de minimum 1 an, aşa cum s-a solicitat în fișa de date, vizavi de modalitatea de aplicare a algoritmului de punctare. Așa cum a fost anterior arătat se solicită doar dovada că ofertantul a deţinut şi utilizat sistemul pe durata minimă cerută (1 an), condiție îndeplinită de ofertanta reclamată ...SRL. Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei, potrivit cărora ...SRL a prezentat în oferta sa atât contractul iniţial de furnizare a sistemului ..., cât şi actul adiţional aferent (indiciu că relaţia contractuală s-a desfăşurat pe durata necesară), confirmând utilizarea efectivă, apreciind că aceste documente se încadrează în categoria probelor edificatoare solicitate şi au fost apreciate ca atare de comisie, în limitele cerinţelor fişei de date. Este adevărat că din lecturarea tuturor informațiilor precizate în cadrul caietului de sarcini rezultă implicit obligația conectării/accesului ofertanților cărora li s-a acordat punctajul la platforma electronică, însă atâta vreme cât algoritmul de acordare a punctajului nu a fost condiționat decât de dovada că ofertantul a deţinut şi utilizat sistemul pe durata minimă cerută (1 an), astfel nici achizitoarea nu putea să aibă în vedere în aplicarea algoritmului cerințe care nu au fost în mod expres precizate și aduse la cunoștința operatorilor economici. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Așa cum a susținut și autoritatea contractantă Este important de subliniat ca simpla expirare a unui contract anterior nu echivalează cu lipsa experienţei ori a capacităţii tehnice dobândite de operatorul economic pe durata derulării acelui contract Principiul proporţionalităţii, art. 2 alin. (2) lit, e) din Legea nr. 98/2016, impune ca cerinţele şi factorii de evaluare să fie raportaţi la obiectul contractului şi la experienţa relevantă, fără a condiţiona ofertanţii suplimentar peste ceea ce s-a solicitat explicit, în speţă, a solicita ca ofertantul să deţină în prezent o licenţă activă ar reprezenta o cerinţă suplimentară neprevăzută, deci neproporţională şi neconformă cu documentaţia (care cerea doar dovada implementării anterioare a unui ...pentru un an). Expirarea la termen a unui contract folosit ca probă nu invalidează automat îndeplinirea cerinţei ori punctajul aferent, atâta timp cât ofertantul a demonstrat corespunzător că a implementat şi utilizat sistemul respectiv Pagina 49 din 86

conform cerinţei iniţiale. Astfel, experienţa dobândită rămâne valabilă, iar punctajul nu poate fi anulat pe un motiv ex-post care nu a fost prevăzut de autoritatea contractanta. În considerarea celor antemenționate sunt și susținerile autoarei intervenției, respectiv: Oferta noastra a obtinut 10 puncte la punctajul PI- Implementarea unui sistem de management al relaţiei cu clienţii (...) deoarece avem implementat acest sistem inca din anul 2021, avand valabilitate (plătită taxa utilizare soft) pana la data de 31.12.2025 Depunem actul adiţional nr. C132-1/31.12.2022, la contractul C80/2021. Față de precizările intervenientei, contestatoarea reclamă Pe de alta parte atât Contestaţia, cât şi Punctul de vedere al autorităţii contractante atestă fără echivoc că Actul aditional C132-1/31.12 2022 la contractul C80 din 2021 nu face parte din dosarul achiziţiei, nefiind adus la cunoştinţa nici a societăţii noastre nici a autorităţii contractante înainte de depunerea contestaţiei, asfel că o contestaţie nu poate fi respinsă pe baza unor documente care nu există la dosarul achiziţiei, posibil fabricate ulterior depunerii contestaţiei, ca urmare a criticilor formulate. De asemenea, toţi ofertanţii au depus în termen oferta, completarea acesteia ulterior termenului de depunere în scopul favorizării unei oferte care nu demonstreaza îndeplinirea anumitor factori de evaluare fiind asimilabilă cu încălcarea principiului tratamentului egal. Contrar celor susținute de contestatoare, documentul prezentat nu determină apariţia unui avantaj în favoarea ofertantei reclamate întrucât înscrisul este anterior datei ofertării și/ori se referă la activități desfășurate anterior datei ofertării (stări factuale consumate anterior acesteia). Relevantă, în acest sens, este și Hotărârea Curții Europene de Justiție din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, potrivit căreia autoritatea poate să solicite unui candidat, după expirarea termenului acordat pentru depunerea candidaturilor, comunicarea de documente care descriu situația acestuia, precum bilanțul, a căror existență înainte de expirarea termenului stabilit pentru depunerea candidaturii poate fi verificată în mod obiectiv, în măsura în care documentația de atribuire nu a impus în mod explicit comunicarea lor sub sancțiunea excluderii candidaturii. În raport de cele anterior reținute se constată caracterul nefondat al criticii privind recalcularea punctajului pentru factorul de evaluare reclamat. Referitor la cea de a doua critică se are în vedere că aceasta vizează aspecte legate de faptul că propunerea tehnică ...SRL conţine echipamente (aspiratoare) ce nu sunt destinate utilizării în condiţiile specifice acestei proceduri și faptul că echipamentele alocate şi justificate sunt insuficiente. Potrivit propunerii tehnice ...SRL, ofertanta îşi propune să efectueze sarcinile contractuale la Lotul 4 cu două tipuri de aspiratoare: - ...WD 1 ...- 7 bucăţi şi - ...WD 3 Battery Premium - 7 bucăţi Un prim aspect reclamat vizează menţiunile producătorului, referitoare la modelul ...WD1 ...de pe site-ul propriu, accesibile la ..., unde se menţionează la rubrica "Domenii de intrebuintare" că acest model se poate utiliza în: Pagina 50 din 86

- Interiorul vechicolului - Locuinţe mobile - Zone din jurul casei şi grădinii - Aspirare eficienta a lichidelor - Atelier - Cameră pentru hobby nemenţionându-se posibilitatea utilizării în spaţii de birouri şi nici măcar în spaţiile uzuale ale unei locuinţe şi cele referitoare la modelul ...WD 3 Battery Premium de pe acelasi site, accesibile la ..., unde se menţionează la rubrica "Domenii de intrebuințare" că acest model se poate utiliza pe/în: - Terasa - Zone din jurul casei şi grădinii - Interiorul vechicolului - Aspirare eficienta a lichidelor - Atelier - Garaj - Pivniţă - Loc de intrare nemenţionându-se nici în acest caz posibilitatea utilizării în spaţii de birouri şi nici măcar în spaţiile uzuale ale unei locuinţe.

Concluzia contestatoarei este aceea că ...SRL a ofertat echipamente improprii folosirii în spaţiile autorităţii contractante, care nu sunt recomandate de către producător aspirării spaţiilor de birouri. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv împrejurarea că în descrierea echipamentelor ..., chiar dacă nu este menţionat explicit "birouri", ele sunt destinate uzului general, inclusiv în spaţii interioare şi comerciale. Faptul că producătorul nu menţionează explicit un scenariu nu echivalează cu o interdicţie de utilizare. Achizitoarea a adăugat și următoarele: Mai mult, utilizarea de aspiratoare portabile (pe baterie) poate chiar contribui la eficienţa operaţională în spaţii fragmentate. Aceste modele au şi avantajul mobilităţii sporite, ceea ce este un plus în clădirile cu obstacole sau mai multe încăperi. Nu se poate presupune că oferta este nerealizabilă doar pe baza unor specificaţii generale. In lipsa unei demonstraţii clare şi concrete că ofertantul nu îşi poate îndeplini obligaţiile contractuale, comisia de evaluare nu poate si presupună înaplicabiitatea echipamentelor. Consiliul nu achiesează la susținerile contestatoarei vizavi de modalitatea de interpretare a întinderii domeniului de întrebuințare vizavi de echipamentele ofertate. Din analiza caietului de sarcini rezultă că autoritatea contractantă nu a impus o anumită categorie sau marcă de echipamente de aspirare, solicitându-se aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată. Cerinţa formulată către ofertanţi a fost de a asigura o activitate de aspirare eficientă, la standardele de curăţenie specificate şi la frecvenţa solicitată (de 2 ori pe săptămână), indiferent de mijloacele tehnice prin care se obţine acest rezultat. Pagina 51 din 86

Aşadar, folosirea unui model de aspirator catalogat de producător a se utiliza în „atelier/garaj/piviniță/cameră pentru hobby/locuințe mobile" nu contravine niciunei cerinţe explicite din documentaţie. Ceea ce contează din punct de vedere al conformităţii ofertei este capacitatea ofertanților de a livra rezultatul scontat - respectiv pardoseli curate prin aspirare, de două ori pe săptămână, în toate spaţiile indicate. Menţiunea producătorului echipamentelor ...conform căreia modele ofertate sunt destinate domeniilor de întrebuințare precizate indică regimul optim de utilizare al echipamentelor, dar nu reprezintă o interdicţie de a folosi echipamentele în medii precum birourile, atâta timp cât sunt utilizate în parametrii recomandaţi. În speţă, așa cum s-a reținut, regimul de utilizare propus pentru aspiratoarele cu aspirare umedă şi uscată (bi-săptămânal, pe suprafeţe indicate) respectă condiţiile de utilizare recomandate pentru aceste echipamente. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondata al criticii aduse. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea reclamă și aspecte legate de imposibilitatea ca aspiratoarele alocate de ...SRL să acopere suprafețele beneficiarului la frecvenţa menţionată în caietul de sarcini. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următorul raționament: - în cazul aspiratorului ...WD 3 Battery Premium, durata maximă de funcţionare pentru fiecare încărcare a bateriei este între 15 şi 30 minute, iar performanţele sale maxime sunt de maxim 70 -140 mp la o încărcare, în funcţie de acumulatorul utilizat (2,5Ah sau 5Ah). Durata de încărcare a acumulatorului de aprox 5,25 ore. Tensiunea acumulatorului este de 36V. Pentru o înțelegere a informatiilor, invocă informatiile postate pe site-ul producătorului ../, respectiv: - în mod similar, în cazul aspiratorului ...WD 1 Compact Battery, durata maximă de funcţionare pentru fiecare încărcare a bateriei este între 10 şi 20 minute şi datorită folosirii unui acumulator de 18 V, are o performanță inferioară celuilalt tip de aspirator WD 3, utilat cu acumulator de 36 V. Ca atare desi nu există menţionată o performanţă, este rezonabil ca performanţele sale să fie şi ele inferioare, întrucăt energia stocată de acumulatori este în cantitate înjumătățită. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, ...SRL a prevăzut, pentru acest lot, potrivit datelor tehnice certificate de producător aspiratoare a căror functionare maximă este limitată uzual la 15-30 minute de funcționare, corespunzând unei suprafeţe maxime de 140mp. Contestatoarea a concluzionat și că timpul de încărcare de peste 5 ore conduce la ideea că, cu cel mai performant aspirator ofertat, nu se pot aspira mai mult de 280 mp/zi, adică săptămânal 280mp x 5 =1400 mp. Pagina 52 din 86

În conditiile în care suprafetele din caietul de sarcini, respectiv: -...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 840,00 mp -...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 900 mp -...- Sediul .. - MP supuşi serviciilor de curăţenie - 2138,92 mp, trebuie aspirate conform frecvenţei de două ori/săptămână (adică aproximativ 1800mp la ...-uri şi peste 4200mp la Sediul Central 1 - Stirbei), la acestea adăugându-se și aspirarea pereților, tapițeriei, aspirarea zilnică a secretariatului și directoratului, etc., în aprecierea contestatoarei fiind evident că, în cel mai favorabil scenariu pentru ofertanta în cauză, aspiratoarele alocate nu vor face faţă îndeplinirii cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini. Prin urmare, petenta consideră că ofertarea unor echipamente improprii folosirii în spaţiile autorităţii contractante de către ofertanta declarată câştigătoare nu este fezabilă şi nu poate fi acceptată, cu atât mai mult cu cât este vorba despre echipamente cu o functionalitate limitată, concepute pentru spaţii în care nu există alimentare de la reteaua de 220V pretabile a fi folosite la spaţii mici de 1-2 camere, în raport cu spaţiile autorităţii contractante, care ajung uzual la 900mp sau chiar la peste 2130mp. Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate respectiv faptul că nicio cerinţă din caietul de sarcini nu impunea un anumit model de aspirator, o anumită tehnologie de alimentare (reţea electrică vs. acumulator) sau o durată minimă de funcţionare continuă a echipamentelor. Achizitoarea a adăugat și că comisia de evaluare nu poate penaliza un ofertant pe baza unor presupuneri despre eventuale dificultăţi logistice, în lipsa unei cerinţe explicite în documentaţie care să oblige ofertanţii să demonstreze autonomia sau randamentul exact al echipamentelor propuse. Or, caietul de sarcini nu a impus vreo cerinţă de performanţă continua (de exemplu; să aspire întreaga suprafaţă fără pauză de reîncărcare) şi nici nu a interzis utilizarea aspiratoarelor cu baterie. De asemenea, autoritatea contractantă a susținut că trebuie avut în vedere că propunerea tehnică se evaluează global, nu pe componente izolate, ...SRL alocând un număr suficient de echipamente şi personal (14 agenţi de curăţenie şi 14 aspiratoare în total, câte unul pentru fiecare agent, conform ofertei tehnice) pentru a acoperi volumul de muncă şi frecvenţa serviciilor solicitate. Concluzia la care ajunge achizitoarea este aceea că, chiar dacă, ipotetic, un aspirator pe baterie necesită reîncărcare periodică, operatorul economic are la dispoziţie soluţii de organizare (de exemplu, folosirea alternativă a celor doua tipuri de aspiratoare, rotaţia acumulatorilor, încărcarea eşalonată, suplimentarea cu acumulatori de rezervă, sau utilizarea unor seturi încărcător- acumulator de tip fast charger care au un timp de incaracare de doar 48 minute si nu 5,25 h asa cum arata contestatarul - aspecte care ţin de implementarea contractului). Subliniem că evaluarea ofertei nu se poate transforma într-o analiză de optimizare operaţională a resurselor ofertantului, atât timp cât cerinţele minime sunt declarativ acoperite. Contestatorul extrapolează pe marginea autonomiei acumulatorilor în Pagina 53 din 86

absenţa unei cerinţe explicite referitoare la aceasta, ceea ce, conform principiului legal „quod non est in actis”, nu poate constitui motiv de depunctare sau descalificare.

Luând la cunoștință despre argumentele achizitoarei și intervenientei, contestatoarea a susținut: Vizavi de imposibilitatea ca aspiratoarele alocate să acopere suprafetele beneficiarului la frecvenţa menţionată în caietul de sarcini, învederăm Consiliul ca societatea noastră a demonstrat judicios (Pag. 8 si ulterioarele ale Contestaţiei), în baza datelor oferite de către producător, că cel mai performant aspirator alocat poate aspira săptămânal maxim 1400 mp. Intrucât din cele arătate mai jos rezulta ca la ...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 840,00 mp ...- MP supuşi serviciilor de curăţenie - 900 mp A.F.l.R - Sediul Central - locaţia 1 - Ştirbei Vodă - MP supuşi serviciilor de curăţenie 2138,92 mp nu se pot aspira de doua ori/saptămână. Astfel este o certitudine ca societatea a alocat 14 aspiratoare si este o certitudine ca cerintele caietului de sarcini prevăd aspirarea în fiecare sediu, astfel că, exceptand cele 3 sedii de mai sus, mai exista 9 sedii apartinand Lotului 4 pentru care este obligatorie alocarea a 9 aspiratoare. Rezultă ca pentru cele 3 sedii de mai sus mai sunt disponibile de alocat in Oferta ...SRL 5 aspiratoare. Din lecturarea documentației de atribuire Consiliul reține următoarele precizări cuprinse în caietul de sarcini: 2. Obiectul caietului de sarcini 2.1. Încheierea unui acord cadru pentru fiecare lot în parte cu o durată estimată de 36 de luni având ca obiect prestarea serviciilor de curăţenie şi întreţinere birouri inclusiv materiale consumabile pentru toate locațiile ... . Lista completa a celor 51 de locatii precum si adresele acestora se regasesc in Anexa nr.1 la prezentul caiet de sarcini. 2.2. Durata estimata a acordului cadru : 36 luni respectiv contracte subsecvente ce se estimeaza a se incheia pentru fiecare lot in parte, după cum urmează : CS 1 – 8 luni (Mai – Decembrie 2025), CS 2 – 12 luni (Ianuarie – Decembrie 2026), CS 3 – 12 luni ( Ianuarie – Decembrie 2027), CS 4 – 4 luni (Ianuarie – Aprilie 2028). 2.3. Având în vedere aria de acoperire națională a acestor servicii, această achiziție este impartita pe un număr de 4 loturi. (...) 3.1 Precizări privind serviciile ce se doresc a fi prestate 3.1.1. Informații despre ocupanții spațiilor vizate de serviciile de curățenie Numarul aproximativ de angajati pentru fiecare sediu in parte se regaseste in coloana 4 din Tabelul cu suprafete estimate de mai sus. Programul oficial de lucru al ..... este de luni până joi între orele 08.30 – 17.00 şi vineri între orele 08.30 – 14.30. Prestarea serviciilor de curăţenie şi întreţinere se va efectua în locaţiile autorităţii contractante conform programului oficial de lucru al .., excepţie făcând sediul central din ...., unde serviciile vor fi prestate după următorul program: luni până joi între orele 07.30 – 16.00, iar vineri în intervalul orar 07.30 – 13.30. 3.1.2. Cerinte cu privire la agentii de curatenie Ofertantul prestator va asigura un număr de minimum 3 (trei) agenți pentru curățenie și întreținere pentru sediul central 1 din .., minimum 1 (un) agent pentru curățenie și întreținere pentru sediul central 2 din ..., si câte 1 (un) agent pentru restul sediilor autorității contractante (1 agent ‐ ..şi 1 agent ‐ ..., chiar dacă există posibilitatea existenţei unui ... şi unui ... la aceeaşi adresă). Norma de lucru pentru sediile centrale din Bucureşti şi pentru toate Centrele Regionale pentru Finanţarea Investițiilor Rurale (...) este de 8 ore/zi, iar pentru Oficiile Judeţene pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, agenţii de curăţenie vor fi alocaţi cu normă de 4 ore/zi. (...) 3.2.2. Lista si frecventa activitatilor principale ce vor fi realizate de contractant Pagina 54 din 86

Pentru Sediul Central 1 ACTIVITATE PERIODICITATE A6. Aspirarea suprafețelor si spălarea cu detergent şi degresarea pardoselilor cu detergenți adecvaţi tipului de pardoseală (gresie, parchet, linoleum, mochete) din spaţiile interioare (birouri, săli de protocol/ședință, holuri, scări interioare, scări de acces, grupuri sanitare, lift ), precum şi curăţarea şi dezinfectarea balustradelor de la scări; - curățarea ușilor de acces principal; -spălat și curățat interiorul lifturilor (suprafețele pereților și oglinzile) și ușile acestora (interior și exterior) 2 x săptămână 3.2.3. Cerinte cu privire la modalitatea de prestare aserviciilor de curatenie (...) - Dacă pe parcursul derulării contractului se constată că materialele nu sunt suficiente pentru prestarea unor servicii de calitate, aceste cantităţi vor fi suplimentate de către prestator, fără costuri suplimentare din partea achizitorului. - Aparatura folosită pentru efectuarea operaţiunilor de curăţenie va respecta normele privind siguranţa în exploatare. - Contractantul va asigura pentru realizarea serviciilor cel puțin următoarele tipuri de echipamente: aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată, dispozitive de spălat şi uscat mocheta, găleţi cu storcător; alte tipuri de aparate pentru curăţat şi spălat mochete; sisteme mop profesional pentru curățat și dezinfectat pardoseli; sisteme profesionale de spălat geamuri (dispozitiv și accesorii); mături şi mopuri pentru pardoseli, lopeţi şi sare pentru suprafeţele exterioare clădirii, precum şi alte echipamente pentru asigurarea calitativă a curăţeniei. Toate acestea vor fi incluse în prețul unitar pe metru pătrat. (...). Anexe Anexa 1 - Lista completă şi împărţirea pe loturi a locaţiilor instituţiei respectiv numărul de angajați, la care trebuie prestate serviciile Anexa 2 - Formularele de acceptanță ale serviciilor de curăţenie şi întreţinere curentă la Sediul Central 1 Anexa 3 - Formular de acceptanță a serviciilor de curăţenie şi întreţinere curentă la Sediul Central 2 și unitățile teritoriale. În cadrul fișei de date, în secțiunea dedicată elaborării propunerii tehnice s-au precizat următoarele: IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice (...) Propunerea tehnică trebuie să fie elaborată de către ofertanți în conformitate cu structura prezentată în cadrul Formularului 6 (Propunere tehnica). Absența în cadrul conținutului propunerii tehnice a aspectelor menționate în Formularul 6 ( Propunere tehnica) va atrage încadrarea ofertei ca fiind neconformă. Achizitoarea a pus la dispoziția ofertanților Formularul nr. 6- Propunere Tehnica /Lot, respectiv: A. Prezentare generală: 1. Descrierea prestatorului de servicii/ ofertantului (inclusiv structura organizatorică, resursele umane, materiale şi portofoliul). 2. Corelarea obiectivelor proiectului cu experienţa similară a prestatorului. 3. Analiza riscurilor şi supoziţiilor privind execuţia contractului. B. Strategie: 1. Abordarea propusă pentru implementarea contractului. Pagina 55 din 86

2. Lista activităţilor necesare şi propuse pentru atingerea obiectivelor contractului. 3. Corelarea dintre activităţile propuse. 4. În cazul în care contractul este atribuit unui grup de operatori economici, se descriu contributiile fiecărui membru al grupului, precum şi distribuirea şi interacţiunea sarcinilor şi responsabilităţilor dintre ei. 5. Descrierea aspectelor ce vor fi subcontractate în condiţiile legii cu indicarea sarcinilor ce vor fi executate în aceste condiţii (dacă este cazul). C. Matricea de corespondență cerinte caiet de sarcini cu propunerea tehnica (se completează de către ofertant) Cerința din caietul de sarcini Informații prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Nr. crt. cerinta Descriere cerinta 1 2 ….. In plus, in cadrul elaborarii propunerii tehnice, se va avea in vedere descrierea si prezentarea dovezilor pentru factorii de evaluare aferenti propunerii tehnice, respectiv Sistemul de Management al Relatiilor cu Clientii (sistemul ...) si Eficienta energetica a aspiratoarelor folosite. Notă: Neregăsirea aspectelor menţionate atrage încadrarea ofertei ca fiind neconformă. Din economia cerințelor anterior redate Consiliul constată că ofertanții trebuiau să elaboreze propunerea tehnică prin care să demonstreze că au capacitatea de prestare corespunzătoare a tuturor operațiilor de curățenie zilnică, săptămânală, lunară descrise în caietul de sarcini în spațiile de birouri, săli ședințe, grupuri sanitare, holuri etc. Ofertanții sunt pe deplin responsabili pentru asigurarea planificării resurselor în raport cu suprafețele totale ce fac obiectul serviciilor de curățenie și frecvența estimată pentru realizarea serviciilor. Din examinarea propunerii tehnice se reține faptul că ...SRL și-a propus să efectueze sarcinile contractuale la Lotul 4 cu doua tipuri de aspiratoare: - ...WD 1 ...- 7 bucăţi şi - ...WD 3 Battery Premium - 7 bucăţi, potrivit Contractului de închiriere utilaje nr. C885/08.03.2025. De asemenea ofertanta a atașat propunerii tehnice specificaţiile tehnice si descrierea acestora: - Aspirator umed-uscat ...model WD1 cu putere maxima de 230 W, latime 279mm, inaltime 312mm, greutate 3.1 kg, capacitate colectare 7 litri, 18V, 2.5Ah - 7 buc; - Aspirator umed-uscat ...model WD3, cu putere maxima de 300 W, capacitate colectare 17 litri, 36V, 2.5Ah- 7 buc. Sunt juste argumentele aduse de autoritatea contractantă vizavi de: Comisia de evaluare nu poate penaliza un ofertant pe baza unor presupuneri despre eventuale dificultăţi logistice, în lipsa unei cerinţe explicite în documentaţie care sâ oblige ofertanţii să demonstreze autonomia sau randamentul exact aî echipamentelor propuse. Or, caietul de sarcini nu a impus vreo cerinţă de performanţă continua (de exemplu; să aspire întreaga suprafaţă fără pauză de reîncărcare) şi nici nu a interzis utilizarea Pagina 56 din 86

aspiratoarelor cu baterie, în consecinţă, oferta ... SRL nu poate fi considerată neconformă sub acest aspect - conform art 137 alin (3) lit a) din HS nr, 395/2016, o ofertă este neconformă doar dacă nu respecta cerinţele precizate clarín documentaţia de atribuire, ceea ce nu este cazul aici, De asemenea, trebuie avut în vedere că propunerea tehnică se evaluează global, nu pe componente izolate, ...SRL a alocat un număr suficient de echipamente şi personal (14 agenţi de curăţenie şi 14 aspiratoare în total, câte unul pentru fiecare agent, conform ofertei tehnice} pentru a acoperi volumul de muncă şi frecvenţa serviciilor solicitate. Chiar dacă, ipotetic, un aspirator pe baterie necesită reîncărcare periodică, operatorul economic are la dispoziţie soluţii de organizare (de exemplu, folosirea alternativă a celor doua tipuri de aspiratoare, rotaţia acumulatorilor, încărcarea eşalonată, suplimentarea cu acumulatori de rezervă, sau utilizarea unor seturi încărcător- acumulator de tip fast charger care au un timp de incaracare de doar 48 minute si nu 5,25 h asa cum arata contestatarui - aspecte care ţin de implementarea contractului). Aspectele privind fezabilitatea operaţională sunt apreciate global, nu pe fiecare echipament în parte. Susţinerea că „aspiratorul X poate acoperi doar 280 mp pe zi" nu dovedeşte că întreaga ofertă este nesustenabilă, atâta timp cât: ofertantul alocă 14 echipamente pentru 14 agenţi (activitatea de aspirare este solicitată de 2 ori pe saptamana/ locaţie), personalul poate lucra în echipe şi în rotaţie, comisia a apreciat, în ansamblu, ci resursele propuse permit îndeplinirea cerinţelor privind suprafeţele şi frecvenţa serviciilor de aspirare, însă la fel de judicioase sunt și argumentele contestatoarei potrivit cărora faptul că ...SRL doar îşi asumă că va aspira toate spatiile la care se face referire in caietul de sarcini, fără să explice şi cum o va face. Sunt juste susținerile achizitoarei vizavi de faptul că nicio cerinţă din caietul de sarcini nu impunea un anumit model de aspirator, o anumită tehnologie de alimentare (reţea electrică vs. acumulator) sau o durată minimă de funcţionare continuă a echipamentelor și nici nu a impus vreo cerinţă de performanţă continua (de exemplu; să aspire întreaga suprafaţă fără pauză de reîncărcare) şi nici nu a interzis utilizarea aspiratoarelor cu baterie, însă împrejurările relatate nu conduc la ignorarea stabilirii modului în care ofertanta va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor. Însă, abordarea achizitoarei vizavi de faptul că atât timp cât ofertantul şi-a asumat prin propunerea tehnică îndeplinirea tuturor serviciilor la parametrii solicitaţi, modul în care își organizează intern resursele (inclusiv problema reîncărcării acumulatorilor) ține de responsabilitatea sa contractuală nu poate fi îmbrățișată de Consiliu, atâta vreme cât era în sarcina membrilor comisiei de evaluare să analize modalitatea în care ...SRL va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor. Din lecturarea Procesului-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, Consiliul reține că membrii comisiei de evaluare au consemnat îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini. Pagina 57 din 86

Așadar în lipsa efectuării unei analize punctuale vizavi de modul în care ofertanta ...SRL va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor, susținerea achizitoarei potrivit căreia evaluarea ofertei nu se poate transforma într-o analiză de optimizare operaţională a resurselor ofertantului, atât timp cât cerinţele minime sunt declarativ acoperite, nu este de natură a conduce la concluzia că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit atribuțiile stabilite de dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016 de a verifica propunerile tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini. Așadar, Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, respectiv: ”Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, impunându-se reevaluarea ofertei ...SRL prin clarificarea următoarelor aspecte: - modul în care ...SRL alocă echipamentele invocate la locaţiile indicate de achizitoarea pentru Lotul 4; - modul în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor. Ultima critică adusă vizează faptul că ...SRL nu a justificat corect şi în complet echipamentele alocate. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că ...SRL neavând aspiratoarele în proprietate, nedeţinând facturi sau orice alte documente care să înlature suspiciunea rezonabilă ca echipamentele de mai sus să fi fost formal invocate, astfel încât să justifice demersul de a aloca nişte aspiratoare scumpe şi ineficiente, doar ca să puncteze la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate, urmând ca mai apoi să le înlocuiască la prestaţia efectiva cu aspiratoare ieftine, S.C. ...S.R.L a depus un contract de închiriere formal (C885/08.03.2025) ca justificare de existenţa a echipamentelor menţionate mai sus. S-a susținut că din lecturarea Contractului de închiriere utilaje nr. C885/08.03.2025 rezultă că acumulatorii nu fac obiectul contractului dintre cele doua societăţi (se menţionează că este vorba despre bucăţi aspiratoate şi nu despre seturi (astfel cum sunt denumite aspiratoarele care conţin acumulatori pe situl producatorului) astfel că prin Contractul C885/08.03.2025 nu se poate justifica o ofertă care presupune folosirea unor echipamente care funcţionează pe baza de acumulatori, contractul neavând ca obiect furnizarea de seturi aspiratoare sau separat acumulatori. Pagina 58 din 86

Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, Contractul de închiriere utilaje nr. C885/08.03.2025 pare un document fictiv şi care nu se justifică prin însuşi caracterul oneros pe care trebuie sa-l aibe un astfel de document, pretul contractului nu poate justifica nici macar valoarea de achizitie a echipamentelor, darmite obtinerea vreunui profit din partea celui care inchiriaza. Se vor reține și precizările achizitoarei, potrivit cărora legislaţia achiziţiilor publice permite operatorilor economici să facă dovada accesului la resursele materiale şi umane prin orice documente justificative relevante, nu se impune nicidecum ca echipamentele să fie în proprietatea ofertantului - acesta poate să le deţină şi în baza unui contract de închiriere, leasing, împrumut sau prin susţinere de către terţi, în măsura în care se angajează că le va avea la dispoziţie pentru executarea contractului. Potrivit documentației de atribuire, așa cum a fost anterior precizat, nu s-a solicitat un anumit tip de document pentru dovedirea detinerii/utilizării echipamentelor, astfel că prezentarea unui contract de închiriere valabil este de natură a face dovada îndeplinirii cerinței privind deținerea respectivelor echipamente. Așa cum a arătat achizitoarea Contractul de închiriere utilaje nr. C885/08.03.2025 prezentat de ...SRL conţine elementele esenţiale (părţile, obiectul - cele 14 aspiratoare, preţul, durata etc., ART. 2 OBIECTUL CONTRACTULUI a) Lucrul închiriat 2.1. Locatorul se obliga sa puna la dispoziţia locatarului urmatoarele utilaje : - Aspirator umed-uscat ...model WD1 cu putere maxima de 230 W, latime 7 79mm, inaltime 312mm, greutate 3.1 kg, capacitate colectare 7 litri - 7 buc - Aspirator umed-uscat ...model WD3, cu putere maxima de 300 W, capacitate colectare 17 litri- 7 buc), având valoare probatorie a disponibilităţii echipamentelor pe perioada necesară. La fel de juste sunt și susținerile autorității contractante vizavi de faptul că, comisia de evaluare nu are atribuţia legală de a aprecia oportunitatea comercială a unui contract încheiat între două părţi private, atâta vreme cât acel contract este valabil încheiat şi îşi produce efectele. Argumentul contestatorului referitor la rentabilitatea scăzută pentru locator (preţ mic v.i, cost echipamente) este irelevant din punct de vedere juridic; legea nu condiţionează validitatea contractului de închiriere de un anumit preţ minim sau de amortizarea investiţiei, aceste aspecte ţin de libertatea contractuală dintre locator şi locatar. În mod similar vor fi reținute ca fiind juste și precizările intervenientei care a susținut că In ceea ce priveşte contractul de închiriere C885/0803.2025, consideram ca negocierea si tarifele oricărui contract sunt legea pârtilor, nefiind discutabile si nici interpretabile de către terte entitati, fiind vorba de relaţii contractuale. Vizavi de susținerile contestatoarei în ceea ce privește faptul că prin Contractul nr. C885/08.03.2025 nu se poate justifica o ofertă care presupune folosirea unor echipamente care funcţionează pe bază de acumulatori, contractul neavând ca obiect furnizarea de seturi aspiratoare sau separat acumulatori, autoritatea contractantă a explicat următoarele: Referitor la problema acumulatorilor, reiterăm că documentaţia de atribuire nu a impus nicăieri obligaţia ofertanţilor de a prezenta separat dovada deţinerii acumulatorilor pentru aspiratoare, nici nu a solicitat ca obiect al vreunui contract fie el şi de închiriere să fie "seturi complete aspirator + baterie", în practică, menţionarea unor echipamente, respectiv a aspiratoarelor, ca atare într-un contract de închiriere implică faptul că acestea vor fî livrate în Pagina 59 din 86

configuraţia lor funcţională, urmând ca aspecte precum acumulatorii sau alte accesorii să fie gestionate în mod uzual între părţi. Contestatorul însuşi recunoaşte că acumulatorii se achiziţionează separat de aspiratoare, ceea ce nu înseamnă însă că ...SRL nu îi va avea la dispoziţie, înseamnă doar că nu erau incluşi în preţul de închiriere al aparatelor menţionat în contestaţie, lipsa menţionării exprese a bateriilor în contractul de închiriere nu echivalează cu inexistenţa lor. Dacă ... ar fi dorit să verifice acest aspect în timpul evaluării, putea solicita clarificări de la societatea ...(de ex., o listă a accesoriilor incluse), nefiind însă o cerinţă expresă iniţială, comisia nu putea invoca condiţii suplimentare la evaluare. Conform principiului tratamentului egal şi art. 49 din Legea nr. 98/2016, autoritatea nu poate solicita sau lua în considerare, post- factum, elemente care nu au fost cerute tuturor ofertanţilor. Or, niciun ofertant nu a fost obligat să detalieze în ofertă subansamblele echipamentelor. în consecinţă, nu se poate susţine că oferta ...SRL ar fi incompletă - ea a furnizat toate documentele şi informaţiile cerute de fişa de date şi caietul de sarcini.ate în mod uzual între părţi. Față de cele susținute de autoritatea contractantă, Consiliul determină că se impune clarificarea aspectelor reclamate pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elementele esenţiale ale întinderii elementelor ofertate de ...SRL, pe baza unor informaţii insuficiente sau nedetaliate în corelare/raport de justificarea adusă vizavi de modul în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor. Autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant, astfel va fi obligată să clarifice în mod concret ce îi va pune locatorul la dispoziție ofertantei ...SRL în cadrul contractului de închiriere. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se impune reevaluarea ofertei depusă de ...SRL pentru Lotul 4, prin clarificarea următoarelor aspecte: - modul în care ...SRL alocă echipamentele invocate la locaţiile indicate de achizitoarea pentru Lotul 4; - modul în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișelor tehnice ale producătorilor. - stabilirea în mod concret vizavi ce îi va pune locatorul la dispoziție ofertantei ...SRL în cadrul contractului de închiriere. Trecând la soluționarea contestației secunde se are în vedere că sunt aduse critici privind modalitatea de evaluare a ofertantei ...SRL declarată câștigătoare pentru Loturile 1 și 3, evaluare pe care contestatoarea ...SRL o apreciază ca fiind netemeinică. Astfel sunt reclamate aspecte care vizează faptul că aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL nu este destinat utilizării în condiţiile specifice acestei proceduri și imposibilitatea curăţării suprafeţelor locaţiilor beneficiarului la frecvența solicitată în caietul de sarcini. Pagina 60 din 86

Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticilor se bazează pe următoarele aspecte vizavi de modelul de aspirator ofertat: - este destinat exclusiv utilizării casnice, ocazionale, fiind total impropriu folosirii în regim profesional, zilnic, pe suprafeţe mari, la clădiri întregi din cauza caracteristicilor şi autonomiei scăzute şi a posibilelor defecţiuni care pot apărea în cazul unei utilizări intensive; - funcţionează exclusiv pe baza unui acumulator care nu se poate înlocui ci doar se încarcă într-o bază; - este limitat ca şi capacitate, motiv pentru care are o autonomie de doar maxim 50 minute care îi permite, conform datelor tehnice ale producătorului, aspirarea a maxim 350mp la un ciclu de încarcare; - se încarcă într-un timp extrem de mare, în 4,25 ore; - este destinat de producător exclusiv aspirării suprafeţelor dure, fiind interzis aspirării mochetelor. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că Aspiratorul ...4, ofertat de către S.C. ...S.R.L. nu poate curăţa suprafeţele locaţiilor beneficiarului la frecventa solicitată în caietul de sarcini, motiv pentru care oferta în cauză nu satisface cerinţele caietului de sarcini, trebuind respinsă ca neconformă în baza art. 137, alin. (3), litera c), d) şi g) H.G. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare Potrivit Formularului nr. 6- Propunerea tehnică pentru ...SRL ambele loturi a ofertat aspiratoare cu "aspirare umeda uscată" ce urmează a fi folosite în executarea contractului. În acest sens, la capitolul VII, subpunctul 7.3 din Propunerea tehnică, sunt precizate menţiuni: - în cazul Lotului 1: 7.3. Aparate/ Echipamente și materiale auxiliare: Toate echipamentele, aparatura și consumabilele aferente, necesare activității de curăţeniei, le deținem, respectă normele privind siguranța in exploatare și vor fi asigurate de către firma noastră în prețul ofertat pe metru pătrat: 1.Aspiratoare şi Echipamente profesionale de curăţat, pardoseli, mochete şi tapițerii: ✓14 bucăți x Aspiratoare duale (aspirare umedă și uscată) pentru suprafețe de pardoseală Aspiratorul are următoarele caracteristici tehnice și accesorii: ➢construcţie robustă; ➢compact, să nu ocupe spaţiu mare de depozitare; ➢debit de aer reglabil, adaptabil la tipul suprafeţei de aspirat; ➢dotare cu filtru .... ➢alimentare 220V; ➢putere maximă între 200W – 1100W; ➢nivel de zgomot max 72dB(A). Ne obligam să înlocuim filtrele ori de câte ori este necesar. 2.Dispozitive de spălat și uscat mochete ✓2 bucăți x Mașină cu Injectie-Extractie curățare mochete/tapițerii: ➢utilaj profesional ce spală in profunzime mochete/ covoare și tapiserii scaune/canapele. Pagina 61 din 86

➢forma constructivă, greutatea redusă și accesorizarea completă îi oferă o productivitate ridicată și o utilizare simplă ți practică. - în cazul Lotului 3: 7.3. Aparate/ Echipamente și materiale auxiliare: Toate echipamentele, aparatura și consumabilele aferente, necesare activității de curăţeniei, le deținem, respectă normele privind siguranța in exploatare și vor fi asigurate de către firma noastră în prețul ofertat pe metru pătrat: 1.Aspiratoare şi Echipamente profesionale de curăţat, pardoseli, mochete şi tapițerii: ✓11 bucăți x Aspiratoare duale (aspirare umedă și uscată) pentru suprafețe de pardoseală Aspiratorul are următoarele caracteristici tehnice și accesorii: ➢ construcţie robustă; ➢compact, să nu ocupe spaţiu mare de depozitare; ➢debit de aer reglabil, adaptabil la tipul suprafeţei de aspirat; ➢dotare cu filtru HEPA (High Efficiency Articulate Air); ➢alimentare 220V; ➢putere maximă între 200W – 1100W; ➢nivel de zgomot max 72dB(A). Ne obligam să înlocuim filtrele ori de câte ori este necesar. 2.Dispozitive de spălat și uscat mochete ✓2 bucăți x Mașină cu Injectie-Extractie curățare mochete/tapițerii: ➢utilaj profesional ce spală in profunzime mochete/ covoare și tapiserii scaune/canapele. ➢forma constructivă, greutatea redusă și accesorizarea completă îi oferă o productivitate ridicată și o utilizare simplă ți practică. Ofertanta ...SRL a atașat următoarelșe fișe tehnice:

- _2025_BMB - Anexa_4_Fisa Tehnica Aspirator_eficienta energetica - Aspirator vertical fara fir cu aspirare umeda & uscata ...4 Curatare; -

_2025_BMB

-

Anexa_8_Fisa

Tehnica

produse ASP_Esat+_....pdf- ......; -_2025_BMB - Anexa_9_Fisa Tehnica utilaj Injectie-Extractie curatare mochete_....pdf - fisa tehnica aspirator curatare/spalare mochete/covoare/tapiserii. Un prim aspect reclamat vizează faptul că aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL „este destinat doar pentru uz casnic", motiv pentru care nu poate fi utilizat în scop profesional, precizând următoarele: - în conformitate cu Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de S.C. ...S.R.L., accesibilă pe situl ....ro la .... accesând DOCUMENTAŢIE - „DESCĂRCAŢI INSTRUCŢIUNILE DE SIGURANŢĂ" care la Pag. 48 prevede: (...) Ghid de utilizare • Aces: aparat este doar pentru uz casnic, in interior. (...) Concluzia contestatoarei este aceea că aspiratorul propus nu poate fi utilizat în alte spaţii decâ cele rezidenţiale şi în regim casnic. Regimul în care poate fi utilizat un echipament, casnic sau profesional, este esenţial pentru modul în care va funcţiona şi va rezista solicitărilor. Astfel producătorul indică încă de la început acest regim iar menţiunile sale trebuie luate în considerare neavând un caracter opţional sau formal. Pagina 62 din 86

Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate, respectiv împrejurarea că din analiza caietului de sarcini rezultă clar că autoritatea contractantă nu a impus o anumită categorie sau marcă de echipamente de aspirare, cu atât mai puţin obligativitatea utilizării unor aspiratoare de uz industrial/profesional. Cerinţa formulată către ofertanţi a fost de a asigura o activitate de aspirare eficientă, la standardele de curăţenie specificate şi la frecvenţa solicitată (de 2 ori pe săptămână), indiferent de mijloacele tehnice prin care se obţine acest rezultat. Achizitoarea a adăugat și următoarele: Aşadar, folosirea unui model de aspirator catalogat de producător drept „pentru uz casnic" nu contravine niciunei cerinţe explicite din documentaţie. Ceea ce contează din punct de vedere al conformităţii ofertei este capacitatea acesteia de a livra rezultatul scontat - respectiv pardoseli curate prin aspirare, de două ori pe săptămână, în toate spaţiile indicate. Menţiunea producătorului ... conform căreia modelul ...este destinat uzului rezidenţial indică regimul optim de utilizare al aparatului, dar nu reprezintă o interdicţie de a folosi aparatul în medii precum birourile, atâta timp cât este folosit în parametrii recomandaţi. Consiliul nu achiesează la susținerile contestatoarei vizavi de modalitatea de interpretare a întinderii domeniului de întrebuințare vizavi de echipamentele ofertate, în stabilirea acestei finalități având în vedere considerentele anterior reținte cu ocazia analizării primei contestații. Așa cum a fost mai sus arătat, din analiza caietului de sarcini, rezultă că autoritatea contractantă nu a impus o anumită categorie sau marcă de echipamente de aspirare, solicitându-se aspiratoare cu aspirare umedă şi uscată. Cerinţa formulată către ofertanţi a fost de a asigura o activitate de aspirare eficientă, la standardele de curăţenie specificate şi la frecvenţa solicitată (de 2 ori pe săptămână), indiferent de mijloacele tehnice prin care se obţine acest rezultat. Aşadar, folosirea unui model de aspirator catalogat de producător a se utiliza „pentru uz casnic” nu contravine niciunei cerinţe explicite din documentaţie. Ceea ce contează din punct de vedere al conformităţii ofertei este capacitatea ofertanților de a livra rezultatul scontat - respectiv pardoseli curate prin aspirare, de două ori pe săptămână, în toate spaţiile indicate. Menţiunea producătorului aspiratorului ...4 conform căreia modelul ofertat este destinat doar pentru uz casnic, in interior indică regimul optim de utilizare al echipamentelor și nu reprezintă o interdicţie de a folosi echipamentele în medii precum birourile, atâta timp cât acestea sunt utilizate în parametrii recomandaţi. În speţă, după cum s-a explicat, regimul de utilizare propus (bi- săptămânal, pe suprafeţe corespunzătoare autonomiei sale) respectă condiţiile de utilizare recomandate pentru acest echipament. Nu rezultă nicăieri în caietul de sarcini că prestatorul ar fi obligat să deţină echipamente încadrate formal la categoria „profesionale" - dimpotrivă, se urmăreşte ca prestarea serviciului să fie eficientă şi cu un impact favorabil asupra mediului. Pagina 63 din 86

În speţă, așa cum s-a reținut, regimul de utilizare propus pentru aspiratoarele cu aspirare umedă şi uscată (bi-săptămânal, pe suprafeţe indicate) respectă condiţiile de utilizare recomandate pentru aceste echipamente. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase argumentele achizitoarei potrivit cărora Atât timp cât ofertantul îşi îndeplineşte obligaţiile de aspirare la parametrii stabiliţi (obligaţii pe care şi le-a asumat expres, inclusiv cu garanţia suplimentării mijloacelor dacă va fi nevoie), aspectul categoriei echipamentului (casnic vs. profesional) este irelevant din punct de vedere al conformităţii ofertei. Documentaţia de atribuire a fost una orientată pe rezultat, nu pe impunerea unor soluţii tehnice prestabilite, iar ofertantul câştigător a propus o soluţie inovativă şi suficientă pentru a atinge acel rezultat. În mod similar sunt de amintit și susținerile autoarei intervenției ...SRL: Pentru aspiratoare, autoritatea contractantă a solicitat ca acestea să fie "cu aspirare umedă si uscată". Astfel cum rezultă din fişele tehnice ale aspiratoarelor ofertate de subscrisă, reiese fără echivoc faptul că acestea au funcţia de aspirare umedă-uscată şi îndeplinesc astfel cerinţele autorităţii contractante. Nu există nicio cerinţă solicitată prin caietul de sarcini formulată în sensul că aspiratoarele să fie destinate uzului profesional. Autoritatea contractantă nu a solicitat în caietul de sarcini să se oferteze aspiratoare profesionale. (...) Astfel, cunoaştem recomandările din manualul de utilizare al echipamentelor ofertate, inclusiv cele pentru echipamentul ...4. Însă, opinăm că menţiunile pe care le-a sesizat Contestatorul din manualul de utilizare, şi anume faptul că acest aparat este de uz casnic şi nu se recomandă a fi utilizat pe covoare, mochete, pereţi şi ferestre, sunt menţiuni regăsite la capitolul intitulat "Ghid de utilizare" din manualul de utilizare, acestea fiind simple recomandări ale producătorului. În cazul în care producătorul ar fi considerat că aceste acţiuni ar fi fost de natură de a pune în pericol viaţa sau sănătatea utilizatorului echipamentului, le-ar fi menţionat la capitolul "Siguranţă". In cazul în care un utilizator încalcă recomandările precizate în capitolele "Ghid de utilizare", acesta este pasibil de a pierde garanţia echipamentului În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Un alt aspect reclamat vizează faptul că aspiratorul ...4, ofertat de către ...SRL nu poate aspira mochete, covoare, ţesături, tapiţerii, pereţi etc. motiv pentru care oferta în cauză nu satisface cerinţele caietului de sarcini, în susţinerea acestor ...maţii invocă Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de ...SRL, accesibilă pe site-ul ....ro: - Acest aparat trebuie folosit pe podele dure. - Nu folosiţi pe covoare, mochete, pereţi şi ferestre. Concluzia contestatoarei este aceea că aspiratorul, datorită puterii sale slabe, este total ineficent sau inutilizabil în cazul aspirării mochetelor, tapiţeriei, pereţilor, operaţiuni obligatorii impuse a fi executate prin caietul de sarcini, motiv pentru care oferta ...SRL, nu poate satisface cerinţele documentaţiei de atribuire şi ar fi trebuit să fi fost declarata neconformă. Autoarea intervenției a explicat următoarele vizavi de aspectul reclamat: Practic, se identifică două tipuri de aspiratoare ce urmează a fi folosite pentru aspirarea umedă şi uscată cu putere maximă între 200W şi 1100W şi anume aspiratorul ...4, identificat ca fiind Anexa 4 şi aspiratorul ...identificat ca fiind Anexa 8. Distinct de aceste două modele de Pagina 64 din 86

aspirator utilizate pentru aspirarea umedă uscată, pentru activitatea de curăţare/spălare mochete, covoare şi tapiserii subscrisa a indicat aspiratorul .. prin Anexa 9. (...) Totodată, în interiorul birourilor, sălilor de conferinţă, holurilor se află şi mobilier, precum dulapuri etc. sub care, din aprecierea noastră, nu se poate aspira. Mai mult decât atât, astfel cum inclusiv Contestatorul în mod corect a observat, aspiratorul ...4 este destinat aspirării pardoselilor, iar nu mochetelor. Această activitatea se va efectua cu echipamentele aspiratorul ...şi Maşina injecţie-extracţie curăţare mochete/tapiţerii (producător ...), care sunt destinate suprafeţelor de tip mochete. Astfel, este evident că aspiratorul ...4 răspunde necesităţilor autorităţii contractante, alături de celelalte echipamente propuse de noi pentru realizarea activităţilor din caietul de sarcini. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv împrejurarea că Modelul ...4 propus de ofertant prezintă caracteristici tehnice care corespund necesităţilor din caietul de sarcini, conform informaţiilor oficiale ale producătorului. Este vorba despre un aspirator vertical fără fir, cu funcţie de aspirare umedă şi uscată, adică poate aspira praful şi spăla pardoselile simultan, asigurând o curăţare în profunzime mult mai rapidă (două acţiuni într-una singură) Această capabilitate 2-în-l1răspunde cerinţei din caietul de sarcini de a efectua atât aspirarea suprafeţelor, cât şi spălarea şi degresarea pardoselilor (gresie, parchet, linoleum, mochetă) în cadrul Activităţii A5. (...) Echipamentul poate gestiona tipurile de suprafeţe indicate (pardoseli tari precum gresie/parchet/linoleum - pe care le aspiră şi spală eficient - precum şi mochete pentru care se poate folosi funcţia de aspirare a prafului fără aplicare de lichid). În raport de cele mai sus reținute întrucât activitățile reclamate privind aspirarea mochete, covoare, ţesături, tapiţerii, pereţi etc., se vor efectua de ofertanta ...SRL cu echipamentele, aspiratorul ...şi maşina injecţie-extracţie curăţare mochete/tapiţerii (producător ...), care sunt destinate suprafeţelor de tip mochete, se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea reclamă și aspecte legate de imposibilitatea ca aspiratoarele ...4, ofertate de către ...SRL să acopere suprafețele beneficiarului la frecvenţa menţionată în caietul de sarcini. În stabilirea aceste finalități contestatoarea apreciază că aspiratorul este limitat ca şi capacitate, motiv pentru care are o autonomie de doar maxim 50 minute care îi permite, conform datelor tehnice ale producătorului, aspirarea a maxim 350mp la un ciclu de încarcare. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următorul raționament: - sesizând autonomia scăzută, autoritatea contractanta a solicitat clarificări S.C. ...S.R.L., prin care a semnalat posibile disfuncţionalităţi în desfăşurarea contractului, având în vedere suprafaţa mare de aspirat la fiecare locaţie, coroborat cu fercvenţa de aspirare a acesteia, în raport cu suprafaţa limitata de aspirare (de maxim 350mp cu o încărcare din datele tehnice ale produsului) a echipamentelor propuse spre utilizare; - în răspunsul său nr. 187/25.03.2025, S.C. ...S.R.L justifică îndeplinirea sarcinilor contractuale astfel: "Având în vedere propunerea tehnică înaintată de către noi, care reflecta în totalitate cerinţele din caietul de sarcini al procedurii, cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie Sediul Central Pagina 65 din 86

2/...., respectiv spaţiul vizat: Birouri şi Săli de şedinţă, frecvenţa/periodicitatea ...(nelizibil)... normele de lucru ale personalului prestator, în ceea ce priveşte unul din aspiratoarele propuse ...(nelizibil)... prestarea serviciilor de aspirare a suprafeţelor, cu o autonomie de 50 minute (0,83 ore)/încărcare ...(nelizibil)... suprafaţă de până la 350mp, modalitatea de îndeplinire de către noi a activităţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/dotarea cu câte un aspirator din categoria descrisă mai sus, plus /, 2, 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu suprafeţe mai mari de 350mp, în funcţie de suprafaţa (mp) respectivei locaţii ...." Tot acelaşi ofertant clarifică modul în care va presta serviciile de curăţenie la sediile ... .., aparţinând Lotului 3, depunând un tablei cu suprafeţe de aspirat, asumat, din care reiese că, ca urmare a imposibilităţii aspirării întregii suprafeţe care face obiectul caietului de sarcini, este necesar şi alocă la cele 4 locaţii menţionate mai sus câte 1 acumulator suplimentar, necesar înlocuirii celui consumat, fără acest artificiu oferta neputând satisface cerinţele caietului de sarcini. Referitor la întreaga situaţie de fapt, învederăm Consiliul că în conformitate cu documentele aflate la dosar, S.C. ...S R L. a alocat executării operaţiunilor de aspirare modelul de aspirator umed-uscat ...4 care nu deţine posibilitatea inlocuirii acumulatorilor astfel încât ofertantul în cauză nu îşi va putea respecta propria propunere tehnică şi nu va putea îndeplini cerinţele caietului de sarcini, în susţinerea acestor ...maţii invocăm Broşura cu „Instrucţiunile de siguranţă" a modelului de aspirator propus de S.C. ...S.R.L., accesibilă pe situl ....ro (....). Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, ...SRL a propus pentru realizarea sarcinilor contractuale un aspirator care prezintă o autonomie scăzută, motiv pentru care şi-a justificat folosirea sa invocând posibilitatea de a suplimenta numărul de acumulatori, astfel încât, folosit pentru o perioada mai mare, respectivul echipament să poată aspira o suprafaţă mai mare. Contestatoarea a concluzionat că din cele anterior precizate rezultă că aspiratorul ...4 nu are posibilitatea înlocuirii acumulatorilor de către utilizatori, procesul de înlocuire fiind obligatoriu a se efectua de către persoane specializate, în unităţi service autorizate. Prin urmare, petenta consideră că Or în atari situaţie este absurd sa ne imaginăm că o parte dintre aspiratoarele utilizate vor fi duse la service, lăsate şi ridicate o data sau de mai multe ori pe saptamana deoarece în valoarea manoperei ar trebui inclus timpul suplimentar necesar efectuării drumului dus-intors la si de la service, costul deplasarii, etc., elemente care nu sunt incluse inpretul ofertat iar timpul in care un aspirator este dus, adus şi imobilizat in service este mai mare decât o simpla incarcare. Ca urmare daca S.C. ...S.R.L. nu si-a putut justifica folosirea aspiratoarelor în regim de simple încărcări, nu îşi va putea justifica oferta nici prin înlocuirea acumulatorilor la service-uri autorizate. Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate respectiv faptul că documentaţia de atribuire nu a impus un anumit tipar restrictiv pentru echipamentele de curăţenie, respectiv echipamente profesionale, ci mai degrabă rezultate minime de atins (ex: suprafeţe aspirate de două ori pe săptămână, spălarea mochetelor etc.). Caietul de sarcini specifică faptul că activitatea de Pagina 66 din 86

aspirare vizează în principal spaţiile interioare de birouri şi săli de şedinţă din fiecare locaţie ..., conform listei de activităţi (Activitatea A5) cu o frecvenţă de 2 ori pe săptămână. Nu se specifică niciunde în documentaţie faptul că trebuie în aceeaşi zi aspirate toate etajele sau birourile, se specifică doar ca frecventa. Astfel că prestatorul este liber să îşi gestioneze activitatea şi resursele astfel încât serviciile să fie prestate respectând frecvenţa impusă. Achizitoarea a adăugat și că, comisia de evaluare a analizat cu maximă atenţie propunerea tehnică a ofertantului câştigător (SC ...SRL) şi a procedat la solicitări de clarificări acolo unde a identificat potenţiale neconcordanţe. În particular, s-a observat că modelul de aspirator propus - ...4 - ar putea avea o autonomie limitată raportat la suprafeţele mari ce trebuie aspirate la frecvenţa solicitată în caietul de sarcini. în consecinţă, autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertantului, semnalând posibile disfuncţionalităţi în derularea contractului, având în vedere suprafaţa mare de aspirat la fiecare locaţie şi frecvenţa operaţiunilor, comparativ cu aria maximă de aspirare de aproximativ 350 mp cu o încărcare, conform datelor tehnice ale echipamentului propus. Această acţiune demonstrează diligenţa autorităţii contractante în verificarea conformităţii ofertei tehnice încă din etapa de evaluare. La solicitarea de clarificări, SC ...SRL a confirmat în mod explicit că soluţia tehnică ofertată acoperă integral cerinţele din caietul de sarcini. În răspunsul nr. 187/25.03.2025, operatorul economic a arătat că propunerea sa tehnică „reflectă în totalitate cerinţele din caietul de sarcini [...] cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie", asumându-şi aşadar îndeplinirea tuturor sarcinilor de curăţenie (inclusiv aspirarea mochetelor, covoarelor, pardoselilor şi pereţilor, conform specificaţiilor). Astfel, concluzia achizitoarei este accea că în esenţă, ofertantul câştigător s-a angajat ferm să asigure rezultatele solicitate (spaţii corespunzător curăţate conform frecvenţei şi standardelor impuse), chiar dacă aceasta presupune organizarea activităţii de aspirare într-un mod diferit (de exemplu, utilizarea succesivă a două echipamente, reîncărcarea sau înlocuirea acumulatorilor între sesiuni de lucru etc.). Important de subliniat este că obligaţia contractuală priveşte rezultatul (prestarea serviciilor de curăţenie la parametrii cantitativi şi calitativi stabiliţi. Astfel, evaluarea conformităţii tehnice s-a făcut în mod funcţional şi global, comisia apreciind că, per ansamblu, ofertantul dispune de mijloacele necesare şi de un plan fezabil pentru a presta serviciile la standardele cerute - premisă confirmată prin clarificările furnizate. Astfel că prestatorul este liber să îşi gestioneze activitatea şi resursele astfel încât serviciile să fie prestate respectând frecvenţa impusă. Totodată, regimul de utilizare solicitat (2 ori pe săptămână) este unul moderat, de intensitate redusă, şi se înscrie în categoria de folosinţă ocazională - caracteristică pentru care acest aparat a fost proiectat. Nu vorbim de o exploatare zilnică continuă pe suprafeţe foarte mari, ci de două intervenţii săptămânale pe zone delimitate. Acest ritm este pe deplin compatibil cu destinaţia echipamentului de uz casnic: producătorul însuşi indică faptul că modelul ...4 este destinat utilizărilor casnice, ocazionale, spre deosebire de un regim profesional intensiv zilnic. În mod similar a explicat și intervenienta: Alăturat, Răspunsului la clarificări nr. 187/25.03.2025, subscrisa anexează grafice din care rezultă în mod neechivoc că si în cazul utilizării exclusiv a aspiratorului tip ...4, aspirarea Pagina 67 din 86

se poate realiza la toate unităţile teritoriale ... aferentă lotului 1 si 3 cu respectarea prevederilor Caietului de Sarcini. Suplimentar, în răspunsul la clarificări, subscrisa menţionează că dacă pe parcursul executării contractului se constată faptul că materialele nu sunt suficiente pentru prestarea unor servicii de calitate, aceste cantităţi vor fi suplimentate de către prestator, fără costuri suplimentare din partea achizitorului. În contestarea Ofertei tehnice depuse de către subscrisă se are în vedere ipoteza în care acţiunea de aspirare se realizează exclusiv prin utilizarea aspiratorului ...4,cu toate că prin oferta tehnică depusă subscrisa a indicat două tipuri de aspiratoare pentru aspirarea umedă uscată, respectiv aspiratorul ...4 şi aspiratorul ..., identificat ca fiind Anexa 8. (...) Precizăm că realizarea acestor activităţi precum şi frecvenţa de îndeplinire a acestora a fost întru totul asumată de subscrisă, iar la punctul 7.3 din propunerea tehnică am precizat că vom pune la dispoziţie următoarele: 1. Aspiratoare şi echipamente profesionale de curăţat, pardoseli, mochete şi tapiţerii, în număr de 14 bucăţi de aspiratoare duale care au funcţia de aspirare umedă şi uscată, şi sunt dedicate suprafeţelor de pardoseală, şi 2. Dispozitive de spălat şi curăţat mochete, în număr de 2 bucăţi de maşină cu injecţie-extracţie pentru curăţare mochete/tapiţerii. (...) Subscrisa a propus 3 echipamente pentru realizarea activităţilor de aspirare, iar nu doar aspiratorul ...4, cum în mod eronat susţine Contestatorul. Din analiza fişelor tehnice ale echipamentelor, care se regăsesc şi pe site-urile producătorilor, aspiratorul ...4 este un aspirator cu funcţie de aspirare umed-uscată, care poate fi folosit pe suprafeţe de lemn, gresie, linoleum si suprafeţe laminate, în vreme ce echipamentul ...care are de asemenea funcţia de aspirare umed-uscat poate aspira si suprafeţe acoperite cu mochete si tapiţerii. De asemenea, echipamentul aspirator curăţare/spălare mochete/covoare/tapiţerii, care este prevăzut cu funcţia de injecţie-extracţie, este destinat suprafeţelor de mochete, covoare şi tapiţerii.

Luând la cunoștință despre argumentele achizitoarei și intervenientei, contestatoarea a susținut: - replici vizavi de susținerile autorității contractante: Practic autoritatea contractantă a admis Oferta S C. ...S.R.L. doar în baza unei simple aprecieri subiective a ofertantului în cauză din Raspunsul nr. 187/25.03.2025, redată şi în Pag. 4 a Contestaţiei, "Având în vedere propunerea tehnica înaintata de către noi, care reflectă în totalitate cerinţele din caietul de sarcini al procedurii, cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie Sediul Central 2/... respective spaţiu vizat:" care în faţa argumentelor evocate la Pct. 1 (1.1.-1.3.) al contestaţiei conform cărora: - aspiratoarele propuse nu pot acoperi suprafeţele de curăţat fiind limitate de capacitatea acumulatorilor, - solutia de schimbare a acumulatorilor nu este viabilă deoarece aceştia nu pot fi schimbaţi decât în service şi de către persoane autorizate, - aspiratoarele propuse nu pot fi folosite pe covoare, mochete sau pereţi, astfel că nu se pot aspira mochetele sau pereţii aşa cum se solicit în caietul de sarcini - aspiratoarele propuse sunt destinate doar pentru uz casnic, argumente susţinute cu dovezi din documentele emise chiar de catre producător, nu poate constitui un motiv temeinic de admitere. Mai mult reiese cu certitudine faptul că, din contră, Propunerea tehnică înaintată de S C. ...S.R.L., NU respectă în totalitate cerinţele caietului de sarcini, motiv de excludere evident al respectivei societăţi din procedură. La "utilizarea succesiva a doua echipamente," ofertantul în cauză nici nu s-a gândit, în acest sens atât lista cu echipamente atestând alocarea unui singur aspirator .../ fiecare locaţie Sediul Central 2/C.. Raspunsul nr. 187/25.03.2025, fiind elocvent: „modalitatea de îndeplinire de către noi a activiţăţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/dotarea cu câte un aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2, 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu supprafeţe mai mari de 350mp, în funcţie de suprafaţa (mp) respectivei locaţii ...." Astfel că apărările autorităţii contractante care invocă alocările "a două echipamente" per locaţie nu au legătura cu Propunerea tehnică S.C. ...S.R.L., ba chiar tind să o modifice şi/sau să o completeze, fapt nepermis. Şi celelalte variante aduse în sprijinul deciziei sale nu Pagina 68 din 86

sunt posibile deoarece reincarcarea aceluiasi aspirator nu asigură frecvenţa de aspirare, fapt recunoscut atat de catre autoritate, căt si de ofertant în raspunsul sau la solicitarea de clarificari în timp ce inlocuirea acumulatorilor la locaţile beneficiarului de catre personal nespecializat, variantăasumată de către ofertant nu este permisă din motive tehnice şi interzisă de către producător. - replici vizavi de susținerile autoarei intervenției ...SRL: Deci ...S.R.L. îsi întemeiază propunerea tehnică pe faptul că va asigura / va dota fiecare locaţie ... cu un aspirator ..., specificaţiile sunt fără echivoc, astfel că, în baza alegatiilor din debutul Paginii 13 care atestă că în condiţiile numărului fix de echipamente alocate, a schimbarii căştigătorului şi modificării propunerii tehnice, nu se poate admite folosirea Modelului ...1100W sau a altor modele de aspiratoare. Din acest motiv nu se pot reţine nici argumentele prezentate de intervenientă la aliniatele 24-26 a cererii sale. Alocarea exclusiv a aspiratorului ...4 este susţinută în mod neechivoc inclusiv de Graficele anexate Răspunsului la clarificări nr. 187/25.03.2025. Astfel, prin Cererea de interveţie ...S.R.L. nu se poate dezice de conţinutul Răspunsului la clarificări nr. 187/25.03.2025 şi de Graficele anexă a acestuia. Mai mult, textul citat anterior, făcând parte din Oferta tehnica ...S.R.L. confirmă indubitabil că ofertantul în cauză îşi propune să îndeplinească activitatii A5 (care presupune inclusiv aspirarea mochetelor şi pereţilor) din cerintele caietului de sarcini prin alocarea unui aspirator care, aşa cum am dovedit în contestaţie, este destinat utilizării doar pe suprafeţe dure, producătorul interzicând utilizarea sa pe mochete, covoare sau pereţi. (Critica 1.2. - Pag 10-11 a Contestaţiei), astfel că Răspunsul la clarificări nr. 187/25.03.2025 este neconform şi inacceptabil, demonstrând că intervenienta nu cunoaşte propriile echipamente şi ca oferta sa nu poate îndeplini cerintele caietului de sarcini. Așa cum s-a reținut cu ocazia primei contestații soluționate, din economia cerințelor documentației de atribuire Consiliul constată că ofertanții trebuiau să elaboreze propunerea tehnică prin care să demonstreze că au capacitatea de prestare corespunzătoare a tuturor operațiilor de curățenie zilnică, săptămânală, lunară descrise în caietul de sarcini în spațiile de birouri, săli ședințe, grupuri sanitare, holuri etc. Ofertanții sunt pe deplin responsabili pentru asigurarea planificării resurselor în raport cu suprafețele totale ce fac obiectul serviciilor de curățenie și frecvența estimată pentru realizarea serviciilor. Se are în vedere că pe parcursul derulării etapei de evaluare a ofertelor, achizitoarea a solicitat ofertantei ...SRL prin intermediul adresei nr. 326 din 24.03.2025: Avand in vedere suprafeţele supuse activitatii de aspirare din fiecare locatie, normele de lucru ale personalului prestator, aspiratorul propus pentru prestarea serviciilor de aspirare cu o autonomie de 50 min pentru o suprafaţa de pana la 350mp, va rugam sa clarificati modalitatea de indeplinire a cerintelor autoritatii contractante cu privire la activitatea de aspirare a locatiilor .... ...SRL a furnizat răspunsul său prin intermediul adresei nr. 187/ 25.03.2025 precizând următoarele: Avînd în vedere Propunerea Tehnică înaintată de către noi, care reflectă în totalitate cerinţele din Caietul de sarcini al procedurii, cu privire la suprafeţele supuse activităţii de aspirare din fiecare locaţie ... (... şi ..), respectiv spaţiu vizat: Birouri şi Săli de şedinţă, frecvenţa/ periodicitatea activităţii, normele de lucru ale personalului prestator, în ceea ce priveşte unul din aspiratoarele propuse pentru prestarea serviciilor de aspirare a suprafeţelor, cu o autonomie de 50 minute (0,83 ore)/ încărcare pentru o suprafaţă de până la 350mp, modalitatea de îndeplinire de către noi a activităţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/ dotarea cu câte 1 aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2 sau 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu suprafeţe mai mari de 350 mp, în funcţie de suprafaţa (mp) a fiecărei locaţii .... Referinţe: Pagina 69 din 86

• Formularul nr. 6 - Propunere Tehnică prezentat pentru Loturile 1, 2, 3 • Caiet de sarcini „Art. 3.2 Activitati solicitate spre prestare - 3.2.2. Lista si frecventa activitatilor principale ce vor fi realizate de contractant ... Pentru Unitate teritorială: Sediul Central 2/...: ACTIVITATE A5. Aspirarea suprafeţelor/spălarea cu detergent şi degresarea pardoselilor cu detergenţi adecvaţi tipului de pardoseală (gresie, parchet, linoleum, mochete) din spaţiile interioare (birouri, săli de protocol/şedinţă, holuri, scări interioare, scări de acces, grupuri sanitare), precum şi curăţarea şi dezinfectarea balustradelor de la scări; PERIODICITATE: 2 x săptămână" • Caiet de sarcini - ANEXA 1 - Lista completă a locaţiilor instituţiei la care trebuie prestate serviciile " Nota: Dacă pe parcursul derulării contractului se constată că materialele nu sunt suficiente pentru prestarea unor servicii de calitate, aceste cantităţi vor fi suplimentate de către prestator, fără costuri suplimentare din partea achizitorului. Se reține că răspunsul furnizat de ...SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 27.03.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, concluzia la care au ajuns membrii comisiei fiind de concludență a răspunsului furnizat și îndeplinirea cerinței reclamate. Sunt juste argumentele aduse de autoritatea contractantă vizavi de: Caietul de sarcini specifică faptul că activitatea de aspirare vizează în principal spaţiile interioare de birouri şi săli de şedinţă din fiecare locaţie ..., conform listei de activităţi (Activitatea A5) cu o frecvenţă de 2 ori pe săptămână. Nu se specifică niciunde în documentaţie faptul că trebuie în aceeaşi zi aspirate toate etajele sau birourile, se specifică doar ca frecventa. Astfel că prestatorul este liber să îşi gestioneze activitatea şi resursele astfel încât serviciile să fie prestate respectând frecvenţa impusă. Cu alte cuvinte, ofertantul a confirmat faptul că dacă aspiratoarele nu sunt suficiente îşi asumă asigurarea unor echipamente suplimentare, astfel încât capacitatea de aspirare disponibilă să acopere întreaga suprafaţă vizată fără întreruperi. Astfel se poate considera că pentru locaţiile cu suprafeţe mari ce depăşesc aria acoperită de un singur aparat la o încărcare, oferta prevede echipamente suplimentare de aspirare - practic, aparate de rezervă gata încărcate - în fiecare punct de lucru. Astfel, fiecare locaţie este dotată cu cel puţin un aspirator ...în funcţiune şi cu aparate adiţionale (de rezervă), dacă va fi necesar, eliminând complet riscul neacoperirii timpului de funcţionare din cauza bateriei. Această măsură proactivă asigură continuitatea activităţii de aspirare la frecvenţa cerută, chiar dacă un acumulator se descarcă - personalul de curăţenie poate trece imediat la un alt aparat încărcat, fără a aştepta încărcarea sau a apela la servicii de mentenanţă. De altfel, ofertantul a indicat explicit în clarificări modul în care dimensionează numărul de aspiratoare per locaţie: un aparat ...asigură circa 50 de minute de funcţionare la o încărcare (autonomie corespunzătoare unei suprafeţe de ~350 mp conform producătorului), însă la fel de judicioase sunt și argumentele contestatoarei potrivit cărora : Mai mult reiese cu certitudine faptul că, din contră, Propunerea tehnică înaintată de S C. ...S.R.L., NU respectă în totalitate cerinţele caietului de sarcini, motiv de excludere evident al respectivei societăţi din procedură. La "utilizarea succesiva a doua echipamente," ofertantul în cauză nici nu s-a gândit, în acest sens atât lista cu echipamente atestând alocarea unui singur aspirator .../ fiecare locaţie Sediul Central 2/C.R.F.1.R./O.J.F.1.R., Raspunsul nr. 187/25.03.2025, fiind elocvent: „modalitatea de îndeplinire de către noi a activiţăţii A5 din cerinţele caietului de sarcini este asigurarea/dotarea cu câte un aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2, 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu suprafeţe mai mari de 350mp, în funcţie de suprafaţa (mp) respectivei locaţii ...." Pagina 70 din 86

Astfel că apărările autorităţii contractante care invocă alocările "a două echipamente" per locaţie nu au legătura cu Propunerea tehnică S.C. ...S.R.L., ba chiar tind să o modifice şi/sau să o completeze, fapt nepermis. Şi celelalte variante aduse în sprijinul deciziei sale nu sunt posibile deoarece reincarcarea aceluiasi aspirator nu asigură frecvenţa de aspirare, fapt recunoscut atat de catre autoritate, căt si de ofertant în raspunsul sau la solicitarea de clarificari în timp ce inlocuirea acumulatorilor la locaţile beneficiarului de catre personal nespecializat, variantă asumată de către ofertant nu este permisă din motive tehnice şi interzisă de către producător. Din răspunsul nr. 187/25.03.2025 furnizat de ...SRL rezultă cu claritate faptul că modalitatea de îndeplinire a activităţii A5 din cerinţele caietului de sarcini ”este asigurarea/dotarea cu câte un aspirator din categoria descrisă mai sus, plus 1, 2, 3 acumulatori suplimentari în locaţiile cu supprafeţe mai mari de 350mp, în funcţie de suprafaţa (mp) respectivei locaţii ...". În conformitate cu propunerea tehnică, cu numărul de aspiratoarelor propuse corelat cu numărul locaţiilor, cu punctajul primit la factorul de evaluare evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică - factor de mediu, unde a primit 10 puncte pentru utilizarea aspiratorului de 200W/h, adică ... şi în conformitatea cu Răspunsul nr. 187/25.03.2025 la solicitarea de clarificări, ...SRL a propus aspirarea cel puţin a tapiţeriei, mochetelor şi a pereţilor cu modelul de aspirator umed-uscat ...4, care este destinat utilizării doar pe suprafeţe dure, producătorul interzicând utilizarea sa pe mochete, covoare sau pereţi. În raport de răspunsul furnizat de ...SRL, argumentele aduse de autoritatea contractantă în favoarea faptului Astfel, fiecare locatie este dotata cu cel putin un aspirator ...in funcţiune şi cu aparate aditionale (de rezerva), daca va fi necesar, eliminand complet riscul neacoperirii timpului de funcţionare din cauza bateriei. (...) în esenţă, ofertantul câştigător s-a angajat ferm să asigure rezultatele solicitate (spaţii corespunzător curăţate conform frecvenţei şi standardelor impuse), chiar dacă aceasta presupune organizarea activităţii de aspirare într-un mod diferit (de exemplu, utilizarea succesivă a două echipamente, reîncărcarea sau înlocuirea acumulatorilor între sesiuni de lucru etc.) nu pot fi primite, prin raportare la oferta ...SRL care nu face referire la alocarea a mai mult de un aspirator pentru fiecare locatie, la echipamente suplimentare de aspirare, la aparate de rezerva gata încărcate, ci doar la suplimentarea numarului de acumulatori. Răspunsul la clarificări nr. 187/25.03.2025 si graficele anexate acestuia stabilesc că ofertanta va aloca aspiratorul ...4 la fiecare dintre locaţiile beneficiarului, epuizând astfel numarul de aspiratoare alocat fiecăruia dintre cele două loturi (14, respectiv 11), nemaiexistând posibilitatea alocării modelului ..., motiv pentru care comisia de evaluare a luat în calculul punctajului doar puterea de 200W a aspiratoarelor ..., ...S.R.L. obţinând un punctaj care a determinat clasarea pe primul loc la cele două loturi. Din susţinerile de mai sus redate reiese faptul că ...SRL a propus pentru realizarea sarcinilor contractuale un aspirator care prezintă o autonomie scăzută, motiv pentru care a justificat folosirea sa invocând posibilitatea de a suplimenta numărul de acumulatori, astfel încât, folosit Pagina 71 din 86

pentru o perioada mai mare, respectivul echipament să poată aspira o suprafaţă mai mare. Așa cum a susținut contestatoarea în cazul aspiratorului ...4, solutia de schimbare a acumulatorilor nu este viabilă, deoarece aceştia nu pot fi schimbaţi decât în service şi de către persoane autorizate, cu alte cuvinte echipamentul nu are posibilitatea înlocuirii acumulatorilor de către utilizatori, procesul de înlocuire fiind obligatoriu a se efectua de către persoane specializate, în unităţi service autorizate, potrivit mențiunilor producătorului de pe site-ul producătorului și potrivit interogării directă pe care ...SRL a făcut-o pe site-ul producătorului în ceea ce priveşte posiblitatea schimbării acumulatorilor la care a primit următorul răspuns: În ceea ce privește aspiratorul ..., va informez ca daca acumulatorul trebuie inlocuit, produsul va fi trimis la service și colegii de acolo vor schimba acumulatorul.

Astfel Consiliul constată temeinicia celor susținute de contestatoare fiind necesar ca achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare să analizeze următoarele aspecte vizavi de modalitatea de ofertare: - modul în care ...alocă echipamentele invocate la locaţiile indicate de achizitoarea pentru Loturile 1 și 3; - modul în care ...va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor ...4 și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișei tehnice a producătorului. Achizitoarea a susținut faptul că Cu alte cuvinte, ofertantul a confirmat faptul că dacă aspiratoarele nu sunt suficiente îşi asumă asigurarea unor echipamente suplimentare, astfel încât capacitatea de aspirare disponibilă să acopere întreaga suprafaţă vizată fără întreruperi. Astfel se poate considera că pentru locaţiile cu suprafeţe mari ce depăşesc aria acoperită de un singur aparat la o încărcare, oferta prevede echipamente suplimentare de aspirare - practic, aparate de rezervă gata încărcate - în fiecare punct de lucru, însă împrejurările relatate nu conduc la ignorarea stabilirii modului în care ofertanta va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere temeinicia susținerilor contestatoarei vizavi de faptul că aspiratoarele propuse nu pot acoperi suprafeţele de curăţat fiind limitate de capacitatea acumulatorilor, iar solutia de schimbare a acumulatorilor nu este viabilă, deoarece aceştia nu pot fi schimbaţi decât în service şi de către persoane autorizate. Abordarea achizitoarei vizavi de faptul că Atât timp cât ofertantul îşi îndeplineşte obligaţiile de aspirare la parametrii stabiliţi (obligaţii pe care şi le-a asumat expres, inclusiv cu garanţia suplimentării mijloacelor dacă va fi nevoie), aspectul categoriei echipamentului (casnic vs. profesional) este irelevant din punct de vedere al conformităţii ofertei. Documentaţia de atribuire a fost una orientată pe rezultat, nu pe impunerea unor soluţii tehnice prestabilite, iar ofertantul câştigător a propus o soluţie inovativă şi suficientă pentru a atinge acel rezultat. (...) Ofertantul oferă o garanţie suplimentară, aliniată cerinţelor caietului de sarcini - aceea că dotările vor fi suplimentate ori de câte ori va fi necesar, pe durata contractului, fără costuri suplimentare pentru autoritatea contractantă. Documentaţia de atribuire prevede expres această obligaţie în sarcina prestatorului, ofertantul acceptând-o integral în propunerea sa. Astfel, dacă pe parcursul derulării contractului se constată că echipamentele sau consumabilele alocate nu sunt suficiente pentru prestarea serviciilor la standardele de calitate cerute, Pagina 72 din 86

prestatorul va suplimenta aceste resurse pe propria cheltuială, fără a pretinde costuri adiţionale achizitorului Această clauză - asumată de ofertant - oferă un remediu ferm pentru orice eventualitate neprevăzută legată de capacitatea de curăţenie. în ipoteza puţin probabilă că soluţia iniţială (numărul de aspiratoare propuse) s-ar dovedi insuficientă în practică sau intervin factori neanticipaţi (de exemplu, uzura prematură a unui echipament), prestatorul are obligaţia contractuală să pună imediat la dispoziţie echipamente suplimentare, în aşa fel încât rezultatele curăţeniei să nu fie afectate. Acest angajament elimină riscul ca autoritatea contractantă să rămână cu suprafeţe neaspirate; practic, ofertantul va aduce oricâte aspiratoare ori accesorii suplimentare ar fi necesare pentru a menţine ritmul şi calitatea cerută, fără ca bugetul autorităţii să fie impactat. în concluzie, din perspectiva autorităţii contractante, obligaţia de suplimentare asumată garantează că serviciul de aspirare se va realiza conform cerinţelor pe toată durata contractului, chiar dacă ar fi nevoie de echipamente adiţionale faţă de cele ofertate iniţial, nu poate fi îmbrățișată de Consiliu, atâta vreme cât era în sarcina membrilor comisiei de evaluare să analize modalitatea în care ...SRL va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor ...4 și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișei tehnice a producătorului. Din lecturarea Procesului-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare Consiliul reține că membrii comisiei de evaluare au consemnat îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini și concludența răspunsului furnizat la solicitarea de clarificare adresată. Așadar în lipsa efectuării unei analize punctuale vizavi de modul în care ofertanta ...SRL va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișei tehnice a producătorului susținerea achizitoarei potrivit căreia atât timp cât ofertantul îşi îndeplineşte obligaţiile de aspirare la parametrii stabiliţi (obligaţii pe care şi le-a asumat expres, inclusiv cu garanţia suplimentării mijloacelor dacă va fi nevoie) (...) Astfel că prestatorul este liber să îşi gestioneze activitatea şi resursele astfel încât serviciile să fie prestate respectând frecvenţa impusă, nu este de natură a conduce la concluzia că membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit atribuțiile stabilite de dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016 de a verifica propunerile tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini. Așadar, Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, respectiv: ”Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la Pagina 73 din 86

cadrul legal, impunându-se reevaluarea ofertei ...SRL pentru Loturile 1 și 3, prin clarificarea modului în care ofertanta alocă echipamentele invocate la locaţiile indicate de achizitoarea pentru Loturile 1 și 3 și a modului în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor ...4 și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișei tehnice a producătorului. Cu ocazia reevaluării dispuse Consiliul va obliga achizitoarea să verifice și modalitatea de acordare a punctajului alocat factorului de evaluare Ptehnic 2- Eficiența energetică a aspiratoarelor utilizate, ținând seama de aspectele reclamate de ...SRL vizavi de următoarele aspecte: - este stabilit în Clarificarea din oficiu caiet de sarcini - factor de evaluare postată în SICAP la data de 06.03.2025 ora 17:11, Document: [...] 1. Clarificare din oficiu_factor de evaluare.pdf.p7s (...) -Se acorda punctaj suplimentar pentru eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate în funcţie de consumul lunar de energie exprimat in (kWh) raportat la un timp mediu estimat de utilizare lunar de 50 de ore, al aspiratoarelor cu aspirare umedă şi uscată utilizate, calculat dupa cum urmeaza: Consum lunar de energie (kWh)=(Putere (W) x 50h)/1000 Unde: Putere(W): Puterea nominala a aspiratorului 1000: Factorul de conversie din wati in kilowati Modul de acordare a punctajului: - Pentru oferta cu cel mai mic consum lunar de energie calculat conform formulei de mai sus se acorda punctajul maxim de 10 puncte. - Pentru celelalte oferte punctajul se calculeaza conform formulei de mai jos: - Consum lunar de energie (n) =Consum lunar de energie (minim) / Consum lunar de energie(n) x 10 p, unde: - Consum lunar de energie (n) - punctajul obţinut de către oferta sub evaluare; P Consum lunar de energie (minim) - cel mai scăzut dintre consumurile lunare de energie ofertate; P Consum lunar de energie (n) - Consum lunar de energie al ofertei aflată sub evaluare . NOTA: 1. Ofertanţii trebuie să prezinte documente justificative clare care atestă conformitatea cu factorii de evaluare respective o lista cu aspiratoarelor puse la dispozitie si numarul acestora si fisele tehnice ale echipamentelor care să indice puterea de aspirare. 2. In cazul in care tipul aspiratoarelor folosite difera, consumul lunar de energie va fi calculat ca medie a consumurilor lunare de energie aferente fiecarui tip/ model in parte. - S.C. ...S.R.L. a alocat doua modele diferite de aspiratoare: Modelul Aspirator umed - uscat ...4 200W şi Modelul Aspirator umed - uscat ...1100W Analizând cele consemnate în raportul procedurii se poate constata ca autoritatea contractantă a luat în calculul stabilirii punctajului la factorul de evaluare evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică doar scenariul în care S.C. ...S.R.L. a alocat toate cele 14 bucati exclusiv Modelul Aspirator ...4 200W: Consum lunar de energie ...(kWh)=(700 (W) x 50h)/ 1000 = 35 puncte Consum lunar ...(kWh)=(200 (W) x 50h)/ 1000 = 10 puncte Astfel: - Consum lunar de energie ...(n) =10 / 35 x 10 p = 2,86 puncte (adica fix punctajul obţinut de către societatea noastră), în timp ce - Consum lunar de energie ...=10 / 10 x 10 p = 10 puncte (adica fix punctajul obţinut de către ...). Pagina 74 din 86

Urmare a celor de mai sus solicităm Consiliului să constate că prin calculul efectuat la stabilirea punctajului la factorul de evaluare evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică, autoritatea contractantă a favorizat S.C. ...S.R.L. acordând atât societăţii noastre, cât şi intervenientei un punctaj care corespunde situaţiei în care aceasta ar folosi exclusive aspiratoare având 200W. Astfel Invocarea de către S.C. ...S.R.L. - a cel putin un singur aspirator ...1100W la Lotul 1 şi - a cel putin 2 bucati aspiratoare ...1100W la Lotul 2 conduce automat la schimbarea clasamentului şi la câştigarea de către societatea noastră a procedurii la respectivele loturi. (...) - răspunsul la clarificări nr. 187/25.03.2025 si graficele anexate acestuia stabilesc că ofertanta va aloca aspiratorul ...4 la fiecare dintre locaţiile beneficiarului, epuizând astfel numarul de aspiratoare alocat fiecăruia dintre cele două loturi (14, respectiv 11), nemaiexistănd posibilitatea alocării modelului ..., motiv pentru care comisia de evaluare a luat în calculul punctajului doar puterea de 200W a aspiratoarelor ..., ...S.R.L. obţinând clar un avantaj decisiv care a determinat câştigarea procedurii la fiecare dintre cele două loturi; - în baza acestui răspuns, prin declararea că Aspiratoarele de mică putere (200W) se vor folosi în cadrul „fiecărei locaţii ..." intervenienta a obţinut punctaj maxim (10 puncte) la factorul de evaluare Eficienţa energetică a aspiratoarelor utilizate - Componenta tehnică în timp ce societatea noastră, tot în baza consideraţiilor că serviciile de curăţenie se vor presta exclusiv cu acelaşi aspirator a obţinut doar 2,86 puncte, în cazul fiecăruia dintre loturile1 şi 3 (200W / 700W x 10) motiv pentru care este incorect ca, ulterior obţinerii unui avantaj real de pe urma Răspunsului la clarificări nr. 187/25.03.2025 si a Graficelor anexate acestuia, pusă în faţa constatărilor societăţii noastre privind neconformitatea aspiratorului exclusiv luat în calcul la stabilirea punctajului obţinut, intervenienta să se dezică de propriul Raspuns clarificator şi sa-l modifice prin trimiterea la anumite specificaţii ale propunerii tehnice pe care prin Raspunsul clarificator tocmai le infirmase (Graficele atesta folosirea doar a 14 aspiratoare ..., numar maxim de echipamente alocat prin propunerea tehnica asfel ca se subânţelege că nu mai există posibilitatea alocării unor alte aspiratoare); - in ceea ce privesc alegaţiile intervenientei de la Pct. 16-21 ale Cererii de intervenţie, astfel cum am demonstrat anterior (Pagina 8-10) şi astfel cum însuşi Consiliul poate constata prin prisma rolului activ în aflarea adevărului pe care o Instanţă de judecată îl poate avea, prin aplicarea algoritmului factorilor de evaluare, atât la Lotul 1, cât şi la Lotul 3, condiţia ca ...S.R.L. să depăşească societatea noastra în clasament este: - să aloce numai Aspiratoare umed - uscate ...4 200W la Lotul 1, alocarea unui singur aspirator ...1100W la acest lot ducând automat la obţinerea unui punctaj total inferior societăţii noastre şi determinând pierderea primului loc în clasamentul final; Pagina 75 din 86

- să aloce maxim o singură bucată aspirator ...1100W la Lotul 3, restul de 10 aspiratoare fiind Modelul ...4 200W, în caz contrar alocarea unui numar mai mare de un aspirator ...1100W la Lotul 2 ducând automat la obţinerea unui punctaj total inferior societăţii noastre şi determinând pierderea primului loc în clasamentul final. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se impune reevaluarea ofertei depusă de ...SRL pentru Loturile 1 și 3, prin clarificarea următoarelor aaspecte: - modul în care ofertanta alocă echipamentele invocate la locaţiile indicate de achizitoarea pentru Loturile 1 și 3: - modul în care va presta operaţiunile de aspirare, având în vedere ciclurile de încarcare/descărcare ale echipamentelor ...4 și suprafaţa maximă pe care o pot curăţa acestea/per ciclu, potrivit specificațiilor tehnice din cadrul fișei tehnice a producătorului; - stabilirea punctajului alocat factorului de evaluare Ptehnic 2- Eficiența energetică a aspiratoarelor utilizate. Un alt aspect reclamat de contestatoare vizează faptul că răspunsurile ofertantei ...SRL la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante nu sunt concludente şi nu conţin dovezi care să justifice în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, în cele mai multe privinţe justificările preţului şi/sau a componentei de cheltuieli indirecte. Pe parcursul evaluării propunerii financiare ofertate de ...SRL achizitoarea a solicitat prin adresa de clarificare nr. DE-SAP 360 din 27.03.2025 următoarele: Având în vedere: - oferta financiară în valoare de: ❖ 2,029,173.54lei pentru lotul 1 criptata in SEAP, ce reprezintă 73,84% din valoarea estimată; ❖ 2,095,585.34lei pentru lotul 2 criptata in SEAP, ce reprezintă 56,49% din valoarea estimată; ❖ 1,649,374.27lei pentru lotul 3 criptata in SEAP, ce reprezintă 64,77% din valoarea estimată; - prevederile art. 136 alin. (4) din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: "În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv"; - coroborat cu art. 210 alin. (1) din Lege resprectiv: " În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă." Comisia de evaluare solicita justificarea preţului neobişnuit de scăzut în raport cu estimarea achiziţiei, în conformitate cu prevederile art. 210 din Legea 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare coroborat cu prevederile art. 136 alin. (4) din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, prin prezentarea de documente doveditoare, dupa caz. ...SRL a răspuns prin adresa nr. 195/28.03.2025 precizând următoarele: Răspuns solicitare nr. 1: Pagina 76 din 86

Noi, ...SRL, avem posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, în condiţiile preţului ofertat în Formularul de Ofertă Financiaraă / valoarea criptată în SEAP, propunerea financiară fiind corelată cu elementele propunerii tehnice, astfel: ❖ Conform cu Legislaţia aplicabilă şi în vigoare la data depunerii ofertei noastre, cu Caietul de sarcini - Cap. 2. Obiectul caietului de sarcini art. 2.1, art. 2.2, art 2.3, art. 2.6; Cap. 3. Precizari privind serviciile art. 3.1, art. 3.2; Cap. 4. Precizari referitoare la derularea acordului cadru (specific art. 4.1.);- Oferta financiara: Formularul nr. 1 si Anexa 2/ Formularul nr. 1.2, coroborat cu întregul conţinut al Propunerii Tehnice înaintată de ...SRL în calitate de ofertant la procedură; cu prevederile Codului Muncii, a Legii securităţii şi sănătăţii în muncă nr.319/2006, a H.G. nr. 1506/27.11.2024 şi a preţurilor noastre de achiziţie a materialelor necesare pentru prestarea serviciilor solicitate de catre Autoritatea contractantă, vă aducem la cunoştintă următoarele clarificări/ justificări: • Conform Fisa de date, IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, la elaborarea Ofertei Financiare, noi ...SRL, în calitate de ofertant, am luat în calcul şi am inclus toate costurile ofertantului, directe şi indirecte, legate de încheierea şi executarea contractului, eventualele deduceri dacă sunt sub efectul unei legi, toate cheltuielile cu agenţii de curăţenie, cu materialele utilizate pe care le implică îndeplinirea obligaţiilor contractuale, precum şi cheltuielile indirecte şi marja de profit, • Prin prisma faptului că achiziţionăm în mod constant de la aceeaşi furnizori materialele şi produsele ce urmează a fi utilizate în prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, avem posibilitatea de a le achiziţiona şi distribui/ livra lunar la fiecare locaţie aferentă fiecărui lot ..., pe teritoriul României, la preţuri actuale preferenţiale sub clauze de confidenţialitate. ❖ Pentru Lotul 1 ofertă financiară criptată în SEAP de 2,029,173.54 lei, respectiv 8,30 lei/mp, pentru suprafaţa de mp supuşi serviciilor de curăţenie, perioada de 36 luni: (...) Ulterior achizitoarea a solicitat prin intermediul adresei nr. DE-SAP 370 din 28.03.2025 următoarele: Avand la baza obligatiile comisiei de evaluare prevazute de Art. 133 Alin. (1) si (3) din H.G. 395/2016, prevederile Art 134 Alin (1) din H.G. Nr. 395/2016, va rugam justificati valoarea bugetata pentru cheltuielile indirecte din cadrul Formularului nr.1.2 aferent fiecarui lot în valoare de: ❖ 1170,56 lei pentru lotul 1 ❖ 1365,00 lei pentru lotul 2 ❖ 919,72 lei pentru lotul 3 tinand cont de faptul ca aceste cheltuieli sunt indispensabile desfasurarii activitatilor de curatenie cuprinzand: - cheltuieli cu utilitatile, - cheltuielile ocazionate cu livrarea lunara a produselor si materialelor conform cerintei minime din caietul de sarcini: „Prestatorul va livra produsele şi materialele la locaţiile autorităţii contractante pe bază de aviz de însoţire a mărfii, asigurând necesarul ducerii la începlinire a serviciilor pentru care este contractat. Livrarea materialelor va fi făcută în ultimele 5 zile lucrătoare din lună, pentru luna următoare." Aceasta activitate este obligatorie si implica costuri de curierat sau costuri cu combustibilul, cu salarizarea soferului, etc, având în vedere numărul de locaţii aferente fiecărui lot şi distanţa dintre acestea. - telefonie si fax, etc. - cheltuieli cu : Resurse Umane, Contabilitate, IT, Cheltuieli cu comisioanele bancare, cheltuieli cu securitatea si sanatatea in munca (exclusiv echipament de protectie). ...SRL a răspuns prin adresa nr. 197/ 31.03.2025 precizând următoarele: Noi, ...SRL, avem posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, în condiţiile preţului ofertat în Formularul de Ofertă Financiaraă / valoarea criptată în SEAP, propunerea financiară fiind corelată cu elementele propunerii tehnice, astfel: Servicii de curăţenie Pagina 77 din 86

❖ Datorită parteneriatelor cu furnizorii noştri, a volumelor şi preţurilor confidenţiale negociate cu furnizorii noştri, livrarea lunară a materialelor şi produselor ce urmează a fi utilizate în prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, la locaţiile autorităţii contractante pe bază de aviz de însoţire a mărfii, asigurând necesarul ducerii la începlinire a serviciilor pentru care am ofertat, nu comportă costuri şi logistică din partea firmei noastre. Furnizorii noştri de produse şi materiale pentru curăţenie, fiind reţele naţionale cu depozite logistice în fiecare regiune a ţării, ne oferă posibilitatea de a le achiziţiona şi livra lunar la fiecare locaţie aferentă fiecărui lot ..., pe teritoriul României, în ultimele 5 zile lucrătoare din lună, pentru luna următoare, fără a gerena pentru firma noastră costuri suplimentare la costul de achiziţie a produselor şi materialelor pentru curăţenie. Notă: Preţurile produselor si materialelor conform cerintei minime din caietul de sarcini sunt actuale preferenţiale şi confidenţiale (sub clauze comerciale de confidenţialitate) Adrese_12 Localităţi_14 Agenţi de curăţenie : 1.170,56 lei = valoarea lunară bugetată pentru cheltuielile indirecte (CI) din cadrul Formularului nr.1.2, justificare cheltuieli lunare: • cheltuieli cu utilităţile = 50 lei • cheltuieli cu telefonie / comunicaţii = 14 lei • cheltuieli cu Resurse Umane = 322 lei/ luna (23lei * 14pers.) • cheltuieli cu securitatea şi sănătatea în muncă (SSM) = 140 lei/ luna (10lei * 14pers.) • cheltuieli cu servicii Contabilitate = 119 lei • cheltuieli cu Comisioanele bancare = 19,56 lei • cheltuieli ocazionate cu livrarea lunară a produselor şi materialelor = N/A (suportate de furnizorii noştri) • cheltuieli cu servicii de Curierat (documente, urgenţe) = 15 lei • cheltuieli cu amortizări şi alte cheltuieli materiale legate de gestiune şi deservire = 491 lei ❖ Pentru Lotul 2_14 locaţii ..._13 Adrese_12 Localităţi_15 Agenţi de curăţenie : 1.365,00 lei = valoarea lunară bugetată pentru cheltuielile indirecte (CI) din cadrul Formularului nr.1.2, justificare cheltuieli lunare: • cheltuieli cu utilităţile = 50 lei • cheltuieli cu telefonie / comunicaţii = 15 lei • cheltuieli cu Resurse Umane = 345 lei/ luna (23lei * 15pers.) • cheltuieli cu securitatea şi sănătatea în muncă (SSM) = 150 lei/ luna (10lei * 15pers.) • cheltuieli cu servicii Contabilitate = 127,50 lei • cheltuieli cu Comisioanele bancare = 21 lei • cheltuieli ocazionate cu livrarea lunară a produselor şi materialelor = N/A (suportate de furnizorii noştri) • cheltuieli cu servicii de Curierat (documente, urgenţe) = 15,5 lei • cheltuieli cu amortizări şi alte cheltuieli materiale legate de gestiune şi deservire = 641 lei ❖ Pentru Lotul 3_11 locatii ..._9 Adrese_9 Localităţi_11 Agenţi de curăţenie : 919,72 lei = valoarea lunară bugetată pentru cheltuielile indirecte (CI) din cadrul Formularului nr.1.2, justificare cheltuieli lunare: • cheltuieli cu utilităţile = 50 lei • cheltuieli cu telefonie / comunicaţii = 11 lei • cheltuieli cu Resurse Umane = 253 lei/ luna (23lei * 11pers.) • cheltuieli cu securitatea şi sănătatea în muncă (SSM) = 110 lei/ luna (10lei * 11pers.) • cheltuieli cu servicii Contabilitate = 93,50 lei • cheltuieli cu Comisioanele bancare = 16,72 lei • cheltuieli ocazionate cu livrarea lunară a produselor si materialelor = N/A (suportate de furnizorii noştri) • cheltuieli cu servicii de Curierat (documente, urgenţe) = 12,50 lei • cheltuieli cu amortizări şi alte cheltuieli materiale legate de gestiune şi deservire = 373 lei Pagina 78 din 86

Precizări: La calcularea valorii bugetate, de către firma noastră pentru cheltuielile indirecte, din cadrul Formularului nr. 1.2 aferent fiecărui lot pentru care am depus ofertă, am ţinut cont de faptul că aceste cheltuieli sunt necesare desfăşurării activităţilor de curăţenie, de prevederile legislaţiei aplicabile (exemplu: Anexa 1 - PRECIZĂRI privind unele măsuri referitoare la organizarea si conducerea contabilităţii de gestiune a Ordinului nr. 1826 din 22.12 2003 pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea si conducerea contabilităţii de gestiune emis de Ministrul Finanţelor Publice) . Astfel, ţinând cont de particularităţile activităţii desfăşurate/ ofertate, tehnica stabilirii costurilor indirecte au la bază satisfacerea necesităţilor existente de informare, cât şi pe cele în continuă schimbare, şi este organizată de administratorul societăţii cu ajutorul evidenţei tehnico-operative proprii. Calculaţia costurilor presupune ansamblul lucrărilor efectuate într-o formă organizată cu scopul de a obţine informaţii privind costul serviciilor, activităţilor. Organizarea lucrărilor privind calculaţia costurilor depinde de o serie de factori, cum ar fi: mărimea unităţii, structura organizatorică a acesteia, tipul ăi modul de organizare a producţiei, tehnologia de lucru, gradul de integrare a fluxurilor de lucru, caracterul etc. În scopul determinării costurilor unitare astfel încât bunurile, lucrările, serviciile să poată fi evaluate şi recunoscute în contabilitatea financiară, iar preţurile de vânzare să poată fi stabilite şi verificate, precum şi pentru analiza costurilor şi a eficienţei activităţii, în contabilitatea de gestiune cheltuielile se clasifică in: costuri de achiziţie; costuri de producţie; costuri de prelucrare; cheltuieli ale perioadei. În ceea ce priveşte Principiile calculaţiei costurilor, pentru asigurarea unui conţinut real şi exact al structurii costurilor am avut in vedere următoarele principii: 1. Principiul separării cheltuielilor care privesc obţinerea bunurilor, lucrărilor, serviciilor de cheltuielile care nu sunt legate de achiziţia, producţia sau prelucrarea etc. acestora. 2. Principiul delimitării cheltuielilor in timp. 3. Principiul delimitării cheltuielilor in spaţiu. 4. Principiul delimitării cheltuielilor productive de cele cu caracter neproductiv. În ceea ce priveşte Structura costurilor, am avut în vedere faptul că trebuie să cuprindă toate costurile aferente achiziţiei, producţiei, prelucrării, precum şi alte costuri suportate pentru a aduce bunurile, lucrările, serviciile în forma şi în locul in care se solicită/ contractează. Costul de producţie sau al stocurilor cuprind cheltuielile directe aferente producţiei, şi anume: materiale directe, manopera directă şi alte cheltuieli directe de producţie, precum si cota cheltuielilor indirecte de prestaţie alocată in mod raţional ca fiind legată de executarea serviciilor. Costul stocurilor unui prestator de servicii cuprinde manopera şi alte cheltuieli legate de personalul direct angajat în furnizarea serviciilor, precum si regiile corespunzătoare. Alte cheltuieli se includ în costul bunurilor, lucrărilor, serviciilor numai în măsura în care reprezintă costuri suportate pentru a aduce stocurile in forma şi in locul în care se utilizează. În contextul de faţă, gruparea cheltuielilor in vederea calculării costurilor, pentru calculul costurilor serviciilor cheltuielile înregistrate in contabilitatea financiară după natura lor se grupează astfel: a) cheltuieli directe; b) cheltuieli indirecte. Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculaţie (serviciu, lucrare, activitate etc.) incă din momentul efectuării lor şi ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achizitie al materiilor prime si materialelor directe consumate, manopera directă (salarii, asigurări si protecţia socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica şi atribui direct pe un anumit obiect de calculaţie, ci privesc întreaga producţie/ activitate economică a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: 1. regia fixă de producţie, formată din cheltuielile indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, 2. regia variabilă de producţie, care constă în cheltuielile indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei. Pagina 79 din 86

Calculaţia costurilor a fost efectuată conform legii, după metode adoptate de persoana juridică ...SRL în funcţie de modul de organizare a producţiei, specificul activităţii, particularităţile procesului tehnologic şi de necesităţile proprii. După modul de clasificare a costurilor în funcţie de modul lor de repartizare, Costurile indirecte sunt costurile care nu pot fi alocate în mod direct unui anumit produs sau serviciu ori unei anumite lucrări sau locaţii pentru care se calculează costul, ci necesită o repartizare suplimentară. Ele au un caracter comun mai multor produse, servicii sau activităţi ori un caracter general în raport cu toate produsele, serviciile sau activităţile proprii întreprinderii. Absorbţia (repartizarea) cheltuielilor indirecte este procesul prin care cheltuielile indirecte din cadrul unei entităţi economice sunt alocate unui purtător de cost. Aceasta reprezintă determinarea părţii din cheltuielile indirecte aferente unui produs sau serviciu pe baza unei rate de absorbţie sau a unui coeficient de repartizare (suplimentare). În literatura de specialitate mai este cunoscută şi ca procedeul suplimentării. Absorbţia implică parcurgerea următoarelor etape: 1. Alegerea bazei de absorbţie (repartizare) 2. Determinarea ratei de absorbţie (repartizare) a cheltuielilor indirecte (RAI) sau a coeficientului de repartizare (K) 3. Determinarea cotei de cheltuieli indirecte aferente unui produs / serviciu. Procedeul coeficienţilor de suplimentare se poate aplica în două variante: ✓ Procedeul coeficientului de suplimentare cumulativ - presupune utilizarea unei singure baze, implicit a unui singur coeficient pentru repartizarea tuturor structurilor de costuri asupra purtătorilor de costuri. ✓ Procedeul coeficienţilor de suplimentare selectivi - implică utilizarea mai multor baze de repartizare diferenţiate pe categorii de costuri. Spre exemplu, costurile indirecte de producţie dependente de materiile prime se repartizează în funcţie de costurile cu materiile prime, iar cele dependente de salariile indirecte se repartizează în raport cu costurile cu salariile directe. Notă: Acest document conţine informaţii confidenţiale ce ţin de metodologia proprie a ..., de secrete tehnice şi comerciale, elemente de know-how, informaţii privind raporturile contractuale cu anumiţi furnizori/distribuitori, preţuri. Din economia răspunsurilor frunizate, așa cum a susținut și achizitoarea, ...SRL a răspuns prin adresa nr. 197/31.03.2025, furnizând defalcarea detaliată a cheltuielilor indirecte lunare pe fiecare lot şi explicaţiile aferente fiecărei categorii. Așa cum a susținut și achizitoarea din această defalcare (Formularul 1.2) reiese că ofertanta a luat în calcul toate elementele relevante de cost indirect, cum ar fi: utilităţi (energie electrică, apă - 50 lei/lună pentru fiecare lot), comunicaţii/telefonie, servicii de resurse umane (ex.: administrare personal, 23 lei/persoană/lună), servicii de protecţia muncii şi PSI (10 lei/persoană/lună), servicii de contabilitate, comisioane bancare, costuri de curierat documente, amortizarea echipamentelor şi alte cheltuieli de administrare. Răspunsurile furnizate de ofertanta ...SRL au fost analizate de membrii comisiei de evaluare la data de 01.04.2025 ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. DE-SAP nr. 397 din 01.04.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, în cuprinsul căruia sunt redate/inventariate solicitările adresate și răspunsurile furnizate. Raționamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea faptului că ofertantul şi-a asumat în mod expres, prin răspunsurile la clarificări, că preţul ofertat include toate costurile necesare îndeplinirii Pagina 80 din 86

serviciilor la parametrii solicitaţi nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Contrar celor susținute de achizitoare Este de subliniat faptul ca nicio prevedere legala nu impune ofertantului sa prezinte, în etapa de evaluare, contractele cu furnizorii sau facturile pentru fiecare cost indirect declarat, atata timp cat clarificarile oferite sunt coerente, credibile şi permit autoritatii sa înteleaga structura propunerii financiare. Conform art. 210 din Legea 98/2016, ofertantul trebuie sa justifice pretul sau costurile considerate neobişnuit de scazute, însa legea nu solicita depunerea tuturor documentelor contabile la acest moment, ci lasa la latitudinea comisiei aprecierea suficientei explicatiilor. In cazul de fata, comisia a apreciat drept concludente justificarile SC ...SRL: s-a demonstrat ca toate cheltuielile indirecte obligatorii pot fi acoperite din sumele bugetate, o parte fiind minimizate prin eficienta economica (ex. livrari suportate de furnizori, costuri administrative optimizate). De asemenea, ofertantul şi-a asumat În mod expres, prin raspunsurile la clarificari, ca pretul ofertat include toate costurile necesare Îndeplinirii serviciilor la parametrii solicitati legislaţia impune potrivit dispozițiilor art. 136 alin (3) din HG nr. 395/2016: (1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. (2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. Plecând de la criticile autoarei contestației, axate pe nesustenabilitatea şi nejustificarea preţului ofertat de ...SRL, Consiliul reține că în speța analizată sunt incidente următoarele prevederi legale: - art. 210 din Legea nr. 98/2016 – (1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (3) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece nu respectă obligaţiile prevăzute la art. 51 alin. (1). - art. 136 din H.G. nr. 395/2016 - (1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de Pagina 81 din 86

scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. (2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. (4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. - art. 51 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă precizează în documentaţia de atribuire reglementările obligatorii în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă, stabilite prin legislaţia adoptată la nivelul Uniunii Europene, legislaţia naţională, prin acorduri colective sau prin tratatele, convenţiile şi acordurile internaţionale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executării contractului de achiziţie publică ori să indice instituţiile competente de la care operatorii economici pot obţine informaţii detaliate privind reglementările respective. (2) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă are totodată obligaţia de a solicita operatorilor economici să indice în cadrul ofertei faptul că la elaborarea acesteia au ţinut cont de obligaţiile relevante din domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă. Altfel spus, nu este suficientă adresarea justificării prețului, potrivit dispozițiilor legale invocate, ci se impune analizarea cu rigurozitate a justificărilor prezentate. Simpla enumerare în cadrul procesului-verbal a solicitărilor adresate și a răspunsurilor furnizate nu echivalează cu analiza pe care membrii comisiei de evaluare trebuiau să o realizeze, analiză care să conducă la decizia adoptată. Niciunde în cuprinsul procesului-verbal elaborat nu se regăsește analiza efectuată vizavi de răspunsurile furnizate de ofertanta reclamată simpla menționare a faptului că ofertanta a transmis răspunsuri și au justificat prețurile ofertate nu echivalează cu analiza la care este obligată achizitoarea. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au ajuns la concluzia consemnată vizavi de sustenabilitatea/admisibilitatea propunerii financiare a ofertantei reclamate. Pagina 82 din 86

Niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au analizat și verificat sustenabilitatea propunerii financiare vizavi de concludența răspunsurilor furnizate. Concluzionând, Consiliul reține că, în exercitarea atribuțiilor conferite de legiuitor, membrii comisiei de evaluare sunt ținuți să efectueze o analiză riguroasă a ofertelor primite în cadrul procedurii, modul de desfășurare al procesului de analiză fiind necesar să rezulte în mod clar din documentele întocmite de aceștia, nu doar la nivel formal. Se constată din cele de mai sus că, deși achizitoarea a efectuat anumite verificări asupra prețurilor ofertate de ...SRL pentru Loturile 1 și 3, acestea nu au fost complete, în sensul că autoritatea contractantă a făcut aplicarea dispozițiilor art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, însă, în urma primirii explicațiilor asupra modului de formare a prețului, nu a solicitat dovezi și informații suplimentare pe baza cărora să stabilească corectitudinea prețurilor ofertate, astfel cum dispun prevederile art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016 (2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. Simplele ...maţii, neînsoţite de dovezi care să le susţină, nu se pot constitui în justificări concludente care să înlăture suspiciunea depunerii unei oferte nesustenabile. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente. Astfel fiind, se observă că este necesară o reevaluare a ofertantei ...SRL în privința prețurilor ofertate. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei potrivit cărora autoritatea contractantă nu a realizat evaluarea completă a preţului ofertat de ...SRL și nu a solicitat ulterior analizării modului de constituire a prețului documente în susținere. Așadar, se constată temeinicia criticii aduse de contestatoare sub aspectul analizei pur formale realizate de achizitoare prin membrii comisiei de evaluare. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele contestatoarei potrivit cărora: Spre exemplu Răspunsul la Solicitării de clarificări Nr. DE-SAP 360/27.03.2025, trebuia să conţină - dovezi care să susţină preţurile de achiziţie ale materialelor propuse, ale echipamentelor utilizate (aspiratoare, acumulatori suplimentari, etc.), - dovada deţinerii sau a amortizării acestora, - dovada privind pretul echipamentului de protectie, etc. în timp ce în cazul Solicitării de clarificări Nr. DE-SAP 370/28.03.2025, Răspunsul trebuia să includă - contracte cu furnizorii de produse care să ateste faptul că în preţul ofertat sunt incluse transportul materialelor la locaţiile beneficiarului, şi care să confirme simplele invocări din răspuns făcute în acest sens, Pagina 83 din 86

- dovezi care să confirme modul de calcul al cheltuielilor indirecte, cum ar fi chitanţe/facturi privind intreţinerea, plata utilităţilor, contravaloarea comisioanelor bancare aferente plăţii salariilor, a cheltuielilor cu Resurse Umane, Contabilitate, IT, cheltuieli cu securitatea si sanatatea in munca (exclusiv echipament de protectie), cu atăt mai mult cu cât solicitarea dovedirii acestor cheltuieli s-a cerut expres de către autoritatea contractantă. Or analizănd justificările întervenientei: 50. În ceea ce priveste condiţiile favorabile de care beneficiem în prestarea serviciilor de curăţenie pentru furnizare produselor de curăţenie, am precizat acest aspect în răspuns, menţionând următoarele: "Prin prisma faptului că achiziţionăm în mod constant de la aceeasi furnizori materialele si produsele ce urmează a fi utilizate în prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, avem posibilitatea de a le achiziţiona şi distribui/ livra lunar la fiecare locaţie aferentă fiecărui lot ..., pe teritoriul României, la preţuri actuale preferenţiale sub clauze de confidenţialitate". Având în vedere natura confidenţială a preţurilor practicate de furnizori pentru produsele pe care ni le livrează, în mod evident că nu am putut furniza aceste contracte, pentru a nu crea prejudicii acestora, prejudicii ce rezultă din încălcarea clauzelor de confidenţialitate din contractele încheiate cu acestia. Pe cale de consecinţă, considerăm că prin răspunsul nostru am făcut dovada că subscrisa nu se încadrează în dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 si am prezentat argumente concludente în acest sens. se observă că aceasta invoca pentru neprezentarea unor dovezi care să ateste nivelul scăzut al preţurilor şi facilităţile pe care le are, motive nefondate, care nu pot fi reţinute. Astfel invocarea unor clauze de confidenţialitate, nu poată fi reţinută atât timp cât S.C. ...S.R.L. avea posibilitatea să declare confidenţiale anumite documente şi să le ataşeze în procedura, în tot sau în parte, (Răspunsul nr. 197/31.03.2025 probabil că si este declarant confidential în totalitate deoarece autoritatea contractantă a refuzat să ni-l prezinte tocmai din acest motiv), cu atât mai mult cu cât preţurile luate în cacul au un nivel excesiv de scădut, după cum însăşi Intervenienta recunoaşte la Paragraful 50: În ceea ce priveste condiţiile favorabile de care beneficiem în prestarea serviciilor de curăţenie pentru furnizare produselor de curăţenie, am precizat acest aspect în răspuns, menţionând următoarele: "Prin prisma faptului că achiziţionăm în mod constant de la aceeasi furnizori materialele si produsele ce urmează a fi utilizate în prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, avem posibilitatea de a le achiziţiona şi distribui/ livra lunar la fiecare locaţie aferentă fiecărui lot ..., pe teritoriul României, la preturi actuale preferenţiale sub clauze de confidenţialitate". Prin urmare ataşarea de dovezi care să susţină condiţiile favorabile de care beneficiaza, preţurile preferenţiale de achiziţie, faptul ca în preţul produselor intră şi distribuţia, discounturi, etc. era obligatorie. Astfel, chiar dacă autoritatea contractantă a avut un rol activ și a solicitat ofertantei ...SRL să îşi justifice componentele preţului neobişnuit de scăzute, justificările primite trebuiau să fie însoțite de dovezi certe care să ateste eventualele facilităţi de care aceştia beneficiază. Cu alte cuvinte, în absența analizei membrilor comisiei de evaluare, Consiliul nu se poate substitui în atribuțiile acestora, fiind necesar ca autoritatea contractantă să revizuiască actele evaluării, motiv pentru care admite, în parte, criticile aduse, dar nu în sensul sancționării ofertei ...SRL cu respingerea ca neconformă în temeiul art. 137, alin. (3), litera c), d) şi g) din H.G. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv în baza art. 134 alin (5) din HG nr.395/2016 şi/sau a art. 136 alin (3) din acelaşi act normativ, astfel cum solicită contestatoarea, ci al analizării riguroase a răspunsurilor furnizate în vederea stabilirii sustenabilității prețurilor ofertate, prin raportare la precizările din cadrul fișei de date și a caietului de sarcini vizavi de modalitatea de elaborare a propunerilor financiare, în limita considerentelor de mai sus. Pagina 84 din 86

În raport de cele mai sus reținute, Consiliul determină că evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune reevaluarea propunerii financiare depusă de ...SRL pentru Loturile 1 și 3 vizavi de aspectele reclamate a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu. În procesul de reevaluare dispus, Consiliul obligă autoritatea contractantă să analizeze și să evalueze răspunsurile furnizate de ...SRL pentru Loturile 1 și 3 și să solicite prezentarea unor documente suport relevante care să susţină informațiile cu privire la modul de formare a preţului și să consemneze analiza efectuată în cuprinsul procesului-verbal de reevaluare elaborat. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertelor depuse de ...SRL pentru Loturile 1 și 3 vizavi de aspectele reclamate a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, care face obiectul dosarului nr. .../2025, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare și, Raportul procedurii aferent Lotului 4, având nr. DE-SAP 405 din 01.04.2025 (... 5840/02.04.2025), în partea care privește rezultatul evaluării ofertei ...SRL pentru Lotul 4 precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ...SRL pentru Lotul 4 conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5)din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru Pagina 85 din 86

considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, care face obiectul dosarului nr. .../2025, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 355 din 27.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, Procesul-verbal nr. DE-SAP nr. 397 din 01.04.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice și Raportul procedurii aferent Loturilor 1 şi 3, având nr. DE-SAP 455 / 07.04.2025 (... 6176/07.04.2025), în partea care privește rezultatul evaluării ofertei ...SRL pentru Loturile 1 și 3, precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ...SRL pentru Loturile 1 și 3 conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 6 exemplare originale, conține 80 pagini. Pagina 86 din 86