Decizie CNSC 1218/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1218/C3/1505 Data: 06.05.2025 Prin adresa nedatată și neînregistrată la emitent, transmisă prin e- mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 27212/28.04.2025, formulată de BUZNER SORIN VASILE, domiciliat în comuna Brebu, sat Apadia nr. 99, judeţul Caraș Severin; BUGARIN VALENTINA MANUELA, domiciliată în comuna Brebu, sat Apadia, strada Principală nr. 47, judeţul Caraș Severin; CAUNIAC COSMIN DUMITRU, domiciliat în comuna Brebu, sat Brebu nr 26, judeţul Caraș Severin și BUZAN DAFINUȚA, domiciliată în comuna Brebu, sat Apadia nr 142, judeţul Caraș Severin, împotriva rezultatului procedurii nr. 951/14.04.2025 privind licitația publică având ca obiect ”Închiriere pentru suprafețe de pajiști aflate în domeniul privat al comunei Brebu, județul Caraș Severin”, emis de UAT COMUNA BREBU (PRIMĂRIA), JUDEȚUL CARAȘ SEVERIN, cu sediul în comuna Brebu, strada Gării nr. 21, județul Caraș Severin, s-au solicitat următoarele: - „anularea licitației”; - „reluarea acesteia cu respectarea strictă a condițiilor legale”. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către BUZNER SORIN VASILE, BUGARIN VALENTINA MANUELA, CAUNIAC COSMIN DUMITRU și BUZAN DAFINUȚA în contradictoriu cu UAT COMUNA BREBU (PRIMĂRIA), JUDEȚUL CARAȘ SEVERIN în favoarea TRIBUNALULUI CARAȘ-SEVERIN - SECŢIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. Pagina 1 din 2

Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C./.... Data: .......... Prin adresa nedatată și neînregistrată la emitent, transmisă prin e- mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../.........., formulată de ..., domiciliat în comuna ..., sat ... nr. .., judeţul ...; ..., domiciliată în comuna ..., sat ..., strada ... nr. .., judeţul ...; ..., domiciliat în comuna ..., sat ... nr .., judeţul ... și ..., domiciliată în comuna ..., sat ... nr ..., judeţul ..., împotriva rezultatului procedurii nr. .../.......... privind licitația publică având ca obiect ”...”, emis de ... ..., cu sediul în comuna ..., strada ... nr. .., județul ..., s-au solicitat următoarele: - „anularea licitației”; - „reluarea acesteia cu respectarea strictă a condițiilor legale”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze sesizarea prin care ..., ..., ... și ..., reclamă rezultatul procedurii nr. .../.......... privind licitația publică având ca obiect ”...” inițiată de ... ..., prin publicarea anunțului pe site-ul propriu, cu scopul utilizării acestor pajişti pentru pășunatul animalelor cu obligaţia respectării Regulamentului de pășunat, cu data de deschidere a ofertelor în data de .........., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatorii ..., ..., ... și ... susțin că, în fapt, înțeleg să conteste procedura licitației și atribuirea anumitor blocuri fizice destinate pășunatului către anumite persoane care fie au licitat la un preț mai mic decât al lor, fie aveau blocate anumite blocuri de pășune în mod nominal și precizează că, la momentul afișării anunțului de licitație a bunurilor publice, și-au îndeplinit toate obligațiile cerute de lege pentru a depune documentațiile necesare în termenele legale, precum și ofertele de prețuri pe care fiecare dintre ei le-a apreciat în funcție de blocurile fizice supuse licitației. În schimb, în momentul desfășurării licitației, contestatorii au constatat că anumite blocuri fizice care apăreau în anunțul de licitație și pentru care și ei făcuseră oferte de preț erau marcate cu roșu, semn că Pagina 1 din 7

pentru acestea nu se mai putea licita, fiind fie blocate tehnic, fie deja atribuite la acel moment. Mai mult, contestatorii ..., ..., ... și ... menționează că, la licitație, au fost introduse suplimentar față de pășunile despre care aveau cunoștință că urmau să fie închiriate de către autoritatea contractantă și alte blocuri fizice care nu erau înscrise în procedura licitației și susțin că astfel au fost influențați să liciteze pe blocuri fizice care nu erau trecute în caietul de sarcini. Contestatoarea ... declară că a licitat și a câștigat blocurile fizice considerate valide, însă, la momentul în care a primit acasă actele, a constatat că blocurile fizice câștigate nu îi erau atribuite. Contestatorii ..., ..., ... și ... menționează că în opinia lor, comisia de licitație a aprobat dosare care nu respectau cerințele legale și, spre exemplu, numitei ... i s-a primit dosarul la licitație, deși figura cu datorii la ANAF, iar caietul de sarcini prevedea în mod clar că persoanele cu datorii la bugetul de stat sau la bugetul local nu pot lua parte la această licitație. Contestatorii ..., ..., ... și ... mai arată că o altă neregulă constatată și sesizată autorității contractante a constat în validarea unei oferte de preț depusă de un fermier, în condițiile în care în respectiva ofertă nu era menționat niciun preț oferit pentru pășunea aferentă și susțin că au sesizat comisia și cu privire la faptul că „mai multe plicuri cu ofertele de preț erau desigilate”, însă reprezentanții comisiei nu au luat nicio măsură. Contestatorii ..., ..., ... și ... adaugă că, atunci când au solicitat autorității contractante mai multe lămuriri în legătură cu aspectele sesizate, autoritatea a amânat furnizarea unui răspuns și le-a comunicat să aștepte până la finalizarea actelor ulterioare licitației. Contestatorii ..., ..., ... și ... arată că, deși au formulat o cerere prin care solicitau să li se comunice procesul-verbal încheiat ulterior licitației, cu privire la atribuirea blocurilor fizice către persoanele câștigătoare, nici până în prezent nu au primit vreun răspuns și menționează că, din discuțiile avute cu reprezentanți ai autorității contractante, au aflat că, în legătură cu această licitație, au existat sesizări și din partea Consiliului Județean și a Prefecturii ..., în sensul că se solicita și de către aceste instituții anularea procedurii de licitație, întrucât ar fi existat mai multe nereguli privind modalitatea de atribuire și blocurile de pășunat supuse licitației. Potrivit informațiilor primite, în cadrul licitației ar fi fost incluse și anumite terenuri care nu ar fi putut fi oferite spre închiriere prin această procedură, întrucât ar fi aparținut domeniului privat al comunei ... și nu domeniului public. Astfel, ar fi trebuit să fie scoase la licitație doar blocurile fizice, nu întreaga pășune înscrisă în cartea funciară a comunei .... Contestatorii ..., ..., ... și ... consideră că nu cunosc rezultatul acestor sesizări, însă apreciază că ele ar trebui să se regăsească în dosarul de achiziții întocmit ulterior licitației. Pagina 2 din 7

În ceea ce privește probatoriul, contestatorii ..., ..., ... și ... solicită ca dosarul integral cu documentația completă aferentă licitației publice din data de .......... să fie înaintat pentru verificarea legalității procedurii. Contestatorii ..., ..., ... și ... solicită anularea licitației, întrucât aceasta ar fi fost desfășurată cu încălcarea prevederilor legale privind achizițiile publice și a drepturilor ofertanților. De asemenea, solicită reluarea procedurii cu respectarea strictă a condițiilor legale. Contestatorii ..., ..., ... și ... precizează că depun documentația pe care o dețin, menționând că, completarea acesteia urmează a fi solicitată de la autoritatea contractantă, ... ..., județul .... În drept, contestatorii ..., ..., ... și ... își întemeiază contestația pe prevederile Legii nr. .../.... și pe orice alte dispoziții legale incidente în materia licitațiilor publice și precizează că prezenta contestație va fi înaintată inclusiv autorității contractante, cu număr de înregistrare. Prin adresele nr. ...../..../C./.......... (...), nr. ...../..../C./.......... (...), nr. ...../..../C./.......... (...), nr. ...../..../C./.......... (...) și nr. ...../..../C./.......... (... ...), Consiliul a pus în discuția părților excepția de necompetență jurisdicțională a sa în soluționarea contestației depuse, raportat la prevederile art. .. alin (.) lit. a) din Legea nr. ../...., cu modificările și completările ulterioare: Prin adresa datată .........., transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ... a menționat că, față de prevederile art. .. alin (.) lit. a) din Legea nr. ../...., în situația în care instituția sesizată constată că nu este competentă să soluționeze contestația formulată, solicită să fie dispusă înaintarea acestei contestații către instanța de judecată competentă, respectiv ... ... - ..., raportat la locul desfășurării licitației și la amplasarea bunurilor supuse licitației. Contestatoarea precizează că își menține contestația așa cum a fost formulată și insistă asupra soluționării acesteia, avându-se în vedere documentația existentă la dosarul de achiziție publică și arată că, față de cele menționate, lasă la aprecierea instituției sesizate modalitatea de soluționare a excepției invocate, iar în caz de admitere, solicită să fie dispusă înaintarea contestației către instanța de judecată competentă. Prin adresele datate .........., transmise prin e-mail și înregistrate la CNSC cu nr. ...../.........., ..., ... și ... au reiterat cele susținute de ... prin adresa datată .........., transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., solicitând să fie dispusă înaintarea acestei contestații către instanța de judecată competentă, respectiv ... ... - .... Prin adresa nr. ..../........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., autoritatea contractantă a precizat că este de acord cu excepția de necompetență jurisdicțională, invocată de Consiliu. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ... a inițiat o licitație publică având ca obiect ”...”. Pagina 3 din 7

Având în vedere dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. .. alin. (.), iar când constată că Acesta sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială a sa în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În analiza acestei excepții, Consiliul apreciază ca fiind incidente următoarele prevederi legale: - art. . alin. (.) din Legea nr. .../....: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ- jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.”; - art. . alin. (.) lit. a) din Legea nr. .../...., care definește actul autorității contractante ca fiind: „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. .../...., prevăzute de art. .. din Legea nr. ../.... privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. .. din Legea nr. ../.... privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. .. din Legea nr. .../.... privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”; - art. .. alin. (.) din Legea nr. .../....: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. .. alin. (.)”; - art. .. alin. (.) lit. a) din Legea nr. ../...., potrivit căruia: (.) Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”, precum și informațiile din documentele transmise de părți, de unde rezultă că „obiectul închirierii” este „teren”. În speță, Consiliul are în vedere că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, procedura în discuție nu este una organizată în baza dispozițiilor Legii nr. ../.... sau ale Legii nr. ../...., ci una organizată și desfășurată în conformitate cu prevederile HCL nr. .. din .......... și a prevederilor legale privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiștilor permanente. Autoritatea organizatoare a nu a inițiat achiziția printr-un anunț de participare publicat în SEAP, așa cum este obligatoriu în cazul unei proceduri de atribuire organizate în condițiile prevăzute de Legea nr. ../..... Pagina 4 din 7

Întrucât contestația nu vizează o procedura de atribuire organizată în baza dispozițiilor Legii nr. ../.... sau ale Legii nr. ../...., Consiliul nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor coroborate ale art. . alin. (.) lit. a) și art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, citate mai sus, în competența sa intră exclusiv contestațiile formulate împotriva actelor emise de autorități contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică/achiziție sectorială/concesiune și nu în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de închiriere teren. Astfel, potrivit prevederilor art. . din Legea nr. .../...., ce face referire la posibilitatea înaintării unei contestații pe cale administrativ- jurisdicțională, ..., ..., ... și ... nu puteau uza de calea administrativ- jurisdicțională de atacare a actelor emise de autoritatea organizatoare în cadrul unei proceduri organizată în baza unor alte acte normative decât legile arătate la art. . alin. (.) lit. a) din Legea nr. .../..... Față de această situație, Consiliul apreciază ca fiind incidente și următoarele dispoziții legale: - art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../....: „(.) Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; (.) „Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. .. din Legea nr. .../....: „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. .../...., republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. .../...., republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; - art. . din Codul de procedură civilă (Legea nr. .../....): „(.) Dispozițiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (.) De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare”; - art. .. pct. . din Codul de procedură civilă, conform căruia: „Tribunalele judecă: orice alte cereri date prin lege în competența lor”. - art. ... din Codul de procedură civilă, conform căruia: „(.) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.” Rezultă că, în cauză, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. .../.... referitoare la soluționarea contestațiilor de către Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor, competența materială aparține ... ... - ..., ..., ..., ... și ... având posibilitatea ca, împotriva actului considerat nelegal, emis de ... ..., să se adreseze instanței de drept comun, competentă potrivit legii. Pagina 5 din 7

Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, face imposibilă extinderea competențelor Consiliului la proceduri care nu sunt prevăzute de art. .. din Legea nr. ../.... privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. .. din Legea nr. ../.... privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. .. din Legea nr. .../.... privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare. Drept care, raportat la dispozițiile art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul instanței competente. În consecință, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a sa privind soluționarea contestației, invocată din oficiu, și, constatând că ... ... - ... are competența materială privind soluționarea cauzei, va declina cauza către aceasta instanță, soluție care, potrivit art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., nu este supusă niciunei căi de atac. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Fără pronunțare asupra altor excepții și asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... declină competența de soluționare a contestației formulată de către ..., ..., ... și ... în contradictoriu cu ... ... în favoarea ..... ... - .... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Fără cale de atac, conform art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: .

Pagina 6 din 7

Pagina 7 din 7