Decizie CNSC 826/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 826/C8/822,823,830 Data: 27.03.2025 În cadrul procedurii proprii, organizată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 5, județul Gorj, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de pază bunuri și obiective aparținând Societății Complexul Energetic Oltenia SA – 2 loturi: Lotul 1 – pentru UMC Jilț, UMC Motru, - Sector Husnicioara; Lotul 2 – pentru UMC Rovinari; Căi de acces, Rețea de apă, Stație tratare Drăgoieni II, UPRUM Rovinari,

UCIPM

–SCI

Seciuri”

(anunț

publicitar

nr. ADV1470267/13.03.2025) au fost depuse: I. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16603/17.03.2025 (dosar nr. 822), formulată de FORTUNA FIRE & GUARD SRL, cu sediul în sat Moimești, comuna Popricani, Ferma Popricani, clădirea C09, etaj 2, ap. 1, camera 2, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/2189/2020, având CUI 43065194, reprezentată prin Coșniță Ștefan Stelian – director general, împotriva documentației aferente Lotului 1, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. II. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16606/17.03.2025 (dosar nr. 823), formulată de FORTUNA FIRE & GUARD SRL, cu sediul în sat Moimești, comuna Popricani, Ferma Popricani, clădirea C09, etaj 2, ap. 1, camera 2, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/2189/2020, având CUI 43065194, reprezentată prin Grigoraș Sergiu Cicerone – administrator, împotriva documentației aferente Lotului 2, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. III. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16854/17.03.2025 (dosar nr. 830), formulată de FREIA FIRE & SECURITY SRL, cu sediul în sat Moimești, comuna Popricani, Ferma Popricani, clădirea C09, etaj 2, ap. 1, camera 1, județul Pagina 1 din 2

Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/2188/2020, având CUI 43065208, reprezentată prin Grigoraș Sergiu Cicerone – administrator, împotriva documentației de atribuire aferente loturilor 1 și 2, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, contestațiile depuse de FORTUNA FIRE & GUARD SRL și FREIA FIRE & SECURITY SRL, în contradictoriu cu COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 826/C8/822,823,830 Data: 27.03.2025 În cadrul procedurii proprii, organizată de ..., cu sediul în ...., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de pază bunuri și obiective aparținând Societății Complexul Energetic Oltenia SA – 2 loturi: Lotul 1 – pentru UMC Jilț, UMC Motru, - Sector Husnicioara; Lotul 2 – pentru UMC Rovinari; Căi de acces, Rețea de apă, Stație tratare Drăgoieni II, UPRUM Rovinari, UCIPM –SCI Seciuri” (anunț publicitar nr. ...) au fost depuse: I. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16603/17.03.2025 (dosar nr. 822), formulată de ..., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată prin .... – director general, împotriva documentației aferente Lotului 1, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. II. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16606/17.03.2025 (dosar nr. 823), formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată prin .... – administrator, împotriva documentației aferente Lotului 2, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. III. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16854/17.03.2025 (dosar nr. 830), formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată prin ... – administrator, împotriva documentației de atribuire aferente loturilor 1 și 2, prin care s-a solicitat obligarea entității contractante la modificarea valorii estimate a procedurii și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași Pagina 1 din 4

proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestațiile depuse, ... critică valoarea estimată unitară de 21,15 lei/oră stabilită de entitatea contractantă, pentru loturile 1 și 2, valoare cu mult mai mică decât nivelul minim stabilit prin HG nr. 1506/27.11.2024, de 24,496 lei/oră, la care ar trebui să se mai adauge și sporurile aferente acestor servicii, sporul pentru zilele de sâmbătă și duminică, spor pentru munca de noapte (25%), concediu de odihnă conform Codului Muncii, spor pentru munca în zilele de sărbătoare legală (100%), contribuția asiguratorie pentru muncă (2,25%), contribuția pentru fondul de handicap (4%), ajungându-se, astfel, la o valoare minimă de 31,5 lei/oră. În aceste condiții, contestatorii apreciază că valoarea estimată a procedurii nu poate acoperi costurile minimale pentru serviciile solicitate, motiv pentru care apreciază că se imune obligarea entității contractante la modificarea acesteia. Prin adresa nr. 17029/822,823/C8/18.03.2025, Consiliul a solicitat ... să depună la dosarul cauzei, pentru fiecare din cele două contestații ale sale, dovada privind constituirea, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, a cauțiunii prevăzute la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, Consiliul a transmis aceeași solicitare și către ..., prin adresa nr. 17028/830/C8/18.03.2025. Prin punctul de vedere nr. CEO 5352/24.03.2025, înregistrat la Consiliu cu nr. 18932/25.03.2025, entitatea contractantă a solicitat, în prealabil, conexarea celor trei contestații având în vedere că toate acesta sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri. În drept a invocat prevederile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, a solicitat respingerea celor trei contestații, în principal, pentru neconstituirea cauțiunilor prevăzute de lege sau, după caz, ca rămase fără obiect, în contextul în care, nefiind depusă nicio ofertă, procedura a fost anulată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de entitate contractantă, a inițiat o procedură proprie, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază bunuri și obiective aparținând Societății Complexul Energetic Oltenia SA – 2 loturi: Lotul 1 – pentru UMC Jilț, UMC Motru, - Sector Husnicioara; Lotul 2 – pentru UMC Rovinari; Căi de acces, Rețea de apă, Stație tratare Drăgoieni II, UPRUM Rovinari, UCIPM –SCI Seciuri”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului publicitar nr. ...., valoarea estimată totală a procedurii fiind de 6.575.619,6 lei, fără TVA. Valoarea estimată a procedurii ce Pagina 2 din 4

vizează lotul 1 a fost de 2.682.327,6 lei, iar cea care vizează lotul 2 a fost de 3.893.292 lei. Având în vedere că, astfel cum s-a precizat mai sus, entitatea contractantă a invocat neconstituirea cauțiunilor prevăzute de lege, în baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității celor trei contestații. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat.” Prin urmare, raportat la textul de lege anterior citat, la valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit în cadrul procedurii și la data înregistrării contestației la Consiliu, respectiv 17.03.2025, Consiliul stabilește că, atât .... cât și .... aveau obligația să constituie, cel mai târziu la data de 24.03.2025, câte o cauțiune în valoare de 53.646,55 lei, aferente contestațiilor ce vizează lotul 1, și câte o cauțiune în valoare de 77.865,84 lei, aferente contestațiilor ce vizează lotul 2. Astfel cum s-a reținut anterior, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-le contestatorilor posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunilor, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceștia nu s-au achitat, neprezentând, până la acest moment, dovada constituirii cauțiunilor, în termenul și cuantumul legal. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibile, contestațiile depuse de .... și ..., în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestațiilor. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 4

Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, contestațiile depuse de ... și ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 5 exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4