Decizie CNSC 604/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 604/C9/381 Data: 07.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7783/07.02.2025, depusă de BEMEL AG SRL, cu sediul în municipiul Constanţa, str. Cuza Vodă nr. 86 bis, județul Constanţa, cu punct de lucru în Bucureşti, Bd. Barbu Văcărescu, sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J13/984/2012, având CUI RO 30160658, reprezentată legal prin administrator Nicula Cristian Marian, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de elaborare Expertiză tehnică și Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiții "Modernizare și extindere Aeroport "Ștefan cel Mare" Suceava", cod CPV 71241000-9 Studii de fezabilitate, servicii de consultanță, analize (Rev.2), de JUDEȚUL SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. Ştefan cel Mare nr. 36, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3431/31.01.2025 şi a raportului procedurii nr. 3423/31.01.2025, precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente ori conexe care fundamentează sau se fundamentează pe acestea, ca fiind nelegale şi netemeinice; - obligarea autorităţii contractante la declararea ofertei 3D PASCAL PROIECT SRL ca neconformă, întrucât explicaţiile prezentate în adresa de clarificare nu reflectă solicitările autorității contractante de a prezenta justificarea prețului ofertei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și Pagina 1 din 2

funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte contestația formulată de BEMEL AG SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL SUCEAVA, sub aspectul reevaluării propunerii financiare depusă de 3D PASCAL PROIECT SRL. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 13 al ședinței privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, înregistrat sub nr. 1601/20.01.2025 inclusiv Raportul procedurii nr. 3423/31.01.2025, în partea care privește rezultatul evaluării ofertei 3D PASCAL PROIECT SRL, precum și actele subsecvente. Obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei 3D PASCAL PROIECT SRL, conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge, ca nefondată solicitarea de anulare a evaluării modalitatății de punctare a factorului de evaluare tehnic vizând experiența profesională similară deținută de arhitect, inginer proiectant construcții civile și inginer proiectant instalații. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7783/07.02.2025, depusă de ... SRL, cu sediul în municipiul ..., cu punct de lucru în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de elaborare Expertiză tehnică și Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiții "Modernizare și extindere Aeroport "..." ...", cod CPV 71241000-9 Studii de fezabilitate, servicii de consultanță, analize (Rev.2), de JUDEȚUL ..., cu sediul în ..., str. ... nr. 36, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3431/31.01.2025 şi a raportului procedurii nr. 3423/31.01.2025, precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente ori conexe care fundamentează sau se fundamentează pe acestea, ca fiind nelegale şi netemeinice; - obligarea autorităţii contractante la declararea ofertei ... PROIECT SRL ca neconformă, întrucât explicaţiile prezentate în adresa de clarificare nu reflectă solicitările autorității contractante de a prezenta justificarea prețului ofertei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 3431/31.01.2025 şi raportul procedurii nr. 3423/31.01.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, în urma finalizării evaluării propunerilor tehnice şi financiare şi aplicării criteriului de atribuire cel Pagina 1 din 43

mai bun raport calitate-preţ, oferta sa s-a clasat pe locul al doilea, cu un punctaj de 89.65 puncte. De asemenea, precizează că oferta sa a obţinut punctajul maxim, de 60 puncte, pentru propunerea tehnică şi punctajul de 29.65 puncte din maximul de 40 puncte pentru oferta financiară, iar oferta ... PROIECT SRL a fost desemnată câștigătoare, cu un punctaj de 100 puncte, obţinând punctajul maxim de 60 puncte pentru propunerea tehnică şi punctajul maxim de 40 puncte pentru oferta financiară. În continuare, redă prevederile fișei de date, pct. II.2.5, prin care s-a stabilit factorul de evaluare COMPONENTA TEHNICĂ. Contestatoarea susține că răspunsul la solicitarea de clarificare privind justificarea preţului neobişnuit de scăzut, transmis de ... PROIECT SRL în daca de 16.01.2025, este incomplet și inadecvat. Astfel, apreciază că autoritatea contractantă nu a ținut cont de faptul că ... Proiect SRL, prin răspunsul transmis, nu a defalcat și nu a justificat suficient preţul ofertat, nefiind prezentate toate costurile privind: costuri din cheltuieli salariale (inclusiv taxe și impozite) sau de natură salarială, costuri din cheltuieli directe, costuri din cheltuieli indirecte, costuri din cheltuieli de deplasare, etc. Invocând prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, petenta solicită Consiliului să observe că, pe de o parte preţul ofertat de ... PROIECT SRL, reprezentând 41.01% din valoarea estimată a serviciilor, este un preț neobişnuit de mic raportat la gradul de complexitate al obiectivului de investiţie, fapt ce poate duce la imposibilitatea desfășurării activităților din contract în mod profesionist, iar pe de altă parte în răspunsul la clarificare nu s-a ținut cont de costurile ce derivă din prestarea serviciilor, și anume costuri din cheltuieli salariale (inclusiv taxe și impozite) sau de natura salarială, costuri din cheltuieli directe, costuri din cheltuieli indirecte, costuri din cheltuieli de deplasare, etc. Devizul prezentat de ofertantul ... PROIECT SRL nu detaliază toate costurile ce compun preţul total, decât într-un mod superficial (costuri din cheltuieli salariale (inclusiv taxe și impozite) sau de natură salarială, costuri din cheltuieli directe, costuri din cheltuieli indirecte, costuri din cheltuieli de deplasare, etc), acest lucru fiind dificil de realizat ținând cont de prețul neobișnuit de scăzut ce a fost ofertat. Au fost calculate eronat zilele de lucru pentru expertul „Arhitect", luându-se în calcul o perioadă de 9 luni, contrar specificațiilor din caietul de sarcini. Totodată salariul a fost calculat pentru un număr de 270 zile calendaristice, fără a se ține cont de zile nelucrătoare (sâmbăta și duminica) și sărbători legale, conform caietului de sarcini din cele 9 luni, „30 zile pentru procedurile pre şi post prestare a serviciului (constituirea garanţiei de bună execuţie, înaintarea notei de comandă pentru prestarea serviciilor, recepţia serviciului prestat şi finalizat, etc" - perioadă în care expertul nu își desfășoară activitatea, totodată nu a fost Pagina 2 din 43

justificat preţul din partea subcontractanților, constatându-se numeroase inadvertențe. Având în vedere subcontractanta și experţii colaboratori propuşi de ofertantul ... PROIECT SRL, contestatoarea solicită Consiliului să observe costurile de transport, cazare și masa, propuse, ca fiind subevaluate. Astfel, având în vedere prețul total ofertat, petenta susține că ofertantul ... PROIECT SRL poate avea blocaje în derularea activităților datorate lipsei de fonduri, lucru care ar putea duce la neîndeplinirea obiectivului "Modernizare și extindere Aeroport "..." ...". De asemenea, contestatoarea arată că, potrivit site-ului oficial https://www.listafirme.ro/3d-pascal-proiect-srl-40547105/, ... PROIECT SRL figurează cu un singur angajat. Totodată, arată că ... PROIECT SRL a prezentat ca și experienţă similară pentru experţii punctați, proiecte care nu se încadrează în cerinţa minimă specificată în fișa de date „elaborarea a 4 (patru) sau mai mult de 4 (patru) Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor

de

intervenţie

şi/sau

proiect

tehnic

pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B" pentru obţinerea punctajului maxim: Inginer proiectant construcţii civile: ... Au fost prezentate următoarele proiecte ce nu se încadrează în categoria B de importanță: - PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe ... - DALI reabilitare și modernizare teatru de vara, Mamaia, Constanța. Inginer de instalatii: ... Au fost prezentate următoarele proiecte ce nu se încadrează în categoria B de importanță: - Expertiza tehnică și Studiu de fezabilitate pentru AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB - PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe .... Arhitect - ... - Expertiza tehnică și Studiu de fezabilitate pentru AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB - PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe ... - DALI reabilitare și modernizare teatru de vară, Mamaia, Constanța. Având în vedere obiectivul de investiție al achiziției Servicii de elaborare Expertiză tehnică și Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiții "Modernizare și extindere Aeroport "..." ...", autoarea contestației menționează că proiectul transmis de ofertantul ... PROIECT SRL ca experienţă similară a experţilor, și anume AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB, nu reprezintă un proiect similar din punct de vedere al complexităţii și importanței și Pagina 3 din 43

nu poate constitui experienţa similară pentru serviciile de proiectare pentru "Modernizare și extindere Aeroport "..." ...". Pentru toate motivele expuse anterior, solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 7615/12.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 9268/13.02.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL. Autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate că susţinerile contestatoarei cu privire la faptul că pentru demonstrarea experienţei similare a Inginerului proiectant construcţii civile - ... au fost prezentate proiecte ce nu se încadrează în categoria B de importanţă respectiv „PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe ..." şi „DALI reabilitare si modernizare teatru de vara, Mamaia, Constanta", sunt nefondate. În acest sens, achizitoarea redă prevederile caietul de sarcini și cele ale fișei de date - pct. II.2.5 CRITERII DE ATRIBUIRE, referitoare la cerința privind experienţa deţinută de expertul-cheie Inginer proiectant construcţii civile. În vederea demonstrării acestei cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Inginer proiectant construcţii civile", autoritatea arată că ofertantul ... PROIECT SRL a prezentat Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui. ..., în care au fost enumerate un număr de 5 proiecte la care acesta a participat şi, de asemenea, a prezentat dovezi cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. În ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertantul a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea structură în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. De asemenea, în ceea ce priveşte obiectivul Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa", ofertantul a prezentat: - Aviz nr. 7019/11/23.02.2023 emis de Consiliul Judeţean Constanţa - Comisia Tehnico- Economică; - Pagina de titlu Documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii pentru Reabilitare şi modernizare Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa, Faza D.A.L.I.; Pagina 4 din 43

- Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea structură în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A19 - Situaţie propusă - PLAN DE SITUAŢIE - Varianta 1 din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. În consecinţă, solicită Consiliului să constate că susţinerile contestatoarei sunt nefondate, iar comisia de evaluare, în mod corect, a luat în considerare aceste proiecte la punctarea experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Inginer proiectant construcţii civile".  În al doilea rând, solicită Consiliului să constate că susţinerile contestatoarei cu privire la faptul că pentru demonstrarea experienţei similare a Inginerului proiectant instalaţii - ... au fost prezentate proiecte ce nu se încadrează în categoria B de importanţă respectiv „Expertiza tehnica si Studiu de fezabilitate pentru AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB" şi „PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe ...", sunt nefondate. În acest sens, achizitoarea redă prevederile caietul de sarcini și cele ale fișei de date - pct. II.2.5 CRITERII DE ATRIBUIRE, referitoare la cerința privind experienţa deţinută de expertul-cheie Inginer proiectant instalații. În vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Inginer proiectant instalaţii", autoritatea contractantă arată că ofertantul ... PROIECT SRL a prezentat Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui. ..., în care au fost enumerate un număr de 5 proiecte la care acesta a participat şi, de asemenea, a prezentat dovezi cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. În ceea ce priveşte obiectivul „AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB", ofertantul a prezentat: - Proces-verbal de recepţie nr. 1014/15.10.2020; - Pagina de titlu Studiu de fezabilitate pentru: AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB, Faza S.F.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea instalaţii în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A3 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" - Deosebită a construcţiei. De asemenea, în ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertantul a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; Pagina 5 din 43

- Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea instalaţii în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. În consecinţă, solicită Consiliului să constate faptul că aceste susţineri ale contestatoarei sunt nefondate, iar comisia de evaluare, în mod corect, a luat în considerare aceste proiecte la punctarea experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Inginer proiectant instalaţii". În al treilea rând, achizitoarea solicită Consiliului să constate că susţinerile contestatoarei cu privire la faptul că pentru demonstrarea experienţei similare a Arhitectului - ... au fost prezentate proiecte ce nu se încadrează în categoria B de importanţă respectiv „Expertiza tehnica și Studiu de fezabilitate pentru AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB", „PTH Reabilitare și modernizare Sala de şedinţe ..." şi „DALI reabilitare și modernizare teatru de vară, Mamaia, Constanța", sunt nefondate. În acest sens, achizitoarea redă prevederile caietul de sarcini și cele ale fișei de date - pct. II.2.5 CRITERII DE ATRIBUIRE, referitoare la cerința privind experienţa deţinută de expertul-cheie Arhitect. În vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Arhitect", autoritatea contractantă arată că ofertantul ... PROIECT SRL a prezentat Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui. ..., în care au fost enumerate un număr de 6 proiecte la care acesta a participat şi, de asemenea, a prezentat dovezi cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. În ceea ce priveşte obiectivul „AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB", ofertantul a prezentat: - Proces-verbal de recepţie nr. 1014/15.10.2020; - Pagina de titlu Studiu de fezabilitate pentru: AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB, Faza S.F.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A3 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" - Deosebită a construcţiei. În ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertantul a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; Pagina 6 din 43

- Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. În ceea ce priveşte obiectivul Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa", ofertantul a prezentat: - Aviz nr. 7049/11/23.02.2023 emis de Consiliul Judeţean Constanţa - Comisia Tehnico- Economică; - Pagina de titlu Documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii pentru Reabilitare şi modernizare Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa, Faza D.A.L.I.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A19 - Situaţie propusă - PLAN DE SITUAŢIE - Varianta 1 din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. În consecinţă, solicită Consiliului să constate faptul că aceste susţineri ale contestatoarei sunt nefondate, iar comisia de evaluare, în mod corect, a luat în considerare aceste proiecte la punctarea experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Arhitect". În al patrulea rând, achizitoarea solicită Consiliului să constate că susţinerile contestatoarei potrivit cărora proiectul MENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE - AIHCB ", transmis de ofertantul ... PROIECT SRL ca experienţă similară a experţilor nu reprezintă un proiect similar din punct de vedere al complexităţii şi importanţei şi nu poate constitui experienţă similară pentru serviciile de proiectare pentru „Modernizare şi extindere Aeroport „..." ...", sunt nefondate. În acest sens, achizitoarea redă prevederile caietul de sarcini și cele ale fișei de date - pct. II.2.5 CRITERII DE ATRIBUIRE, referitoare la experienţă deținută de experţii-cheie. În consecinţă, solicită Consiliului să constate faptul că aceste susţineri ale contestatoarei sunt nefondate, iar comisia de evaluare, în mod corect, a luat în considerare proiectele prezentate la punctarea experienţei similare a experţilor-cheie nominalizaţi de ofertantul ... PROIECT SRL. Cu privire la criticile contestatoarei referitoare la justificarea modului de formare a preţului ofertei prezentat de către ofertantul ... PROIECT SRL, autoritatea solicită Consiliului să constate faptul că acestea sunt doar aprecieri personale ale contestatoarei, neînsoţite de dovezi care să susţină aceste aprecieri şi, pe cale de consecinţă, să le respingă ca fiind nefondate, pentru următoarele motive: Contestatoarea afirmă, în mod eronat, în cuprinsul contestaţiei, faptul că preţul ofertat de către ... PROIECT SRL reprezintă 41,01% din valoarea estimată, în condiţiile în care preţul ofertat de către ... PROIECT SRL reprezintă 46,01% din valoarea estimată. Pagina 7 din 43

La punctul 10 din documentul „DEVIZ EXPLICIT OFERTA FINANCIARA", ofertantul ... PROIECT SRL a prevăzut suma de 1.470,00 lei, reprezentând costuri de transport pe ruta Iaşi-...-Iaşi, aferent unui număr de 10 drumuri, iar la punctul 11 din acelaşi document a prevăzut suma de 3.000,00 lei, aferentă unui număr de 5 nopţi de cazare şi masă. Ofertantul ... PROIECT SRL a prezentat, în mod corect, la punctul 1 din documentul „DEVIZ EXPLICIT OFERTA FINANCIARA" cheltuieli cu salarii pe o perioadă de 9 luni (270 zile calendaristice), făcând menţiunea că este salariu lunar brut. Aşa cum se poate constata, în situaţia în care este vorba de salariu lunar, acesta nu ţine seama de zile nelucrătoare şi sărbători legale. Totodată, din documentele prezentate în cadrul ofertei reiese faptul că dl. ..., nominalizat în cadrul ofertei în calitate de expert-cheie Arhitect, este şi administratorul ofertantului ... PROIECT SRL. În aceste condiţii, activitatea acestuia, atât în calitate de arhitect, cât şi de administrator, se întinde pe toată perioada de derulare a contractului de servicii, respectiv pe toată durata de 9 luni a contractului. În cuprinsul documentului „DEVIZ EXPLICIT OFERTA FINANCIARA", la pct. 2-9, ofertantul ... PROIECT SRL a defalcat atât sumele ce vor fi plătite subcontractanţilor, cât şi onorariile experţilor non-cheie care, în mod cert, au fost convenite şi agreate atât de către ofertant, cât şi de subcontractanţi/experţi non-cheie şi care cuprind toate costurile. În cuprinsul documentului „DEVIZ EXPLICIT OFERTA FINANCIARA", ofertantul ... PROIECT SRL a prevăzut, la pct. 13, suma de 10.000,00 lei, aferentă cheltuielilor „Diverse şi neprevăzute - fond de rezervă pentru lucruri neprevăzute care pot apărea pe parcursul derulării proiectului, precum şi profitul ofertantului în sumă de 36.700,00 lei reprezentând 13,20% din suma ofertată. În consecinţă, având în vedere susţinerile expuse anterior, achizitoarea solicită Consiliului să observe faptul că ofertantul ... PROIECT SRL a justificat corespunzător modul de formare a preţului şi nu există niciun motiv întemeiat pentru care oferta depusă de către acesta să fie respinsă ca fiind neconformă. Pe cale de consecinţă, având în vedere cele prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de ... SRL, ca nefondată, şi menţinerea, ca legal şi temeinic, a raportul procedurii nr. 3423/31.01.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Totodată, solicită Consiliului să respingă capătul de cerere cu privire la obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 9475/14.02.2025, contestatoarea a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Pagina 8 din 43

Prin adresa nr. 7615/12.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 9630/14.02.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de elaborare Expertiză tehnică și Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiții "Modernizare și extindere Aeroport "..." ...", cod CPV 71241000-9 Studii de fezabilitate, servicii de consultanță, analize (Rev.2), JUDEȚUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../28.05.2024. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 604.201,68 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 25.06.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3431/31.01.2025 şi raportul procedurii nr. 3423/31.01.2025, prin care oferta depusă de ... PROIECT SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta sa a fost clasată pe locul 2, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 12.084,04 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211037965/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 12.02.2025. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa punctare eronată în algoritmul aferent factorului de evaluare tehnic privind experiența profesională similară deținută de 3 dintre experții propuși din cadrul personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii și aspecte legate de pretinsa nesustenabilitate a prețului neobişnuit de scăzut ofertat de ... PROIECT SRL, apreciind că răspunsul la solicitarea de clarificare transmis de ofertanta declarată câștigătoare este incomplet si inadecvat (Autoritatea contractanta nu a tinut cont de faptul ca SC ... Proiect SRL, prin răspunsul transmis, nu a defalcat si nu a justificat suficient preţul ofertat. Nu au fost prezentate toate costurile relevante, inclusiv: costurile aferente cheltuielilor salariale (inclusiv taxe si impozite); costurile aferente cheltuielilor directe si indirecte; costurile aferente cheltuielilor de deplasare, transport si cazare. Preliminar Consiliul determină că autoarea contestației reclamă faptul că vizavi de o parte dintre contractele/proiectele depuse de cei trei experți (preluând informațiile care se regăsesc în cuprinsul propunerii tehnice depuse de ofertanta ... PROIECT SRL) respectiv pentru inginerul proiectant construcţii civile, arhitectul și inginerul proiectant instalații: Au Pagina 9 din 43

fost prezentate urmatoarele proiecte ce nu se incadreaza in categoria B de importanta: (...). Autoarea contestației nu motivează în concret de ce anume proiectele indicate și prezentate în vederea demonstrării experienței experților nu se încadrează în cerinţa minimă specificată în fișa de date, mărginindu-se să reclame neîncadrarea proiectelor/contractelor depuse în categoria B de importanță. Singurele critici pentru care contestatoarea ulterior, cu ocazia formulării răspunsului la punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă, a motivat pretinsa neîndeplinire sub aspectul neîncadrării în categoria B de importanță vizează contractul/proiectul AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE – AIHCB față de care contestatoarea ... SRL apreciază că nu reprezintă un proiect similar din punct de vedere al complexităţii si importantei si nu poate costituie experienţa similara pentru serviciile de proiectare pentru "Modernizare si extindere Aeroport "..." ...". Se vor reține în soluționare și argumentele aduse de achizitoare, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că prin raportare la cerințele documentației de atribuire și documentele/înscrisurile depuse de ... PROIECT SRL, comisia de evaluare, în mod corect, a luat în considerare proiectele reclamate la punctarea experienţei similare a celor trei experți amintiți. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit mențiunilor din fișa de date, de la pct. la pct. II.2.4): În vederea deservirii unui trafic crescut de aeronave cu peste 2.000.000 de pasageri pe an şi a unui flux minim de 500 pasageri pe oră, Consiliul Judeţean ... intenţionează implementarea proiectului „Modernizare şi extindere Aeroport „...” .... Prin realizarea obiectivului de investiţii, Aeroportul „...” ... va putea deservi un trafic crescut de aeronave, cu peste 2.000.000 de pasageri/an şi un flux de minim 500 pasageri/oră, va avea perspectiva reală de noi destinaţii şi noi oportunităţi pentru turism şi mediul de afaceri. Este nevoie imperioasă de aceste investiţii la standarde actuale care să poată asigura tranzitul pasagerilor pentru următorii ani. În vederea demarării lucrărilor, este necesară achiziţia serviciului de proiectare pentru întocmirea următoarelor documentaţii: - Expertiză tehnică pentru analiza structurii de rezistenţă a clădirilor existente, din punct de vedere al asigurării cerinţei esenţiale rezistenţă mecanică şi stabilitate conform reglementărilor tehnice în vigoare; - Studiu de fezabilitate întocmit în conformitate cu prevederile H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. În cadrul contractului, pe lângă Expertiza tehnică şi Studiul de fezabilitate, prestatorul va întocmi următoarele documentaţii: - studiu privind posibilitatea utilizării unor sisteme alternative de eficienţă ridicată de producere a energiei; Pagina 10 din 43

- studiu geotehnic, verificat la cerinţa Af; - studiu topografic, vizat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară; - măsurători WGS; - documentaţii obţinere avize/acorduri solicitate prin certificatul de urbanism; - studiu de obstacolare; - scenariu de securitate la incendiu preliminar. Durata totală a contractului de servicii este de 9 luni de la data încheierii contractului, din care: - 6 luni de la data înscrisă în nota de comandă pentru realizarea tuturor documentaţiilor; - 45 de zile pentru verificarea documentaţiilor întocmite/revizuite şi predate de către prestator; - 15 zile pentru rezolvarea observaţiilor beneficiarului, de la data la care autoritatea contractantă a comunicat prestatorului observaţiile asupra documentaţiilor întocmite şi predate; - 30 zile pentru procedurile pre şi post prestare a serviciului (constituirea garanţiei de bună execuţie, înaintarea notei de comandă pentru prestarea serviciilor, recepţia serviciului prestat şi finalizat, etc.). Data intrării în vigoare a contractului de servicii va fi de la data semnării contractului. Executarea contractului începe după constituirea garanției de bună execuție și înaintarea de către achizitor a notei de comandă pentru prestarea serviciilor de elaborare Expertiză tehnică și Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiții „Modernizare și extindere Aeroport „...” ...”. Prestatorul se obligă să presteze serviciile care fac obiectul prezentului contract în termenele prevăzute în contract. Valoarea totală estimată a serviciilor ce urmează a fi achiziţionate este de 604.201,68 lei fără TVA, din care: - Expertiză tehnică – 57.983,19 lei fără TVA; - Studiu de fezabilitate – 546.218,49 lei fără TVA. Valoarea totala estimata nu poate fi depasita deoarece autoritatea contractanta nu dispune de fonduri pentru suplimentarea acesteia. Descrierea serviciilor ce urmează a fi se regăsesc detaliate în cadrul caietului de sarcini aferent temei de proiectare pentru elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de Fezabilitate aferente obiectivului de investiţii Modernizare şi extindere Aeroport "..." ..., fiind astfel descrise: Descrierea amplasamentului: Aeroportul "..." ... este situat în oraşul Salcea, strada Aeroportului nr.1, judeţul ..., aflat la o distanţă de 12 km faţă de municipiul .... Aeroportul are o poziţie extrem de importantă faţă de obiectivele economice de interes zonal şi naţional, deservind practic întreaga regiune a Bucovinei, fiind cea mai apropiată poartă aeriană pentru cele trei judeţe ale regiunii: ..., Botoşani şi Neamţ, dar şi pentru regiunea Cernăuţi din Ucraina. Aeroporturile cele mai apropiate sunt situate la distanţe de circa 150 km, respectiv de 2,5-3 ore ca accesibilitate, pe căi rutiere sau feroviare. (...) 2.3. Descrierea succintă a obiectivului de investiţii propus din punct de vedere tehnic şi funcţional: a) destinaţie si funcţiuni: Obiectivul de investiţii are ca scop extinderea aerogării existente în vederea asigurării acomodării tuturor pasagerilor în condiţiile unui trafic de 2.000.000 pasageri pe an. Actuala extindere va face parte integrantă din viitoarea aerogară. în extinderea propusă vor fi amenajate spaţiile pentru desfăşurarea tuturor activităţilor personalului din aeroport. Vor fi propuse spaţii şi facilităţi pentru realizarea controlului de securitate a pasagerilor şi bagajelor acestora, a formalităţilor de check-in, informaţii, vânzări bilete. De asemenea, vor exista spaţii suficiente pentru companiile aeriene şi agenţii aeronautici care îşi desfăşoară activitatea la Aeroportul ..., birouri şi spaţii absolut necesare desfăşurării activităţii Instituţiilor Statului (SRI, Poliţie Transporturi, Poliţie de Frontieră, Vamă, etc.), salon oficial precum şi pentru personalul esenţial al aeroportului. Pagina 11 din 43

Va fi reconfigurată, reamplasată şi adaptată noului nivel de trafic al pasagerilor zona de desfăşurare a activităţii Poliţiei de Frontieră, cu numărul de gherete de control şi spaţiile aferente. Se va reabilita toată reţeaua de canalizare ce deserveşte clădirile de pe amplasamentul aeroportului printr-un sistem separativ de canalizare. Sistemul de canalizare va fi adaptat noului nivel de trafic al pasagerilor. Canalizarea pluvială nouă va descărca în cea existentă de la platforma de parcare a aeronavelor, iar cea menajeră în căminul colector de la limita proprietăţii aeroportului dinspre vechea staţie de epurare. Se va reabilita toată reţeaua interioară de distribuţie a apei menajere, cu conducte dimensionate consumului de apă necesar. De asemenea, reţeaua de alimentare a hidranţilor va fi separată de reţeaua de apă menajeră. Se vor înlocui toate vanele şi conducta de legătură dintre rezervoarele de apă de 200 mc existente. Canalul termic existent din zona terminalului T1 va fi reabilitat. b) caracteristici, parametri şi date tehnice specifice, preconizate: Corp 1 - clădire civilă publică, amplasată pe parcela delimitată de terminalele T1, T2 şi zona publică; Corp 2 - clădire civilă publică, amplasată pe parcela delimitată de terminalele T1, T2 şi platforma de îmbarcare/debarcare; c) nivelul de echipare, de finisare şi de dotare, exigenţe tehnice ale construcţiei în conformitate cu cerinţele funcţionale stabilite prin reglementări tehnice, de patrimoniu şi de mediu în vigoare: Nivelul de echipare şi de finisare va fi stabilit de proiectant, raportat la normativele specifice în vigoare, iar exigenţele tehnice vor fi stabilite conform soluţiilor din expertiza tehnică. d) număr estimat de utilizatori: 2.000.000 de utilizatori pe an. e) durata minimă de funcţionare, apreciată corespunzător destinaţiei/funcţiunilor propuse: Durata minimă de funcţionare este de 32 de ani, conform Catalogului privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 2139/2004, actualizată. f) nevoi/solicitări funcţionale specifice: A se vedea legislaţia în vigoare. g) corelarea soluţiilor tehnice cu condiţionările urbanistice, de protecţie a mediului şi a patrimoniului: Corelarea soluţiilor tehnice cu condiţionările urbanistice este stabilită prin certificatul de urbanism. Studiul de fezabilitate nu se va limita la datele şi informaţiile cuprinse în nota conceptuală şi tema de proiectare şi va respecta conţinutul - cadru, prezentat în anexa nr.4 la Hotărârea Guvernului Nr. 907/2016 privind etapele de elaborare si conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. h) stabilirea unor criterii clare în vederea soluţionării nevoii beneficiarului: Expertiza tehnică: expertiza tehnică are ca scop evaluarea condiţiilor în care pot fi amplasate construcţii în vecinătatea celor existente; - prin raportul de expertiză tehnică se vor menţiona, explicit, măsurile care se impun pentru a nu afecta îndeplinirea cerinţei fundamentale "rezistenţă mecanică şi stabilitate"; - expertiza tehnică va cuprinde concluzii şi recomandări cu privire la condiţii de construire, limitări impuse, măsuri şi intervenţii necesare, recomandări de urmărire în timp a comportării clădirilor învecinate; - expertiza tehnică va cuprinde orice alte aspecte necesare în scopul evaluării judicioase a condiţiilor de amplasare a clădirii sau clădirilor noi în vecinătatea clădirilor existente; - sistemul constructiv pentru extindere va fi propus de proiectant astfel încât soluţia aleasă să conducă la obţinerea unei construcţii de calitate, care să respecte prevederile raportului de expertiză tehnică, reglementările tehnice în vigoare şi cerinţele fundamentale aplicabile conform Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată cu modificările şi completările ulterioare; - expertul tehnic îşi va însuşi toate documentaţiile întocmite pe baza raportului de expertiză tehnică elaborat de acesta, din punct de vedere al respectării soluţiilor şi măsurilor Pagina 12 din 43

propuse. Pentru această activitate, expertul nu va solicita costuri suplimentare faţă de valoarea ofertată a contractului, chiar dacă se va realiza în afara perioadei de execuţie a contractului; Studiul de fezabilitate: Studiul de fezabilitate se va elabora în conformitate cu prevederile Hotărârea Guvernului nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiilor tehnico- economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. Documentaţia va cuprinde soluţiile tehnice pentru racordarea/branşarea la reţele de utilităţi şi pentru devieri de reţele de utilităţi, inclusiv obţinerea avizelor conforme privind asigurarea utilităţilor; în memoriul general trebuie să se prezinte două scenarii, dintre care unul să fie recomandat; nu se admite scenariul „Nu se face investiţia". Autoritatea contractantă în Strategia de contractare nr. 15359/27.05.2024, a detaliat argumentele care au stat la baza alegerii şi justificării criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare utilizaţi, astfel: În conformitate cu dispoziţiile art. 187 alin. (1) - (3) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, Autoritatea contractantă are obligaţia de a atribui contractul de achiziţie publică ofertantului care a depus oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, determinată pe baza unuia dintre următoarele criterii: „cel mai bun raport calitate preţ", „cel mai bun raport calitate-cost", „costul cel mai scăzut", „preţul cel mai scăzut". Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. (8) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, Autoritatea contractantă nu va utiliza costul cel mai scăzut/preţul cel mai scăzut drept criteriu de atribuire în următoarele cazuri: categoriilor de contracte de achiziţie publică/acorduri-cadru de lucrări sau de servicii care au ca obiect servicii intelectuale; contractelor de achiziţie publică/acorduri-cadru de proiectare şi execuţie sau de servicii care sunt aferente proiectelor de infrastructură de transport transeuropene, aşa cum sunt definite în prezenta lege, şi drumuri judeţene; anumitor categorii de contracte de achiziţie publică/ acorduri-cadru de produse care au impact asupra mediului, pe durata întregului ciclu de viaţă. În conformitate cu dispoziţiile art. 32 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care calitatea personalului ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit are un impact semnificativ asupra nivelului de executare şi a rezultatului acestuia, factorii de evaluare a ofertelor se pot referi şi la organizarea/calificarea şi /sau experienţa respectivului personal. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care, în cadrul unei proceduri de atribuire, autoritatea contractantă stabileşte factori de evaluare de natura celor prevăzuţi la art. 32 alin. (3) din acelaşi act normativ, aceste criterii se pot referi doar la calificarea şi experienţa profesională a personalului permanent, în special de conducere, al operatorului economic candidat/ofertant, care este precizat în DUAE, respectiv la alte persoane decât cele desemnate pentru a efectua activităţile contractului în cauză. Totodată, conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care criteriul utilizat este criteriul "cel mai bun raport calitate-preţ" sau "cel mai bun raport calitate-cost", stabilirea ofertei câştigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul, iar potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (6) din acelaşi act normativ, în cazul contractelor de servicii având ca obiect prestaţii intelectuale, cum ar fi cele de consultanţă/asistenţă tehnică, elaborare studii, proiectare sau supervizare, criteriul de atribuire "cel mai bun raport calitate-preţ" sau "cel mai bun raport calitate-cost" se aplică în mod obligatoriu, iar ponderea alocată factorului preţ nu poate fi mai mare de 40%. Pagina 13 din 43

Nu în ultimul rând, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (6) din Instrucţiunea nr. 1/2017 emisă de A.N.A.P., în cazul contractelor ce includ o componentă semnificativă de servicii având ca obiect prestaţii intelectuale care presupun activităţi cu nivel de complexitate ridicat, situaţie în care calitatea personalului are un impact semnificativ asupra calităţii executării respectivelor contracte, calificarea, experienţa profesională şi /sau modul de organizare reprezintă caracteristici ale ofertei, ce descriu, în fapt, nivelul tehnic sau funcţional al acesteia, fiind considerate un avantaj calitativ ce poate fi punctat. în acest caz, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a personalului-cheie se utilizează ca factori de evaluare în cadrul criteriului de atribuire preţ-calitate/cost-calitate. Potrivit aceloraşi dispoziţii, un exemplu în acest sens de experţi cheie sunt ingineri proiectanţi responsabili cu implementarea contractelor ce au ca obiect prestarea de servicii în domeniul proiectării obiectivelor de investiţii. Având în vedere prevederile mai sus expuse, pentru achiziţia serviciilor ce formează obiectul prezentei proceduri de atribuire, Autoritatea contractantă va utiliza criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preţ". Prin stabilirea raportului de procente de 40% pentru componenta preţ şi de 60% pentru componenta tehnică, Autoritatea contractantă a urmărit să păstreze un echilibru între toţi factorii de evaluare ce vor fi punctaţi în cadrul acestei proceduri. Mai mult decât atât, legislaţia impune un plafon maxim de 40% pentru componenta financiară a ofertei. Scopul factorilor de evaluare stabiliţi de Autoritatea contractantă a fost acela de a stimula ofertanţii să depună propuneri tehnice şi financiare fundamentate, care să justifice atât preţul cât şi nivelul calitativ, tehnic şi funcţional al proiectului, aceştia asumându-şi întreaga responsabilitate pentru serviciile prestate. Prin urmare, din punct de vedere tehnic şi calitativ, Autoritatea contractantă a identificat ca fiind cele mai relevante criterii de punctare a ofertelor, următoarele componente: - Experienţa profesională a experţilor-cheie (60%). Experţii-cheie menţionaţi în Caietul de sarcini contribuie în mod semnificativ la buna derulare a acestui contract de servicii. Astfel, pentru aceşti experţi, respectiv: - ARHITECT; - INGINER PROIECTANT CONSTRUCŢII CIVILE; - INGINER PROIECTANT INSTALAŢII; - EXPERT TEHNIC, Este relevantă punctarea experienţei în contracte similare, pentru a încuraja ofertanţii să asigure în cadrul contractului o echipă de experţi calificată din toate punctele de vedere pentru ducerea la bună îndeplinire a tuturor sarcinilor solicitate prin documentaţia de atribuire. Mai mult decât atât, factorii de evaluare au fost creaţi cu scopul de a asigura o concurenţă reală între operatorii economici. Cerinţele aferente fiecărui factor de evaluare nu sunt de natură a favoriza anumiţi operatori economici, din acest motiv considerăm că există în piaţă personal calificat care poate fi propus în cadrul ofertelor şi în baza căruia să se creeze o concurenţă reală între operatorii economici. In susţinerea punctajului acordat, prezentăm în cele ce urmează câteva argumente care confirmă impactul calitativ al experţilor cheie în atingerea obiectivelor contractului. Experienţa profesională în participarea efectivă la cât mai multe contracte similare a experţilor este un atu pentru Autoritatea contractantă, pentru proiect în sine şi pentru buna desfăşurare a activităţilor specifice ce formează obiectul prezentei achiziţii, deoarece experţii sunt familiarizaţi cu aceste tipuri de proiecte, cunosc solicitările şi procedurile uzuale de lucru ale beneficiarilor. Experienţa experţilor-cheie în contracte similare elimină perioadele necesare adaptării şi învăţării procedurilor specifice domeniului. Apreciem că experienţa similară este dobândită în temeiul unor proiecte similare, ce se demonstrează cu documente corespunzătoare de către experţii care au desfăşurat activităţi într-o funcţie de specialitate corespunzătoare profesiei sau specializării sale, şi prezintă avantajul că experţii s-au confruntat cu speţe/situaţii diverse care pot aduce în cadrul proiectului actual un plus în ceea ce priveşte modalitatea de abordare a unor eventuale dificultăţi/obstacole/blocaje. Know-how-ul experţilor-cheie care vor implementa contractul de servicii va influenţa în mod direct implementarea contractului/contractelor de lucrări prin buna pregătire a proiectului în toate fazele sale. Pagina 14 din 43

Pentru a realiza o evaluare cât mai exactă a ofertelor depuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 187 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare şi în condiţiile respectării în totalitate a prevederilor documentaţiei de atribuire şi caietului de sarcini, s-a ales criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preţ", prin întocmirea următoarei grile a factorilor de evaluare: Factori de evaluare Pondere(%) Punctaj maxim 1. Propunerea financiară fără TVA 40% 40 2. Componenta tehnică - Experienţa deţinută de personalul-cheie 60% 60 TOTAL 100 Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă Consiliul Judeţean ... a dat eficiență dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 a depus diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică, principalul obiectiv al serviciilor care urmează a fi prestate vizează expertiză tehnică pentru analiza structurii de rezistenţă a clădirilor existente, din punct de vedere al asigurării cerinţei esenţiale rezistenţă mecanică şi stabilitate conform reglementărilor tehnice în vigoare și studiul de fezabilitate întocmit în conformitate cu prevederile H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată implementarea proiectului „Modernizare şi extindere Aeroport „..." ..., al cărui principal scop este deservirea unui trafic crescut de aeronave cu peste 2.000.000 de pasageri pe an şi a unui flux minim de 500 pasageri pe oră, Consiliul Judeţean ... intenţionează implementarea proiectului „Modernizare şi extindere Aeroport „..." .... Potrivit informațiilor din secțiunea 2.4. Justificarea necesităţii şi oportunitatea achiziţiei din cadrul Strategiei de contractare nr. 15359/27.05.2024, achizitoarea a precizate următoarele aspecte: În vederea deservirii unui trafic crescut de aeronave cu peste 2.000.000 de pasageri pe an şi a unui flux minim de 500 pasageri pe oră, Consiliul Judeţean ... intenţionează implementarea proiectului „Modernizare şi extindere Aeroport „..." .... În momentul de faţă Aeroportul „..." ... este certificat ca aeroport internaţional, poate acomoda în acelaşi timp patru aeronave de 180 locuri şi poate procesa circa 200 pasageri pe oră. Conform programului de operare, unele curse sunt operate în acelaşi interval orar cumulând circa 360 - 770 pasageri care trebuie acomodaţi într-un spaţiu de aşteptare insuficient. în anul 2023 au fost procesaţi peste 800.000 pasageri, cu o medie de peste 2150 pasageri/zi, la orele de vârf fiind şi 800 pasageri/oră, în spaţii subdimensionate faţă de necesar. Un alt aspect ce trebuie luat în considerare este cel al întârzierii sau anulării curselor din diverse motive care creează aglomerări mari de pasageri. Prin realizarea obiectivului de investiţii, Aeroportul „..." ... va putea deservi un trafic crescut de aeronave, cu peste 2.000.000 de pasageri/an şi un flux de minim 500 pasageri/oră, Pagina 15 din 43

va avea perspectiva reală de noi destinaţii şi noi oportunităţi pentru turism şi mediul de afaceri. Este nevoie imperioasă de aceste investiţii la standarde actuale care să poată asigura tranzitul pasagerilor pentru următorii ani. Sunt relevant de redat cerințele stabilite de autoritatea contractantă în cadrul documentației de atribuire privind modalitatea de elaborare a propunerii tehnice secțiunea B dedicată Listei experţilor principali recomandaţi, responsabili cu implementarea contractului, însoţită de documentele aferente pentru: Personalul utilizat pentru realizarea serviciilor si organizarea acestuia A. Se vor prezenta: - Structura echipei propuse pentru îndeplinirea contractului; - Modul de abordare a activităţilor corespunzătoare îndeplinirii cerinţelor privind sănătatea si securitatea in muncă; - Modul de abordare si gestionare a relaţiei cu subcontractorii, în raport cu activităţile subcontractate (daca este cazul); B. Lista experţilor principali recomandaţi, responsabili cu implementarea contractului, însoţită de documentele aferente pentru: • Arhitect • Inginer proiectant construcţii civile • Inginer proiectant instalaţii • Expert tehnic C. Profilul experţilor principali: - Arhitect cu diplomă de licenţă, atestat conform art.9, lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de arhitect, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii. Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B; - Inginer proiectant construcţii civile cu diplomă de licenţă în specializarea inginerie civilă sau echivalent, conform art. 9 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de inginer constructor, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii. Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B; - Inginer proiectant instalaţii cu diplomă de licenţă în specializarea ingineria instalaţiilor sau echivalent, conform art. 9 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de inginer în instalaţii, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii. Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B; - Expert tehnic, atestat pentru cerinţa esenţială A1 - "rezistenţă mecanică şi stabilitate" conform art.4, Anexa 1 "Reglementare tehnică - îndrumător pentru atestarea tehnico - profesională a specialiştilor cu activitate în construcţii", la Ordinul M.L.P.T.L. nr. 777/2003, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de expert tehnic la întocmirea unei expertize tehnice. NOTĂ: Ofertantul va prezenta Lista personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii, conform Formularului din documentaţia de atribuire. Pentru personalul de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii, se va prezenta: Curricullum vitae; Declaraţie de disponibilitate privind participarea în funcţia în care a fost nominalizat; Experienţa similară a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii trebuie să indice explicit cel puţin următoarele: - Denumirea obiectivului de investiţii pentru care expertul nominalizat a întocmit documentaţia de specialitate; Pagina 16 din 43

- Calitatea/funcţia în cadrul contractului la care a participat; - Tipul de documentaţie întocmită; - Perioada în care a prestat serviciile; Dovada experienţei similare a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii se va face în cadrul ofertei cu una sau mai multe din următoarele categorii de documente, certificate pentru conformitatea cu originalul: - Contract de muncă/ Contract de servicii/ Contract de colaborare sau altele similare; - Recomandare emisă de prestator şi/sau de beneficiarul serviciilor; - Decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; - Alte categorii de documente, după caz. - Extras din documentaţia de specialitate, respectiv: pagina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; Ofertantul are dreptul de a invalida informaţiile care conţin date personale ale persoanelor care au întocmit documentaţia prezentată cu tilu de experienţă similară şi cele care conţin valori ale prestaţiei. Din economia modului în care achizitoarea a elaborat cerințele privind documentele care trebuiau depuse de experții responsabili cu implementarea contractului (arhitect, inginer proiectant construcții civile, inginer proiectant instalații) Consiliul constată că achizitoarea a solicitat: - arhitect cu diplomă de licenţă, atestat conform art.9, lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de arhitect, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii; - inginer proiectant construcţii civile cu diplomă de licenţă în specializarea inginerie civilă sau echivalent, conform art. 9 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de inginer constructor, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii; - inginer proiectant instalaţii cu diplomă de licenţă în specializarea ingineria instalaţiilor sau echivalent, conform art. 9 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, care să fi participat în calitate de inginer în instalaţii, la elaborarea a cel puţin unei documentaţii. Mai departe achizitoarea a detaliat înțelesul documentației solicitate în cazul celor 3 experți în dovedirea experienței similară a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii: Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B. Se reține faptul că achizitoarea indicat și modalitatea de îndeplinire/dovedire experienţei similare a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii, respectiv: Dovada experienţei similare a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii se va face în cadrul ofertei cu una sau mai multe din următoarele categorii de documente, certificate pentru conformitatea cu originalul: - Contract de muncă/ Contract de servicii/ Contract de colaborare sau altele similare; - Recomandare emisă de prestator şi/sau de beneficiarul serviciilor; - Decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; - Alte categorii de documente, după caz. - Extras din documentaţia de specialitate, respectiv: pagina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documantaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; Pagina 17 din 43

Recapitulând cele mai sus redate, Consiliul determină că pentru achizitoare prezenta interes proba faptului că experții propuși din cadrul personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii dețin experienţa profesională în participarea efectivă la cel puțin 1 contract similar cu cel care face obiectul contractului de servicii în cauză, întrucât know-how-ul experţilor-cheie care vor implementa contractul de servicii va influenţa în mod direct implementarea contractului/contractelor de lucrări prin buna pregătire a proiectului în toate fazele sale aspect care reprezintă un atu pentru autoritatea contractantă, pentru proiect în sine şi pentru buna desfăşurare a activităţilor specifice ce formează obiectul prezentei achiziţii, deoarece experţii sunt familiarizaţi cu aceste tipuri de proiecte, cunosc solicitările şi procedurile uzuale de lucru ale beneficiarilor. Experienţa experţilor-cheie în contracte similare elimină perioadele necesare adaptării şi învăţării procedurilor specifice domeniului. Raționamentul care a stat la baza solicitării documentației solicitate în cazul celor 3 experți în dovedirea experienței similară a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii (Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B) este faptul că experienţa similară dobândită în temeiul unor proiecte similare, ce se demonstrează cu documente corespunzătoare de către experţii care au desfăşurat activităţi într-o funcţie de specialitate corespunzătoare profesiei sau specializării sale, prezintă avantajul că experţii s-au confruntat cu speţe/situaţii diverse care pot aduce în cadrul proiectului actual un plus în ceea ce priveşte modalitatea de abordare a unor eventuale dificultăţi/obstacole/blocaje. Consiliul va reda și modalitatea în care achizitoarea a stabilit factorii de evaluare aferenți componentei tehnice, la punctul II.2.5 CRITERII DE ATRIBUIRE din fişa de date a achiziţiei şi în documentul ANEXA 1 LA DOCUMENTAŢIA DE ATRIBUIRE care face parte integrantă din documentaţia de atribuire, s-a stabilit următorii factori de evaluare aferenți componentei tehnice a ofertei: Factor de evaluare Experienţa deţinută de ARHITECT - (F2a) Pondere factor de evaluare: 15% Descriere: Experienţa deţinută în poziţia de Arhitect, care să fi participat în calitate de arhitect la elaborarea unor Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B. Algoritm de calcul: Experienţa deţinută în poziţia de Arhitect, la elaborarea unor Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, se va puncta astfel: a) Pentru participarea în calitate de Arhitect, la elaborarea a 2 (două) Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, se acordă 5 puncte; b) Pentru participarea în calitate de Arhitect, la elaborarea a 3 (trei) Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru Pagina 18 din 43

construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, se acordă 10 puncte; c) Pentru participarea în calitate de Arhitect, la elaborarea a 4 (patru) sau mai mult de 4 (patru) Studii de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, se acordă 15 puncte. Nota 1: Pentru participarea în calitate de Arhitect, în cadrul unui Studiu de fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, NU se acordă niciun punct deoarece acest nivel minim de experienţă este o cerinţă minimă prevăzută în caietul de sarcini. Nota 2: Ofertanţii vor depune Anexa 1 la Formularul nr. 7 - „Curriculum vitae" din Secţiunea IV Formulare şi documente suport relevante, certificate pentru conformitate cu originalul, care atestă atât nivelul de experienţă cerut prin caietul de sarcini cât şi experienţa profesională ce face obiectul factorilor de evaluare, cum ar fi, dar fără a se limita la: contract de muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respectiv pagina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; orice alte documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate în propunerea tehnică şi din care să reiasă elementele necesare acordării punctajului. Ofertantul are dreptul de a invalida informaţiile care conţin date personale ale persoanelor care au întocmit documentaţia prezentată cu titlu de experienţă similară şi cele care conţin valori ale prestaţiei. Autoritatea contractantă nu impune ca documentele suport care fac dovada experienţei prezentate să fie eliberate de către beneficiarul contractului/proiectului/lucrării în derularea căruia a fost implicat expertul cheie propus, acestea putând fi eliberate inclusiv de reprezentantul legal al operatorului economic prestator al respectivelor servicii. Nota 3: Arhitectul trebuie să deţină diplomă de licenţă, atestat conform art. 9 lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare. Ofertanţii vor include în ofertă copii ale documentelor care atestă studiile. Factor de evaluare Experienţa deţinută de INGINERUL PROIECTANT CONSTRUCŢII CIVILE - (F2b) Pondere facto Descriere: Experienţa deţinută în poziţia de inginer proiectant construcţii civile, care să fi pa avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/moderniz categoria de importanţă B. Algoritm de calcul: Experienţa deţinută în poziţia de inginer constructor, care să fi participat la elabo intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civi astfel: a) Pentru participarea în calitate de inginer constructor, la elaborarea a 2 (două) Studii de fezabilitat pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de ca b) Pentru participarea în calitate de inginer constructor, la elaborarea a 3 (trei) Studii de fezabilitate pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de ca c) Pentru participarea în calitate de inginer constructor, la elaborarea a 4 (patru) sau mai mult d intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civi puncte. Nota 1: Pentru participarea în calitate de inginer constructor, în cadrul unui Studiu de fezabilitate/Docu construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categor de experienţă este o cerinţă minimă prevăzută în caietul de sarcini. Nota 2: Ofertanţii vor depune Anexa 1 la Formularul nr. 7 - „Curriculum vitae" din Secţiunea IV Form originalul, care atestă atât nivelul de experienţă cerut prin caietul de sarcini cât şi experienţa profesional contract de muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respecti denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând s Pagina 19 din 43

documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate în propunerea tehnică şi d dreptul de a invalida informaţiile care conţin date personale ale persoanelor care au întocmit documenta prestaţiei. Autoritatea contractantă nu impune ca documentele suport care fac dovada experienţei prezen derularea căruia a fost implicat expertul cheie propus, acestea putând fi eliberate inclusiv de reprezentantu Nota 3: Inginerul constructor trebuie să deţină diplomă de licenţă în specializarea inginerie civilă sau e executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare. Ofertanţii vor include în ofertă Factor de evaluare Experienţa deţinută de INGINERUL PROIECTANT INSTALAŢII - (F2c) Pondere facto Descriere: Experienţa deţinută în poziţia de inginer proiectant instalaţii, care să fi participa fezabilitate/Documentaţii de avizare a lucrărilor de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru co şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B. Algoritm de calcul: Experienţa deţinută în poziţia de inginer în instalaţii, care să fi participat la elabo intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civi astfel: a) Pentru participarea în calitate de inginer în instalaţii, la elaborarea a 2 (două) Studii de fezabilitat pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de ca b) Pentru participarea în calitate de inginer în instalaţii, la elaborarea a 3 (trei) Studii de fezabilitat pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de ca c) Pentru participarea în calitate de inginer în instalaţii, la elaborarea a 4 (patru) sau mai mult de intervenţie şi/sau proiect tehnic pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civi puncte. Nota 1: Pentru participarea în calitate de inginer în instalaţii, în cadrul unui Studiu de fezabilitate/Docu construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categori de experienţă este o cerinţă minimă prevăzută în caietul de sarcini. Nota 2: Ofertanţii vor depune Anexa 1 la Formularul nr. 7 - „Curriculum vitae" din Secţiunea IV Form originalul, care atestă atât nivelul de experienţă cerut prin caietul de sarcini cât şi experienţa profesional contract de muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respecti denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând s documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate în propunerea tehnică Ofertantul are dreptul de a invalida informaţiile care conţin date personale ale persoanelor care au întocmit valori ale prestaţiei. Autoritatea contractantă nu impune ca documentele suport care fac do contractului/proiectului/lucrării în derularea căruia a fost implicat expertul cheie propus, acestea putând fi e al respectivelor servicii. Nota 3: Inginerul în instalaţii trebuie să deţină diplomă de licenţă în specializare 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, cu modificările şi completările ulterioare. Of Autoritatea contractantă în Strategia de contractare nr. 15359/27.05.2024, a detaliat argumentele care au stat la baza alegerii şi justificării criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare utilizaţi, astfel: Factor de evaluare Experienţa deţinută de ARHITECT - (F2a) (...) Justificare: In conformitate cu dispoziţiile art. 32 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care calitatea personalului ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit are un impact semnificativ asupra nivelului de executare şi a rezultatului acestuia, factorii de evaluare a ofertelor se vor referi şi la organizarea, calificarea şi experienţa respectivului personal. Dat fiind obiectul contractului de servicii şi anume prestarea de servicii de elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „ Modernizare şi extindere Aeroport „ ... " ... ", Autoritatea contractantă a identificat personalul cheie a cărui influenţă asupra nivelului calitativ al serviciilor este determinantă, respectiv ARHITECT. INGINERUL PROIECTANT CONSTRUCŢII CIVILE, INGINERUL PROIECTANT INSTALAŢII, EXPERT TEHNIC. Factorii de evaluare includ aspecte calitative (prin raportare la rezultatul aşteptat - Pagina 20 din 43

elaborare Expertizei tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „Modernizare şi extindere Aeroport „... " ... ") şi vizează experienţa personalului desemnat pentru executarea contractului, deoarece personalul în speţă are un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de prestare a serviciilor. Acordarea punctajului pentru deţinerea unei experienţe

profesionale

în

domeniul

proiectării

pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B, reprezintă un avantaj pentru Autoritatea contractantă deoarece va încuraja ofertanţii să propună personal cu o experienţă cât mai vastă, familiarizaţi cu reglementările specifice proiectării, cu riscurile asociate activităţii de proiectare, precum şi cu secvenţialitatea activităţilor şi punctele de blocaj ale unui contract de proiectare. Punctarea experienţei în poziţii similare şi în contracte similare derulate anterior, aşa cum sunt acestea descrise în factorul de evaluare, reprezintă un avantaj pentru Autoritatea contractantă deoarece permite crearea unui cadru competiţional între ofertanţi în ceea ce priveşte experienţa similară a persoanelor nominalizate în cadrul propunerilor tehnice pentru poziţia solicitată. In acest sens, este asigurată o concurenţă reală între operatorii economici deoarece aceştia vor fi motivaţi în propunerea unei persoane cu o experienţă cât mai vastă în

vederea obţinerii unui punctaj cât mai mare şi, în subsidiar, câştigarea contractului. Pentru Autoritatea contractantă, această concurenţă între operatorii economici se traduce în mobilizarea în cadrul contractului a unor persoane cu o experienţă similară cât mai mare, fapt ce se va reflecta în calitatea serviciilor prestate. Acest expert-cheie va influenţa în mod direct calitatea serviciilor prestate deoarece experienţa acestuia se va materializa printr-o transpunere a cunoştinţelor acumulate de acesta în gestionarea eficientă a contractului. Algoritmul de calcul stabilit pentru acordarea punctajului este unul simplu şi nu permite o libertate de apreciere nelimitată din partea comisiei de evaluare. Precizăm că Autoritatea contractantă punctează în cadrul factorului de evaluare o experienţă profesională superioară celei minim solicitate în Caietul de sarcini pentru acest expert, sens în care sunt îndeplinite prevederile art. 12 din Instrucţiunea ANAP nr. 1/2017, în special cele menţionate la litera a), potrivit căreia „factorii de evaluare sunt asociaţi unei/unor extinderi a cerinţei/cerinţelor minime obligatorii stabilite prin caietul de sarcini, avantajul urmărit fiind în corelaţie cu valori superioare ale nivelurilor de calificare şi/sau experienţă profesională prezentate de experţii-cheie, ce fac obiectul factorilor de evaluare, faţă de nivelul minim ce trebuie îndeplinit pentru ca propunerea tehnică să fie declarată conformă", în conformitate cu dispoziţiile art. 189 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, Autoritatea contractantă a inclus în cadrul documentaţiei de atribuire prevederi care să permită verificarea efectivă a informaţiilor furnizate de ofertanţi în scopul aplicării factorilor de evaluare, prin solicitarea unor documente suport relevante, care atestă atât nivelul de experienţă cerut prin caietul de sarcini cât şi experienţa profesională ce face obiectul factorilor de evaluare, cum ar fi, dar fară a se limita la: contract de muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respectiv pagina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; orice alte documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate în propunerea tehnică şi din care să reiasă elementele necesare acordării punctajului. Autoritatea contractantă nu impune ca documentele suport care fac dovada experienţei prezentate să fie eliberate de către beneficiarul contractului/proiectului/lucrării în derularea căruia a fost implicat expertul cheie propus, acestea putând fi eliberate inclusiv de reprezentantul legal al operatorului economic prestator al respectivelor servicii. Pondere factor de evaluare: 15% Experienţa acestui expert este determinantă pentru calitatea serviciilor prestate şi, implicit, pentru îndeplinirea contractului în mod calitativ superior. (...). Din economia modului în care achizitoare a elaborat algoritmul de punctare rezultă faptul că pentru aceasta prezintă interes punctarea experienţei în poziţii similare şi în contracte similare derulate anterior, Pagina 21 din 43

aşa cum sunt acestea descrise în factorul de evaluare, pe considerentul că astfel se permite crearea unui cadru competiţional între ofertanţi în ceea ce priveşte experienţa similară a persoanelor nominalizate în cadrul propunerilor tehnice pentru poziţia solicitată. Așa cum a susținut achizitoarea un alt element avut în vedere este asigurarea unei concurenţe reală între operatorii economici deoarece aceştia vor fi motivaţi în propunerea unei persoane cu o experienţă cât mai vastă în vederea obţinerii unui punctaj cât

mai mare şi, în subsidiar, câştigarea contractului. Pentru Autoritatea contractantă, această concurenţă între operatorii economici se traduce în mobilizarea în cadrul contractului a unor persoane cu o experienţă similară cât mai mare, fapt ce se va reflecta în calitatea serviciilor prestate. Acest expert-cheie va influenţa în mod direct calitatea serviciilor prestate deoarece experienţa acestuia se va materializa printr-o transpunere a cunoştinţelor acumulate de acesta în gestionarea eficientă a contractului. Astfel, pentru dovedirea experienţei pentru experții propuși din cadrul personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii în cauză, autoritatea contractantă a enumerat, fără a limita, posibilitatea ca această experienţă să fie dovedită de următoarele documente de confirmare: Ofertanţii vor depune Anexa 1 la Formularul nr. 7 - „Curriculum vitae" din Secţiunea IV Formulare şi documente suport relevante, certificate pentru conformitate cu originalul, care atestă atât nivelul de experienţă cerut prin caietul de sarcini cât şi experienţa profesională ce face obiectul factorilor de evaluare, cum ar fi, dar fără a se limita la: contract de muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respectiv padina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; orice alte documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate în propunerea tehnică şi din care să reiasă elementele necesare acordării punctajului. Cu alte cuvinte, și în acord cu precizările achizitoarei din documentaţia de atribuire, modalitatea de dovedire a experienţei experților este acceptată prin prezentarea mai multe tipuri de documente, prezentate exemplificativ, aşa cum rezultă din enunţul anterior precizat, iar punctarea experienţei vizează deținerea unor poziţii similare în contracte similare derulate anterior (în domeniul proiectării pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B ). Din examinarea documentelor prezentate de ofertanta ... PROIECT SRL Consiliul constată că pentru îndeplinirea cerințelor vizavi de acordarea punctajelor aferente celor 3 factori de evaluare pentru inginerul proiectant construcţii civile, arhitectul și inginerul proiectant instalații a depus o listă de proiecte/contracte. În vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare în vederea acordării punctajului aferent factorului de evaluare Factor de evaluare Experienţa deţinută de ARHITECT - (F2a) Consiliul constată că ofertanta ... PROIECT S.R.L. a prezentat pentru domnul ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de Pagina 22 din 43

expert-cheie „Arhitect", Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui ... în care au fost enumerate un număr de 6 proiecte la care acesta a participat, fiind depuse și documente/înscrisuri cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. Din lecturarea documentelor/înscrisurilor cu privire la participarea domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Arhitect" la elaborarea proiectelor respective, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, vizavi de cele 3 proiecte/contracte reclamate de contestatoare și pretinse a nu se încadra în clasa B de importanță, respectiv: în ceea ce priveşte obiectivul „Amenajare Copertina Acces Terminal Sosiri Interne - AIHCB", ofertanta a prezentat: - Proces-verbal de recepţie nr. 1014/15.10.2020; - Pagina de titlu Studiu de fezabilitate pentru: Amenajare Copertina Acces Terminal Sosiri Interne - AIHCB, Faza S.F.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A3 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" - Deosebită a construcţiei. în ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertatna a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. în ceea ce priveşte obiectivul ”Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - judeţul Constanţa", ofertanta a prezentat: - Aviz nr. 7019/11/23.02.2023 emis de Consiliul Judeţean Constanţa - Comisia Tehnico- Economică; - Pagina de titlu Documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii pentru Reabilitare şi modernizare Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa, Faza D.A.L.I.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... în calitate de Arhitect în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A19 - Situaţie propusă - PLAN DE SITUAŢIE - Varianta 1 din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. Din lecturarea documentelor depuse de ... PROIECT SRL, contrar celor susținute de contestatoare, atâta vreme cât pentru cele 3 proiecte, ofertanta reclamată a depus înscrisuri din categoria celor precizate în mod expres în detalierea din cadrul documentației (contract de Pagina 23 din 43

muncă/contract de servicii/contract de colaborare sau altele similare; decizie de numire în echipa de proiect sau pentru întocmirea documentaţiei; proces-verbal de recepţie; recomandare; extras din documentaţia de specialitate, respectiv pagina de gardă, pagina conţinând denumirea beneficiarului, denumirea obiectivului de investiţii şi etapa de elaborare a documentaţiei, pagina conţinând semnăturile persoanelor care au întocmit documentaţia; orice alte documente relevante prin care se face dovada experienţei menţionate), iar contractele prezentate în dovedirea experienței similare profesionale a expertului în cauză nominalizat pentru poziția arhitect se încadreză în enumerarea documentațiilor care au fost avute în vedere de achizitoare în dovedirea experienței similară a arhitectului (Prin documentaţie se înţelege elaborarea unui SF/DALI

şi/sau

proiect

tehnic

pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B) în mod just membrii comisiei de evaluare au luat în considerare dintre proiectele prezentate și cele trei proiecte reclamate, neexistând motive pentru care poate fi pusă la îndoială privind pretinsa neîncadrarea în categoria de importanță B, ofertanta a depus documente care provin de la proiectant. Potrivit Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanţă a construcţiilor din 21.11.1997, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 766/1997, Art. 6 Categoriile de importanţă care se stabilesc pentru construcţii sunt: - construcţii de importanţă excepţională (A); - construcţii de importanţă deosebită (B); - construcţii de importanţă normală (C); - construcţii de importanţă redusă (D). - art. 7. - Categoria de importanţă se stabileşte de către proiectant, la cererea investitorului, în cazul construcţiilor noi, sau a proprietarului, în cazul construcţiilor existente, atunci când este necesar, pentru lucrări de intervenţii sau în alte cazuri. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticilor aduse vizavi de dovedirea îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie „Arhitect" vizavi de cele 3 proiecte/contracte reclamate de contestatoare. În mod similar, în vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert- cheie „Inginer proiectant construcţii civile", ofertanta ... PROIECT S.R.L. a prezentat Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui. ... în care au fost enumerate un număr de 5 proiecte la care acesta a participat, fiind depuse și documente/înscrisuri cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. Din lecturarea documentelor/înscrisurilor cu privire la participarea domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert-cheie cheie „Inginer proiectant construcţii civile" la elaborarea proiectelor respective, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns Pagina 24 din 43

achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, vizavi de cele 2 proiecte/contracte reclamate de contestatoare și pretinse a nu se încadra în clasa B de importanță, respectiv: în ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertanta a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea structură în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. în ceea ce priveşte obiectivul ”Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - judeţul Constanţa", ofertanta a prezentat: - Aviz nr. 7019/11/23.02.2023 emis de Consiliul Judeţean Constanţa - Comisia Tehnico- Economică; - Pagina de titlu Documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii pentru Reabilitare şi modernizare Teatru de vară, Mamaia, Constanţa - Judeţul Constanţa, Faza D.A.L.I.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea structură în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A19 - Situaţie propusă - PLAN DE SITUAŢIE - Varianta 1 din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. Considerentele anterior reținute sunt valabile și în cazul expertului - cheie „Inginer proiectant construcţii civile", cele două contracte fiind corect luate în considerare în algoritmul de punctare, prin raportare atât la obiectul contractelor și documentelor suport depuse, cât și la încadrarea în categoria de importanță B, vizavi de cele 2 proiecte/contracte reclamate de contestatoare. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în cazul expertului - cheie „Inginer proiectant instalaţii". În mod similar, în vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini şi a experienţei similare a domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert- cheie-„Inginer proiectant instalaţii", ofertantul ... PROIECT S.R.L. a prezentat Anexa 1 la Formularul nr. 7 - CURRICULUM VITAE din partea d-lui. ... în care au fost enumerate un număr de 5 proiecte la care acesta a participat, fiind depuse și documente/înscrisuri cu privire la participarea acestuia la elaborarea proiectelor respective. Din lecturarea documentelor/înscrisurilor cu privire la participarea domnului ..., nominalizat în cadrul ofertei pe poziţia de expert- cheie- „Inginer proiectant instalaţii", la elaborarea proiectelor respective, Pagina 25 din 43

Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, vizavi de cele 2 proiecte/contracte reclamate de contestatoare și pretinse a nu se încadra în clasa B de importanță, respectiv: în ceea ce priveşte obiectivul „Amenajare Copertina Acces Terminal Sosiri Interne - AIHCB", ofertanta a prezentat: - Proces-verbal de recepţie nr. 1014/15.10.2020; - Pagina de titlu Studiu de fezabilitate pentru: Amenajare Copertina Acces Terminal Sosiri Interne - AIHCB, Faza S.F.; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea instalaţii în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A3 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" - Deosebită a construcţiei. în ceea ce priveşte obiectivul „Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ...", ofertanta a prezentat: - Proces-verbal de predare-primire nr. 10743/24.03.2023; - Proces-verbal de predare-primire nr. 20160/06.06.2023; - Pagina de titlu Documentaţie tehnică pentru executarea lucrărilor de construcţii pentru: Reabilitare şi modernizare Sală de şedinţe ..., Faza P.Th+DE; - Lista de semnături din care rezultă implicarea d-lui. ... - Specialitatea instalaţii în cadrul acestui proiect; - Planşa nr. A2 - PLAN DE SITUAŢIE din care rezultă categoria de importanţă „B" a construcţiei. Considerentele anterior reținute sunt valabile și în cazul expertului- cheie „Inginer proiectant instalații", cele 2 contracte fiind corect luate în considerare în algoritmul de punctare, prin raportare atât la obiectul contractelor și documentelor suport depuse, cât și la încadrarea în categoria de importanță B, vizavi de cele 2 proiecte/contracte reclamate de contestatoare. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea cu ocazia formulării răspunsului la punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă, a motivat pretinsa neîndeplinire sub aspectul neîncadrării în categoria B de importanță în cazul contractului/proiectului AMENAJARE COPERTINA ACCES TERMINAL SOSIRI INTERNE – AIHCB față de care contestatoarea ... SRL apreciind că nu reprezintă un proiect similar din punct de vedere al complexităţii si importantei si nu poate costituie experienţa similara pentru serviciile de proiectare pentru "Modernizare si extindere Aeroport "..." ...". Argumentele avute în vedere de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - în primul rând, proiectul referitor la realizarea unei copertine nu poate fi calificat drept o constructie in sensul legislaţiei in vigoare. Conform definiţiei oferite de Dicţionarul Explicativ al Limbii Romane (DEX), termenul „copertina" este definit astfel: „Copertina - acoperiş uşor din material textil, tabla, lemn, sticla, etc., aşezat deasupra unei usi, ferestre, vitrine, terase etc., pentru a proteja de soare sau de ploaie." Pagina 26 din 43

Aceasta definiţie subliniaza faptul ca o copertina este un element auxiliar, cu rol de protectie împotriva intemperiilor, si nu o constructie propriu-zisa care sa implice fundaţie, structuri de rezistenta sau alte caractcristici specifice edificiilor. - în al doilea rand, conform Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanta a construcţiilor, copertina nu se incadreaza in categoria B de importanta. Categoria B include constructii cu un impact semnificativ asupra siguranţei, sanatatii sau mediului, precum spitale, institutii publice esenţiale, poduri sau infrastructuri critice. In schimb, o copertina, prin natura sa, nu presupune astfel de riscuri sau consecinţe si, prin urmare, nu poate fi încadrata intr-o categorie de importanta superioara. Conform Hotararii nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii, Categoria de importanta B este destinata construcţiilor de importanta deosebita, dupa cum urmeaza: (...) Constructii cu funcţii importante, a căror neindeplinire implica riscuri majore-pentru societate si natura, pe zone limitate. Exemple: constructii din industria chimica; statii de emisie de radio si televiziune; cai ferate, sosele, poduri, porturi; baraje pentru acumulari mari de apa; constructii social-culturale cu aglomerari mari de oameni. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, o copertina nu este proiect de constructie si nu se poate lua în calcul, pentru ca nu se incadreaza sub nicio forma in aceasta categoria B de importanta, nefiind o constructie care sa implice astfel de riscuri sau sa aiba o importanta critica pentru societate sau mediu. Din lecturarea celor redate Consiliul constată că unicul considerent în reclamarea pretinsei neîncadrării în clasa B de importanță îl constituie neîncadrarea respectivului proiect în categoriile explicitate de dispozițiile art. Contrar celor susținute de contestatoare, la momentul elaborării documentației de atribuire (28.05.2024) respectivele dispoziții legale invocate: II. Categoria de importanta B - Constructii de importanta deosebita 1.Constructii cu functii importante, a caror neindeplinire implica riscuri majore pentru societate si natura, pe zone limitate. Exemple : constructii din industria chimica ; cai ferate, sosele, poduri, porturi si aeroporturi de interes national ; baraje pentru acumulari mari de apa ; constructii social - culturale cu aglomerari mari de oameni ; statii de emisie de radio si televiziune sunt precizate în cuprinsul Regulamentului din 1994 privind stabilirea categoriei de importanta a constructiilor sunt abrogate, regulamentul amintit fiind în vigoare de la 27 august 1994 până la 09 decembrie 1997, fiind abrogat prin Hotărâre 766/1997 și înlocuit de Regulamentul din 1997. Potrivit Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanţă a construcţiilor din 21.11.1997, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 766/1997, în vigoare la data elaborării documentației de atribuire sunt incidente următoarele dispoziții legale:

Art. 6 Categoriile de importanţă care se stabilesc pentru construcţii sunt: - construcţii de importanţă excepţională (A); - construcţii de importanţă deosebită (B); - construcţii de importanţă normală (C); - construcţii de importanţă redusă (D). - art. 7. - Categoria de importanţă se stabileşte de către proiectant, la cererea investitorului, în cazul construcţiilor noi, sau a Pagina 27 din 43

proprietarului, în cazul construcţiilor existente, atunci când este necesar, pentru lucrări de intervenţii sau în alte cazuri. Pentru fiecare construcţie se stabileşte o singură categorie de importanţă şi aceasta va fi înscrisă în toate documentele tehnice privind construcţia: autorizaţia de construire, proiectul de execuţie, cartea tehnică a construcţiei, documentele de asigurare. - art. 8. - Clasele de importanţă se stabilesc prin reglementări tehnice şi au la bază criterii specifice. - art. 9. - Clasele de importanţă se corelează cu categoriile de importanţă de către proiectant, la construcţiile noi, şi/sau de către expertul tehnic atestat, la construcţiile existente, în scopul stabilirii condiţiilor de aplicare a componentelor sistemului calităţii. Așadar Consiliul constată că o clasificare a construcțiilor într-o anumită categorie de importanță nu este stabilită printr-un act normativ, chiar dispozițiile legale citate făcând referire la faptul că această categorie este stabilită de proiectant pe baza anumitor reglementări tehnice având la bază criterii specifice. Nici argumentul adus de contestatoare vizavi de înțelegerea sintagmei copertină vizavi de informațiile precizte în Dicţionarul Explicativ al Limbii Romane (DEX), nu prezintă relevanță, atâta vreme cât din înscrisurile depuse de ofertantă rezultă că respectivul contract se încadrează în cerințele documentației de atribuire, prin raportare atât la obiect și la documentele suport depuse, cât și la încadrarea în categoria de importanță B, astfel cum a stabilit proiectantul respectivului proiect. Mai mult, niciunde în documentația de atribuire nu s-a stabilit gradul de detaliu al căror tipuri de lucrări din obiectul contractelor aferente construcțiilor civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B prezentate în dovedirea experienței similare sunt acceptate, ci s-a precizat înțelesul documentației solicitate în dovedirea experienței similară a personalului de specialitate nominalizat pentru îndeplinirea contractului de servicii astfel: Prin documentaţie se înţelege elaborarea

unui

SF/DALI

şi/sau

proiect

tehnic

pentru construirea/realizarea/modernizarea/extinderea de construcţii civile şi/sau industriale cel puţin de categoria de importanţă B. Întinderea/înțelegerea asupra modului de îndeplinire a cerinței nu mai poate face obiectul analizei Consiliului, la etapa comunicării rezultatului procedurii, inclusiv sub aspectul legalității respectivei cerințe, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. Întinderea/înțelegerea asupra modului de îndeplinire a cerinței nu mai poate face obiectul analizei Consiliului, la etapa rezultatului procedurii, inclusiv sub aspectul legalității respectivelor cerințe. Dacă existau obiecţiuni de nelegalitate în privinţa conţinutului documentaţiei de atribuire, operatorii economici trebuiau să îl conteste înainte de expirarea termenului legal, iar nu să aştepte rezultatul Pagina 28 din 43

procedurii pentru a îi reclama nelegalitatea. Prin întocmirea şi depunerea propriei oferte în baza documentaţiei primite de la autoritate, petenta a acceptat tacit şi a dat eficienţă tuturor clauzelor din respectiva documentaţie, inclusiv a celor pe care le apreciază nelegale, astfel că față de invocarea la această dată a nelegalităţii ei, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea reclamă și aspecte legate de pretinsa nesustenabilitate a prețului neobişnuit de scăzut ofertat de ... PROIECT SRL, apreciind că răspunsul la solicitarea de clarificare transmis de ofertanta declarată câștigătoare este incomplet si inadecvat. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de faptul că, în opinia contestatoarei, ca autoritatea contractanta nu a ținut cont de faptul că ofertanta ... Proiect SRL, prin răspunsul transmis, nu a defalcat si nu a justificat suficient preţul ofertat. Nu au fost prezentate toate costurile relevante, inclusiv: costurile aferente cheltuielilor salariale (inclusiv taxe si impozite); costurile aferente cheltuielilor directe si indirecte; costurile aferente cheltuielilor de deplasare, transport si cazare.

Plecând de la criticile autoarei contestației, axate pe nesustenabilitatea şi nejustificarea preţului ofertantei concurente reclamate, ... Proiect SRL, Consiliul reține că în speța analizată sunt incidente următoarele prevederi legale: - art. 210 din Legea nr. 98/2016 – (1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (3) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece nu respectă obligaţiile prevăzute la art. 51 alin. (1). - art. 136 din H.G. nr. 395/2016 - (1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. Pagina 29 din 43

(2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. (4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Consiliul reține că serviciile care urmează a fi prestate vizează expertiză tehnică pentru analiza structurii de rezistenţă a clădirilor existente, din punct de vedere al asigurării cerinţei esenţiale rezistenţă mecanică şi stabilitate conform reglementărilor tehnice în vigoare și studiul de fezabilitate astfel încât să poată fi asigurată implementarea proiectului Modernizare şi extindere Aeroport „..." ..., al cărui principal scop este deservirea unui trafic crescut de aeronave cu peste 2.000.000 de pasageri pe an şi a unui flux minim de 500 pasageri pe oră, Consiliul Judeţean ... intenţionând implementarea proiectului Modernizare şi extindere Aeroport „..." .... Specificul contractului de servicii supus procedurii în cauză (servicii de proiectare) determină elaborarea unei propuneri tehnice și financiare cuprinzând elemente particulare fiecărui ofertant, având ca sursă posibilitatea autoarelor acestora de a interveni în maniera proprie în satisfacerea necesităţilor de achiziţie ale autorității contractante. Din examinarea lucrărilor comisiei de evaluare se are în vedere că tuturor ofertantelor (8 din cele 10 admisibile) cărora le-au fost incidente dispozițiile legale invocate privind prețul aparent neobișnuit de scăzut, respectiv dispozițiile art. 136 alin. (4) din HG nr. 395/2016, ofertantei ... Proiect SRL prin intermediul adresei nr. 36041/19.12.2024 solicitaându-se următoarele: 1. Conform Formularului nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARA, prezentat în cadrul ofertei depuse, preţul ofertat de către dumneavoastră pentru serviciile ce formează obiectul contractului, în valoare de 278.000,00 lei fară TVA, reprezintă 46,01% din valoarea totală estimată a achiziţiei publice de 604.201,68 lei tară TVA. Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu dispoziţiile art. 136 alin. (1) coroborat cu dispoziţiile art. 136 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, comisia de evaluare a constatat că preţul ofertat este aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi prestat întrucât reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului. În aceste condiţii, în conformitate cu prevederile art. 136 alin (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, vă solicităm explicaţii cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. Pagina 30 din 43

(...). ... PROIECT SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat (19.12.2024) comunicând următoarele: Va detaliem fundamentarea economica a modului de formare a preţului în raport cu serviciul ofertat, prin prezentarea unui deviz explicit din cadrul tabelului de mai jos: Nr. crt. Servicii /documentaţii (Rezultate aşteptate) Valoare fara TVA 1 Angajat ... PROIECT SRL - salariu 8 ore x 270 de zile calendaristice (9 luni) - salariu lunar brut = 4670 lei x 9 luni - ofertant ... PROIECT SRL care va elabora urmatoarele: - Proiect de arhitectura - Scenariu de securitate la incendiu preliminar - Documentaţii pentru obţinere avize/acorduri solicitate prin certificatul de urbanism 42.030,00 lei 2 Proiect de structura subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de structura si expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL) 35.600,00 lei 3 Expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de structura si expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL) 20.000,00 lei 4 Proiect de instalatii electrice, termice, sanitare, ventilatii subcontractant MORAZCOM SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de instalatii subcontractant MORAZCOM SRL) 55.600,00 lei 5 Proiect de instalatii curenti slabi subcontractant RAMO INSTALATII SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de instalatii subcontractant RAMO INSTALATII SRL) 55.600,00 lei 6 Studiul geotehnic - suma declarata reprezinta onorariul inginerului geodez TARCAN LIVIU care va realiza studiul geotehnic 5.000,00 lei 7 Verificare la cerinta Af a Studiului geotehnic - suma declarata reprezinta onorariul verificatorului de proiecte la cerinta Af BOTU NICOLAE care va realiza verificarea la cerinta Af a studiului geotehnic 1.000,00 lei 8 Studiul topografic vizat OCPI si Studiu de obstaculizare - suma declarata reprezinta onorariul inginerului topometrist BELECA OVIDIU care va realiza Studiu topografic si Studiu de obstaculizare 5.000,00 lei 9 Raport de conformare NZEB si Elaborare studiu privind fezabilitatea din punct de vedere tehnic, economic şi al mediului înconjurător a utilizării sistemelor alternative de înaltă eficienţă - suma declarata reprezinta onorariul auditorului energetic BUTUC LUCIAN care va realiza auditul energetic 5.000,00 lei 10 Transport - reprezinta combustibilul pentru transportul pe ruta Iasi - ... - Iasi = 300 km x 10 drumuri = 3000 km. Prevedem 4 drumuri pentru realizarea releveelor, culegerii de informatii, prezentare si predare proiect. Consum aproximativ 7 litri/100 km x 3000 km = 1.470,00 lei 11 Cazare si masa - preconizam 5 nopti de cazare si masa Cost cazare pe noapte = 300 lei Cost masa pe zi = 300 lei Total 5 zile = 3.000,00 lei Pagina 31 din 43

12 Vizite in teren - vizitarea terenului si culesul de informatii despre teren utilitati, constrangeri, propuneri, cheltuieli cu consumabilele (aparate de masurat, aparate foto, baterii, incarcatoare) 2.000,00 lei 13 Diverse si neprevazute - fond de rezerva pentru lucruri neprevazute care pot aparea pe parcursul derularii proiectului 10.000,00 lei TOTAL 232.300,00 lei lei fara TVA Profit ofertant ... PROIECT SRL 45.700,00 lei reprezentant 16,43 % din suma ofertata TOTAL 278.000,00 lei lei fara TVA Conform prevederilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 va răspundem la urmatoarele puncte: Punctul a: fundamentarea economica a modului de formare a preţului în raport cu ce urmează să fie prestat Va prezentam mai sus devizul explicit ofertei financiare prin care aratam modul de formare a pretului ofertat. Va atasam si copie a contractului de munca a angajatului ..., angajat ofertant ... PROIECT SRL pe postul de arhitect. Punctul b. soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiaţi pentru prestarea serviciilor; Solutiile tehnice sunt stabilite impreuna cu subcontractantii si colaboratorii propusi in cadrul acestui proiect. Ofertantul realizeaza proiectul de arhitectura si externalizeaza celelalte specialitati subcontractantilor si colaboratorilor cu care are o stransa legatura in urma realizarii mai multor proiecte impreuna, toate proiectele realizate au fost conform contractelor in derulare si avand recomandari din partea beneficiarilor. Punctul c. originalitatea serviciilor propuse de ofertant; Avand in vedere faptul ca colaborarea cu subcontractantii si colaboratorii propusi in cadrul acestei oferte se deruleaza de mult timp, acest lucru face ca colaboratorii si subcontractantii sa imi ofere oferte economice foarte bune. Pentru reducerea costurilor, ofertantul isi desfasoara activitatea la adresa de domiciliu, economisind costuri cu chiria spatiului unui birou. Puntul d. respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea 98/2016 La elaborarea ofertei prezentate pentru aceasta achiziţie, am ţinut cont de obligaţiile relevante din domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă. Punctul e. respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218 din Legea 98/2016 Ofertantul va respecta obligaţiile prevăzute la art. 218 din Legea 98/2016 si specifica ca subcontractantii propusi in oferta vor fi platiti direct de catre ofertant la incheierea contractului, dupa ce documentatia tehnico-economica va fi predata beneficiarului si va fi aprobata de catre el. Punctul f: precizarea dacă ofertantul beneficiaza de un ajutor de stat Ofertantul nu beneficiaza de ajutor de stat. Ulterior, achizitoarea a adresat prin intermediul adresei nr. 1337/16.01.2025 clarificări vizavi de erorile identificate astfel: Urmare a evaluării răspunsului dumneavoastră la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante nr. 36041 din 19.12.2024, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. 36152 din 19.12.2024 precum şi a documentelor ataşate acestuia, comisia de evaluare consideră necesară solicitarea unor clarificări suplimentare în vederea evaluării acestuia. (...) La analiza răspunsului dumneavoastră la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante, comisia de evaluare a constatat următoarele: Pagina 32 din 43

1. În cadrul tabelului intitulat „DEVIZ EXPLICIT OFERTA FINANCIARA", la rubrica „TOTAL" aţi trecut suma de 232.300,00 lei fară TVA în condiţiile în care suma poziţiilor de la numărul curent 1 la numărul curent 13 din tabelul prezentat este 241.300,00 lei fară TVA iar valoarea totală a ofertei devine 287.000,00 lei tară TVA faţă de valoarea ofertată de dumneavoastră de 278.000,00 lei fără TVA. In aceste condiţii, vă solicităm să clarificaţi această neconcordanţă mai sus prezentată. 2. La analiza Formularului nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARĂ prezentat, comisia de evaluare a constatat că la punctul 3 din acesta aţi precizat: „ 3. Ne angajăm ca, în cazul în care oferta noastră este stabilită câştigătoare, să prestăm serviciile de elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „ Modernizare şi extindere Aeroport „ ... " ... pe o perioadă de 9 luni de la data înscrisă în nota de comandă transmisă de autoritatea contractantă ". La pagina 18 din caietul de sarcini al prezentei achiziţii s-a precizat: „ Durata totală a contractului de servicii va fi de 9 luni, calculat de la data încheierii de către părţi a angajamentului legal (contract de servicii), din care: - 6 luni de zile de la data înscrisă în nota de comandă pentru realizarea tuturor documentaţiilor; (...) ". în aceste condiţii, vă solicităm să clarificaţi neconcordanţa dintre perioada înscrisă la punctul 3 din Formularul nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARĂ prezentat şi solicitările din caietul de sarcini al prezentei achiziţii şi, după caz, să retransmiteţi Formularul nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARĂ corectat corespunzător. ... PROIECT SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat (16.01.2025) comunicând următoarele: Raspuns: In devizul explicit al ofertei financiare prezentate la solicitarea de clarificare anterioara primita de la dvs in data de 19.12.2024, a fost facuta o eroare aritmetica la adunarea lor: in loc de 241.300,00 lei a fost trecuta suma cheltuielilor totale 232.300,00 lei. Atasam din nou devizul explicit in care am corectat suma finala si am eliminat eroarea aritmetica, astfel incat: - suma cheltuielilor finale este de 241.300,00 lei , - oferta noastra financiara este de 278.000,00 lei fara TVA, - diferenta dintre suma totala de cheltuieli 241.300,00 lei si suma ofertata de 278.000,00 lei este de 36.700,00 lei reprezentant profitul proiectantului la finalul acestui proiect, suma ce reprezinta 13,20% din suma ofertata . Nr. crt. Servicii /documentaţii (Rezultate aşteptate) Valoare fara TVA 1 Angajat ... PROIECT SRL - salariu 8 ore x 270 de zile calendaristice (9 luni) - salariu lunar brut = 4670 lei x 9 luni - ofertant ... PROIECT SRL care va elabora urmatoarele: - Proiect de arhitectura - Scenariu de securitate la incendiu preliminar - Documentaţii pentru obţinere avize/acorduri solicitate prin certificatul de urbanism 42.030,00 lei 2 Proiect de structura subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de structura si expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL) 35.600,00 lei 3 Expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de structura si expertiza tehnica subcontractant INGENIUM BUILDING DESIGN SRL) 20.000,00 lei 4 Proiect de instalatii electrice, termice, sanitare, ventilatii subcontractant MORAZCOM SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de instalatii subcontractant MORAZCOM SRL) 55.600,00 lei Pagina 33 din 43

5 Proiect de instalatii curenti slabi subcontractant RAMO INSTALATII SRL (20% din valoarea totala reprezentant proiect de instalatii subcontractant RAMO INSTALATII SRL) 55.600,00 lei 6 Studiul geotehnic - suma declarata reprezinta onorariul inginerului geodez TARCAN LIVIU care va realiza studiul geotehnic 5.000,00 lei 7 Verificare la cerinta Af a Studiului geotehnic - suma declarata reprezinta onorariul verificatorului de proiecte la cerinta Af BOTU NICOLAE care va realiza verificarea la cerinta Af a studiului geotehnic 1.000,00 lei 8 Studiul topografic vizat OCPI si Studiu de obstaculizare - suma declarata reprezinta onorariul inginerului topometrist BELECA OVIDIU care va realiza Studiu topografic si Studiu de obstaculizare 5.000,00 lei 9 Raport de conformare NZEB si Elaborare studiu privind fezabilitatea din punct de vedere tehnic, economic şi al mediului înconjurător a utilizării sistemelor alternative de înaltă eficienţă - suma declarata reprezinta onorariul auditorului energetic BUTUC LUCIAN care va realiza auditul energetic 5.000,00 lei 10 Transport - reprezinta combustibilul pentru transportul pe ruta Iasi - ... - Iasi = 300 km x 10 drumuri = 3000 km. Prevedem 4 drumuri pentru realizarea releveelor, culegerii de informatii, prezentare si predare proiect. Consum aproximativ 7 litri/100 km x 3000 km = 1.470,00 lei 11 Cazare si masa - preconizam 5 nopti de cazare si masa Cost cazare pe noapte = 300 lei Cost masa pe zi = 300 lei Total 5 zile = 3.000,00 lei 12 Vizite in teren - vizitarea terenului si culesul de informatii despre teren utilitati, constrangeri, propuneri, cheltuieli cu consumabilele (aparate de masurat, aparate foto, baterii, incarcatoare) 2.000,00 lei 13 Diverse si neprevazute - fond de rezerva pentru lucruri neprevazute care pot aparea pe parcursul derularii proiectului 10.000,00 lei TOTAL 241.300,00 lei lei fara TVA Profit ofertant ... PROIECT SRL 36.700,00 lei reprezentant 13,20 % din suma ofertata TOTAL 278.000,00 lei lei fara TVA Raspuns: In Formularul nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARĂ, am prezentat perioada totala pentru prestarea serviciilor de elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „ Modernizare şi extindere Aeroport „ ... " ..., mai exact: ,,pe o perioadă de 9 luni de la data înscrisă în nota de comandă transmisă de autoritatea contractantă ", fara a detalia cum s-a cerut in Caietul de sarcini si cum am prezentat in graficul de realizare serviciilor de proiectare din Graficul Gantt. Atasam Formularul nr. 10 - FORMULARUL DE PROPUNERE FINANCIARĂ, unde am completat perioada totala pentru prestarea serviciilor de elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „ Modernizare şi extindere Aeroport „ ... " ..., mai exact: Pagina 34 din 43

3. Ne angajăm ca, în cazul în care oferta noastră este stabilită câştigătoare, să prestăm serviciile de elaborare Expertiză tehnică şi Studiu de fezabilitate aferente obiectivului de investiţii „Modernizare şi extindere Aeroport „..." ..." pe o perioadă de 9 luni, calculat de la data încheierii de către părţi a angajamentului legal (contract de servicii), din care: - 6 luni de zile de la data înscrisă în nota de comandă pentru realizarea tuturor documentaţiilor; - 45 de zile pentru verificarea documentaţiilor întocmite/revizuite şi predate de către prestator; - 15 zile pentru rezolvarea observaţiilor beneficiarului, de la data la care autoritatea contractantă a comunicat prestatorului observaţiile asupra documentaţiilor întocmite şi predate; - 30 zile pentru procedurile pre şi post prestare a serviciului (constituirea garanţiei de bună execuţie, înaintarea notei de comandă pentru prestarea serviciilor. Răspunsurile furnizate de ... PROIECT SRL au fost analizate de membrii comisiei de evaluare la data de 20.01.2025 ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 13 al ședinței privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, înregistrat sub nr. 1601/20.01.2025 rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind de stabilire a concludenței răspunsurilor furnizate. Se reține modalitatea în care achizitoarea a precizat ofertanților elaborarea propunerilor financiare în cadrul fișei de date, la secțiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare: Ofertantul va cripta in SEAP valoarea totala a Propunerii Financiare, in conformitate cu prevederile art. 60 alin. (2) din Anexa la HG nr. 395/2016. Documentele de fundamentare a valorii Propunerii Financiare vor fi semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat in conditiile legii si vor fi depuse prin mijloace electronice, fiind incarcate intr-o sectiune dedicata a portalului SEAP, iar continutul acestora va fi vizibil comisiei de evaluare dupa decriptarea propunerii financiare. Propunerea Financiara va fi incarcata in SEAP in sectiunile specifice disponibile in sistemul informatic numai de catre operatorii economici inregistrati. Propunerea Financiara trebuie sa fie prezentata in Lei fără TVA, valorile fiind exprimate cu maxim doua zecimale. Documentele de fundamentare a valorii Propunerii Financiare care vor fi prezentate in cadrul ofertei sunt: - Formularul nr. 10 „Formular de Propunere Financiara”, in conformitate cu modelul prezentat in Documentatia de Atribuire, semnat de reprezentantul legal al ofertantului unic, sau, dupa caz, de reprezentantii legali ai tuturor ofertantilor asociati. (...) Nota 4: In cazul unei Propuneri financiare aparent neobisnuit de scazute in raport cu serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publica care urmeaza a fi atribuit, Autoritatea Contractanta are obligatia de a solicita Ofertantului care a depus o astfel de oferta clarificari cu privire la pretul sau costurile propuse in respectiva oferta. Nota 5: În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Nota 6: In situatia in care comisia de evaluare constata ca elemente de pret ale unei oferte sunt aparent neobisnuit de scazute, prin raportare la preturile pietei, utilizându-se ca referinta in acest sens informatii cum ar fi buletine statistice, sau cotatii ale burselor de marfuri, comisia de evaluare va solicita Ofertantului care a depus oferta in cauza explicatii cu privire la posibilitatea indeplinirii contractului in conditiile de calitate impuse prin documentatia de atribuire. Nota 7: Explicatiile aduse de ofertant vor fi insotite de dovezi concludente privind elementele prevazute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum si, dupa caz, Pagina 35 din 43

documente privind preturile ce pot fi obtinute de la furnizori, situatia stocurilor de materii prime si materiale, modul de organizare si metodele utilizate in cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performantele si costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. Nota 8: In cazul in care ofertantul nu prezinta comisiei de evaluare informatiile si/sau documentele solicitate sau acestea nu justifica in mod corespunzator nivelul scazut al pretului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerata neconforma. Având în vedere valoarea estimată de achizitoare pentru obiectul contractului de servicii în cauză – 604.201,68 lei, precum și prețul ofertat de ... PROIECT SRL - 278.000,00 lei, care reprezintă 46,1% Consiliul determină că în contextul diferenței substanțiale între valoarea estimată și valoarea ofertată de ... PROIECT SRL achizitoarea a apreciat că există un risc privind sustenabilitatea propunerii financiare depuse de acest ofertant, iar în temeiul dispozițiilor art. 136 alin.(1) din HG nr. 395/2016 avea obligația legală să clarifice cu acesta acest aspect, înainte de a declara oferta câștigătoare, aspect față de care achizitoarea s-a achitat, având un rol activ. Asupra aspectelor sesizate de petentă, Consiliul apreciază ca fiind relevante cel puțin următoarele dispoziții legale din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Art. 9. - (1) Pentru contractele de achiziţie publică de lucrări sau de servicii al căror obiect vizează realizarea obiectivelor de investiţii publice noi sau a lucrărilor de intervenţie asupra celor existente, autoritatea contractantă alege procedura de atribuire în funcţie de următoarele considerente: a) valoarea estimată a contractului având ca obiect prestarea serviciilor de elaborare a studiului de fezabilitate pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte, dacă contractul prevede o clauză privind cedarea drepturilor patrimoniale de autor; b) valoarea estimată a contractului având ca obiect prestarea serviciilor de proiectare tehnică şi asistenţă din partea proiectantului pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte cumulată cu cea a lucrărilor aferente obiectivului de investiţii, dacă acestea fac obiectul aceluiaşi contract de achiziţie publică de lucrări; c) valoarea estimată a contractului având ca obiect prestarea serviciilor de proiectare tehnică şi asistenţă din partea proiectantului pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte, separată de valoarea estimată a contractului având ca obiect execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii, dacă se atribuie contracte distincte de servicii de proiectare tehnică şi asistenţă din partea proiectantului, respectiv de lucrări; d) pentru serviciile specifice aferente unei lucrări cum ar fi verificare proiecte, expertiză, audit energetic, studiu de impact asupra mediului, scenariu la incendiu, consultanţă, asistenţă tehnică şi altele, care necesită specialişti certificaţi/atestaţi pentru realizarea acestora, se va stabili valoarea estimată a fiecărui serviciu pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte şi în funcţie de valoarea obţinută, pentru fiecare serviciu, se va stabili modalitatea de achiziţie corespunzătoare. (2) În cazul în care autoritatea contractantă prevede, în conformitate cu dispoziţiile prezentei legi, acordarea unor premii/prime pentru ofertanţi sau candidaţi, determinarea valorii estimate a achiziţiei trebuie să includă şi valoarea premiilor/primelor respective (...) Art. 12. - Valoarea estimată a achiziţiei se determină înainte de iniţierea procedurii de atribuire şi este valabilă la momentul iniţierii procedurii de atribuire. Iniţierea procedurii de atribuire se realizează prin una dintre următoarele modalităţi: Pagina 36 din 43

a) transmiterea spre publicare a anunţului de participare (...) 2) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: Art. 137. - (3) În condițiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situații: [...] 3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) g) în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Prin urmare, autoritatea este ținută de lege să estimeze valoarea contractului luând în considerare toate costurile pe care acesta le presupune și pe care, ulterior, le va suporta chiar autoritatea prin plățile către prestator, iar ofertanții sunt nevoiți să se raporteze la valoarea estimată, întrucât propunerea unui preț aparent neobișnuit de scăzut poate avea drept consecință respingerea ofertei. Având în vedere cadrul juridic anterior fixat, Consiliul apreciază că valoarea estimată reprezintă pe de-o parte, un instrument aflat la dispoziţia autorităţii contractante pentru a determina cuantumul sumelor ce urmează a fi disponibilizate, iar, pe de altă parte, reprezintă un barometru utilizat de autoritatea contractantă în vederea evaluării propunerilor financiare depuse. Cu alte cuvinte este în sarcina autorităţii contractante să determine în mod corect valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, pe baza calculării şi însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, luând în considerare orice forme de opţiuni. Aceasta este şi raţiunea pentru care legiuitorul la art. 136. alin. (1) a prevăzut: ”În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire” și la art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, a prevăzut că (1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. Pe cale de consecinţă, de rigoarea cu care este aplicat cadrul juridic anterior enunţat, depinde, în mod esenţial şi respectarea dispoziţiilor Pagina 37 din 43

enunţate la art. 32 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează următoarele: ”În cazul în care criteriul utilizat este "cel mai bun raport calitate- preț", astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. c) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul”). Este firesc faptul ca ofertanții să practice prețuri cât mai reduse, la toate sau doar la unele elemente ale ofertei, pentru a-și maximiza astfel șansele de a obţine contractul supus licitației. Având structuri de costuri diferite, putând beneficia de economii de scară importante sau intenţionând să îşi reducă marjele de profit pentru a putea penetra mai eficient pe piaţa de referinţă, ar fi în măsură să facă o ofertă competitivă şi, în acelaşi timp, serioasă şi fiabilă, de care autoritatea contractantă trebuie să ţină seama. Însă revine autorității contractante obligația să verifice realitatea prețurilor ofertate de operatorii economici. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmăreşte să prevină situaţiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care şi le-a asumat prin ofertă, dispoziţia legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează şi a serviciilor publice pe care le prestează). În sprijinul acestui raţionament vine chiar norma de aplicare HG nr. 395/2016 – oferta este inacceptabilă dacă, în urma verificărilor, se constată că are un preţ/cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Verificarea propunerilor financiare depuse de ofertanţi nu se limitează doar la simpla inventariere a răspunsurilor la solicitările de clarificări, astfel cum a procedat comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante în speţă, ci implică o verificare riguroasă a explicaţiilor prezentate care să confere certitudinea că preţul indicat în propunerea financiară cuprinde toate cheltuielile necesare executării contractului. Altfel spus, nu este suficientă adresarea justificării prețului, potrivit dispozițiilor legale invocate, ci se impune analizarea cu rigurozitate a justificărilor prezentate. Simpla menționare în cadrul procesului-verbal amintit a concludenței răspunsurilor furnizate nu echivalează cu analiza pe care membrii comisiei de evaluare trebuiau să o realizeze, analiză care să conducă la decizia adoptată. Niciunde în cuprinsul procesului-verbal elaborat nu se regăsește analiza efectuată vizavi de răspunsurile furnizate de ofertantele amintite, simpla menționare a faptului că ofertantele au transmis răspunsuri și au justificat prețurile ofertate nu echivalează cu analiza la care este obligată achizitoarea. Pagina 38 din 43

Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au ajuns la concluzia consemnată vizavi de sustenabilitatea/admisibilitatea propunerii financiare a ofertantei ... PROIECT SRL, fiind menționată doar concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare. Niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au analizat și verificat sustenabilitatea propunerii financiare vizavi de concludența răspunsurilor furnizate. Așadar Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, respectiv: ”Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Concluzionând, Consiliul reține că, în exercitarea atribuțiilor conferite de legiuitor, membrii comisiei de evaluare sunt ținuți să efectueze o analiză riguroasă a ofertelor primite în cadrul procedurii, modul de desfășurare al procesului de analiză fiind necesar să rezulte în mod clar din documentele întocmite de aceștia, nu doar la nivel formal. Se constată din cele de mai sus că, deși achizitoarea a efectuat anumite verificări asupra prețurilor ofertate de ... PROIECT SRL acestea nu au fost complete, în sensul că autoritatea contractantă a făcut aplicarea dispozițiilor art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, însă, în urma primirii explicațiilor asupra modului de formare a prețului, nu a solicitat documente și informații suplimentare pe baza cărora să stabilească corectitudinea prețurilor ofertate.

Achizitoarea cu ocazia formulării punctului de vedere argumentează sustenabilitatea prețului ofertat de ... PROIECT SRL, inventariind sumele prevăzute de ofertantă, și concluzionând că ... PROIECT SRL a justificat corespunzător modul de formare a preţului. Însă așa cum a susținut și contestatoarea, autoritatea contractanta nu a tinut cont de faptul ca SC ... Proiect SRL, prin răspunsul transmis, nu a detaliat prețul ofertat, nefiind prezentate în mod distinct costurile aferente cheltuielilor salariale (structura costurilor salariale raportat la dispozițiile legale), costurile aferente cheltuielilor directe si indirecte și costurile aferente cheltuielilor de deplasare, transport si cazare. Din fundamantarea prezentată nu rezultă cu claritate modalitatea de calcul a cheltuielilor salariale, nefiind detaliate salariile personalului implicat, taxele si impozitele aferente, beneficiile acordate angajaţilor etc., cheltuieli directe si indirecte, cheltuieli de deplasare, transport si cazare, oferta nu explică modul in care sunt acoperite cheltuielile Pagina 39 din 43

materiale, echipamentele si alte costuri esenţiale pentru realizarea obiectivului. Cu alte cuvinte, în absenţa analizei membrilor comisiei de evaluare, cele raţionate de autoritate în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Clarificarea vizavi de detalierea costurilor componente ale prețului ofertat este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante. Astfel fiind, se observă că este necesară o reevaluare a ofertantei reclamată în privința detalierii și justificării prețurilor ofertate. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei potrivit cărora autoritatea contractantă nu a realizat evaluarea completă a preţului ofertat de operatorii economici concurenţi și nu a solicitat ulterior analizării lor documente în susținere. Preţul ofertat de SC ... Proiect SRL reprezintă un procent semnificativ mai mic fata de valoarea estimata a serviciilor, raportat la complexitatea obiectivului de investiţie. Aceasta poate duce la imposibilitatea desfasurarii activitatilor contractuale in mod profesionist. Răspunsul la clarificari nu include o justificare detaliata a tuturor costurilor asociate prestării serviciilor, ceea ce ridica semne de intrebare privind fezabilitatea ofertei(...) „Devizul" prezentat de SC ... Proiect SRL nu oferă detalii suficiente privind structura costurilor, mentionandu-le doar superficial. (...). Oferta nu include o defalcare completa a costurilor, ceea ce face imposibila verificarea fezabilitatii acesteia Așadar, se constată temeinicia criticii aduse de contestatoare sub aspectul analizei pur formale realizate de achizitoare prin membrii comisiei de evaluare. Cu alte cuvinte, în absența analizei membrilor comisiei de evaluare, Consiliul nu se poate substitui în atribuțiile acestora, fiind necesar ca autoritatea contractantă să revizuiască actele evaluării, motiv pentru care admite, în parte, criticile aduse, dar nu în sensul sancționării ofertantei cu declararea ca inacceptabila din cauza lipsei unei justificări clare si a riscurilor evidente privind implementarea contractului, astfel cum solicită contestatoarea, ci al analizării riguroase a răspunsurilor furnizate în vederea stabilirii sustenabilității prețurilor ofertate, prin raportare la precizările documentației de atribuire vizavi de modalitatea de elaborare a propunerilor financiare, în limita considerentelor de mai sus, și solicitării de clarificări suplimentare în raport de ceea ce s-a prezentat în cadrul răspunsurilor la clarificări anterior prezentate. Oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel prețul ofertat nu este prezumat a fi valabil și admis, realitatea acestuia trebuind să fie verificată de comisia de evaluare, în baza art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016 și confirmate de ofertant prin documentele înaintate autorității contractante. Pagina 40 din 43

Orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/ neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Numai în urma obținerii și verificării detalierii tuturor elementelor de cost ofertate, autoritatea contractantă putea stabili conformitatea, sustenabilitatea realitatea și corectitudinea formării acestora. Consiliul reține faptul că operatorii economici, în elaborarea ofertei financiare trebuie să țină cont de toate prevederile legale în vigoare, astfel nu pot propune prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe sau care nu pot fi justificate. Autoritatea contractantă nu prezintă Consiliului nicăieri cum și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute la dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. h) coroborat cu art. 133 din H.G. nr. 395/2016, rezultând că analiza membrilor comisiei de evaluare a fost pur formală. Încheierea unui proces-verbal de evaluare care în fapt nu conține decât o trecere în revistă, a prețurilor ofertate de operatorii economici, consemnarea existenței formularului de ofertă nr. 10, a solicitărilor de clarificare adresate și a răspunsurilor furnizate la solicitările adresate și nicidecum o analiză a conținutului acestor documente, contrar dispozițiilor art. 127 și 133 din HG nr. 395/2016, nu echivalează cu analiza pe care autoritatea contractantă trebuia sa o efectueze. În baza art. 127 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 131 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. În lipsa unei evaluări riguroase şi a rolului activ al autorităţii contractante în clarificarea aspectelor în referinţă, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care Consiliul determină că în speţă se impune clarificarea aspectelor criticate. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Ofertanții nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor prețuri fără suport legal, fapt pentru care autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele financiare ținând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea prețului, așa cum anterior Pagina 41 din 43

Consiliul a subliniat pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea prețului propus în acest sens. Este evident că ofertarea unui tarif sub nivelul costurilor are ca efect şi distorsionarea concurenţei la procedura de achiziţie, întrucât se ajunge ca preţurile să nu mai reflecte rezultatul competiţiei între ofertanţi, ci diverse conjuncturi în care se află unii dintre ei, care le-ar permite să oferteze orice tarif. Scopul oricărei achiziţii publice nu este unidirecţional – obţinerea de către autoritatea contractantă a unui produs/serviciu/lucrare la cel mai avantajos preţ – ci vizează şi promovarea concurenţei loiale între operatorii economici. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune reevaluarea propunerii financiare depusă de ... PROIECT SRL, vizavi de aspectele reclamate a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu. În procesul de reevaluare dispus, Consiliul obligă autoritatea contractantă să analizeze și să evalueze răspunsurile furnizate de ... PROIECT SRL, să solicite detalierea prețului ofertat și informații suplimentare pe baza cărora să stabilească corectitudinea prețului ofertat și să consemneze analiza efectuata în cuprinsul procesului-verbal de reevaluare elaborat, potrivit considerentelor reținute. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, acestea vor fi respinse ca nefondate, având în vedere că aceste cheltuieli nu au fost probate, nefiind depuse documente justificative în susținerea acestora. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL ..., sub aspectul reevaluării propunerii financiare depusă de ... PROIECT SRL. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 13 al ședinței privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, înregistrat sub nr. 1601/20.01.2025 inclusiv Raportul procedurii nr. 3423/31.01.2025, în partea care privește rezultatul evaluării ofertei ... PROIECT SRL, precum și actele subsecvente. Pagina 42 din 43

Obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... PROIECT SRL, conform celor precizate în motivare, în acord cu dispozițiile legale în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge, ca nefondată solicitarea de anulare a evaluării modalitatății de punctare a factorului de evaluare tehnic vizând experiența profesională similară deținută de arhitect, inginer proiectant construcții civile și inginer proiectant instalații. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 43 din 43