Decizie CNSC 558/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 558/C9/321 Data: 26.02.2026 Prin contestația datată 04.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7140/04.02.2026, depusă de STERILECO SRL, cu sediul social în București, Calea Văcărești nr. 391, Clădirea Sun Offices, intrarea A, et. 3, sector 4, adresa unde solicită comunicarea actelor procedurale, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1293/2023, având CUI RO15071999, reprezentată legal prin administrator Valentina Harpau și convențional prin Societatea Civilă de Avocați ”Mircea și Asociații”, privind procedura simplificată, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru 24 luni de servicii de colectare, transport și eliminare deşeuri rezultate din activităţi medicale, cod CPV 90524400-0 Servicii de colectare, transport și de eliminare a deşeurilor spitalicești (Rev.2), de Ministerul Apărării Naționale - Unitatea Militară 02534 Iași, cu sediul în Iași, str. Gen. H.M. Berthelot nr. 7-9, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. Obligarea autorităţii contractante să îi permită accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei, în vederea formulării unor critici pertinente faţă de actele din oferta depusă de către DEMECO SRL şi care nu au fost probate prin documente concludente ca fiind confidenţiale şi, pe cale de consecinţă, repunerea în termenul de formulare a contestaţiei, conform dispoziţiilor art. 186 din Codul de procedură civilă şi ale art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, urmare refuzului intimatei de a îi permite accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice; 2. Admiterea contestaţiei şi anularea raportului procedurii nr. A- 394/28.01.2026 şi a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau conexe cu acestea şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei DEMECO SRL desemnată câştigătoare în mod nelegal; 3. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea contestaţiei, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 451-453 Cod de procedură civilă; Pagina 1 din 2

4. Accesul la dosarul achiziţiei, după transmiterea acestuia la Consiliu de către autoritatea contractantă, conform art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr. 9003/ 11.02.2026, depusă de DEMECO SRL, cu sediul în Bacău, str. Chimiei nr. 6A, județul Bacău, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J4/1070/ 2024, având CUI RO16514342, reprezentată convențional prin avocat Cruceanu Bogdan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bacău, str. Ștefan cel Mare nr. 24E, ap. 157, județul Bacău, intervenienta a solicitat, în sprijinul autorităţii contractante, respingerea contestaţiei formulate de Sterileco SRL, ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Sterileco SRL, în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale - Unitatea Militară 02534 Iași. Respinge solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Demeco SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația datată..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de ... S.R.L., cu sediul social în............., et...., sector..., adresa unde solicită comunicarea actelor procedurale, înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin... de Avocați ”...”, privind procedura simplificată, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru 24 luni de servicii de colectare, transport și eliminare deşeuri rezultate din activităţi medicale, cod... Servicii de colectare, transport și de eliminare a deşeurilor spitalicești (Rev.2), de... Iași, cu sediul în........ H.M. ... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. Obligarea autorităţii contractante să îi permită accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei, în vederea formulării unor critici pertinente faţă de actele din oferta depusă de către... şi care nu au fost probate prin documente concludente ca fiind confidenţiale şi, pe cale de consecinţă, repunerea în termenul de formulare a contestaţiei, conform dispoziţiilor art. 186 din Codul de procedură civilă şi ale art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, urmare refuzului intimatei de a îi permite accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice; 2. Admiterea contestaţiei şi

anularea

raportului procedurii nr.... şi a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau conexe cu acestea şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei... desemnată câştigătoare în mod nelegal; 3. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea contestaţiei, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art.... Cod de procedură civilă; 4. Accesul la dosarul achiziţiei, după transmiterea acestuia la Consiliu de către autoritatea contractantă, conform art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr......., înregistrată la... sub nr...., având..., Pagina 1 din 13

reprezentată convențional prin avocat..., cu sediul ales pentru....... nr...., ap......., intervenienta a solicitat, în sprijinul autorităţii contractante, respingerea contestaţiei formulate de ... S.R.L..... Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... S.R.L. critică rezultatul procedurii de atribuire. În ceea ce privește critica nr.... - Confidenţialitatea ofertei... și îngrădirea accesului la o cale de atac efectivă, solicită Consiliului să constate nelegalitatea refuzului autorităţii contractante de a-i permite accesul neîngrădit la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, propunerilor tehnice şi/sau financiare, precum şi la celelalte documente din dosarul achiziţiei care nu au fost declarate şi probate drept confidenţiale. Având în vedere faptul că accesul la dosarul achiziţiei a fost în mod nelegal restricţionat, solicită repunerea în termenul de contestare, conform art. 186 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea ... S.R.L. să formuleze o contestaţie bazată pe motive solide, care nu i-au fost cunoscute datorită acţiunii de obstrucţionare a autorităţii contractante, drept pentru care urmează să formuleze, în termen, o nouă contestaţie împotriva eronatei evaluări a ofertei câştigătoare. Vizavi de critica nr.... - Nejustificarea corespunzătoare a prețului aparent neobişnuit de scăzut, arată că oferta financiară depusă de către ofertantul... în cuantum de..., fără TVA, reprezintă doar...% din valoarea estimată a achiziţiei de..., ceea ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la capacitatea ofertantului de a executa contractul în condiţiile ofertate. Din raportul procedurii nr.... rezultă că autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertantului..., prin adresa nr.... cu privire la preţul neobişnuit de scăzut, primind răspuns prin adresa nr..... Conţinutul acestor

clarificări şi al

răspunsului

este declarat confidenţial de către..., ceea ce face imposibilă verificarea modului în care autoritatea contractantă a evaluat justificările oferite. În contextul în care: - preţul ofertat de... reprezintă doar 65% din valoarea estimată de autoritate; - preţul unitar de.../kg pentru servicii complexe de colectare, transport şi eliminare/neutralizare deşeuri medicale periculoase apare ca fiind nerealist; Pagina 2 din 13

- activităţile de eliminare a deşeurilor medicale periculoase implică costuri semnificative cu autorizaţii, echipamente, personal calificat, transport ADR şi tratament termic; consideră că evaluarea justificărilor oferite de... cu privire la construirea preţului şi a documentelor justificative nu a fost efectuată în mod corespunzător sau că justificările nu sunt suficiente pentru a demonstra sustenabilitatea preţului ofertat, lipsind elemente de cost relevante. Din calculele contestatoarei reiese că preţurile sunt sub cost, contrar prevederilor OG nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă şi Legii nr. 650/... care interzic oricărui comerciant să ofere sau să vândă produse în pierdere. Vânzarea în pierdere înseamnă orice vânzare la un preţ egal sau inferior costului de achiziţie. În speţa de faţă, autoritatea contractantă avea obligaţia de a proceda la verificarea temeinică a argumentelor prezentate de ofertantul..., pentru a evita situaţiile în care decizia să fie catalogată drept arbitrară. În esenţă, admiterea unei oferte neconforme/inacceptabile încalcă principiul transparenţei - prin aplicarea inegală a cerinţelor documentaţiei de atribuire; principiul tratamentului egal - prin favorizarea unui ofertant în detrimentul celorlalţi; principiul proporţionalităţii - prin ignorarea unor cerinţe esenţiale din documentaţia de atribuire. În concluzie, având în vedere argumentele prezentate, solicită Consiliului admiterea contestaţiei, anularea raportului procedurii nr...., anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii din data de..., obligarea autorităţii la reevaluarea conformă cu legea a ofertei... şi, pe cale de consecinţă, respingerea ofertei..., ca neconformă/inacceptabilă, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de soluţionare, conform dovezilor pe care le va depune anterior pronunţării deciziei. Motivarea integrală a contestației

se regăsește în fișierul ”[SCN1170...8/...] Contestatie.pdf.p7s”, publicat de autoritate în SEAP, în data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr....... Iași, transmite punctul său de vedere, prin care solicită respingerea contestației, ca nefondată şi neîntemeiată. Referitor la criticile ce vizează rezultatul procedurii: 1. Confidenţialitatea ofertei... şi îngrădirea accesului la o cale de atac efectivă ... motivează confidenţialitatea după cum urmează: - propunerii tehnice "prin modul original de prestare a serviciilor, instalaţiile,

echipamentele

folosite,

capacitate

de procesare şi eliminare

fiind

declarată proprietate intelectualăprotejată prin dreptid de autor, mai exact conf art. 10, Pagina 3 din 13

lit.

a)

din

Legea

8/1996; Ordonanţa de urgenţă nr....5/... privind protecţia know-how-ului şi a informaţiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale. Soluţiile oferite prin propunerea tehnică sunt bazate exclusiv pe cunoştinţele şi experienţa noastră, nefiind cunoscute la nivel generat sau uşor accesibile altor operatori economici. Prin elaborarea ofertei tehnice subscrisa a dobândit asupra acesteia un drept de proprietate intelectuală, drept care-i conferă prerogativa de a decide dacă, în ce mod şi cand va fi adusă la cunoştinţa publică creaţia sa. Dreptul de autor asupra creaţiei intelectuale este recunoscut şi garantat. Directiva 2014/24/UE- art.21", - pentru certificări, atestate, diplome personal angajat, caziere administrator prin faptul că: "conţin date personale/confidenţiale conform DGPR conf. Regulament nr.... din... şi Directiva 95/46/CE", -

referate

tehnice

echipament

decontaminare termică şi autoutilitare..., rapoarte analize, licenţe, fişe tehnice: "Conţin capacităţi de procesare şi/sau transport, date tehnice ale terţilor producători de echipamente/instalaţii conf. HG 395/2016-art. 123; Directiva 2014/24/UE- art.21", - pentru răspunsurile la solicitările de clarificări, întrucât sunt "Secrete tehnice sau comerciale:... fisele..., Specificaţii tehnice... ale furnizorilor. Conţin capacităţi de procesare şi/sau transport, date tehnice ale terţilor producători de echipamente/instalaţii conf HG 395/2016- art.123; Directiva 2014/24/UE- art.21", invocând, în principal, aceleaşi motive de confidenţialitate a documentelor din cadrul ofertei ca şi ... S.R.L., care a declarat confidenţială aproape în întregime oferta. Comisia

de

evaluare

consideră

justificată

motivarea confidenţialităţii documentelor menţionate anterior confom art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. ... privind obligaţia... de a dovedi că deţine un drept de proprietate intelectuală, respectiv că trebuie să depună dovezile privind dreptul de proprietate sunt eronate, deoarece în legislaţie nu se prevede o astfel de obligaţie. De asemenea, contestatoarea afirmă în mod eronat că ofertantul a făcut doar o declaraţie pur formală de confidenţialitate, deoarece ofertantul a prezentat o expunere de motive ce a determinat declararea ofertei sale confidenţiale. Declaraţia s-ar fi putut considera pur formală doar dacă folosea o formulare de genul "prezenta ofertă este confidenţială". Comisia de evaluare a analizat şi a verificat în amănunt ofertele ... S.R.L. şi... în concordanţă cu solicitările caietului de sarcini şi a legislaţiei în vigoare pentru executarea serviciilor și, unde a fost cazul, a transmis solicitări de clarificare, iar toate documentele prezentate în susţinerea propunerilor tehnice (avize şi certificări) au fost menţionate în raportul procedurii pus la dispoziţia contestatoarei; prin urmare, ambele oferte au fost declarate conforme şi admisibile. Pagina 4 din 13

2. Nejustificarea corespunzătoare a preţului neobişnuit de scăzut. ... a motivat confidenţialitatea răspunsului la solicitarea pentru preţ neobişnuit de scăzut, deoarece acesta cuprinde "informaţii cu privire la tarife, costuri de transport si procesare deşeuri" conform celor declarate în motivarea confidenţialităţii ofertei, dar şi în adresa nr.... (pag. 3), ca răspuns la adresa autorităţii contractante nr.... prin care solicită acceptul la vizualizarea documentelor declarate confidenţiale. Urmare a evaluării propunerii financiare a..., pusă şi la dispoziţia contestatoarei, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificare..., prin adresa nr...., cu privire la preţul neobişnuit de scăzut (acesta reprezentând 65% din valoarea estimată) şi a fost primit răspunsul nr...., în care s-a prezentat calculul de compunere a preţului şi... doveditoare privind cheltuielile pentru executarea acestor servicii. Justificarea a fost compusă din aceleaşi elemente prin care şi ... S.R .L. şi-a justificat "preţul neobişnuit de scăzut". Contrar celor menţionate de ... S.R.L., comisia de evaluare a verificat temeinic preţul aparent neobişnuit de scăzut. Având în vedere cele menţionate anterior, oferta a fost declarată admisibilă. În concluzie, faţă de cele expuse şi în baza actelor cuprinse în dosarul achiziţiei publice,

solicită

Consiliului

să

dispună respingerea contestaţiei ... S.R.L...., continuarea procedurii de achiziţie publică, având în vedere faptul că procedura este organizată legal, că nu conţine abateri de la normele legislative şi s-a desfăşurat cu respectarea principiilor ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, urmărindu-se achiziţionarea serviciilor în condiţii de economicitate, eficienţă şi eficacitate. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, în format letric, prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., și, în format electronic, prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr..... Prin cererea de intervenție datată..., înregistrată la Consiliu sub nr....... a solicitat, în sprijinul autorităţii contractante, respingerea contestaţiei formulate de ... S.R.L. ca nefondată. Intervenienta invocă faptul că, în contextul în care ... S.R.L. a fost sancționată prin decizia Consiliului Concurenței nr...., consideră că analiza motivelor de contestație devine irelevantă de vreme ce contestatoarea ar fi trebuit, oricum exclusă. În

privința

accesului

la

dosar,

arată

că a formulat declaraţie privind confidenţialitatea unor documente depuse odată cu oferta în această procedură în data de.... Declarația a fost motivată și depusă la autoritatea contractantă împreună cu oferta. De altfel, solicită să se aibă în vedere faptul că inclusiv contestatoarea a declarat și declară confidenţiale majoritatea documentelor depuse împreună cu ofertele din procedurile de achiziţie publică, inclusiv cele care privesc propunerea tehnică și financiară, dovadă fiind inclusiv Pagina 5 din 13

adresa atașată dintr-o altă procedură, în care contestatoarea a declarat confidenţial întreg conţinutul propunerii tehnice si financiare și a refuzat accesul la aceste documente. Susține netemeinicia afirmaţiilor privind nejustificarea preţului. Arată că, având în vedere că preţul oferit a fost mai mic decât 80% din preţul estimat de autoritatea contractantă, a oferit, la solicitarea autorităţii, justificarea completă economică a preţului, justificare care a fost deja analizată de autoritate și considerată conformă. Afirmaţiile generale ale contestatoarei nu pot constitui motiv pentru anularea raportului, fiind doar speculaţii și exagerări („preţul unitar de.../kg pentru servicii complexe de colectare, transport si eliminare/neutralizare deşeuri medicale periculoase apare ca fiind nerealist”), mai ales în condiţiile în care și preţul oferit de contestatoare este mai mic decât 80% din preţul estimat de autoritatea contractantă. Posibilitatea de a justifica și susţine economic un preţ mai mic apare și ca rezultat al faptului că instalaţia sa de eliminare a deşeurilor, atât prin incinerare cât și decontaminare, se află la aproximativ 10 km de sediul autorităţii contractante, pe când instalaţiile similare ale ofertantului ... S.R.L. se află în Bucureşti, ceea ce determină costuri extrem de reduse cu transportul deşeurilor de la punctul de preluare până la punctul de eliminare. Nemulţumirea contestatoarei în legătură cu faptul că a oferit şi poate susţine financiar şi economic un preţ mai mic decât cel oferit de ... S.R.L., fapt dovedit inclusiv în faţa autorităţii contractante cu ocazia justificărilor preţului aflate la dosarul achiziţiei, nu poate fi motiv de admitere a contestaţiei. Prin adresa datată..., înregistrată la Consiliu sub nr...., ... S.R.L. transmite concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la sediul Consiliului, în data de.... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... Iași, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată în vederea în vederea încheierii Acordului-cadru 24 luni de servicii de colectare, transport și eliminare deşeuri rezultate din activităţi medicale, cod... Servicii de colectare, transport și de eliminare a deşeurilor spitalicești (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., data limită de depunere a ofertelor fiind..., ora.... Valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este..., fără TVA, valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind..., fără TVA. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ... S.R.L. a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la Pagina 6 din 13

dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... - Sucursala..., la data de.... În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației, a fost formulată cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr...., de către.... Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de societatea amintită, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa a fost declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr..... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, în condițiile în care intervenția vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor acesteia. Raportat la dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, cererea de intervenție a fost transmisă, prin e-mail, în termen legal, în data de..., către Consiliu, societatea contestatoare și autoritatea contractantă, contestația fiind publicată în SEAP în data de.... În ceea ce privește aspectele aduse în discuție în cererea de intervenție legate de o lipsă de relevanță a analizei motivelor din contestație, întrucât ... S.R.L. ar fi trebuit exclusă din procedură, deoarece a fost sancționată de Consiliul Concurenței prin decizia nr......., în termenul legal, calculat de la data luării la cunoștință a rezultatului procedurii... nu a depus o contestație împotriva deciziei de declarare admisibilă a ofertei clasată pe locul 2, aparținând ... S.R.L., astfel că nu se poate constata o lipsă de relevanță a analizei motivelor de contestare, pentru motivele invocate. Contrar susținerilor intervenientei, operatorii economici câștigători au interes în a formula contestație împotriva celorlalte oferte depuse în procedură pentru a-și prezerva statutul de ofertantă câștigătoare. Dacă urmărea eliminarea din competiție a ... S.R.L.... ar fi trebuit să depună contestație în termenul legal, însoțită de cauțiunea aferentă. Astfel fiind, Consiliul va analiza pe fond contestația. Preliminar, vizavi de modul în care s-a asigurat accesul la dosarul achiziției de către autoritatea contractantă și modul în care s-a asigurat accesul la dosarul cauzei de către Consiliul, se are în vedere că... a declarat confidențiale propunerea tehnică integral; certificări, atestate, diplome personal angajat, caziere administratori; referate tehnice Pagina 7 din 13

echipament decontaminare termica și autoutilitare..., rapoarte analize, licenţe, fise tehnice; răspunsurile la solicitările de clarificări. Motivarea confidențialității a fost: Prezintă modul original de prestare al serviciilor, instalaţiile, echipamentele folosite, capacitate de procesare si eliminare. Propunerea tehnica este declarata proprietate intelectuala protejata prin dreptul de autor, mai exact conf. art. 10, lit. a) din Legea 8/1996: Ordonanţa de urgenta nr. 25/2019 privind protectia know-how-ului si a informaţiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale. Soluţiile oferite prin propunerea tehnica sunt bazate exclusiv pe cunostintele si experienţa noastra, nefiind cunoscute la nivel general sau uşor accesibile altor operatori economici. Prin elaborarea ofertei tehnice subscrisa a dobândit asupra acesteia un drept de prprietate intelectuala, drept care-i conferă prerogativa de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa la cunostinta publica creaţia sa. Dreptul de autor asupra creaţiei intelectuale este recunoscut si garantat. Directiva 2014/24/UE-art.21 2. Conţin date personale/confidenţiale conform GDPR conf. Regulament nr.... din... aprilie... si Directiva 95/46/CE Conţin capacitati de procesare si/sau transport, date tehnice ale tertilor producători de echipamente/instalatii conf. HG395/...-art. 123; Directiva 2014/24/ UE-art. 21 Secrete tehnice sau comerciale:... fiscale;...; Specificaţii tehnice;... ale furnizorilor; Conţin capacitati de procesare si/sau transport, date tehnice ale tertilor producători de echipamente/instalatii conf. HG395/...-art. 123; Directiva 2014/24/UE-art. 21. ... S.R.L. a declarat confidențiale propunerea tehnică, propunerea financiară, documente care fac dovada îndeplinirii factorilor de evaluare și răspunsurile la clarificările ulterioare aferente acestora. Consiliul a luat în considerare prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. A fost admisă solicitarea ... S.R.L. de studiere a dosarului cauzei, asigurându-se accesul la dosarul constituit la Consiliu în data de.... Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarei ... S.R.L. care și-a manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatei ei, respectiv documentul Pagina 8 din 13

intitulat ”propunere tehnică” și răspunsurile la clarificări ale.... Au fost puse la dispoziție documente din ofertă referitoare la certificările, autorizațiile emise de autoritățile în domeniu, contractele de prestări servicii, nefiind considerate documente în privința cărora să se demonstreze confidențialitatea, în sensul că ar cuprinde secrete comerciale sau alte informații care să conducă la crearea unor prejudicii intervenientei. Referitor la criticile aduse de contestatoare prin concluziile scrise privind

lipsa

dovezilor

pentru

declararea

confidențială de către câștigătoarea..., a ”propunerii tehnice” și a răspunsurilor la clarificări, Consiliul constată netemeinicia acestor susțineri. În stabilirea acestei finalități se are în vedere că ... S.R.L. a avut aceeași conduită ca și contracandidata sa, respectiv a declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară și răspunsurile la clarificări, depunând declarație de confidențialitate în acest sens. În aceste condiții, autoarea contestației având exact aceeași conduită ca și contracandidata sa care a depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga oferta depusă a competitoarea sa, în condițiile în care și ea beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertanta contracandidată nu ar beneficia de același tratament. De asemenea, Consiliul are în vedere și jurisprudența europeană, cauza C-54/21..., potrivit căreia Curtea a stabilit că legislația națională nu poate impune ca ofertele depuse de operatorii economici să fie publicate integral, sens în care face vorbire de transmiterea informațiilor într-o formă rezumată, așadar, acele informații vor fi comunicate, ori acestea au fost deja comunicate, raportul procedurii, procesele-verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de evaluare și comunicările privind rezultatul procedurii fiind puse la dispoziția ofertantei. Relevant este și faptul că legislația națională, în concordanță cu legislația comunitară, nu stabilește o obligație de comunicare integrală a ofertelor către operatorii economici din procedură, dar permite accesul la informații către operatori comunicându-se un rezumat și reține că dispozitivul hotărârii de mai sus stabilește o marjă de apreciere largă pentru autoritățile contractante de a decide ce documente divulgă contracandidaților, în niciun caz neputând fi vorba de o comunicare integrală a ofertelor de către autoritatea contractantă celui care solicită acest lucru. Totodată, Consiliul a luat în considerare și faptul că jurisprudența europeană (cauza C-9... /...) stabilește că ”obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie Pagina 9 din 13

evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora”. Potrivit jurisprudenței CJUE (... din 14 februarie..., cauza C-.../06... c. Etat belge, în prezenta... & Co), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac - C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac - C.N.S.C., dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Aceasta cu atât mai mult cu cât... de atac este formulată împotriva actului autorității contractante, ofertantul, ale cărui informații sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind un terț față de litigiul respectiv. Într-o atare situație, Consiliul constată neîntemeiate criticile contestatoarei vizavi de punerea la dispoziție a anumitor informații din propunerea tehnică și răspunsurile la clarificări declarate confidențiale de contracandidata sa, motivate de pretinsa nedovedire a caracterului confidențial de către această ofertantă, constatându-se că, în exercitarea atribuțiilor legale, Consiliul a ținut seama de solicitarea formulată de ofertantă privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art.... alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Au fost puse la dispoziție documentele din ofertă la care s-a făcut referire mai sus, procesele-verbale de evaluare, raportul procedurii și comunicările privind rezultatul procedurii, nefiind asigurat accesul la ”propunerea tehnică” și răspunsurile la clarificări, cu respectarea principiului tratamentului egal. Astfel fiind, nu se poate constata caracterul nelegal al refuzului autorității contractante de a pune la dispoziția contestatoarei anumite documentele declarate confidențiale din oferta concurentă. Fiind studiate documentele la Consiliu, va fi respinsă a rămasă fără obiect cererea contestatoarei privind obligarea autorităţii contractante să îi permită accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei. În ceea ce privește prețul neobișnuit de scăzut ofertat de..., Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a solicitat operatorului economic justificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut, prin adresa nr..... Pagina 10 din 13

Ofertanta a răspuns cu adresa nr...... Justificări de preț au fost solicitate și ... S.R.L. cu adresa nr...., la care ofertanta a răspuns cu adresa înregistrată la autoritate în.... Mai întâi, trebuie observat că prețul unitar ofertat de... este.../kg și prețul unitar ofertat de ... S.R.L. este.../kg. Din justificările transmise de cele două ofertante rezultă că... a ofertat un cost cu ambalajele de.../kg, iar ....../kg. Costul cu transportul este de 0.../kg -...; ... S.R.L. a ofertat costurile cu transportul în funcție de locație: un cost de 0.../kg pentru transport deșeuri sterilizare și.../kg pentru transport deșeuri incinerare. Pentru eliminarea deșeurilor, costurile... sunt de.../kg, iar ale ... S.R.L., pentru procesul de sterilizare.../kg, pentru procesul de incinerare.../kg. Costurile aferente fără profit sunt de.../kg... și.../kg ... S.R.L.. Ambele ofertante au depus documente în susținerea costurilor ofertate. Se poate observa din cele de mai sus că, astfel cum a subliniat și intervenienta, prețurile ofertate de ambii concurenți sunt comparabile, diferența fiind dată, în principal, de costul transportului, pentru deșeurile incinerate, costurile ... S.R.L. fiind mai mari, transportul efectuându-se la București. Este de amintit, în contextul celor de mai sus, că art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmărește să prevină situațiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă, dispoziția legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează și a serviciilor publice pe care le prestează). În sprijinul acestui raționament vine chiar norma de aplicare a legii de la art. 137 alin. (3) lit. g) din normele aprobate prin... nr.... - oferta este considerată neconformă dacă, în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, chiar dacă o ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut, ea nu poate fi respinsă decât dacă se probează dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor prețuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini, ceea ce nu s-a considerat în speță. Societatea contestatoare nu a prezentat vreo minimă dovadă din care să rezulte că prețul ofertei desemnate câștigătoare nu permite prestarea serviciilor în mod corespunzător, la prețul ofertat. Susținerile petentei sunt de ordin general, nefiind însoțite de probe concludente, și neconducând la concluzia imposibilității derulării în mod corespunzător a acordului-cadru. Pagina 11 din 13

De altfel, se poate constata similaritatea fundamentărilor prezentate de cele două societăți în privința prețurilor ofertate, cum s-a arătat mai sus. Raportat la situația factuală și de drept, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.R.L.. Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului, nefiind depuse dovezi în susținerea cererii. Fiind respinsă contestația, pentru motivele expuse, va fi admisă cererea de intervenție formulată de.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.R.L., în contradictoriu cu... Iași. Respinge solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... ... Redactat practicaua deciziei ... Pagina 12 din 13

... în 5 exemplare, conține 12 pagini Pagina 13 din 13