Decizie CNSC 527/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 527/C4/462 Data: 03.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9489/14.02.2025, formulată de PENCRAFT SRL, cu sediul în sat Tomești, comuna Tomești, str. Crinului nr. 18, bl. 9, sc. B, et. 3, ap. 14, judeţul Iași, având cod de identificare fiscală 19173045, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J22/2741/2006, reprezentată legal de domnul Dima Constantin-Lucian, în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 306/05.02.2025, emis de către COMUNA IBĂNEȘTI, cu sediul în Ibănești, str. Principală nr. 37, judeţul Vaslui,în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiție «Înființare sistem de alimentare cu apă în localitatea Ibănești, comuna Ibănești, județul Vaslui»", s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii și a raportului procedurii în ceea ce privește declararea neconformă a ofertei asocierii ANDRY CONS SRL - CADVYLL CONST SRL - PENCRAFT SRL, precum și a tuturor actelor subsecvente; - constatarea ofertei asocierii ANDRY CONS SRL - CADVYLL CONST SRL - PENCRAFT SRL, ca fiind conformă, raportat la cerințele din caietul de sarcini; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de reevaluare a ofertelor și la stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în mod obiectiv, egal și nediscriminatoriu, în conformitate cu prevederile legale din materia achizițiilor publice. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de PENCRAFT SRL, în contradictoriu cu COMUNA IBĂNEȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9489/14.02.2025, formulată de ...SRL, cu sediul în ….., având cod de identificare fiscală …., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, reprezentată legal de domnul …, în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 306/05.02.2025, emis de către COMUNA ..., cu sediul în ..., ...,în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiție «Înființare sistem de alimentare cu apă în localitatea ..., comuna ..., județul ….»", s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii și a raportului procedurii în ceea ce privește declararea neconformă a ofertei asocierii ...SRL - ... SRL - ...SRL, precum și a tuturor actelor subsecvente; - constatarea ofertei asocierii ...SRL - ... SRL - ...SRL, ca fiind conformă, raportat la cerințele din caietul de sarcini; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de reevaluare a ofertelor și la stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în mod obiectiv, egal și nediscriminatoriu, în conformitate cu prevederile legale din materia achizițiilor publice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de ...SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de către COMUNA ..., prin care solicită cele precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a publicat în SEAP anunțul de participare .... în data de 11.09.2024 privind procedura simplificată organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare, verificare tehnică, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiție «Înființare sistem de alimentare cu apă în localitatea ..., comuna ..., județul Vaslui»". Valoarea estimată a procedurii de atribuire este de 4.169.604 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 30.09.2024, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 10510/462-C4/18.02.2025, să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 83.392,08 lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, ...SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 18.02.2025, ora 15:49, la adresa de poștă electronică precizată în contestație (office@pencraft.ro). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...). În prezenta cauză se constată că ...SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 13.02.2025, fiind înregistrată la Consiliu la data de 14.02.2025, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data de 19.02.2025. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ...SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 13.02.2025 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită Pagina 2 din 3

și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen

dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că ...SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, va fi respinsă pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3