Decizie CNSC 487/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 487/C9/263 Data: 26.02.2025 Prin contestația nr. 9752/29.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 5419/30.01.2025, depusă de MTS SECURITATE SRL, cu sediul în Iaşi, str. Carpaţi nr. 8, bl. 910, birou C3, parter, județul Iași, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J22/766/2013, având CUI RO31544207, reprezentată legal prin administrator Călin Constantin, privind procedura simplificată organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de Prestări Servicii de pază şi protecţie a bunurilor și persoanelor în cadrul Spitalului Clinic de Boli Infecțioase “Sfânta Parascheva” Iași pentru o perioada de 24 luni, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE "SF. PARASCHEVA" IAȘI, cu sediul în Iași, str. Botez Octav nr. 2, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - acordarea accesului la fundamentarea preţului de către ALFA SECURITY SERVICE SRL şi a celorlalte documente declarate confidenţiale, dar neprobate de către acest ofertant; - anularea raportului final al procedurii nr. 904/20.01.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia; - verificarea propunerii financiare a câștigătorului; - obligarea autorităţii contractante la reluarea etapei de evaluare a propunerilor financiare, cu luarea măsurilor de remediere necesare pentru a respecta dispoziţiile prevăzute de Legea nr. 98/2016 şi emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 126/07.02.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 8069/10.02.2025, depusă de ALFA SECURITY SERVICE SRL, cu sediul în Vaslui, str. Ştefan cel Mare nr. 115, cam. 9, et.1, județul Vaslui, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J37/495/2004, având CUI RO16615886, reprezentată legal prin administrator Mihoci Vasile, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat respingerea contestației formulate de MTS SECURITATE SRL, ca neîntemeiată. Pagina 1 din 3

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de MTS SECURITATE SRL, în contradictoriu cu SPITAL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE "SF. PARASCHEVA" IAȘI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ALFA SECURITY SERVICE SRL și o admite . Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 22 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 9752/29.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având ..., reprezentată legal prin administrator ...., privind procedura simplificată organizată în vederea încheierii ....., cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - acordarea accesului la fundamentarea preţului de către ... SRL şi a celorlalte documente declarate confidenţiale, dar neprobate de către acest ofertant; - anularea raportului final al procedurii nr. 904/20.01.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia; - verificarea propunerii financiare a câștigătorului; - obligarea autorităţii contractante la reluarea etapei de evaluare a propunerilor financiare, cu luarea măsurilor de remediere necesare pentru a respecta dispoziţiile prevăzute de Legea nr. 98/2016 şi emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 126/07.02.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. ..., depusă de ... SRL, cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI .., reprezentată legal prin administrator .., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat respingerea contestației formulate de ...SRL, ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii, comunicat Pagina 1 din 24

prin raportul procedurii nr. 904/20.01.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea solicită accesul de a studia dosarul achiziţiei publice, cu privire la oferta depusă de ... SRL. Susține că a formulat o astfel de solicitare şi în faţa autorităţii contractante, însă aceasta i-a comunicat că ofertele ce conţin o declaraţie de confidenţialitate nu pot fi puse la dispoziţie. Invocând prevederile art. 57 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016, petenta menționează că, în situaţia în care se afirmă că documentele declarate confidenţiale constituie secrete comerciale, nu este suficientă o simplă declaraţie de confidenţialitate dată în acest sens. În susținerea celor precizate, invocă Decizia CNSC nr. 1846/C2/1963, 1964, 1968 din data de 04.07.2024. Motivat de cele expuse, contestatoarea solicită Consiliului să constate că declaraţia de confidenţialitate a adjudecatarului ... SRL este netemeinică, nesusţinută cu probe şi prin urmare, să i se acorde accesul la toate documentele din dosarul de achiziţie publică, inclusiv la documentele acestui ofertant, pentru a-și putea exercita, în mod deplin, dreptul la contestaţie. În fapt, contestatoare arată că, la data de 20.11.2024, autoritatea contractantă a publicat în SEAP raportul final al procedurii nr. înregistrare 18355/20.11.2024, prin care a desemnat câştigătoare oferta ...SRL, cu o valoare totală ofertată de 870.744,00 lei. Pe locul doi s-a clasat oferta ... SRL, cu o propunere financiară de 901.228,80 lei, iar pe locul 3 s-a clasat societatea sa cu o valoare ofertată de 944.678,40 lei. Ca urmare a admiterii contestaţiei formulate de societatea sa, soluţionată prin Decizia CNSC nr. ..., raportul iniţial a fost anulat, iar autoritatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertelor depuse de societăţile clasate pe locurile 1 şi 2. Prin cel de-al doilea raport final al procedurii nr. de înregistrare 904/20.01.2025, autoritatea contractantă a desemnat câştigătoare societatea ... SRL, oferta sa fiind clasată pe locul 2. Autoarea contestației consideră ca fiind nelegal şi netemeinic raportul final al procedurii nr. 904/20.01.2025, în partea care priveşte evaluarea propunerii financiare a ofertantului ... SRL din următoarele motive: În ceea ce priveşte propunerea financiară a ofertantului ... SRL, având valoare totală de 901.228,80 lei, fără TVA/24 luni, respectiv cu un tarif unitar/oră de 26.96 lei fără TVA, contestatoarea apreciază că tariful ofertat este nesustenabil în raport cu serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică, fiind în mod nelegal constituit şi redus artificial. Totodată, petenta arată că, urmare a primei sale contestaţii din procedura de atribuire în discuţie, înregistrată la CNSC sub nr. Pagina 2 din 24

76693/28.11.2024, Consiliul a admis contestaţia şi a dispus, cu privire la oferta financiară a ofertantului ... SRL, prin decizia nr. ..., următoarele: ”În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, motiv pentru care se impune reevaluarea propunerii financiare depusă de ... SRL prin verificarea de către membrii comisiei de evaluare a includerii în tariful ofertat a tuturor costurilor aferente prestării serviciilor în perioada contractuală, respectiv cuantificarea costurilor aferente celor 35040 ore precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa prestării serviciilor. Doar după îndeplinirea acestei obligaţii legale, de către membrii comisiei de evaluare, pe bază de justificări concludente, Consiliul se va putea pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei viitoarei decizii a autorităţii, prin care oferta va fi considerată admisibilă sau inadmisibilă, în mod fundamentat". În aplicarea deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a formulat solicitarea de clarificări nr. 637/14.01.2025 către ... SRL, prin care a solicitat ofertantului să prezinte cărţile de identitate ale angajaţilor ce figurează în convenţiile încheiate cu AJOFM Vaslui şi care urmează a fi folosiţi în executarea contractului ce face obiectul procedurii, în scopul verificării domiciliului acestora. Totodată, comisia de evaluare a solicitat ofertantului ca, în cazul în care angajaţii au alt domiciliu decât cel în care se execută contractul, să specifice unde, în calculaţia de preţ pentru tariful unitar, se regăsesc cheltuielile cu deplasările/delegările, cazarea şi diurna. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, încărcat în SEAP la data de 15.01.2025 sub nr. 34/15.01.2025, ... SRL precizează că în diminuarea preţului ofertat a utilizat 3 angajaţi cu subvenţii, având domiciliul în municipiul Iaşi, conform cărţilor de identitate ataşate. De asemenea, adjudecatarul menţionează că în contractele de muncă încheiate cu personalul subvenţionat din municipiul Iaşi există o clauză de mobilitate, salariatul beneficiind de un spor de 0,03% din salariul de bază. Ofertantul indică următorul calcul: ”Astfel, pentru un număr de 3 agenţi subvenţionaţi, cuantumul clauzei de mobilitate suportat este în valoare de 79,92 lei, calculat după cum urmează: 3700(salariul de bază/lună) x 0,03%(beneficiul prevăzut în contractul individual de muncă) x 3(agenţi) x 24 luni= 79,92 lei Aceste costuri au fost incluse în calculaţia de preţ la rubrica ”Total cheltuieli indirecte". Din examinarea raportului final al procedurii nr. 904/20.01.2025, la etapa evaluării financiare, reiese că membrii comisiei de evaluare au consemnat următoarele: „2. ... SRL oferta este admisibilă în ceea ce priveşte propunerea financiară sub aspectele: i. corelării cu propunerile tehnice prezentate; ii. identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corelării acestora în condiţiile admise de lege iii. încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale; iv. asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Pagina 3 din 24

- Ofertantul îşi asumă îndeplinirea contractului pentru valoarea de 901.228,80 lei fără TVA. - Oferta financiară depusă de ...se încadrează în valoarea estimată a achiziţiei. - Oferta financiară depusă de ...nu se încadrează în prevederile art. 136 alin. (1)- (2) din HG 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, în sensul că elementele de preţ ale ofertei nu sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei." Faţă de cele anterior redate, petenta solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă, şi în această nouă evaluare a ofertei, înţelege să redea întocmai aceeaşi justificare a admisibilităţii ofertei depuse de ... SRL, utilizată în primul raport al procedurii ce a fost anulat. Or, simplul fapt că valoarea ofertată se încadrează în valoarea estimată nu echivalează cu analiza pe care achizitoarea era obligată să o efectueze. Decizia civilă nr. 1314 din 22 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, este în sensul că ofertele nu trebuie examinate formal. Într-adevăr, există o solicitare de clarificări la oferta financiară şi un răspuns din partea ... SRL, ca urmare a admiterii contestaţiei sale, dar nu există nicio minimă justificare din partea achizitoarei cu privire la temeinicia acestui răspuns al ofertantului. Or, în lipsa unei astfel de justificări concludente prin care oferta este declarată admisibilă, Consiliul este în imposibilitate de a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei deciziei autorităţii contractante în mod fundamentat, iar societatea sa este în imposibilitatea de a-și exercita dreptul la contestarea deciziei autorităţii contractante. Orice decizie a autorităţii contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia şi pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Contestatoarea arată că demersul de verificare a preţurilor se impune şi potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016. Astfel, comisia de evaluare are obligaţia să întocmească înscrisuri prin care se formalizează deciziile adoptate în cadrul procesului de evaluare. În concluzie, în privinţa totalului de cheltuieli indirecte utilizat de ... SRL, comisia de evaluare nu a realizat absolut nicio verificare pentru a ajunge la concluzia că această sumă indicată de ofertant este realistă, sustenabilă şi că include toate cheltuielile în vederea executării contractului ce face obiectul procedurii, în conformitate cu elementele cerute prin oferta tehnică. Astfel, neexistând la dosarul achiziţiei o defalcare a elementelor de cost cuprinse în cheltuielile indirecte, nu se poate justifica cum şi-a îndeplinit comisia de evaluare obligaţia de verificare a ofertei financiare pentru a o declara legală, temeinică şi corelată cu propunerea tehnică. Mai mult, petenta consideră că se impunea ca achizitoarea să justifice de ce a admis includerea cheltuielilor cu un spor salarial al Pagina 4 din 24

angajaţilor implicaţi în executarea contractului atribuit la cheltuieli indirecte, având în vedere că acest tip de cheltuieli sunt încadrate de lege la cheltuieli directe. În aceste condiţii apreciază că autoritatea contractantă nu a efectuat o minimă analiză a valorii cheltuielilor indirecte indicate de către ofertantul declarat câştigător. Contestatoarea susține că orice activitate de pază impune atât cheltuieli directe, cât şi indirecte, ofertanţii având obligaţia includerii lor în propunerea financiară, cât şi a detalierii acestora. Valoarea chetuielilor indirecte trebuie să fie suficientă pentru a putea acoperi toate cheltuielile. De asemenea, autoarea contestației critică faptul că autoritatea contractantă nu a verificat dacă perioada cât mai sunt convenţiile în plată utilizate de ... SRL se suprapune cu perioada prevăzută pentru executarea contractului atribuit. Motivat de toate aceste aspecte, solicită anularea raportului final al procedurii nr. 904/20.01.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia, verificarea legalităţii ofertei financiare a ofertantului ... SRL, obligarea autorităţii contractante la reluarea etapei de evaluare financiară şi continuarea procedurii cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare. Prin adresa nr. 1681/31.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 6365/03.02.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea contestației ca nefondată, pentru următoarele motive: 1. Autoritatea contractantă arată că prin declaraţia de confidenţialitate trimisă de ... SRL i s-a comunicat să nu permită persoanelor din afara comisiei de evaluare să intre în contact cu informaţia. Această declaraţie de confidenţialitate a fost vizualizată şi de reprezentantul ...SRL, care în data de 29.01.2025 s-a prezentat la autoritatea contractantă pentru a studia dosarul de achiziţie. În susținerea celor precizate, atașează procesul-verbal pentru studierea dosarului. Prin urmare, nu înţelege de ce ...SRL a contestat acest aspect. 2. Autoritatea susține că propunerea financiară înaintată de ... SRL nu este redusă artificial, a respectat toate articolele conform calculaţiei de preţ, diferenţa de preţ între locul 1 şi locul 2 este de 1,24 lei/oră/angajat. De asemenea, menţionează că în oferta financiară prezentată de ... SRL sunt 3 agenţi subvenţionaţi prin convenţii cu A.J.O.F.M., ceea ce poate justifica diferenţa de tarif în favoarea ... SRL. 3. Cu privire la verificarea propunerii financiare a adjudecătorului, achizitoarea susține că a verificat cu atenţie toate documentele depuse la dosar: cărţile de identitate, contractele individuale de muncă, atestatele și diplomele de bacalaureat pentru agenţii ce urmează a fi utilizaţi în executarea contractului. Pagina 5 din 24

4. Ca urmare a răspunsurilor de la punctele 1,2 şi 3, achizitoarea solicită respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulată de către ...SRL, la punctul 4. Prin cererea de intervenție nr. 126/07.02.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 8069/10.02.2025, ... SRL a solicitat respingerea contestatiei formulate de ...SRL, ca neîntemeiată. Intervenienta arată că oferta sa a fost desemnată câștigătoare, cu un pret de 901.228,80 lei, fără TVA, respectiv cu un tarif unitar de/oră 25.72 lei fără TVA, fiind interesată să intervină ăn prezentul litigiu. În data de 30.01.2025, autoritatea contractantă i-a adus la cunostință, prin intermediul platformei SEAP, că ofertantul clasat pe locul 2 a depus contestația înregistrată cu nr. 1506/30.01.2025. Referitor la motivele invocate de contestatoare, autoarea intervenției solicită respingerea lor, având în vedere următoarele considerente: 1. Oferta societății sale a fost declarată confidenţială, motiv pentru care nu i se poate acorda accesul la fundamentarea preţului și la celelalte documente declarate confidenţiale, tinând seama de faptul că, în acord cu dispoziţiile art. 57 alin. (1) și (4) din Legea nr. 98/2016 și îndrumărilor ANAP, operatorii economici pot declara confidențiale informațiile care constituie secrete comerciale sau sunt protejate prin drepturi de proprietate intelectuală, cu condiția justificării acestora. Propunerea sa financiară conține informații sensibile privind strategia comercială și structura costurilor, care se încadrează în categoria secretelor comerciale. A indicat explicit și justificat caracterul confidențial al propunerii financiare la momentul depunerii documentației, conform cerințelor legale. Aceste informații nu pot fi dezvăluite fără riscul prejudicierii intereselor sale legitime și fără a încălca principiul concurenței loiale. Potrivit legislației aplicabile, autoritatea contractantă este obligată să protejeze elementele declarate confidențiale, cu excepția cazului în care contestatoarea demonstrează un interes legitim superior și justificat pentru acces. În speță, contestatoarea nu a prezentat astfel de dovezi. 2. În ceea ce privește susținerile contestatoarei potrivit cărora preţul ofertat de câștigătoare de 901.228,80 lei, fără TVA, nu este rezultatul liberei concurențe și nu poate fi justificat, iar autoritatea contractantă nu a dispus o verificare efectivă a acestei ofertei, intervenienta solicită respingerea acestora ca neîntemeiate, având în vedere următoarele considerente: Conform fișei de date a achiziţiei, valoarea estimată este de 991.281.60 lei, respectiv 28.29 lei/oră. Această valoare a fost acceptată de toti ofertanţii, din moment ce nu a fost contestată. Oferta sa de pret, de 901.228,80 lei, făra TVA, este susținută cu subvenții în baza Legii nr. 76/2002, preţul justificat fără deducerea subvențiilor, așa cum rezultă din Anexa la formularul de ofertă. Pagina 6 din 24

Așadar, ținând cont de acest aspect, autoarea intervenției solicită Consiliului să constate că valoarea mai mică a ofertei sale, față de oferta depusă ...SRL, se datorează deducerii subvenţiei, preţul ofertat de societatea sa fiind mai mare față de cel al contestatoarei înainte de scăderea subvenţiei: Valoare ofertă ... SRL fără deducerea subvenției =994.556.80 lei Deducere subvenţii în valoare de 93.328 lei Pret ... SRL ofertat (după deducerea subvenţiei) 901.228,80 lei Pret ofertat de ...SRL = 944.678,40 lei. Intervenienta precizează că, în condiţiile în care societatea sa ar fi ofertat o valoare mai mare a costurilor contractului decât contestatoarea, este logic că, dacă tariful său nu s-ar putea justifica, nici al acesteia nu ar putea fi justificat, prin urmare toate criticile aduse ofertei sale sunt neîntemeiate. Cu privire la susţinerile contestatorului referitoare la încălcarea obligaţiei autorității contractante de a verifica oferta câștigătoare, intervenienta arată următoarele: În cadrul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit reguli clare și formulare prestabilite cu privire la modul de prezentare al propunerii financiare și a cheltuielilor ce trebuie luate în considerare. Astfel, în fișa de date a achiziţiei s-a prevăzut obligaţia ofertanţilor de a elabora propunerea financiară potrivit Formularului 2A și Anexei la formularul de ofertă. Anexa la formularul de ofertă, intitulată „Calculatie de pret" pentru tariful unitar ofertat" reprezintă formularul prestabilit al autorității contractante cu modul de alcătuire al prețului. Intervenienta solicită Consiliului să constate că modul de fundamentare al prețurilor ofertate nu a fost lăsat la aprecierea fiecărui operator în parte, autoritatea contractantă impunând, prin Anexă, ca aceasta să se facă după modelul prestabilit prin documentaţia de atribuire. În consecinţă, toti ofertanţii au depus acelaşi model de justificare, inclusiv contestatoarea, care a inclus aceleaşi cheltuieli, stabilite din start de către autoritatea contractantă. Din Anexa la formularul de ofertă, intitulat Calculatia de pret pentru tariful unitar ofertat, pe care societatea sa l-a depus, rezultă că a detaliat toate categoriile de cheltuieli solicitate de autoritatea contractantă în modelul de formular. Autoritatea contractantă nu avea de ce să facă verificări suplimentare în ceea ce priveşte cheltuielile indicate în justificarea preţului, având în vedere că tipul acestora era similar în contextul utilizării aceluiaşi formular de către toti ofertanţii. În plus, autoarea intervenției arată că art. 210 din Legea nr. 98/2016 instituie o obligaţie în sarcina autorității de a solicita clarificări cu privire la preţul ofertat în detaliu, doar în situaţia în care sesizează că oferta are un preț aparent neobişnuit de scăzut. Iar conform art. 136 Pagina 7 din 24

alin. (4) din HG nr. 395/2016: În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Însă, în speţa de față, raportat la valoarea estimată a achiziţiei, oferta sa, de 901.228,80 lei, reprezintă un procent de 90.91%. Prin urmare, nu se poate vorbi despre un pret aparent neobişnuit de scăzut. Având în vedere acest aspect, intervenienta consideră că autoritatea contractantă nu avea obligaţia efectuării unei analize în detaliu în ceea ce priveşte valorile cheltuielilor cuprinse în justificările anexate formularului de ofertă prestabilite din start de către aceasta. Aşadar, intervenienta precizează că fiecare operator are propriile soluţii economice care, dacă sunt diferite de ale contestatoarei, nu înseamnă că sunt greşite sau ilegale. De exemplu, pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică se acordă zile libere corespunzătoare și un spor la salariu prevăzut în contractul colectiv/individual de muncă care diferă de la o societate la alta și care generează costuri diferite pentru fiecare ofertant în parte, de aici rezultând și diferențele de tarife orare în ceea ce priveşte cheltuielile de natură salarială. Costurile pentru acoperirea programului redus cu o oră în cazul muncii de noapte și pentru zilele libere care se acordă în cazul muncii în zile de sărbătoare legală, generează un anumit număr de agenţi pe post, care poate fi mai mare sau mai mic în funcţie de opţiunea fiecărei societăți de a-și asuma plata de ore suplimentare, sau nu, și desigur generează și costuri diferite, etc. Astfel, intervenienta solicită Consiliului să rețină că toate tipurile de cheltuieli care au fost prevăzute în documentele achiziţiei au fost luate în considerare la alcătuirea preţului ofertat de către societatea sa, așa cum rezultă și din Anexa la formularul de ofertă, pe care a depus-o în cadrul ofertei. De asemenea, susține că autoritatea contractantă a făcut verificările impuse de dispoziţiile art. 210 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 pentru subvenţiile utilizate în diminuarea preţului ofertat. Astfel, autoarea intervenției menționează că, în condiţiile în care a arătat că în speţa de față nu putem vorbi despre prețuri subevaluate, singura obligaţie, în ceea ce priveşte modul de alcătuire al preţului său, era aceea de a verifica dacă ajutorul de stat de care beneficiază a fost obținut în mod legal, obligaţie îndeplinită de autoritatea contractantă, deoarece a dispus de toate documentele necesare. În acest sens, subliniază faptul că, odată cu depunerea ofertei, a depus copii conforme de pe Convenţiile încheiate cu A.J.O.F.M în baza Legii 76/2002, precum și dispoziţiile de intrare în plată și tabelul cu persoanele subvenţionate. De asemenea, a depus și detaliat, în tabelul cu personalul subvenţionat implicat în contract, modalitatea de calcul a sumei deduse din subvenţiile încasate în Baza Legii 76/2002, autoritatea Pagina 8 din 24

contractanta dispunând de toate documentele pentru a putea constata că ajutorul de stat, de care societatea sa beneficiază, a fost obtinut in mod legal. În concluzie, solicită Consiliului să reţină că autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligaţia de a face verificările care se impunea în speţa de față cu privire la oferta sa și că de fapt contestatoarea nu emite critici punctuale raportat la aceasta și că susţinerile, potrivit cărora tariful declarat câștigător nu poate fi justificat și conţine preturi care nu sunt rezultatul liberei concurențe, sunt neîntemeiate. 3. Raportat la critica contestatoarei cu privire la cerinţa din caietul de sarcini cu privire la „Nivelul calitativ al prestării serviciilor va fi demonstrat de agenţii de securitate cu diploma de studii liceale absolvite", intervenienta precizează că societatea sa a depus diplomele de bacalaureat ale agenţilor de securitate, precum și copii după atestatele acestora, în cadrul documentelor de calificare, partea a 2-a, paginile 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81. Pe cale de consecinţă, având în vedere toate cele anterior arătate, solicită admiterea cererii de interventie și respingerea contestației formulate. Prin adresa nr. 1681/31.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 7100/05.02.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect .., cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .../04.09.2024. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de 991.281,60 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 18.09.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin Raportul procedurii nr. 904/20.01.2025, prin care oferta depusă de ... SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta sa a fost clasată pe locul 2, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.683,83 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC Bank – Sucursala Iași, la data de 03.02.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ...SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 5419/30.01.2025, ... Pagina 9 din 24

SRL a formulat Cererea de intervenție nr. 126/07.02.2025 în interes propriu transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 08.02.2025, fiind înregistrată sub nr. 8669/10.02.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 904/20.01.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ...SRL, la data de 30.01.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC la data de 08.02.2025, autorității contractante la data de 07.02.2025 și contestatoarei la data de 08.02.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ... SRL, împreună cu contestația formulată de ...SRL. Referitor la fondul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016: (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Având în vedere dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitarea ...SRL de studiere a dosarului cauzei prin intermediul adresei nr. 7966/263/C9/10.02.2025 la sediul Consiliului în vederea studierea dosarului achiziției publice, invitație căreia autoarea contestației nu i-a dat curs. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu Pagina 10 din 24

respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparţialităţii şi independenţei activităţii administrativ-jurisdicţionale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Anterior pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. ... aferent contestației nr. 9590/27.11.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 76693/28.11.2024, depusă de ...SRL, care a fost soluționată prin Decizia nr. ... prin care s-a admis contestația formulată, respectiv: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 15329/30.09.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, și, după caz, cu factorii de evaluare, în secțiunea dedicată ofertei ...SRL, și, în parte, Procesul-verbal nr. 16235/11.10.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, în secțiunea dedicată ofertei ... SRL, și, în parte, Raportul procedurii nr. 18355/20.11.2024, în secțiunile dedicate ofertelor ...SRL și ... SRL. Obligă ...în termen de 25 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertelor depuse de ...SRL și ... SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ...să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Părțile nu au formulat plângere împotriva Deciziei nr. .... Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin general. În conformitate cu dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) – „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părțile cauzei‟; - art. 29 – „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; Pagina 11 din 24

- art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art. 35. alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Decizia nr. ... pronunțată de Consiliu deoarece la momentul soluționării contestației în analiză, aceasta este definitivă beneficiind de autoritate de lucru judecat. Altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. Prin urmare, Consiliul urmează a soluționa contestația în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a respectat dispozițiile Deciziei nr. ... cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către petenți. Ulterior pronunțării Deciziei nr. ... autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 și 2 ... SRL și ...SRL. Potrivit Raportului procedurii nr. 904/20.01.2025, autoritatea contractantă a desemnat câştigătoare ofertanta ... SRL, iar pe locul doi, s-a clasat contestatoarea ...SRL. Astfel sunt reclamate aspecte vizavi de faptul că autoritatea contractantă nu a efectuat nicio minimă verificare a sustenabilității propunerii financiare ofertată de ... SRL şi solicită reevaluarea propunerii financiare, considerând că tariful ofertat este nejustificat, fiind redus artificial. Se vor reține și precizările autorității contractante în replică la cele reclamate, respectiv faptul că membrii comisiei de evaluare au analizat toate documentele depuse de ofertanta reclamată și anume cărţile de identitate, contractele individuale de muncă, atestatele si diplomele de bacalaureat pentru agenţii ce urmează a fi utilizaţi în executarea contractului. Concluzia la care a ajuns achizitoarea este aceea că propunerea financiară prezentată de ... SRL a respectat toate articolele conform calculaţiei de preţ, diferenţa de preţ între locul 1 şi locul 2 este de -1,24 lei/oră/angajat. Achizitoarea a adăugat că în oferta financiara prezentată de ... SRL sunt 3 agenţi subvenţionaţi prin convenţii cu ..., aspect care justifica diferenţa de tarif în favoarea ofertantei declarată câștigătoare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației ...SRL, Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr. ... respectiv: (...) Pagina 12 din 24

Așa cum a fost anterior reținut contestatoare formulează critici și vizavi de ofertanta clasată pe locul 2, criticile contestatoarei vizavi de ofertanta clasată pe locul 2, ... SRL, privesc următoarele aspecte: (...) - B.2. în ceea ce priveşte oferta financiară a societăţii ... SRL, înţelegem să invocăm aceleaşi argumente invocate cu privire la oferta clasată pe locul 1 respectiv tariful ofertat este nesustenabil în raport cu serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică, fiind în mod nelegal constituit şi redus artificial. (...) B.2. În ceea ce privește cea de-a doua critică se are în vedere că aceasta vizează lipa unei minime analiză a comisiei de evaluare a elementelor din fundamentarea preţului. Astfel, în aprecierea contestatoarei propunerea financiară a ofertantei ... SRL, având o valoarea totală de 956.592 lei fară TVA, respectiv un tarif unitar/oră de 27,30 lei, este nesustenabilă în raport cu serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică, fiind în mod nelegal constituit şi redus artificial. În continuare contestatoarea susține că membrii comisiei de evaluare trebuiau să se asigure că în tariful orar se regăsesc toate elementele tarifare detaliate şi corect calculate aşa cum se solicită în caietul de sarcini, or evaluarea realizată de autoritatea contractantă nu conţine nicio minimă analiză a costurilor utilizate în stabilirea tarifului orar ofertat, din care să rezulte că acestea au fost stabilite cu respectarea normelor legale şi a cerinţelor caietului de sarcini, astfel autoritatea contractantă nu şi-a respectat obligaţia legală de a verifica dacă angajaţii ce figurează în convenţiile depuse, şi care trebuie în mod obligatoriu folosiţi în executarea contractului ce face obiectul procedurii, au domiciliul în localităţile unde urmează a se presta serviciile contractate, sau dacă ofertantul a prevăzut în cadrul fundamentării economice a modului de formare a preţului, costurile cu deplasări/delegări, cazare, diurnă. Astfel, era imperios necesar ca autoritatea contractantă să solicite acestui ofertant depunerea copiilor după cărţile de identitate ale angajaţilor prevăzuţi în convenţii, în scopul verificării domiciliului acestora. Este necesar a fi avute în vedere şi dispoziţiile legii referitoare la delegare, ceea ce include ''dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizaţie de delegare'". Astfel ar trebui să se regăsească în contractele individuale de muncă, clauza de mobilitate, deoarece executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într- un loc stabil de muncă, condiţii în care "salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură." Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate, respectiv faptul că la fel ca şi oferta financiară depusă de S.C. ... SRL şi oferta financiară depusă de S.C. ..... SRL are susţinere întrucât societatea în cauză are semnată convenţie cu AJOFM, prin care se angajează să-şi încadreze posturile cu persoane pentru care beneficiază de facilităţi fiscale. Din examinarea propunerii financiare depuse de ... SRL se reține că ofertanta în calculul tarifului ofertat, a cuantificat subvențiile în valoare de 93328 lei, sunt depuse convențiile încheiat cu AJOFM Vaslui, însoțite de tabelele nominale. Din examinarea Procesului-verbal nr. 16235/11.10.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice se are în vedere că analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare este astfel consemnată.. 3. ... SRL- 901.228,80 lei fara TVA se incadreaza 991.281,60 lei (valoare estimata pentru 35040 ore), reprezentând 90,90 % din aceasta; (...) 3. ... oferta este admisibila in ceea ce priveşte propunerea financiara sub aspectele corelării cu propunerile tehnice prezentate; ii. identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege; iii. încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale; iv. asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate Pagina 13 din 24

asigura îndeplinirea contrac ului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. - Ofertantul îşi asumă îndeplinirea contractului pentru valoarea de 901.228,80 lei fara TVA -Oferta financiară depusă de ... se încadrează în valoarea estimată a achiziţiei. -Oferta financiară depusă de ... nu se încadrează în prevederile art. 136 alin. (1)- (2) din HG nr.395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publica/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, în sensul că elementele de preţ ale ofertei nu sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preturile pieţei. Față de cele mai sus redate nu rezultă dacă propunerea financiară ofertată de ... SRL cuprinde toarte costurile care se impun potrivit prevederilor legale incidente și nu se cunoaște corectitudinea modului de stabilire a subvențiilor de care ofertanta a utilizat în diminuarea tarifului ofertat. Simplul fapt că valoarea ofertată se încadrează în valoarea estimată nu echivalează cu analiza pe care achizitoarea, prin membrii comisie de evaluare era obligată să o efectueze. Autoritatea este ținută de lege să estimeze valoarea contractului luând în considerare toate costurile pe care acesta le presupune și pe care, ulterior, le va suporta chiar autoritatea prin plățile către prestator, iar ofertanții sunt nevoiți să se raporteze la valoarea estimată, întrucât propunerea unui preț aparent neobișnuit de scăzut poate avea drept consecință respingerea ofertei. Din economia textelor legale mai sus amintite rezultă că legiuitorul a stabilit în sarcina autorităților contractante analizarea/evaluarea elementelor de preț ale unei oferte, neinterzicând să solicite lămuriri asupra unor elemente de preț din cadrul ofertelor financiare. Prin urmare, comisia de evaluare trebuia să se pronunțe asupra realității și sustenabilității tarifelor, nu doar prin raportare la acoperirea salariului minim legal (cu impozitele, contribuțiile și sporurile aferente), ci și a tuturor cheltuielilor pe care le presupune contractul. Oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel prețul ofertat nu este prezumat a fi valabil și admis, realitatea acestuia trebuind să fie verificată de comisia de evaluare, în baza art. 127 alin. (1) lit. h) din H.G. nr. 395/2016 și confirmate de ofertant prin documentele înaintate autorității contractante. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Demersul de verificare a prețurilor se impune și potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, care prevăd, „fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale.” Autoritatea contractantă nu prezintă Consiliului nicăieri cum și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de dispozițiile incidente așa cum a fost mai sus reținut, rezultând că analiza membrilor comisiei de evaluare a fost pur formală. Cu alte cuvinte, în absenţa analizei membrilor comisiei de evaluare, cele raţionate de autoritate în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. În lipsa unei evaluări riguroase se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care Consiliul determină că în speţă se impune clarificarea aspectelor criticate de ...SRL și materializarea evaluării realizate de membrii comisiei potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 comisia de evaluare are obligația să întocmească înscrisuri prin care se formalizează deciziile adoptate de către comisia de evaluare, în cadrul procesului de evaluare. Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în Decizia Civilă nr. 2420 din 19.10.2022, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ a stabilit: Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Pagina 14 din 24

Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, în integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, motiv pentru care se impune reevaluarea propunerii financiare depusă de de ... SRL prin verificarea de către membrii comisiei de evaluare a includerii în tariful ofertat a tuturor costurilor aferente prestării serviciilor în perioada contractuală, respectiv cuantificarea costurilor aferente celor 35040 ore precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa prestării serviciilor. Doar după îndeplinirea acestei obligații legale, de către membrii comisiei de evaluare, pe bază de justificări concludente, Consiliul se va putea pronunța asupra legalității și temeiniciei viitoarei decizii a autorității, prin care oferta va fi considerată admisibilă sau inadmisibilă, în mod fundamentat. Decizia civilă nr. 1314 din 22 martie 2012 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este în sensul că ofertele nu trebuie examinate formal. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Luând în considerare ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul constată caracterul fondat al criticilor aduse cu privire la propunerea financiară a ofertantei ... SRL, impunându-se reevaluarea propunerii financiare prin verificarea aspectelor reclamate de autoarea contestației. Așa cum a fost anterior reținut, autoritatea contractantă în vederea punerii în aplicare a Deciziei nr. ... a procedat la reevaluarea ofertei ... SRL prin adresarea solicitării nr. 637/14.01.2025 respectiv: (....) -va rog sa prezentati copii dupa cărţile de identitate ale angajaţilor ce figureaza in convenţiile depuse in scopul verificării domiciliului acestora folosiţi in executarea contractului ce face obiectul procedurii. In cazul in care angajaţii au alt domiciliu decât cel in care se presteaza contractul va rog sa specificaţi in calculatia de pret pentru tariful unitar ofertat unde se regăsesc cheltuielile cu deplasarile/delegari, cazare si diurna. - ... SRL a furnizat următorul răspuns cu Actul nr. 34/15.01.2025: Referitor la solicitarea de clarificari nr. 637 din 14.01.2025, cu privire la anunţul de participare simplificat, cu număr anunţ: ..., va, comunicam urmatoarele: - Ataşam cărţile de identitate ale angajaţilor subvenţionaţi. - Cu privire la cheltuielile cu deplasarile/delegarea, cazarea si diurna, aratam următoarele: SC ... SRL a propus in cadrul ofertei, pentru prestarea serviciului de paza, un numar de 3 agenţi subvenţionaţi care nu au domiciliul in .... In conformitate cu art. 25 din Codul Muncii, societatea noastra a prevăzut in contractul individual de munca incheiat cu personalul subvenţionat angajat ca agent de-securitate, o clauza de mobilitate, prin care s-a stabilit că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de servicii de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de munca ci in cadrul societăţii, peşte tot unde societatea, are încheiate contracte de prestări, servicii, salariatul beneficiind pentru aceasta de un spor la salariu de 0.03% din salariul de baza. În situaţia clauzei de mobilitate, art. 25 din Codul Muncii mai sus indicat, impune ca salariatul sa beneficiere de prestaţii suplimentare în bani al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzand cheltuieli cu transportul, diurna si cazarea asa cum s-a prevăzut in mod expres la art. 44 alin 2) din Codul Muncii in ceea ce priveşte delegarea salariaţilor. Delegarea presupune modificarea locului muncii atunci cand salariatul are un loc de munca pentru realizarea temporara a atribuţiilor de serviciu in afara locului sau de munca. Dar in speţa de fata am aratat ca, in cadrul societăţii noastre, in virtutea clauzei de mobilitate, agenţii de securitate nu au un loc de munca fix si implicarea lor in contract nu Pagina 15 din 24

presupune aplicarea instiţutiei delegării, pentru a beneficia de transportul si cazarea legiferate la art. 2) din Codul Muncii si a genera obligaţii in, acest; sens pentru angajator.

Deci conform dispoziţiilor Codului Muncii la care am făcut mai sus referire, rezulta ca în situaţia clauzei de mobilitate, dispoziţiile legale impun că salariatul va beneficia de prestaţii suplimentare în bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă sau de prestaţii suplimentare în natură, a căror modalitate va fi inclusă în contract. Pe de altă parte, în situaţia delegării, legea prevede că salariatul are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare. în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. In speţa de fata, deoarece salariaţii noştri beneficiaza de clauza de mobilitate prevăzută in. contract, la alcatuirea ofertei, cheltuielile luate in considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, diurna si cazarea la care ati făcut referire neavand aplicabilitate legala in speţa de fata deoarece nu avem de a face cu institutia delegării asa cum am explicat mai sus. Astfel pentru un număr de 3 agenţi subvenţionaţi, cuantumul clauzei de mobilitate suportat este in valoare de 79,92 lei, calculata in modul următor: 3700 lei (salariul de baza/luna) x 0.03% ( beneficiul prevăzut in contractul individual/luna) x 3 agenţi x 24 luni de; contract- 79,92 lei. Aceste costuri au fost incluse in calculatia de preţ la rubrica "Total cheltuieli indirecte". Anexam alăturat in dovedire copiile contractelor de munca ale personalului subvenţionat din care reiese includerea clauzei de mobilitate. Răspunsul furnizat de ... SRL a fost analizat de membrii comisiei, analiza efectuată fiind astfel consemnată în cadrul Procesului-verbal nr. 636/14.01.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice 2. ... oferta este admisibila in ceea ce priveşte propunerea financiara sub aspectele: 1. corelării cu propunerile tehnice prezentate; ii. identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege; iii. încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale; iv. asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. -Ofertantul îşi asumă îndeplinirea contractului pentru valoarea de 901.228,80 lei fara TVA -Oferta financiară depusă de ... se încadrează în valoarea estimată a achiziţiei. -Oferta financiară depusă de ... nu se încadrează în prevederile art. 136 alin. (1)- (2) din HG nr.395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publica/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, în sensul că elementele de preţ ale ofertei nu sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preturile pieţei. O primă critică adusă de ...SRL privește propunerea financiară ofertată de ... SRL, în valoare totală de 901.228,80 lei, fară TVA/24 luni, respectiv cu un tarif unitar/oră de 26.96 lei fară TVA, contestatoare apreciind că tariful ofertat este nesustenabil în raport cu serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică, fiind în mod nelegal constituit şi redus artificial. Conform fișei de date valoarea estimat a contractului de prestări servicii este de 991.281,60 lei, respectiv 28,29 lei/ora. Pagina 16 din 24

Valoarea ofertată de ... SRL este de 901.228,80 lei, fară TVA/24 luni, respectiv cu un tarif unitar/oră de 26.96 lei fară TVA, așadar în procent de 90,92% prin raportare la valoarea estimată. Conform Anexei la Formularul de ofertă financiară din cadrul propunerii financiare depuse de ... SRL rezultă că ofertanta a respectat conținutul formularelor puse la dispoziție de achizitoare, conform cerințelor fișei de date de la pct. IV.4.2: Propunerea financiara va fi prezentata numai în SEAP semnata cu semnatura electronica extinsa si numai pâna la data limita dedepunere a ofertelor prevazuta în anuntul de participare. Propunerea financiara va fi intocmita conform formularelor : - Formular nr. 2A – Formular de oferta - Formular nr. 2B - Centralizator de preturi pentru servicii paza insotit de Fundamentare de Pret. Pretul total ofertat, fara TVA va fi detaliat conform Formularului 2B –centralizator de preturi precum și dispozițiile legale incidente. Consiliul are în vedere că în mod similar și contestatoarea ...SRL a prevăzut aceleași categorii de cheltuieli, respectând structura cheltuielilor astfel cum a fost prevăzută de autoritatea contractantă în cadrul formularului Calculație de pret ptr. tarif unitar ofertat pus la dispoziția ofertanților în cadrul documentației. Pentru obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză se constată conform celor consemnate în cadrul anexelor la formularele privind oferta financiară că, autoarea contestației ...SRL a ofertat un tarif orar de 26,96 lei lei/h, în timp ce ofertanta declarată câștigătoare a ofertat un tarif orar de 25,72 lei lei/h. De asemenea, se constată că tariful ofertat de asocierea declarată câștigătoare, de 25,72 lei lei/h, este rezultatul utilizării unei subvenții care totalizează 93.328 lei, tariful rezultat din calculele prezentate fiind 28,38 lei/ oră. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul determină că diferența dintre tarifele ofertate este determinată de subvențiile utilizate, subvenția utilizată de ... SRL fiind rezultatul utilizării unui ajutor de stat obținut în baza convenției amintite care totalizează 93.328 lei (6 agenți) față de ...SRL. Mai departe efectuând calculele necesare rezultă că valoarea ofertată de ... SRL fără deducerea subvenţiei este de 994.556,80 lei, iar valoarea ofertată de ...SRL este de 944,678,40 lei. În aceste condiții, susținerile contestatoarei potrivit cărora tariful practicat de ofertantul declarat câștigător a fost redus artificial sunt nefondate, tariful luat în calcul de ... SRL fiind mai mare decât cel criticat de contestatoare, astfel că nu se poate pune în discuție faptul că prețul ar fi nesustenabil fără a fi prezentate și dovezi concrete în acest sens. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările autoarei intervenției potrivit cărora: Valoare oferta ... SRL fara deducerea subvenţiei =994556.80 lei Deducere subvenţii in valoare de 93328 lei Pret ... SRL ofertat (dupa deducerea subvenţiei)= 901228,80 lei Pagina 17 din 24

Pret ofertat de ...SRL = 944 678,40 LEI Deci in condiţiile in care noi am ofertat o valoarea mai mare a costurilor contractului decât contestatoarea este logic ca daca tariful nostru nu s-ar putea justifica nici al acesteia nu ar putea fi justificat si ca toate criticile aduse ofertei noastre sunt neintemeiate. Cu privire la susţinerile contestatorului referitoare la incalcarea obligaţiei autoritatii contractante de a verifica efectiv oferta noastra aratam urmatoarele: In cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractanta a stabilit reguli clare si formulare prestabilite cu privire la modul de prezentare al propunerii financiare si a cheltuielilor ce trebuie luate in considerare. Astfel in Fisa de date a achiziţie s-a prevăzut obligaţia ofertanţilor de a elabora propunerea financiara potrivit Formularului 2A si Anexei la formularul de oferta. Anexa la formularul de oferta, intitulata „Calculatie de pret" pentru tariful unitar ofertat" reprezintă formularul prestabilit al autoritatii contractante cu modul de alcatuire al preţului. Va rugam sa constatati ca, modul de fundamentare al preturilor ofertate, nu a fost lasat la aprecierea fiecărui operator in parte, autoritatea contractanta impunând prin Anexa ca aceasta sa se faca dupa modelul prestabilit prin documentaţia de atribuire. In consecinţa toti ofertanţii au depus acelaşi model de justificare, inclusiv contestatorul, care a inclus aceleaşi cheltuieli, stabilite din start de către autoritatea contractanta. În cadrul propunerii financiare depuse de ... SRL se regăsesc următoarele înscrisuri: - Declaraţie privind persoanele ce beneficiază de subvenţii; - Convenţia privind persoanele care beneficiază de subvenţii eliberată de AJOFM, vizată şi semnată de reprezentanţii instituţiei, în baza Legii nr. 76/2002; - Cererea de încheiere a convenţiei înregistrată la AJOFM; - Tabel nominal cu persoanele subvenționate încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002 cu modificările şi completările ulterioare. Odată cu depunerea ofertei, ... SRL a detaliat în Tabelul cu personalul subvenţionat implicat în contract, modalitatea de calcul a sumei deduse din subvenţiile încasate în baza Legii nr. 76/2002, autoritatea contractanta dispunând de toate documentele pentru a verifica dacă perioada cât mai sunt convenţiile în plată utilizate de ... SRL se suprapune cu perioada prevăzută pentru executarea contractului atribuit. Din examinarea înscrisurilor depuse de ... SRL Consiliul constată că pentru cei 6 agenţi subvenţionaţi menţionaţi în anexa la formularul de ofertă financiară a prezentat Convenţiile încheiată cu AJOFM Vaslui, însoțite de anexa cuprinzând tabelul nominal şi Dispoziţiile privind stabilirea dreptului de dispozițiile art. 85 din Legea nr. 76/2002 din care rezultă că societatea beneficiază de ajutorul financiar avut în vedere la fundamentarea tarifului. Astfel, sunt nominalizate 6 persoane, fiecare încadrate în muncă în baza celor 6 convenții încheiate conform Legii nr. 76/2002, persoane pentru care sunt depuse documentele aferente. Se are în vedere că persoanele nominalizate în anexa la formularul de ofertă financiară se regăsesc în cadrul anexei convenției în tabelul nominal. Pagina 18 din 24

În raport de cele mai sus reținute rezultă că reducerea de 93.328 lei aplicată tarifului total s-a efectuat prin raportarea la numărul de persoane indicate în convenție și care vor fi utilizate efectiv pentru derularea contractului (6) și ținând seama de cuantumul şi perioada de valabilitate a convenţiilor depuse. Așadar contrar celor reclamate de contestatoare, perioada cât mai sunt convenţiile în plată utilizate de ... SRL se suprapune cu perioada prevăzută pentru executarea contractului atribuit. Ulterior cu ocazia transmiterii răspunsului la solicitarea adresată, ofertanta ... SRL a explicat faptul că 3 dintre cei 6 agenţi subvenţionaţi care nu au domiciliul în munipiul ....., și în conformitate cu art. 25 din Codul Muncii a prevăzut in contractul individual de munca încheiat cupersonalul subvenţionat angajat ca agent de securitate, o clauza de mobilitate, prin care s-a stabilit că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de servicii de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de munca ci in cadrul societăţii, peşte tot unde societatea, are încheiate contracte de prestări, servicii, salariatul beneficiind pentru aceasta de un spor la salariu de 0.03% din salariul de baza. Astfel, în analiza acestora, Consiliul va reține că dispozițiile din Codul Muncii, reglementează atât clauza de mobilitate, cât și condițiile privind delegarea/ detașarea respectiv: Art. 161 alin. (1) din Codul muncii: (1) În sensul art. 16 alin. (4), locul de muncă reprezintă locul în care salariatul îşi desfăşoară activitatea, situat în perimetrul asigurat de angajator, persoană fizică sau juridică, la sediul principal sau la sucursale, reprezentanţe, agenţii sau puncte de lucru care aparţin acestuia. Reprezintă locul în care salariatul îşi desfăşoară activitatea, situat în perimetrul asigurat de angajator, persoană fizică sau juridică, la sediul principal sau la sucursale, reprezentanţe, agenţii sau puncte de lucru care aparţin acestuia” Art. 25. - ”(1) Prin clauza de mobilitate părţile în contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. În acest caz salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură. (2) Cuantumul prestaţiilor suplimentare în bani sau modalităţile prestaţiilor suplimentare în natură sunt specificate în contractul individual de muncă.”; Art. 43 - Delegarea reprezintă exercitarea temporară, din dispoziţia angajatorului, de către salariat, a unor lucrări sau sarcini corespunzătoare atribuţiilor de serviciu în afara locului său de muncă; Art. 44. - (1) Delegarea poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice în 12 luni şi se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice, numai cu acordul salariatului. Refuzul salariatului de prelungire a delegării nu poate constitui motiv pentru sancţionarea disciplinară a acestuia. (2) Salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizaţie de delegare, în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.” Art. 45. - Detaşarea este actul prin care se dispune schimbarea temporară a locului de muncă, din dispoziţia angajatorului, la un alt angajator, în scopul executării unor lucrări în interesul acestuia. În mod excepţional, prin detaşare se poate modifica şi felul muncii, dar numai cu consimţământul scris al salariatului. Art. 46. - (1) Detaşarea poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult un an. (2) În mod excepţional, perioada detaşării poate fi prelungită pentru motive obiective ce impun prezenţa salariatului la angajatorul la care s-a dispus detaşarea, cu acordul ambelor părţi, din 6 în 6 luni. Pagina 19 din 24

(3) Salariatul poate refuza detaşarea dispusă de angajatorul său numai în mod excepţional şi pentru motive personale temeinice. (4) Salariatul detaşat are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizaţie de detaşare, în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.” Din economia celor mai sus redate, având în vedere situația ofertantei ... SRL, reiese că aceste prevederi (referitoare la delegare/mutarea) nu sunt aplicabile, Consiliul are în vedere că în prezenta speță sunt relevante și aplicabile dispozițiile art. 25 din Codul Muncii, mai sus amintite, iar pentru a stabili astfel Consiliul are în vedere răspunsul furnizat de ... SRL care a depus contractele individuale de muncă pentru angajații subvenționați, și a explicat următoarele: In speţa de fata, deoarece salariaţii noştri beneficiaza de clauza de mobilitate prevăzută in. contract, la alcatuirea ofertei, cheltuielile luate in considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, diurna si cazarea la care ati făcut referire neavand aplicabilitate legala in speţa de fata deoarece nu avem de a face cu institvitia delegării asa cum am explicat mai sus. Astfel pentru un număr de 3 agenţi subvenţionaţi, cuantumul clauzei de mobilitate suportat este in valoare de 79,92 lei, calculata in modul următor: 3700 lei (salariul de baza/luna) x 0.03% ( beneficiul prevăzut in contractul individual/luna) x 3 agenţi x 24 luni de; contract- 79,92 lei. Aceste costuri au fost incluse in calculatia de preţ la rubrica "Total cheltuieli indirecte". Anexam alăturat in dovedire copiile contractelor de munca ale personalului subvenţionat din care reiese includerea clauzei de mobilitate. Or, prin răspunsul transmis de către ofertantă, Consiliul reține că ... SRL a justificat care este motivul pentru care nu se află în situația reglementată de dispozițiile art. 44 din Codul Muncii, întrucât prin contractele individuale de muncă părțile au convenit potrivit lit. E - Locul de muncă, că locul de muncă nu este fix/stabil, respectiv: ”1. Activitatea se desfăşoară in cadrul societatii ... SRL 2. Salariatul va desfasura activitatea in localitatile si locaţiile unde angajatorul are incheiate contracte de prestări servicii sau execuţie lucrări. 3. Având in vedere specificul muncii care nu presupune desfasurarea activitatii intr-un loc fix, corelativ obligaţiei de mobilitate, salariatul va beneficia de un spor la salariu de 0.03% din salariul de baza după caz. Prin urmare, față de prevederile stabilite de către părți prin contractul individual de muncă, angajatorul nu este obligat la plata diurnei, transportului și cazării, însă potrivit propunerii financiare sunt incluse cheltuielile aferentei clauzei de mobilitate, în cadrul cheltuielilor indirecte din cadrul anexei la formularul de ofertă financiară. Se are în vedere faptul că ofertanta ... SRL a prevăzut în cadrul calculației de preț, a avut în vedere pe lângă cheltuielile cu salariile prevăzute de Codul muncii și la pct. 10 Total cheltuieli indirecte (uniforme, logistică, telefoane, stații, combustibil, asigurări, etc.)- 19.728,49 lei. În mod similar a cuantificat și ofertanta contestatoare ...SRL, în cuprinsul calculației de preț se regăsește la pct. 10 Total cheltuieli indirecte (uniforme, logistică, telefoane, stații, combustibil, asigurări, SSM,etc.). Pagina 20 din 24

Contrar celor susținute de contestatoare vizavi de susținerile potrivit cărora considerăm că se impunea ca achizitoarea să justifice de ce a admis includerea cheltuielilor cu un spor salarial al angajaţilor implicaţi în executarea contractului atribuit la cheltuieli indirecte, având în vedere că acest tip de cheltuieli sunt încadrate de lege la cheltuieli directe, Consiliul va reține în soluționare ca fiind judicioase argumentele autoarei intervenției care a explicat următoarele Aşadar, fiecare operator are propriile soluţii economice care daca sunt diferite de ale contestatorului nu inseamna ca sunt greşite sau ilegale. De exemplu pentru orele lucrate in zilele de sambata si duminica se acorda zile libere corespunzătoare si un spor la salariu prevăzut in contractul colectiv/individual de munca care diferă de la o societate la alta si care genereaza costuri diferite pentru fiecare ofertant in parte, de aici rezultând si diferentele de tarife orare in ceea ce priveşte cheltuielile de natura salariala. Costurile pentru acoperirea programului redus cu o ora in cazul muncii de noapte si pentru zilele libere care se acorda in cazul muncii in zile de sarbatoare legala, genereaza un anumit număr de agenţi pe post, care poate fi mai mare sau mai mic in funcţie de opţiunea fiecărei socieati de a-si asuma plata de ore suplimentare sau nu si desigur genereaza si costuri diferite, etc. Potrivit Ghidului privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice - INDICATIV P 91/1-02 aprobat prin Ordinul 1568/15.10.2002, conţinutul cheltuielilor indirecte este foarte divers, acesta putând fi structurat pe următoarele componente: cheltuieli de interes general şi de execuţie a lucrărilor (retribuţiile personalului de conducere, tehnic, economic, de altă specialitate, administrativ, de deservire si pază, impozitul, contribuţia la asigurările sociale şi la fondul de şomaj, aferente acestor atribuţii, cheltuieli cu amortizarea mijloacelor fixe de interes general/ chirii pentru mijloacele fixe de interes general, cheltuieli pentru proiectare, agrementări, studii, cercetări, încercări experimentări, creaţii, invenţii şi inovaţii, pentru conducere şi asigurarea calităţii, cheltuieli cu protecţia muncii, cheltuieli cu retribuţiile suplimentare ale muncitorilor direct productivi, impozitul, contribuţia la asigurarile sociale şi la fondul de şomaj, asupra retribuţiilor, cheltuieli cu transportul muncitorilor, cheltuieli neimputabile pentru efectuarea remedierilor şi refacerilor de lucrări, cheltuieli de protocol, cheltuieli pentru şcolarizare, alte cheltuieli de interes general şi de executarea a lucrărilor cheltuieli administrativ-gospodăreşti (furnituri de birou, cărţi, reviste, abonamente, cheltuieli PTTR, materiale pentru întreţinerea şi curăţenia clădirilor şi altor mijloace fixe, reparaţii capitale la clădiri, cheltuieli pentru încâlzit) cheltuieli neproductive (pierderi din întreruperi din cauze interne şi externe, alte cheltuieli neproductive) şi cheltuieli privind asigurarea lucrărilor de construcţii. Potrivit prevederilor Ordinului Ministerului finanțelor publice nr. 1826/22.12.2003: 2.3. Gruparea cheltuielilor în vederea calculării costurilor (...) „(a) Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculaţie (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcţie, centru etc.) încă din momentul efectuării lor şi ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziţie al materiilor prime şi materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări şi protecţia socială etc.), alte cheltuieli directe. Pagina 21 din 24

Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica şi atribui direct pe un anumit obiect de calculaţie, ci privesc întreaga producţie a unei secţii sau a persoanei juridice în ansamblul ei. (b) Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producţie, formată din cheltuielile indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, cum ar fi: amortizarea utilajelor şi echipamentelor, întreţinerea secţiilor şi utilajelor, precum şi cheltuielile cu conducerea şi administrarea secţiilor; - regia variabilă de producţie, care constă în cheltuielile indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de materiale şi forţa de muncă”. Criticile vizavi de pretinsa nedetaliere a cheltuielilor indirecte este nefondată, potrivit formularului pus la dispoziție de achizitoare pe de o parte. Iar, pe de altă parte, este dreptul oricărui operator economic de a asigura cheltuielile corespunzătoare funcţionării sale prin cote de recapitulaţie privind cheltuielile indirecte şi să stabilească aceste valori în funcţie de managementul propriu. Din moment ce cheltuielile indirecte nu se pot identifica şi atribui direct pe un anumit obiect de calculaţie, o detaliere a lor este improprie și inutilă. Totodată, potrivit art. 3.3.3. din Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice, Cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea Total – cheltuieli directe. Această cotă se stabileşte de către fiecare unitate de execuţie pe baza propriilor analize. Procentul de cheltuieli indirecte se constituie prin luarea în considerare a tuturor categoriilor de cheltuieli necesare realizării obiectului de activitate al operatorului economic, altele decât cele ce fac obiectul cheltuielilor directe, fiind unul individual, propriu și esential fiecărui operator economic. Modul de calcul al acestuia se reglementează prin procedurile proprii, interne ale societății, cheia de repartiție pe contractele existente și/sau ofertate fiind stabilită pe baza propriilor analize. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește pretinsa neîndeplinire a cerinței din caietul de sarcini cu privire la „Nivelul calitativ al prestării serviciilor va fi demonstrat de agenţii de securitate cu diploma de studii liceale absolvite", la dosarul cauzei se regăsesc depuse pentru cei 11 agenţi de pază, în cadrul documentelor de calificare, fișier 2, la paginile 60-81 diplomele de bacalaureat precum si copii după atestatele acestora. Având în vedere ansamblul considerentelor expuse, neexistând motive întemeiate pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 904/20.01.2025. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității Pagina 22 din 24

care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... În ceea ce priveşte cererea de intervenție formulată de ... SRL, aceasta va fi admisă având în vedere soluția de respingere pronunțată de Consiliu pe fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o admite . Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 23 din 24

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 22 pagini. Pagina 24 din 24