Decizie CNSC 411/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 411/C2/502 Data: 19.02.2025

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 10170/18.02.2025, formulată de AXIAL CONSTRUCT INVEST SRL lider al Asocierii AXIAL CONSTRUCT INVEST SRL - DAROCONSTRUCT SRL - UNITH2B SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, strada Nicolae Cristea nr. 17-19, județul Cluj, înregistrată la ONRC Constanța sub nr. J12/906/2011, având CUI RO28314534, reprezentată legal prin administrator Florin Mercean și convențional prin Cabinet de avocat Roxana Nicolaescu, împotriva Clarificării din Oficiu publicată în SEAP în data de 05.02.2025, elaborată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Cluj- Napoca, strada Clinicilor nr. 3- 5, județul Cluj, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Extinderea Clinicii Ortopedie - Traumatologie Prof. Dr. Alexandru Rădulescu din Cluj- Napoca prin demolarea corpurilor C2 și C3, construire corp nou și modernizarea corpului existent C1 - Proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări”, s-a solicitat: „(1) Corectarea erorii materiale strecurata în Clarificarea din Oficiu în sensul indicării corecte a temeiului de drept aferent criteriului de atribuire: cel mai bun raport calitate - preț și anume art 187 alin 3 lit a) în loc de Art 187 alin 3 lit c) din Legea 98/2016 astfel cum este menționat în Clarificarea din Oficiu – Preambul; (2) Anularea parțială a Clarificării din Oficiu din data de 05.02.2025 și Eliminarea factorului de evaluare introdus prin Clarificarea din Oficiu publicata în SEAP în data de 05.02.2025 - «experiența personalului cheie" (P 2.2 - „Experiența Profesională a Personalului cheie - Proiectare și execuție") întrucât este nelegală și încalcă principiile de tratament egal și nediscriminare prevăzute în art 2 din Lege; (3) Anularea tuturor actelor Autorității Contractante care au stat la baza emiterii Clarificării din Oficiu din data de 05.02.2025 în măsura trimiterii la factorul de evaluare contestat precum și a tuturor actelor și Pagina 1 din 2

comunicărilor subsecvente, în cazul în care asemenea documente au fost emise; (4) Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire cu eliminarea factorului de evaluare ce face obiectul acestei contestații”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de AXIAL CONSTRUCT INVEST SRL, lider al Asocierii AXIAL CONSTRUCT INVEST SRL - DAROCONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: ……..

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 10170/18.02.2025, formulată de ........ lider al Asocierii ........ - ........ - ........, cu sediul în ........, înregistrată la ONRC Constanța sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........ și convențional prin ........, împotriva Clarificării din Oficiu publicată în SEAP în data de 05.02.2025, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-a solicitat: „(1) Corectarea erorii materiale strecurata în Clarificarea din Oficiu în sensul indicării corecte a temeiului de drept aferent criteriului de atribuire: cel mai bun raport calitate - preț și anume art 187 alin 3 lit a) în loc de Art 187 alin 3 lit c) din Legea 98/2016 astfel cum este menționat în Clarificarea din Oficiu – Preambul; (2) Anularea parțială a Clarificării din Oficiu din data de 05.02.2025 și Eliminarea factorului de evaluare introdus prin Clarificarea din Oficiu publicata în SEAP în data de 05.02.2025 - «experiența personalului cheie" (P 2.2 - „Experiența Profesională a Personalului cheie - Proiectare și execuție") întrucât este nelegală și încalcă principiile de tratament egal și nediscriminare prevăzute în art 2 din Lege; (3) Anularea tuturor actelor Autorității Contractante care au stat la baza emiterii Clarificării din Oficiu din data de 05.02.2025 în măsura trimiterii la factorul de evaluare contestat precum și a tuturor actelor și comunicărilor subsecvente, în cazul în care asemenea documente au fost emise; (4) Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire cu eliminarea factorului de evaluare ce face obiectul acestei contestații”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, formulată de ........, lider al Asocierii ........ - ........ - ........, în cadrul procedurii mai sus referite, organizată de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, petentul aduce argumente în susținerea solicitărilor sale. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 10719/19.02.2025, ........, lider al Asocierii ........ - ........ - ........, în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat CERERE DE RENUNȚARE LA CONTESTAȚIE, având în vedere decizia autorității contractante din data de 18.02.2025, de anulare a procedurii ce face obiectul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ........ lider al Asocierii ........ - ........ la contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, lider al Asocierii ........ - ........, în contradictoriu cu ......... Pagina 2 din 2