Decizie CNSC 375/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 375/C9/155 Data: 17.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 3883/22.01.2025, depusă de GROUPAMA ASIGURĂRI SA, cu sediul în Bucureşti, str. Mihai Eminescu nr. 45, sectorul 1, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2857/2010, CUI 6291812, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale la SCA „Păcuraru, Iliescu, Măzăreanu" din Bucureşti, Intrarea Difuzorului nr. 2, sectorul 1, reprezentant convențional avocat Cosmin Iliescu, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de asigurare - lotul 1 - servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto PMB, cod CPV 66514110-0 Servicii de asigurarea a autovehiculelor, de MUNICIPIUL BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, bd. Regina Elisabeta nr. 47, sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei şi anularea deciziei autorităţii contractante privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, respectiv anularea în parte a raportului procedurii cu privire la lotul 1 şi anularea în ceea ce priveşte rezultatul procedurii pentru lotul 1 a tuturor actelor subsecvente acestuia si/sau aflate în legătură cu acesta şi care conţin rezultate ale evaluării ofertei CAMPION BROKER şi privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, cu obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor începând cu etapa evaluării admisibilităţii acestora în ceea ce priveşte oferta CAMPION BROKER, raportat la motivele de fapt şi de drept din contestaţie, stabilirea ofertelor câştigătoare dintre ofertele declarate admisibile şi conforme urmare a reevaluării şi emiterea în consecinţă a unei alte decizii privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile. Prin cererea de intervenție nr. 82/”31.01.2024” înregistrată la Consiliu sub nr. 5974/31.01.2025, depusă de CAMPION BROKER DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE SRL, cu sediul în Ploieşti, str. 1 Mai nr. 2, ap. 2, județul Prahova, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J29/2762/2004, CUI 1767935, reprezentată prin administrator Octavian Tatomirescu, intervenienta a solicitat, în principal, admiterea, în Pagina 1 din 3

principiu, a cererii de intervenţie voluntară în interes propriu, iar, în subsidiar, în situaţia în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c. ca cerere accesorie de intervenţie în interesul autorităţii şi să o admită, în principiu, ca atare; admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei, respingerea contestaţiei formulată de Groupama Asigurări SA ca nefondată; menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorității contractante privind rezultatul procedurii de achiziţie publică pentru lotul 1, respectiv a raportului nr. 5841/15.01.2025, precum și întreaga documentaţie întocmită de autoritatea contractantă Municipiul Bucureşti în cadrul procedurii, inclusiv a procesului-verbal de evaluare a ofertelor și hotărârea prin care autoritatea contractantă a desemnat ofertantul câștigător, respectiv Campion Broker de Asigurare și Reasigurare SRL; finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de GROUPAMA ASIGURĂRI SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BUCUREȘTI, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 5841/15.01.2025, în partea ce privește oferta depusă de Campion Broker de Asigurare și Reasigurare SRL, pentru lotul 1, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise operatorilor economici pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Campion Broker de Asigurare și Reasigurare SRL, pentru lotul 1, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Campion Broker de Asigurare și Reasigurare SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile Pagina 2 din 3

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare, conține 16 pagini Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ... SA, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., CUI ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale la SCA „..." din ..., reprezentant convențional avocat ..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de asigurare - lotul 1 - servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ..., cod CPV 66514110-0 Servicii de asigurarea a autovehiculelor, de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei şi anularea deciziei autorităţii contractante privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, respectiv anularea în parte a raportului procedurii cu privire la lotul 1 şi anularea în ceea ce priveşte rezultatul procedurii pentru lotul 1 a tuturor actelor subsecvente acestuia si/sau aflate în legătură cu acesta şi care conţin rezultate ale evaluării ofertei ...şi privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, cu obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor începând cu etapa evaluării admisibilităţii acestora în ceea ce priveşte oferta ..., raportat la motivele de fapt şi de drept din contestaţie, stabilirea ofertelor câştigătoare dintre ofertele declarate admisibile şi conforme urmare a reevaluării şi emiterea în consecinţă a unei alte decizii privind rezultatul procedurii pentru lotul 1, cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile. Prin cererea de intervenție nr. 82/”31.01.2024” înregistrată la Consiliu sub nr. ..., depusă de ......SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. .., CUI ..., reprezentată prin administrator ..., intervenienta a solicitat, în principal, admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie voluntară în interes propriu, iar, în subsidiar, în situaţia în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c. ca cerere accesorie de intervenţie în interesul autorităţii şi să o admită, în principiu, ca atare; admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei, respingerea contestaţiei formulată de ... SA ca nefondată; menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorității contractante Pagina 1 din 18

privind rezultatul procedurii de achiziţie publică pentru lotul 1, respectiv a raportului nr. 5841/15.01.2025, precum și întreaga documentaţie întocmită de autoritatea contractantă ... în cadrul procedurii, inclusiv a procesului-verbal de evaluare a ofertelor și hotărârea prin care autoritatea contractantă a desemnat ofertantul câștigător, respectiv ......SRL; finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SA critică declararea câștigătoare a ofertei ......SRL, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea prezintă istoricul procedurii. Raportat la rezultatul procedurii pentru lotul 1, arată că autoritatea contractantă a declarat câştigătoare oferta ..., ofertă care, în opinia sa, era inadmisibilă cu încălcarea prevederilor pct. III. 1) Condiţii de participare menţionate în fişa de date a procedurii, încălcând art. 207 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Astfel, autoritatea contractantă nu a procedat la o verificare temeinică a admisibilităţii ofertei ...ignorând următoarele aspecte: Reglementarea strictă a asigurătorilor RCA: Potrivit Legii nr. 132/2017 şi Normei ...nr. 20/2017, doar asigurătorii autorizaţi de către Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) pot emite poliţe RCA. Acest lucru implică îndeplinirea unor condiţii stricte, precum: • Dreptul de a subscrie riscuri din clasa 10 (cu excepţia răspunderii transportatorului); • Deţinerea unei structuri adecvate pentru contractarea RCA şi pentru constatarea şi lichidarea daunelor; • Apartenenţa la Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR). Diferenţa dintre asigurători şi intermediari: i. Conform Legii nr. 237/2015, asigurătorii sunt entităţi juridice care au dreptul să încheie direct contracte de asigurare, în timp ce intermediarii sunt entităţi care doar facilitează încheierea de poliţe, fără a avea autoritatea legală de a emite poliţe RCA. Diferenţierea clară dintre activităţile de distribuţie şi cele de asigurare rezultă din analiza primară a unor definiţii conţinute în două acte normative esenţiale în materia asigurărilor: Legea nr. 236/2018 și Legea nr. 237/2015; Pagina 2 din 18

ii. ..., fiind doar un intermediar, desfăşoară activităţi de distribuţie în asigurări şi nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a desfăşura activităţi de asigurare; iii. Emiterea poliţelor RCA reprezintă o activitate de asigurare propriu-zisă, care implică asumarea riscului şi gestionarea daunelor, activităţi inaccesibile unui broker. Aşadar, participarea ...la atribuirea contractului de RCA a fost nelegală, întrucât a depăşit sfera atribuţiilor permise de lege. Emiterea asigurării RCA: Contractul RCA poate fi încheiat doar cu un asigurător autorizat, conform art. 10 alin. (3) din Norma ...nr. 20/2017, iar poliţa RCA trebuie emisă de acesta. ...este doar intermediar de asigurări ce nu deţine şi nici nu ar putea deţine autorizaţie de asigurător pentru emiterea poliţelor RCA, deoarece legislaţia prevede că doar asigurătorii autorizaţi pot emite astfel de poliţe de asigurare. Cerinţele din cadrul achiziţiilor publice: i. Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice impune ca ofertanţii să îndeplinească toate condiţiile legale pentru prestarea serviciului solicitat, în contextul prevederilor din documentaţia de atribuire. În cazul contractelor de asigurare RCA, aceasta presupunea deţinerea autorizaţiei ...pentru emiterea poliţelor RCA, condiţie pe care doar asigurătorii o pot îndeplini, nu şi intermediarii. 3.1.1.ii. De altfel, în fişa de date a achiziției se solicită explicit (pct. III. 1.1.b Cerinţa 2) prezentarea Autorizaţiei de funcţionare de la ...pentru serviciile ce fac obiectul contractului, conform Normei ...nr. 20/2017. Obiectul serviciilor ce fac obiectul contractului ce urma să fie atribuit la finele procedurii nu este reprezentat de serviciile de intermediere în asigurări, pentru care ...deţine autorizaţia necesară emisă de ASF, ci de serviciile de emitere poliţe RCA. 3.1.1.iii. ..., în calitate de broker, nu poate deţine o astfel de autorizaţie pentru asigurări RCA, fiind limitat doar la distribuţia de produse de asigurare în numele unor asigurători. Cu toate acestea, raportul procedurii indică faptul că oferta ...a fost acceptată, fără a se verifica îndeplinirea cerinţelor legale privind autorizaţia ASF, ceea ce în opinia contestatoarei reprezintă şi o încălcare a principiului legalităţii şi al tratamentului egal reglementate de art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. 3.1.1.iv. În ceea ce privește obligaţia autorităţii contractante de a aplica cerinţele cuprinse in III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a Fişei de date a procedurii, susține că societatea ...este înregistrată cu codul CAEN 6622, corespunzător activităţilor de brokeraj şi intermediere în asigurări. În schimb, pentru a participa la atribuirea contractului de asigurare RCA, era necesar ca ofertantul ...să deţină codul CAEN 6512, rezervat exclusiv asigurătorilor autorizaţi. Pagina 3 din 18

Prin urmare, ...nu îndeplineşte cerinţele de calificare şi nu avea dreptul să participe în procedura de atribuire a contractului, deoarece obiectul contractului nu corespunde codului CAEN autorizat necesar prestării serviciilor de asigurare RCA. Concluzionând, în opinia sa, participarea şi desemnarea ......SRL ca ofertant câştigător în procedura de achiziţie publică pentru lotul 1 - RCA a fost nelegală, având în vedere: • Diferenţa fundamentală dintre activitatea de distribuţie în asigurări şi activitatea de asigurare, rezervată exclusiv asigurătorilor autorizaţi, ofertantul desemnat câştigător nedeţinând autorizaţia emisă de ...pentru emiterea poliţelor de asigurare RCA, asumarea riscurilor, instrumentarea dosarelor de daună şi plata propriu-zisă (în nume propriu) a despăgubirilor solicitate de beneficiarii poliţelor de asigurare RCA; • Lipsa codului CAEN corespunzător pentru activitatea de asigurare, cerinţă esenţială impusă prin documentaţia de atribuire. Susține neîndeplinirea cerinţelor din caietul de sarcini de către oferta ..., considerată neconformă. Autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 137 alin. (1) şi alin. (3) din HG nr. 395/2016 coroborate cu dispoziţiile art. 215 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 98/2016. Caietul de sarcini dedicat Lotului 1 aminteşte o parte din criteriile de calificare din fişa de date, dar cuprinde la final o cerinţă specifică care nu poate fi realizată decât de către un asigurator emitent al unor poliţe RCA, şi anume: h) "Ofertantul declarat câştigător răspunde pentru calitatea serviciilor pe care le prestează, in perioada de derulare a contractului, inclusiv pentru dosarele de despăgubire aflate pe rol la finalizarea contractului." Or, dispoziţiile art. 18 din Norma 20/2017, coroborate cu dispoziţiile art. 9 alin. (1) lit. b) şi art. 20 şi următoarele din aceeaşi normă, conduc indubitabil la concluzia că doar un asigurator poate îndeplini întreaga activitate de gestionare si acordare a despăgubirii. Un intermediar in asigurări al unor poliţe RCA pentru un client nu poate să-şi asume răspunderea faţă de asigurat (client) pentru neplata despăgubirii de către un asigurator emitent al poliţiei RCA. Astfel, cerinţa tehnică conţinută în caietul de sarcini menţionată supra, nu poate fi satisfăcută de un intermediar în asigurări (broker de asigurare). ..., fiind intermediar, nu are capacitatea legală şi operaţională de a gestiona astfel de dosare de daună, această responsabilitate revenind exclusiv asigurătorilor autorizaţi emitenţi ai poliţelor RCA. Concluzionând, desemnarea ......SRL câştigător al contractului pentru lotul 1 - RCA este nelegală. Acesta nu deţine autorizaţia ...necesară pentru emiterea poliţelor RCA şi nu îndeplineşte cerinţele specificate în caietul de sarcini. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. 4664/27.01.2025, ... (...) formulează punctul său de vedere asupra Pagina 4 din 18

contestației, în care, cu privire la critica formulată de ... SA, respectiv: "Autoritatea contractantă a declarat drept câştigătoare oferta ..., ofertă care în opinia noastră era inadmisibilă cu încălcarea prevederilor pct 111.1) CONDIŢII DE PARTICIPARE menţionate în Fişa de date a procedurii (Anexa 3) încălcând ART. 207 alin. 1 din Legea 98/2016 şi art. 137 alin. 5 din HG 395/2016", face precizarea că, prin raportare la cerinţa din fişa de date a achiziţiei, respectiv: "[...] Operatorii economici vor prezenta Autorizaţia de funcţionare de la Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru serviciile ce fac obiectul contractului, conform Normei ...nr. 20/2017 privind asigurările auto din România[...]", ofertantul ......SRL are dreptul să funcţioneze în domeniul obiectului contractului, respectiv cel al asigurărilor, conform Decizie nr. ... emisă în 23.11.2005 a Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor. Având în vedere afirmaţia contestatoarei: "...nu îndeplineşte cerinţele de calificare şi nu avea dreptul să participe în procedura de atribuire a contractului, deoarece obiectul contractului nu corespunde codului CAEN autorizat necesar prestării serviciilor de asigurare RCA.", precizează că cerinţa, astfel cum a fost enunţată în secţiunea III a fişei de date la cap. 1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale: "Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN autorizat din Certificatul Constatator" a fost formulată în sensul larg al domeniului asigurărilor, cu respectarea art. 172 din Legea nr. 98/2016, avându-se în vedere atât faptul că cerinţele trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia, cât şi faptul că eventuala precizare a unor coduri CAEN restricţionează participarea la procedura de achiziţie publică. Din analiza documentelor depuse de ...... SRL (certificatul constatator eliberat de Oficiul National al Registrului Comerţului) s-a observat că activitatea principală se desfăşoară în domeniul asigurărilor conform codificării (Ordin nr. 337/2007) cod CAEN: 6622 - Activităţi ale agenţilor şi broker-ilor de asigurări - activitate (intermediari de asigurări) în vânzarea, negocierea sau solicitarea anuităţilor şi a poliţelor de asigurare şi reasigurare. Cu privire la critica: "Neîndeplinirea cerinţelor din Caietul de sarcini - oferta ...este neconformă. Autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 137 alin A şi alin. 3 din HG 395/2916 coroborate cu dispoziţiile ari. 215 alin. 3 şi 5 din Legea 98/2016. 1. Caietul de sarcini dedicat Lotului 1 aminteşte o parte din criteriile de calificare din Fişa de date, dar cuprinde la final o cerinţă specifică care nu poate fi realizată decât de către un asigurător emitent al unor poliţe RCA, şi anume: h) Ofertantul declarat câştigător răspunde pentru calitatea serviciilor pe care le prestează, in perioada de derulare a contractuluiinclusiv pentru dosarele de despăgubire aflate pe rol la finalizarea contractului.", menţionează că, în cadrul evaluării propunerii tehnice, oferta depusă de ......SRL a fost declarată conformă pe baza documentelor prezentate Pagina 5 din 18

de ofertant, a cerinţelor îndeplinite din caietul de sarcini şi a obligaţiilor însuşite de către ofertant, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. 366/13.12.2024. În Formularul de propunere tehnică, ofertantul ......SRL declară că va încheia poliţele de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie prin intermediul asigurătorului ...SA, conform împuternicirii nr. 111770/ 05.12.2024 în baza contractului de intermediere nr. 14/05.02.2014, societate autorizată pentru efectuarea asigurărilor RCA în conformitate cu Norma ...nr. 20/2017 privind asigurările auto din România (Decizia ...nr. 1744). Comisia de evaluare a hotărât că cerinţele solicitate prin caietul de sarcini sunt îndeplinite şi a declarat oferta conformă. Interesul autorităţii contractante este de a utiliza în modul cel mai eficient resursele publice prin crearea unui mediu competitiv, fără a restrânge artificial concurenţa şi, astfel, să obţină cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere economic. Faţă de cele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei depuse de ... SA. Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost atașate punctului de vedere original, în format electronic (CD), fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 4664/27.01.2025. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 5679/30.01.2025, contestatoarea formulează răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, susținând interpretarea eronată a cerințelor documentației de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 82/„31.01.2024”, înregistrată la Consiliu sub nr. 5974/31.01.2025, ......SRL a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Arată că este o companie de brokeraj, autorizată potrivit autorizației ...nr. .../23.11.2005. Pentru desfășurarea activității are încheiate contracte cu toate societățile de asigurare autorizate ASF, inclusiv cu contestatoarea ... SA. Invocă dispozițiile legale aplicabile și susține că a respectat cerințele caietului de sarcini. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 6851/04.02.2025, contestatoarea formulează răspuns la cererea de intervenție formulată de ......SRL. Subliniază că serviciile care fac obiectul contractului sunt servicii de emitere polițe RCA, nu de intermediere în asigurări. Brokerii au rol consultativ și de intermediere, fără a avea dreptul de a garanta plata despăgubirilor sau de a gestiona dosare de daună. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de asigurare - lotul 1 - servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ..., cod CPV 66514110-0 Servicii de asigurarea a autovehiculelor, ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .... Din informațiile anunțului de participare amintit, s- Pagina 6 din 18

a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 670.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 09.12.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de declararea câștigătoare a ofertei ......SRL, pentru lotul 1, ... SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 5.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210967276/1 eliberată de CEC Bank, Sucursala Victoria, la data de 21.01.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației, ......SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 5974/31.01.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de societatea amintită, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr. 5841/15.01.2025. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. Ofertanții declarați câștigători și care urmăresc să își prezerve acest status printr-o intervenție în procesul care se poartă în fața Consiliului nu au la îndemână decât calea intervenției accesorii, în favoarea și pentru întărirea argumentelor autorității contractante (sprijinirea poziției autorității contractante este de esența intervenției accesorii în favoarea acesteia, pe când, specific intervenției principale este reacția potrivnică atât față de contestator, cât și față de autoritatea contractantă). Altminteri, dacă ar formula cerere de intervenție principală – în interes propriu – ar însemna că îmbrățișează calitatea de contestatori, îndreptându-se direct sau indirect împotriva actului autorității contractante (altfel spus, împotriva autorității contractante) prin care ei au fost desemnați câștigători, ceea ce este lipsit de interes. Raportat la dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, cererea de intervenție a fost transmisă, prin e-mail, în termenul legal, către Consiliu, contestatoare și autoritatea contractantă, respectiv la data de 31.01.2025, contestația fiind publicată în SEAP la data de 22.01.2025. Pagina 7 din 18

În soluționarea cauzei, este de reținut că, în fișa de date a achiziției, s-a prevăzut: II.1 Obiectul achiziției II.1.1 Titlu: Servicii de asigurare: Lotul 1 - Servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ... şi Lotul 2 – Servicii de asigurare facultativă CASCO pentru autoturisme din parcul auto ...; II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziției/achizițiilor În cadrul ”Programului privind reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră în transporturi, prin promovarea vehiculelor de transport rutier nepoluante și eficiente din punct de vedere energetic, 2020-2024 (Rabla Plus)”, ... a achiziționat 99 autovehicule electrice. În vederea respectării prevederilor legale prezentate mai sus, este necesară demararea unei proceduri de achiziție de ”Servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto al ...”. Asigurările se vor încheia pentru o perioadă de 12 luni. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale Informatii si formalitati necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN autorizat din Certificatul Constatator, potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în Registrul Comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările şi completările ulterioare. Cerinta nr. 2 Operatorii economici vor prezenta Autorizația de funcționare de la Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru serviciile ce fac obiectul contractului, conform Normei ...nr. 20/2017 privind asigurările auto din România. Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul unic/ofertantul asociat/Subcontractantul va completa DUAE - secțiunea "Criteriile de selecție" - punctul «α: indicația globală pentru toate criteriile de selecție". In ceea ce privește "Criteriile de selecție" - punctul «α: indicația globală pentru toate criteriile de selecție", autoritatea contractanta solicita Ofertantului unic/ Ofertantului asociat/Subcontractantului sa declare daca îndeplinește sau nu toate criteriile de selecție stabilite in documentele achiziției si menționate in anunțul de participare. Ofertantul clasat pe primul loc dupa aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autoritatii Contractante, documentele justificative, respectiv, Autorizația de funcționare de la Autoritatea de Supraveghere Financiară sau, în cazul ofertanților persoane juridice/fizice străine, documente echivalente emise în țara de rezidență, însoțite de traducerea autorizată în limba română. Potrivit caietului de sarcini, obiectul achiziţiei îl reprezintă „Servicii de asigurare"- pentru autoturisme din parcul auto al ... prezentate în Anexa nr. 1 (anexa care este parte integrantă a caietului de sarcini) pe cele două loturi: Pagina 8 din 18

Lotul 1 "Servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ..."; Lotul 2 "Servicii de asigurare facultativă CASCO pentru autoturisme din parcul auto ...". Pentru Lotul 1 - Servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ... CERINŢELE sunt: a) Se asigură ... în calitate de deţinător de autovehicule pentru pagubele produse terţilor prin accidente de circulaţie sau colaterale acestora. b) Se vor încheia poliţe de asigurare de Răspundere Civilă Auto obligatorie pentru autoturisme din parcul auto ..., prezentate în Anexa nr. 1; c) Se va da gratuit şi CARTEA VERDE valabilă în ţările semnatare ale convenţiei Inter birouri; d) Perioada asigurată: 12 luni începând cu data de expirare a poliţelor actuale; (…) g) Societatea de asigurare să fie autorizată pentru efectuarea asigurării obligatorie de răspundere civilă auto RCA pentru anul 2024 în conformitate cu Norma ...nr. 20/2017 privind asigurările auto din România. Ofertanţii trebuie să depună Autorizaţia de funcţionare de la Autoritatea de Supraveghere Financiară. h) Ofertantul declarat câştigător răspunde pentru calitatea serviciilor pe care le prestează, în perioada de derulare a contractului, inclusiv pentru dosarele de despăgubire aflate pe rol la finalizarea contractului. Relevante în soluționare sunt următoarele dispoziții legale: - din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie: - art. 2 pct. 6 asigurător RCA repezintă asigurător autorizat să practice asigurare RCA; - art. 43. - Reglementări (1) În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, A.S.F. emite reglementări în aplicarea acesteia privind: b) condiţii şi criterii de autorizare a asigurătorului pentru practicarea asigurării RCA; - art. 6. - Contractul RCA (1) Contractul RCA conţine informaţii privind: numărul şi data încheierii contractului, părţile contractului RCA, perioada de valabilitate, limitele maxime de răspundere stabilite de către asigurătorul RCA, prima de asigurare, numărul ratelor, scadenţa ratelor, intermediarul, clasa bonus/malus, numărul de înmatriculare/ înregistrare şi numărul de identificare a vehiculului, precum şi statele în care acest document are valabilitate. (2) Asigurătorii RCA solicită informaţiile necesare pentru evaluarea riscului, conform propriilor criterii stabilite în tariful de primă şi verifică Pagina 9 din 18

corectitudinea informaţiilor privind datele de identificare şi tehnice ale vehiculului, datele proprietarului/utilizatorului acestuia. (3) Asigurătorii RCA îşi asumă răspunderea pentru toate contractele RCA, inclusiv pentru cele alocate de către BAAR potrivit art. 19 alin. (3), precum şi pentru erorile sau omisiunile apărute la emiterea contractelor RCA fie direct, fie prin intermediarii de asigurări sau de asigurări auxiliare, definiţi potrivit Legii nr. 236/2018 privind distribuţia de asigurări, cu completările ulterioare. - din Norma nr. 20/2017 privind asigurările auto din România - art. 1 alin. (1) Prezenta normă reglementează: c) condiţiile şi criteriile de autorizare a asigurătorului pentru practicarea asigurării RCA; - ARTICOLUL 5 Acordarea şi retragerea autorizaţiei

(1) A.S.F. decide acordarea autorizaţiei pentru practicarea asigurării RCA în cazul în care constată îndeplinirea condiţiilor legale, precum şi în urma analizei indicatorilor care atestă faptul că asigurătorul RCA poate gestiona această formă de asigurare cu respectarea prevederilor legale.

(2) Autorizaţia poate fi retrasă sau suspendată de către A.S.F., în condiţiile legii. - art. 10 alin. (3) Contractul RCA se încheie cu un asigurător care are dreptul de a practica asigurarea RCA pe teritoriul României. - din Legea nr. 237/2015 privind autorizarea şi supravegherea activităţii de asigurare şi reasigurare: - art. 1 alin. (2) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: 2. activitate de asigurare - activitatea exercitată în sau din România, care desemnează, în principal, oferirea, distribuţia, negocierea, încheierea de contracte de asigurare şi reasigurare, încasarea de prime, lichidarea de daune, activitatea de regres şi de recuperare, precum şi investirea sau fructificarea fondurilor proprii şi atrase prin activitatea desfăşurată; - din Legea nr. 236/2018 privind distribuţia de asigurări - art. 3 pct. 9. distribuţie de asigurări - activitatea care constă în consultanţă cu privire la contracte de asigurare, propunerea de astfel de contracte sau desfăşurarea altor acţiuni premergătoare în vederea încheierii unor astfel de contracte, în încheierea unor astfel de contracte sau în asistenţă pentru gestionarea sau derularea unor astfel de contracte, în special în cazul unei solicitări de despăgubiri, inclusiv furnizarea de informaţii privind unul sau mai multe contracte de asigurare în conformitate cu criteriile selectate de clienţi pe un site sau prin alte mijloace de comunicare şi alcătuirea unui clasament al produselor de asigurare, inclusiv comparaţii de preţ şi de produse, sau o reducere la o primă, în cazul în care clientul are posibilitatea de a încheia în mod direct sau indirect un contract de asigurare prin utilizarea unui site sau a altor mijloace de comunicare; 15. intermediar principal - intermediar, persoană juridică, ce desfăşoară activitate de distribuţie ulterior obţinerii autorizării de către A.S.F. şi instituţiile de credit sau firmele de investiţii potrivit definiţiei de la art. 4 alin. (1) pct. 1 şi 2 din Regulamentul nr. 575/2013 care obţin avizul A.S.F. pentru desfăşurarea activităţii de distribuţie; Pagina 10 din 18

- art. 10 alin. (10) Desfăşurarea activităţii intermediarilor şi intermediarilor de asigurări auxiliare este permisă cu respectarea următoarelor condiţii: a) distribuie produsele de asigurare sau reasigurare provenite exclusiv de la societăţi autorizate în baza Legii nr. 237/2015 sau care activează pe teritoriul României în baza libertăţii de a presta servicii sau în baza dreptului de stabilire, cu respectarea prevederilor legale; - din Norma nr. 22/2021 privind distribuţia de asigurări: „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ art. 2 alin. (1) pct. 8. companie de brokeraj - intermediar principal, persoană juridică română, autorizată conform prevederilor Legii nr. 236/2018 şi ale prezentei norme, care: a) în cadrul activităţii principale, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (6) lit. b) pct. (ii) din Legea nr. 236/2018, reprezintă interesele clienţilor pentru care desfăşoară activitate de distribuţie, care constă în: oferirea de consultanţă clienţilor săi sau potenţialilor clienţi, propunerea de contracte de asigurare şi/sau reasigurare, negocierea cu societăţile în vederea obţinerii şi încheierii celor mai potrivite contracte de asigurare şi/sau reasigurare pentru clienţi, acordarea asistenţei pentru gestionarea şi derularea acestora, în special în cazul unei solicitări de despăgubiri, cum ar fi instrumentare de daune în serviciul/beneficiul clienţilor; - art. 3 alin. (1) Din categoria intermediarilor principali fac parte următoarele tipuri de intermediari: a) companiile de brokeraj;(…) - art. 3 alin. (3) Raporturile juridice ale societăţilor cu intermediarii prevăzuţi la alin. (1) şi (2) sunt reprezentate astfel: a) canalele de distribuţie independente, reprezentate de intermediarii principali care: (..) În cadrul procedurii, ......SRL a depus între altele: Decizia nr. .../23.11.2005, emisă Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, din care rezultă dreptul societății de a practica activitatea de broker de asigurare începând cu data înregistrării în Registrul Brokerilor de Asigurare; decizia nr. 1744/01.09.2016, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară prin care ...SA este autorizată pentru practicarea clasei ”3. Vehicule terestre, exclusiv materialul feroviar rulant” și a riscurilor aferente asigurării obligatorii RCA, încadrate în clasa ”10. răspundere civilă auto, pentru utilizarea vehiculelor auto terestre, inclusiv răspunderea transportatorului” din categoria Asigurări Generale, prevăzute în anexa nr. 1 la secțiunea A la Legea nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare. Potrivit Formularului de propunere tehnică, pentru lotul 1, completat de ......SRL, societatea se obligă să presteze pentru ... servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto RCA, pentru autoturismele din parcul auto ...; să asigure ... în calitate de deținător al autovehiculelor, pentru pagubele produse terților prin accidente de circulație sau colaterale acestora; să încheie, prin intermediul asiguratorului ...SA polițe de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismele din parcul auto ...; ...va emite polițele RCA pentru o perioadă de 12 luni, începând cu data de expirare a polițelor actuale. Pagina 11 din 18

Totodată, cum s-a arătat și în cererea de intervenție, ......SRL a depus în cadrul ofertei împuternicirea nr. 111770/05.12.2024, din partea ...SA, societate administrată în sistem dualist, autorizată de Autoritatea de Supraveghere Financiară sub nr. 37/02.11.2001, înregistrat în Registrul Asigurătorilor sub numărul 036/10.04.2003, în baza contractului de intermediere nr. 14/05.02.2014, pentru ......SRL, să o reprezinte în cadrul procedurii de achiziţie organizată de ..., în scopul atribuirii contractului de: "lotului 1 - ; "Servicii de asigurare auto obligatorie RCA pentru autoturisme din parcul auto ...", Anunţ de participare nr. [...], din data de 09.12-2024. În împuternicire s-au menționat următoarele: în îndeplinirea mandatului său, împuternicitul va avea următoarele drepturi şi obligaţii: Să participe in numele subscrisei la procedura de achiziţii publice mai sus indicată şi să semneze toate documentele, astfel cum sunt mai jos detaliate; Să răspundă solicitărilor de clarificare formulate de către comisia de evaluare în timpul desfăşurării procedurii, cu validarea prealabila a ...S.A; Să depună, în numele subscrisei, contestaţiile cu privire la procedură, cu validarea prealabilă a ...S.A. Se poate observa din cele de mai sus că, pe de o parte, au fost depuse documente din care rezultă calitatea de ofertant a ......SRL care va încheia, prin intermediul asiguratorului ...SA, polițe de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismele din parcul auto ..., iar pe de altă parte, împuternicirea din partea ...SA ca societatea ......SRL să participe în numele Grawe România la procedură. Analizând documentele depuse pentru procedura în cauză de către ......SRL, inclusiv formularul DUAE, declarația pe proprie răspundere cu privire la respectarea reglementărilor obligatorii în domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă, modelul de contract însușit, se poate constata că, în procedură, a participat cu ofertă societatea amintită, în nume propriu, nu în numele ...SA care a acordat împuternicirea pentru participarea la procedură în numele său. Cum a subliniat și contestatoarea, mandatul acordat permitea societății desemnate câștigătoare să participe la procedură în numele asiguratorului, însă în procedură ......SRL rezultă că a depus ofertă în nume propriu. De altfel, și cererea de intervenție a fost depusă urmare participării sale la procedură în nume propriu și declarării ofertei sale câștigătoare a procedurii. Or, această situație nu rezultă că ar fi făcut obiectul vreunei clarificări din partea autorității contractante. Pentru a se lămuri asupra modului de participare la procedură al ......SRL, achizitoarea, cu aplicarea prevederilor art. 134 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, ar fi trebuit să clarifice cu ofertanta situația rezultată vizavi de mandatul acordat de ...SA. Numai în urma primirii tuturor înscrisurilor și Pagina 12 din 18

informațiilor necesare, ținând seama și de dispozițiile legale anterior citate, autoritatea contractantă putea decide asupra calității ......SRL în cadrul procedurii și declararea sa ca ofertă admisibilă. Principiului proporționalității, potrivit Hotărârii Tribunalului european din 10 decembrie 2009, Antwerpse Bouwwerken NV, cu sediul în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-195/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60). Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/ Comisia, punctul 56 de mai sus, punctul 43). În același sens este și Hotărârea din 10 octombrie 2017, Solelec și alții/Parlamentul, T-281/16, EU:T:2017:711. Contrar susținerilor contestatoarei din punctul său de vedere asupra cererii de intervenție, înregistrat la Consiliu sub nr. 6851/ 04.02.2025, oferta nu putea fi respinsă, anterior transmiterii unor solicitări de clarificări, în sensul celor mai sus arătate și clarificării situației ivite. Analizând în continuare criticile contestatoarei legate de posibilitatea societății ......SRL de a participa la procedură și a fi desemnată câștigătoare, în condițiile în care nu este un asigurător autorizat de Autoritatea de Supraveghere Financiară, ci un intermediar, în condițiile Legii nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, preliminar, Consiliul are în vedere următoarele considerații generale. Pagina 13 din 18

Documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…). Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și au însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, decizia nr. 1.738 din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust g8e8223g8, și decizia civilă nr. 288 din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 597ee7239), raționament valabil și în speța curentă – participând cu ofertă la competiție, atât ... SA, cât și ......SRL au acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Principiile egalității de tratament și transparenței, care au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 octombrie 2001, SIAC Construction, C-19/00, pct. 34, și Hotărârea din 4 decembrie 2003, EVN și Wienstrom, C-448/01, pct. 47), constituie într-adevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (Hotărârea Universale-Bau și alții, C-470/99, pct. 91, și Hotărârea din 19 iunie 2003, GAT, C-315/01, pct. 73), iar obligația Pagina 14 din 18

autorităților contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenței acestor directive (în acest sens sunt Hotărârea din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, C-513/99, pct. 81, și Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 și C-34/03, pct. 26). Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". În Hotărârea din 14 iunie 2017, Medipac - Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, CJUE a precizat că obligația de transparență „interzice autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte” (punctul 54). Analizând documentația de atribuire, Consiliul constată că niciunde în cadrul acesteia nu s-a prevăzut interdicția participării la procedură a intermediarilor de asigurări, aspect care, de altfel, ar fi condu la restricționarea participării operatorilor economici la procedură. Faptul că s-a impus ca Operatorii economici să prezinte Autorizația de funcționare de la Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru serviciile ce fac obiectul contractului, conform Normei ...nr. 20/2017 privind asigurările auto din România nu atrăgea în mod automat excluderea din procedură a societăților care asigură activitatea de broker de asigurare. În cazul analizat, cum s-a arătat mai sus, ......SRL decizia nr. .../23.11.2005, emisă Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, din care rezultă dreptul societății de a practica activitatea de broker de asigurare și decizia nr. 1744/01.09.2016, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară prin care ...SA este autorizată în baza Legii nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare. De asemenea, în cuprinsul documentației, nu s-a prevăzut ca operatorii economici să se încadreze într-un anumit cod CAEN, cerința fiind ca obiectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN autorizat Pagina 15 din 18

din Certificatul Constatator, potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 359/2004. Faptul că ofertanta câștigătoare desfășoară activități potrivit cod CAEN 6622- activități ale agenților și brokerilor de asigurări, și nu 6512 – alte activități de asigurări (cu excepția asigurărilor de viață), raportat la cerințele impuse, nu putea atrage respingerea ofertei. Obiectul procedurii de atribuire, astfel cum este stabilit în anunțul de participare și caietul de sarcini, îl constituie achiziționarea serviciilor de asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA (lotul 1). Potrivit prevederilor legale amintite prestarea acestor servicii care se doresc a fi achiziționate este permisă intermediarilor astfel că prevederea în fișa de date a unei mențiuni prin care s-ar limita participarea operatorilor economici, respectiv a societăților de intermediere/brokeraj, ar contraveni atât prevederilor în materia asigurărilor, cât și celor legale în materia achizițiilor publice. Operatorii economici care au calitatea de intermediari/brokeri de asigurare pot încheia individual acorduri-cadru/contracte de tipul celui supus atribuirii prin procedura în cauză, deoarece au capacitatea necesară de a îndeplini acordul-cadru/contractul și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, în calitate de reprezentanți ai asigurătorilor. De altfel, în numeroase decizii atât Consiliul, cât și Curțile de Apel au stabilit dreptul brokerilor de asigurări de a participa la procedură. În sensul celor de mai sus, s-a pronunțat Consiliul și în decizia nr. 829/C9/741 din 20.05.2020. De asemenea, în spețe similare, s-a admis dreptul brokerilor de asigurări de a participa la procedură. Astfel, în decizia nr. 299/C11/139 din 25.02.2020, s-a reținut: Luând în considerare prevederile de mai sus, Consiliul reține că o companie de brokeraj este în fapt un intermediar principal, persoană juridică română, autorizată în condițiile prevederilor legale, care oferă consultanță clienților săi sau potențialilor clienți, propune contracte de asigurare și/sau reasigurare, acordă asistență pentru gestionarea și derularea acestora, în special în cazul unei solicitări de despăgubiri, cum ar fi instrumentare daune în serviciul/beneficiul clienților, negociază cu societățile în vederea obținerii și încheierii celor mai bune contracte de asigurare și/sau reasigurare pentru aceștia. În decizia nr. 609/C10/426 din 14.04.2020, s-au reținut următoarele: În opinia Consiliului, nu există motive care să reflecte o inaptitudine a unei societăți de brokeri de asigurare/reasigurare în derularea/executarea contractului, în acest sens fiind și practica C.N.S.C., unde s-a reținut faptul că operatorii economici care dețin autorizare emisă de A.S.F. (din care să reiasă că dețin calitatea de brokeri de asigurare autorizați să efectueze tipul de asigurare solicitat), au potențialul și capacitatea necesare de a îndeplini contractul și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia. Nu există niciun argument legal care să conducă la concluzia că un ofertant care desfășoară în mod legal activitatea de servicii de brokeraj nu poate avea calitate de ofertant individual și nu poate îndeplini în mod Pagina 16 din 18

corespunzător contractul a cărui atribuire face obiectul prezentei proceduri; totodată, autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricționa sau de a favoriza participarea anumitor operatori economici la procedura de atribuire prin intermediul cerințelor impuse. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 98/2016, „orice operator economic are dreptul de a participa la procedura de atribuire în calitate de ofertant sau candidat, individual ori în comun cu alţi operatori economici, inclusiv în forme de asociere temporară constituite în scopul participării la procedura de atribuire, în condiţiile prevăzute de prezenta lege”. De altfel, cum a evidențiat și autoritatea contractantă, potrivit Formularului de propunere tehnică, pentru lotul 1, completat de ......SRL, societatea se obligă să încheie, prin intermediul asiguratorului ...SA polițe de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismele din parcul auto ..., în împuternicirea anterior avută în discuție făcându-se referire la contractul de intermediere nr. 14/05.02.2014, încheiat între cele două societăți. Mai mult, intervenienta a menționat că aspectele legate de activitatea brokerilor de asigurări nu îi sunt străine ... SA, câtă vreme între cele două societăți există încheiat contractul de intermediere nr. 109/22.09.2009. Argumentele expuse de contestatoare nu au format convingerea Consiliului că, în procedura în cauză, față de cerințele impuse prin documentația de atribuire, ar fi trebuit respinsă oferta ......SRL. Conținutul documentației nu trebuia interpretat în mod restrictiv propus de contestatoare. Rămâne însă de lămurit, astfel cum s-a prezentat anterior, aspectele legate de modul de participare la procedură al ......SRL, în condițiile existenței mandatul acordat de ...SA vizând participarea la procedură a primei societăți ca mandatar a celei de-al doua. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite contestația formulată de ... SA și va anula raportul procedurii de atribuire nr. 5841/15.01.2025, în partea ce privește oferta depusă de ......SRL, pentru lotul 1, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise operatorilor economici pentru acest lot. Autoritatea contractantă va fi obligată la reevaluarea acestei oferte, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În consecință, fiind admisă contestația, dovedindu-se a fi necesară reevaluarea ofertei ......SRL, va fi respinsă cererea de intervenție formulată de această societate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 17 din 18

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 5841/15.01.2025, în partea ce privește oferta depusă de ......SRL, pentru lotul 1, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise operatorilor economici pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......SRL, pentru lotul 1, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare, conține 16 pagini Pagina 18 din 18