Decizie CNSC 73/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 73/C5/4477 Data: 14.01.2025 Prin contestația nr. 824/24.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 83127/30.12.2024, formulată de SC PRO TYRES SRL, cu sediul în Oradea, str. General Gheorghe Mărdărescu nr. 9, Parc Industrial 1, cod unic de înregistrare R018399800, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J05/349/2006, reprezentată legal prin administrator TOPAI Petru-Gavril, împotriva adresei nr. A6-N6572 din 20.12.202 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului 6 „Anvelope pentru camioane”, emisă de MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE – U.M. 02022 Constanța, cu sediul în municipiul Constanța, strada Fulgerului nr. 99, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare anvelope auto pentru autovehiculele din înzestrarea forțelor navale române”, anunț de participare nr. CN1073911/07.10.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele 1. anularea actului atacat; 2. obligarea autorității contractante la reanalizarea propunerii tehnice depusă de către SC PRO TYRES SRL pentru lotul 6 al procedurii de atribuire; 3. constatarea ofertei depusă de către SC PRO TYRES SRL pentru lotul 6 ca fiind conformă și admisibilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de PRO TYRES SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 73/C5/4477 Data: 14.01.2025 Prin contestația nr. 824/24.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 83127/30.12.2024, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. General Gheorghe Mărdărescu nr. 9, Parc Industrial 1, cod unic de înregistrare R018399800, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei nr. A6- N6572 din 20.12.202 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului 6 „Anvelope pentru camioane”, emisă de ........................... ........., cu sediul în municipiul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare anvelope auto pentru autovehiculele din înzestrarea forțelor navale române”, anunț de participare nr. .........................../07.10.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele 1. anularea actului atacat; 2. obligarea autorității contractante la reanalizarea propunerii tehnice depusă de către SC ......... SRL pentru lotul 6 al procedurii de atribuire; 3. constatarea ofertei depusă de către SC ......... SRL pentru lotul 6 ca fiind conformă și admisibilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL critică respingerea ofertei sale depusă pentru lotul 6 al procedurii, ca neconformă, susținând că motivul invocat de autoritatea contractantă constând în faptul că „produsul ofertat la poziția 1 - anvelope AE21 TL M+S/164 G /161 G' nu îndeplinește cerințele produsului solicitat, respectiv: anvelopa ofertată este de tip TL Pagina 1 din 3

(tubeless), deci nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Neconformitatea produsului ofertat a fost constatată în baza documentelor transmise în cadrul ofertei, evaluate prin anexa la prezentul proces verbal - Analiza preliminam a ofertelor depuse, pentru furnizare anvelope auto, respectiv: Operatorul a ofertat pentru poziţia 1 din cadrul lotului anvelopa TL (tubeless) față de TT (tube type) solicitată prin caietul de sarcini” este eronat. În susținere afirmă că anvelopele ofertate de societatea sa sunt superioare din punct de vedere calitativ, deoarece o anvelopă care se poate monta tubelles (fără cameră de aer) poate fi montată și tube-type (cu cameră de aer). Menționează că această clarificare putea fi solicitată de către autoritatea contractantă, însă aceasta nu a solicitat-o, rezumându-se în a trata în mod superficial evaluarea ofertei tehnice depusă de societatea sa și, în mod eronat, catalogând-o ca neconformă. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că, până la data prezentei, autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ......... SRL, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Termenul de constituire a cauțiunii este un termen legal și imperativ care curge de la data depunerii contestației pe cale administrativ jurisdicțională, Consiliul neputând nici să îl extindă și nici stabilească o altă dată de la care să înceapă să curgă și nici nu are obligația să aducă la cunoștința operatorilor economici obligația instituită de lege de constituire a unei cauțiuni, aceștia neputând să invoce necunoașterea legii potrivit principiul „nemo censetur ignorare legem“. Referitor la cuantumul cauțiunii, Consiliul reține că modalitatea de calcul este clară și expres stabilită la art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul neavând competența de a stabili un alt cuantum pe care ulterior să îl aducă la cunoștința operatorilor. Astfel obligația de constituire a cauțiunii este stabilită în sarcina operatorilor Consiliul neavând nicio obligația legală nicio de stabilire a cuantumului și nici de aducere la cunoștința operatorilor că trebuie să îndeplinească această obligație. Pagina 2 din 3

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 3 din 3