Decizie CNSC 38/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 38/C9/4170 Data: 09.01.2025 Prin contestația nr. 14750/28.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 77059/29.11.2024, depusă de MIS GRUP SRL, cu sediul în comuna Maieru, localitatea Anieş nr.79, județul Bistriţa-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J06/325/1999, având CUI RO12472562, reprezentată legal prin administrator Farcaş Ioan, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect REABILITARE CĂMIN X, str. B.P. Hasdeu, nr. 38-66, Cluj-Napoca, cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparatii generale și de renovare (Rev.2), de UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE "IULIU HAȚIEGANU" CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Victor Babes nr. 8, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2968512/21.11.2024, a proceselor verbale de evaluare şi a raportului procedurii nr. 29685/21.11.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise, în temeiul acestora, în ce priveşte oferta depusă în procedură de asocierea MIS GRUP SRL - ARHICRIS LOGISTIC SRL – AQUASERV SRL; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii, prin reevaluarea ofertei antemenţionate, în conformitate cu cele dispuse prin decizia Consiliului. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru Pagina 1 din 2

considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de MIS GRUP SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE "IULIU HAȚIEGANU" CLUJ-NAPOCA. Anulează Procesul-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 29685/21.11.2024, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii MIS GRUP SRL - ARHICRIS LOGISTIC SRL – AQUASERV SRL. Obligă UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE "IULIU HAȚIEGANU" CLUJ-NAPOCA la reevaluarea asocierii MIS GRUP SRL - ARHICRIS LOGISTIC SRL – AQUASERV SRL, de la etapa evaluării propunerii tehnice, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 42 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.. Prin contestația nr. .., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ...SRL, cu sediul în comuna ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect .a, cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparatii generale și de renovare (Rev.2), de ..., cu sediul în ., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2968512/21.11.2024, a proceselor verbale de evaluare şi a raportului procedurii nr. 29685/21.11.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise, în temeiul acestora, în ce priveşte oferta depusă în procedură de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii, prin reevaluarea ofertei antemenţionate, în conformitate cu cele dispuse prin decizia Consiliului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 29685/2/21.11.2024 și raportul procedurii nr. 29685/21.11.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, potrivit adresei de comunicare a rezultatului procedurii, oferta sa a fost declarată neconformă întrucât, ca urmare a evaluării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat următoarele deficienţe: i. Propunerea tehnică nu respectă prevederile formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie. ii. Nu ati desemnat manager de proiect în condiţiile în care cerinţa de a fi nominalizat însoțită de CV este prevăzută expres în caietul de sarcini pag. 85 iar în propunerea tehnică ofertantul prevede nominalizarea acestuia după semnarea contractului. Pagina 1 din 47

iii. Procedurile tehnice de execuţie sunt prezentate la mod general și nu sunt adaptate la specificaţiile DALI precum și propunerilor privind îmbunatăţirea performanţelor energetice. iv. Referitor la propunerea privind îmbunatăţirea performanţelor energetice regăsim soluţia propusă de dvs. termosistem de 20 cm, fără a specifica materialul termosistemului. De asemenea panourile propuse au o putere de 460 W fără a preciza numărul acestora. Contestatoarea susține că adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu indică considerente concrete în raport de care comisia susţine deficienţa formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie. Propunerea tehnică respect întocmai cerinţele incidente Planului de management al calităţii în cadrul Contractului inclusiv asupra procedurilor tehnice de execuţie. Conform caietului de sacini - pag. 71 - Personalul Contractantului "Contractantul va numi un Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizată de Autoritatea Contractantă la nivel de contract ca și responsabil cu monitorizarea și implementarea contractului și identificată în contract. Reprezentantul". Astfel, această cerinţa este incidentă procedurii executiei contractului, nu procedurii de ofertare. În subsidiar, petenta menționează că în oferta s-a inclus "numele și CV ul" managerului de proiect iar, întrucât conform caietului de sarcini managerul de proiect nu face parate din experții cheie propuși, s-a înscris sub titulatura expert non-cheie. Coroborat acestor date, propunerea tehnice face menţiunea explicită a faptului că "Dacă în timpul derulării contractului, Beneficiarul consideră că grupa de management organizată de Antreprenor nu acționează la un standard acceptabil, atunci Antreprenorul va angaja un manager Responsabil, care trebuie să fie aprobat de Beneficiar." afirmaţie denaturată de accepţiunea autorităţii contractante. Neconformitatea de la pct. 3 este o reiterare a celei de la pct. 1, reținându-se caracterul general și nespecfic al PTE, însă fără a se argumenta, în concret, lipsa de specificitate. Contestatoarea susține că procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu caietul de sarcini și documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate și adaptate specificaţiilor proiectului. În cadrul propunerii tehnice, pag. 277-279 cerinţa minimă specificată în caietul de sarcini, respectiv utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 15 cm, a fost respectată. Astfel, soluţia tehnică propusă și detaliată în documentaţia aferentă este conformă cu cerinţele minime obligatorii ale proiectului, asigurând conformitatea ofertei tehnice cu documentaţia de atribuire. Propunerea tehnică respectă cerinţele minime specificate în caietul de sarcini, iar soluţiile propuse contribuie la o îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice a clădirii, depăşind cerinţele minime. Panourile fotovoltaice, cu o putere instalată totală de 110 kW, în combinaţie cu celelalte soluţii eficiente energetic, garantează atingerea obiectivelor de sustenabilitate şi reducerea costurilor energetice. Conformitatea procedurilor tehnice de execuţie Pagina 2 din 47

Autoarea contestației precizează că adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu prezintă modalitatea de evaluare a ofertei sub aspectul deficienţei formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie - încălcarea prevederilor art. 215 alin. (2) lit. (c) din Legea nr. 98/2016. Propunerea tehnică respectă întocmai cerinţele incidente Planului de management al calităţii în cadrul Contractului inclusiv asupra procedurilor tehnice de execuţie. Neconformitatea de la pct. 3 este o reiterare a celei de la pct. 1, reținându-se caracterul general și nespecfic al PTE, însă fără a se argumenta, în concret, lipsa de specificitate. Procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu caietul de sarcini şi documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate şi adaptate specificaţiilor proiectului. De asemenea, contestatoarea menționează că, la data formulării contestației, nu a avut acces direct la procesele verbale nr. 23885/23.10.2024 și anexa I la acesta, respectiv 24095/25.10.2024 și anexa 2. Drept consecinţă, analiza conformităţii şi legalităţii evaluării întreprinsă de comisie se face circumstanţial informaţiilor cuprinse în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, orice alte considerente ori explicaţii alte autorității ce exced cuprinsului actului indicat fiind, de plano, neavenite. După cum a statuat şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în numeroase cauze, în comunicarea rezultatului procedurii, nu este suficient să se prezinte tabele izolate sau date cifrice (punctaje), neînsoţite de comentarii explicative privind ofertele, întrucât cel care primeşte comunicarea trebuie să aibă posibilitatea să înţeleagă modul în care autoritatea a ajuns la rezultatul în cauză. Nu este suficient să se prezinte tabele izolate sau date cifrice şi, în lipsa unor comentarii explicative cu privire la oferte, punctele atribuite de autoritatea contractantă nu reflectă decât rezultatul evaluării efectuate şi nu pot să exprime însăşi evaluarea reţinută de autoritatea contractantă sau un rezumat succint al acesteia. Trebuie să fie posibil să se înţeleagă modul în care autoritatea a ajuns la rezultatul în cauză. În atare condiţii, constatând că prin adresa în discuţie autoritatea contractantă nu a comunicat elementele concrete care au condus la rezultatul evaluării, contestatoarea determină că autoritatea nu a respectat prevederile art. 215 alin. (2) lit. c) din lege, precum şi, în mod implicit, principiul transparenţei procedurii de atribuire, informaţiile esenţiale pentru analizarea legalităţii evaluării ofertelor nefiind aduse la cunoştinţa contestatoarei, ceea ce atrage admiterea capătului de cerere. Necesitatea respectării principiului transparenţei rezultă şi din textul art. 18 din Directiva Parlamentului European şi a Consiliului nr. 2014/24/UE din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice şi de abrogare a Directivei 2004/18/CE, care obligă autorităţile contractante să acţioneze potrivit principiului transparenţei. Pagina 3 din 47

Importanţa comunicării informaţiilor impuse de textul art. 215 alin. (2) lit. c) rezultă şi din calificarea de către legiuitor a încălcării respectivului text drept contravenţie, pasibilă de amendă între 5.000 şi 30.000 de lei, în virtutea art. 224 alin. (1) lit. l) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În altă ordine de idei, contestatoarea precizează că procedurile tehnice incluse în propunerea tehnică, pag. 770 – 2010, respectă în totalitate cerinţele din caietul de sarcini şi prevederile legislaţiei aplicabile, inclusiv Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În cadrul acestora, a detaliat explicit metodele, tehnologiile şi resursele necesare pentru realizarea lucrărilor, asigurând o aliniere completă la specificaţiile proiectului, cerinţele tehnice din documentaţia tehnică (DALI) şi cerinţele de calitate stabilite de beneficiar. În ceea ce privește conformitatea cu caietul de sarcini, petenta face următoarele precizări: 1. Referitor la cerinte tehnice detaliate -caietul de sarcini (art. 16.1 şi art. 19) specifică faptul că procedurile tehnice trebuie să includă descrierea etapelor, tehnologiilor, resurselor şi metodologiilor utilizate. Propunerea sa acoperă aceste cerinţe printr-o descriere detaliată a tuturor etapelor de execuţie, inclusiv organizarea şantierului, transportul materialelor, verificarea calităţii, gestionarea riscurilor şi predarea lucrărilor. 2. Referitor la adaptarea la specificaţiile proiectului (DALI): i. Procedurile tehnice prezentate reflectă cerinţele din documentaţia DALI, incluzând măsuri adaptate pentru atingerea obiectivelor proiectului, cum ar fi îmbunătăţirea performanţei energetice, reabilitarea termică, modernizarea spaţiilor şi optimizarea utilizării acestora. ii. Abordările tehnice prezentate sunt specifice acestui proiect, eliminând orice ambiguitate referitoare la aplicabilitatea lor. 3. Referitor la alinierea la standardele şi normativele legale: i. Conform cerinţelor caietului de sarcini, toate procedurile sunt în conformitate cu legislaţia naţională, inclusiv Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, HG 907/2016 privind aprobarea conţinutului- cadru al documentaţiei tehnice şi standardele SR aplicabile. În ceea ce privește conformitatea cu Legea nr. 98/2016, contestatoarea menționează că: i. Referitor la prevederile art. 215 alin. (2) lit. b) - procedurile tehnice prezentate sunt conforme, în mod detaliat, cu cerinţele minime din documentaţia de atribuire, respectând astfel obligaţia operatorului economic de a demonstra clar cum va realiza obiectivul, fără a fi necesare completări ulterioare. ii. Referitor la prevederile art. 133 privind clarificările - oferă aceste explicaţii pentru a elimina orice neclaritate sau interpretare incorectă, fără a modifica esenţa ofertei. Pagina 4 din 47

iii. Referitor la principiul tratamentului egal (art. 2 alin. (2)) - toate informaţiile prezentate sunt conforme cu documentele transmise în SEAP şi au fost elaborate respectând cerinţele beneficiarului. În evaluare, solicită aplicarea principiului tratamentului egal, fără interpretări subiective. Cu privire la detaliile incluse în propunerea tehnică, contestatoarea precizează că: 1. Referitor la organizarea activităţilor: i. Structurarea activităţilor include etapele pregătitoare, transportul materialelor, realizarea lucrărilor de reabilitare termică şi recompartimentare, verificarea calităţii şi predarea documentaţiei „as- built". ii. A detaliat utilizarea materialelor certificate conform cerinţelor tehnice din proiect şi a evidenţiat utilizarea echipamentelor şi resurselor tehnologice corespunzătoare. 2. Referitor la tehnologii şi metode: i. Propunerea include descrierea exactă a tehnologiilor utilizate, cum ar fi aplicarea termosistemului, implementarea instalaţiilor termice şi sanitare şi măsurile de reducere a consumului energetic. 3. Referitor la controlul calităţii: i. A prezentat planuri pentru verificarea conformităţii lucrărilor în fiecare etapă, astfel încât să îndeplinească cerinţele de calitate şi să asigurăm o finalizare corespunzătoare a proiectului. 4. Referitor la relaţia cu autoritatea contractantă: i. Procedurile sale detaliază şi modalitatea de colaborare cu beneficiarul, incluzând raportări periodice şi implicarea acestuia în verificările critice. În concluzie, procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu caietul de sarcini şi documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate şi adaptate specificaţiilor proiectului. Solicită reanalizarea acestui aspect din perspectiva clarificărilor furnizate, conform art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Nominalizarea managerului de contract Contestatoarea arată că potrivit caietului de sarcini - pag. 71 - Personalul Contractantului: "Contractantul va numi un Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizată de Autoritatea Contractantă la nivel de contract ca și responsabil cu monitorizarea și implementarea contractului și identificată în contract". Astfel această cerinţă este incidentă procedurii execuţiei contractului, nu procedurii de ofertare. Utilizarea noţiunii de "contractant" relevă neechivoc stadiul la care această obligaţie are operabilitate. Contestatoarea susține că, în ofertă, s-au inclus toate sarcinile incidente acestei poziţii contractuale, fiind descrise, extensiv, atribuţiile Managerului de proiect" iar "numele și CV ul" managerului de proiect au Pagina 5 din 47

fost prezentate în categoria experti non cheie, întrucât conform caietului de sarcini managerul de proiect nu face parte din experții cheie propuși - s-a înscris sub titulatura expert non-cheie. De asemenea, arată că cerinţa de la pag. 85 din caietul de sarcini este următoarea: "Ofertantul va include în oferta sa numele și CV-urile pentru toți experții cheie propuși pentru etapa de proiectare, precum și pentru Șeful de Santier și Managerul de Proiect." În acest context, în dezideratul de a complini: - atât rigoarea cerinţei de la pag. 71, care impunea în capitulul "Personalul contractantului" numirea de către Contractant (nu ofertant) a unui Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizată de Autoritatea Contractantă - specificând cert că această sarcină este incidentă perioadei de execuţie a contractului 2. cât și cerinţa de la pag. 85 care stipula doar includerea în ofertă a numelui și CV-urile (...) și pentru Managerul de Proiect, contestatoarea precizează că a format conținutul ofertei în acest fel. Practic dacă ar fi desemnat explicit în cadru echipei de proiect - expert cheie - managerul de proiect, oferta putea, la fel de "justificat" să fie exclusă pe logica inversă a faptului că cerinţa caietului de sarcini impune nominalizarea unei atare persoane în execuţie, precum și că Managerul de proiect nu face parte din experţii cheie, asa cum relevă chiar clauza caietului de sacini. În ceea ce priveşte exercitarea, în etapa de evaluare a ofertelor, a unei constrângeri în îndeplinirea unor condiţii legate de executarea contractului, contestatoarea invocă decizia CJUE, pronunţată în cauza C 295/20. De asemenea, arată că propunerea tehnică face menţiunea explicită a faptului că "Dacă în timpul derulării contractului, Beneficiarul consideră că grupa de management organizată de Antreprenor nu acționează la un standard acceptabil, atunci Antreprenorul va angaja un manager Responsabil, care trebuie să fie aprobat de Beneficiar", afirmație denaturată de accepțiunea autorităţii contractante. Faţă de cele de mai sus, contestatoarea reţine că, în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu şi-a respectat, în fapt, propria documentaţie de atribuire, alegând să verifice, în mod superficial şi eronat, îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini, nefiind respectată condiţia stipulată în cadrul documentaţiei de atribuire mai sus iterate. Utilizarea unui termosistem - Panourile fotovoltaice cu o putere instalată totală de 110 kW - îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice Autoarea contestației susține că în cadrul propunerii tehnice, pagina 277-278-259, cerinţa minimă specificată în caietul de sarcini, respectiv utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 15 cm, a fost respectată. Astfel, soluţia tehnică propusă şi detaliată în documentaţia aferentă este conformă cu cerinţele minime obligatorii ale Pagina 6 din 47

proiectului, asigurând conformitatea ofertei tehnice cu documentaţia de atribuire. Cu toate acestea, pentru a contribui la îmbunătăţirea performanţei energetice a clădirii, contestatoarea precizează că are în vedere implementarea unei soluţii mai eficiente în cadrul Proiectului Tehnic ce va fi elaborat ulterior. Această soluţie presupune utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 20 cm, care oferă o izolaţie termică superioară şi contribuie semnificativ la reducerea consumului energetic, creşterea confortului termic şi atingerea obiectivelor privind sustenabilitatea energetică. Pentru o ofertare financiară unitară şi corectă, la întocmirea devizului general aferent ofertei financiare, s-a utilizat termosistemul de 15 cm, în conformitate cu cerinţele minime ale caietului de sarcini. Această abordare asigură transparenţa şi respectarea cerinţelor autorităţii contractante la momentul depunerii ofertei. În etapa de elaborare a Proiectului Tehnic, va include soluţia îmbunătăţită a termosistemului de 20 cm, care depăşeşte cerinţele iniţiale, fără a genera costuri suplimentare beneficiarului, contribuind astfel la creşterea valorii tehnice şi performanţei globale a proiectului. În concluzie, petenta face următoarele precizări: i. Propunerea sa tehnică respectă în totalitate cerinţele minime specificate în documentaţia de atribuire, utilizând termosistemul din vată minerală bazaltică de 15 cm, iar soluţia îmbunătăţită de 20 cm va fi implementată în faza de Proiect Tehnic, asigurând beneficii suplimentare fără impact financiar asupra autorităţii contractante. Această abordare reflectă angajamentul său de a oferi soluţii inovative şi eficiente, aliniate cu obiectivele de sustenabilitate şi performanţă energetică ale proiectului. ii. În cadrul propunerii tehnice, soluţiile sale tehnice sunt orientate către îmbunătăţirea performanţei energetice a clădirii, depăşind cerinţele minime impuse de documentaţia de atribuire. Proiectul propus include utilizarea unor tehnologii avansate, iar specificaţiile privind panourile fotovoltaice sunt detaliate astfel: 1. Specificaţiile instalaţiei fotovoltaice Propunerea tehnică include următoarele echipamente: i. 200 panouri fotovoltaice policristaline, fiecare cu o capacitate de 550 W, generând o putere totală instalată de 110.000 W (110 kW), care va contribui semnificativ la producerea de energie regenerabilă. ii. Invertor de 100 kW, adecvat pentru gestionarea eficientă a energiei produse. iii. Cabluri de curent alternativ (N2XH 3X120+70 mmp) și cabluri solare (1X6 mmp) pentru conectarea panourilor. iv. Structură metalică rezistentă pentru montajul optim al panourilor pe acoperiş. Pagina 7 din 47

v. Conectică specifică pentru integrarea completă a sistemului fotovoltaic. Puterea panourilor specificată în alte secţiuni (460 W) a fost o eroare materială, care nu reflectă propunerea reală şi completă a instalaţiei fotovoltaice. Specificaţiile corecte sunt cele detaliate mai sus, iar documentaţia tehnică respectă în întregime cerinţele şi criteriile de performanţă stabilite de autoritatea contractantă. 2. Îmbunătăţirea performanţei energetice Pe lângă cerinţele minime din documentaţia de atribuire, își asumă o îmbunătăţire cu 10% a performanţei energetice prin implementarea următoarelor măsuri: 1. Termosistem de 20 cm pe faţadă i. Creşterea grosimii izolaţiei din vată minerală bazaltică de la 15 cm (minim impus) la 20 cm asigură o reducere suplimentară a pierderilor de căldură şi contribuie la o eficienţă energetică mai mare. 2. Pompe de căldură cu capacitate mărită i. Utilizarea unor pompe de căldură mai performante, combinate cu un schimbător de căldură, permite prepararea atât a agentului termic pentru încălzire, cât şi a unei părţi din consumul de apă caldă menajeră (ACC). Aceasta optimizează consumul energetic global al clădirii. 3. Instalaţie de ventilaţie cu recuperare de căldură i. Implementarea unei instalaţii moderne de ventilare cu recuperare de căldură contribuie la menţinerea unui climat interior sănătos şi la reducerea pierderilor energetice. 4. Sistem fotovoltaic avansat i. Puterea instalată a celor 200 de panouri fotovoltaice (110 kW) permite producerea unei cantităţi semnificative de energie electrică din surse regenerabile, reducând dependenţa clădirii de sursele de energie convenţionale. 3. Contribuţia la sustenabilitate Toate măsurile propuse asigură: i. Reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, prin utilizarea energiei regenerabile și a soluţiilor de eficienţă energetică. ii. Optimizarea costurilor de exploatare prin reducerea consumului energetic pentru încălzire, ventilaţie și apă caldă menajeră. iii. Creşterea confortului utilizatorilor finali, prin menţinerea unei temperaturi interioare optime și a unei calităţi superioare a aerului interior. În concluzie propunerea sa tehnică respectă cerinţele minime specificate în caietul de sarcini, iar soluţiile propuse contribuie la o îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice a clădirii, depăşind cerinţele minime. Panourile fotovoltaice, cu o putere instalată totală de 110 kW, în combinaţie cu celelalte soluţii eficiente energetic, garantează atingerea obiectivelor de sustenabilitate şi reducerea costurilor energetice. Pagina 8 din 47

Comisia de evaluare a încălcat rolul activ şi nu a transmis ofertantului o solicitare de clarificări prin care să clarifice "eventualele inadvertenţe” constatate privind documentele din care rezultă modul de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini Contestatoarea susține faptul că autoritatea contractantă nu a formulat absolut nicio solicitare de clarificare privind elementele calificate drept neconformităţi. Principiul proporţionalităţii impune autorităţii mai degrabă să solicite clarificări ofertantului, decât să îi respingă oferta, atunci când aceasta este ambiguă şi o cerere de clarificare a conţinutului ar putea stabili, rapid şi eficient, conţinutul real al ofertei (Hotărârea din 10 octombrie 2017, Solelec si alţii/Parlamentul, T-281/16, EU:T:2017:711). Comisia de evaluare a încălcat rolul activ şi nu a transmis ofertantului o solicitare de clarificări prin care să clarifice "eventualele inadvertenţe" constatate privind documentele din care rezultă modul de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini - art. 134 alin. (1) raportat la prevederile art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Aşadar, se observă că în reglementarea de la art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea ofertei, context în care aceasta nu se poate, în mod legal, sustrage unei asemenea conduite. Sancţionarea ofertei în atare situaţie reprezintă o măsură discreţionară, de neînţeles şi care nu se sprijină pe niciun argument legal. Având în vedere toate aceste considerente, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei formulată de ...SRL. Prin adresa nr. 30916/05.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 78677/05.12.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând: - respingerea petitului 1 în ceea ce priveşte anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 29685/2/21.11.2024, a proceselor verbale de evaluare şi raportului procedurii nr. 29685/21.11.2024 precum şi a actelor subsecvente emise, în temeiul acestora, în ceea ce priveşte oferta depusă în procedură de asocierea ...SRL - ...SRL - ... SRL, - respingerea petitului 2 de reluării procedurii, prin reevaluarea ofertei antemenţionate. Cu titlu prealabil, în cazul în care contestatoarea, ...SRL, nu îşi îndeplineşte obligaţia de constituire a cauţiunii, în termen de maximum 5 zile de Ia data sesizării Consiliului, în condiţiile art. 61 din Legea nr. 101/2016, actualizată, autoritatea solicită respingerea acesteia. Achizitoarea arată că la procedura în cauză au fost depuse 2 oferte, procedura fiind finalizată prin întocmirea raportului procedurii, și transmiterea comunicările ofertantului câştigător şi ofertantului a cărei Pagina 9 din 47

ofertă a fost respinsă ca neconformă, respectiv asocierii ...SRL (lider de asociere) - ...SRL - ... SRL. În opinia autorității, prezentul demers al ofertatului operatorului economic ...SRL este unul şicanator, tendenţios, menit să întârzie şi să tergiverseze semnarea contractului şi începerea proiectării, urmată de execuţia propriu-zisă a lucrării şi organizarea de şantier, după cum va reieşi din cele precizate ulterior, oferta acestei asocierii fiind respinsă cu just temei ca neconformă de către comisia de evaluare. Autoritatea arată că, în conformitate cu art. 215 din Legea nr. 98/2016, prin adresa nr. 29.685/2/21.11.2024, a transmis contestatoarei, comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, cu precizarea faptului că oferta acesteia a fost respinsă. De asemenea, în cuprinsul comunicării s-au precizat şi motivele respingerii, respectiv: 1. Propunerea tehnică nu a fost întocmită în conformitate cu formularul de propunere tehnică publicat în SEAP. Formularul de propunere tehnică prevede următoarele: „Ofertantii vor prezenta procedurile tehnice de execuţie care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrărilor (nu se acceptă proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermițându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere)." 2. Nu aţi desemnat managerul de proiect în condiţiile în care cerinţa de a fi nominalizat însoțită de CV este prevăzută expres în caietul de sarcini la pag. 85, iar în propunerea tehnică ofertantul prevede nominalizarea acestuia după semnarea contractului. 3. Procedurile tehnice de execuţie sunt prezentate de ofertant în mod general și nu sunt adaptate la specificaţiile, cerinţele DALI-ului, precum și propunerilor de îmbunătățire a performanțelor energetice, De asemenea există proceduri prezentate în propunerea tehnică care nu fac obiectul proiectului. 4. Referitor la propunerea de îmbunătățire a performanței energetice a clădirii regăsim în soluţia propusă de d-voastră termosistem de 20 cm, fără a specifica materialul termosistemului. Cerinţa din documentaţia de achiziţie este termosistem de vată minerală bazaltică de 15 cm. În procedurile de execuţie prezentate regăsim termosistem care conţine polistiren expandat. De asemenea panourile propuse au o putere de 460 W fără a preciza numărul acestora, nefiind concludent faptul că aceasta reprezintă o îmbunătățire a performanței energetice a clădirii sau nu. De asemenea, autoritatea susține că, în cuprinsul comunicării, au fost precizate şi motivele de drept ale respingerii ofertei - art. 137, alin. (3), lit. a) din HG nr. 395/2016, actualizată - oferta fiind declarată neconformă şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, actualizată. Astfel, documentul al cărui anulare se cere - comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 29.685/2/21.11.2024 reprezintă un act administrativ şi este motivat, atât în fapt, cât şi în drept. Autoritatea contractantă susține că ...SRL încearcă, cu rea credinţă, să inducă în eroare Consiliul prin faptul că personalul contractantului, cu referire directă la managerul de proiect, ar fi o cerinţă referitoare la execuţia contractului şi nu la ofertare, scoțând din context precizările referitoare la managerul de proiect, însă din acest fapt reiese faptul că Pagina 10 din 47

nu s-a transmis oferta în cunoştinţă de cauză şi cu respectarea caietului de sarcini. Nu poate fi vorba de nicio coroborare a mențiunilor de la pag. 71 din caietul de sarcini cu precizarea că "Dacă în timpul derulării contractului, Beneficiarul consideră că grupa de management organizată de Antreprenor nu acționează la un standard acceptabil, atunci Antreprenorul va angaja un manager Responsabil, care trebuie să fie aprobat de Beneficiar”. Din nota de mai jos, extras din caietul de sarcini, reiese faptul că nominalizarea managerului de proiect trebuia făcută în etapa dc ofertare: „Note: 1. Oricare dintre ŞEFUL ECHIPA PROIECTARE sau ŞEFUL DE ŞANTIER nu poate fi nominalizat pe poziţia de Manager de proiect. Se vor nominaliza persoane diferite pentru fiecare din poziţiile de mai sus. Ofertantul va include în oferta sa numele și CV-urile pentru toți experţii cheie propuşi pentru etapa de proiectare, precum și pentru Şeful de Şantier și Managerul de Proiect. Ceilalţi experţi solicitati în caietul de sarcini vor fi nominalizaţi ulterior, înainte de momentul începerii execuţiei lucrărilor. Lista și CV-urile cu aceşti experţi vor fi transmise Autorității contractante spre aprobare de către Managerul de Proiect." Cu referire la precizarea contestatarei că „În cadrul Propunerii Tehnice pagina 277-278-279 cerinţa minimă specificată în Caietul de Sarcini, respectiv utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 15 cm, a fost respectată. Astfel soluţia tehnică propusă şi detaliată în documentaţia aferentă este conformă cu cerinţele minime obligatorii ale proiectului, asigurând conformitatea ofertei tehnice cu documentaţia de atribuire. Propunerea noastră tehnică respectă cerinţele minime specificate în Caietul de Sarcini, iar soluţiile propuse contribuie la o îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice a clădirii, depăşind cerinţele minime. Panourile fotovoltaice, cu o putere instalată totală de 110 kW, în combinaţie cu celelalte soluţii eficiente energetic, garantează atingerea obiectivelor de sustenabilitate şi reducerea costurilor energetice”, autoritatea susține că aceste informaţii nu corespund ofertei contestatoarei, deoarece în cadrul propunerii tehnice prezentate nu s-a menţionat expres materialul termosistemului, aflând doar din cuprinsul contestaţiei formulate că materialul folosit ar fi vată minerală bazaltică de 15 cm. În continuare, achizitoarea aduce argumente de fapt şi de drept privind declararea ofertei ca neconformă: i. Adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu trebuie privită ca un document izolat, acesta este documentul care trebuie privit în strânsă legătură cu actele preparatorii conform procedurii de achiziţie publică, este documentul care reprezintă informarea ofertantului ...SRL, ca urmare a finalizării evaluării ofertelor. Comunicarea este un act administrativ, în doctrină şi în jurisprudenţă s-a reţinut că motivarea actului administrativ trebuie să fie explicită şi suficientă, adică să rezulte din chiar conţinutul acestuia motivele de fapt şi de drept care au stat la baza emiterii lui, ceea ce autoritatea contractantă a şi făcut. ii. Apreciază, cu just temei, că actul administrativ numit comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire conţine motivele de fapt şi de drept prin care oferta ...SRL a fost declarată neconformă, aşa cum a precizat pe larg mai sus. Nu a prezentat tabele, ci a justificat, în fapt şi în drept, fiecare decizie luată de comisia de evaluare. Pagina 11 din 47

iii. Comisia de evaluare a respectat pe toată durata desfăşurării procedurii principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, printre care şi principiul transparenţei. Conform acestui principiu s-a avut în vedere punerea la dispoziţia celor interesaţi a tuturor informaţiilor referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi comunicarea transparentă, completă, întemeiată a rezultatului procedurii de atribuire. Autoritatea precizează că ...SRL a mai participat la proceduri organizate de către UMF IH şi nu a contestat comunicarea rezultatului în baza aceluiaşi tip de document, de vreme ce a fost declarat câştigător. iv. Cu referire la invocarea incidenţei art. 224 alin. (1) lit. 1) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016 şi aplicarea de contravenţii, achizitoarea precizează că înţelege să uzeze de toate mijloacele legale în cazul în care va avea întârzieri nejustificate în executarea contractului şi va întreprinde toate măsurile legale pentru repararea prejudiciului cauzat UMF IH. v. Propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerinţele minime din caietul de sarcini pe baza informaţiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăseşte în procesele verbale nr. 23885/23.10.2024 și nr. 24095/25.10.2024, vi. În urma evaluării propunerilor tehnice a fost declarată conformă ofertele depusă asocierea ...SRL (lider de asociere) cu ...SRL - punctaj total 57 puncte. vii. În urma evaluării propunerilor tehnice a fost respinsă oferta depusă asocierea ...SRL (lider de asociere) cu ...SRL și ...SRL, întrucât nu satisface cerinţele caietului de sarcini, comisia de evaluare hotărând declararea propunerii tehnice depuse de aceasta ca neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, actualizată şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016. viii. Astfel, propunerea tehnică nu a fost întocmită în conformitate cu formularul de propunere tehnică publicat În SEAP. Referitor la procedurile tehnice de execuţie, Formularul de propunere tehnică prevede următoarele: „Ofertantii vor prezenta procedurile tehnice de execuţie care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrărilor (nu se acceptă proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermițându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere)." Autoritatea precizează faptul că nu au fost solicitate clarificări privind modul de prezentare a procedurilor, deoarece în Formularul de propunere tehnică, pus la dispoziţie, s-a menţionat faptul că "nu se acceptă proceduri tehnice întocmite la modul general prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermițându- se completarea lor ulterior termenului limită de depunere". Astfel, formularul de propunere tehnică, la pag. 7, capitolul Planul de management al calității în cadrul contractului, prevede: „Se solicită a se prezenta; Pagina 12 din 47

a. Procedurile tehnice de execuţie pentru toate categoriile de lucrări necesare la realizarea integrală a reabilitării căminului. Ofertanţii vor prezenta procedurile tehnice de execuţie care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrărilor (nu se acceptă proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermiţându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere)". Toate procedurile tehnice depuse de către ofertant sunt întocmite la modul general, în niciuna dintre proceduri nefăcându-se trimitere expres la proiectul ofertat. Există proceduri ce conţin categorii de lucrări care nu fac obiectul contractului, fapt ce denotă că ofertantul nu a adaptat procedurile tehnice la specificul lucrării. Mai mult, autoritatea contractantă arată că, în cadrul procedurilor tehnice privind Execuţia lucrărilor de termoizolaţie cu termosistem Cod PTE-124, pag. 1599-1604, se precizează că se va folosi termosistem cu polistiren expandat de 10 cm. De exemplu, la pagina 1601, ofertantul declară următoarele: "4.3. Etapa 3 Aplicarea plăcilor termoizolante din polistiren expandat Stratul termoizolant se va realiza cu plăci de polistiren expandat, ignifugat, ce se prezintă în grosimi diferite. El se va aplica pe întreaga suprafaţă a pereţilor prevăzuţi a fi izolaţi, inclusiv pe glafuri. Aplicarea plăcilor termoizolante din polistiren se realizează cu ajutorul unui mortar adeziv." Având în vedere prevederile caietului de sarcini - pag. 20: „SCENARIU NR. 1 În primul scenariu tehnico-economic se doreşte eficientizarea energetică a corpului de clădire și recompartimentări/ refuncţionalizări de spații interioare, astfel încât acesta să funcţioneze la paramentrii normali şi să asigure cerinţele și exigenţele de calitate impuse de normele în vigoare, asupra spaţiilor de cazare oferite studenţilor. Astfel lucrările de reabilitare energetică și modernizare propuse în cadrul scenariului cu numărul 1 sunt următoarele:  Îmbunătăţirea performanţei energetice a clădirii;  Izolarea termică a pereţilor exteriori cu sistem temoizolant cu plăci din vată minerală bazaltică de 15 cm de faţadă;  Izolare termică a soclului cu plăci de polistiren extrudat ignifugat în grosime de 15 cm". autoritatea precizează că aspectele prezentate nu sunt limitative și se poate observa, în mod clar, faptul că ofertantul nu a adaptat procedurile tehnice la specificul lucrării, prezentându-le la modul general, fapt care conduce la declararea ofertei depuse de ...ca neconformă. Mai mult, forma de prezentare a ofertei tehnice a fost una bine stabilită prin utilizarea formularului pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă, însă ofertantul a prezentat în documentul care conţine 3583 de pagini informaţii diverse care nu au legătură cu specificul lucrărilor aferente proiectului Cămin X (proceduri de marcaje rutiere, parapeti metalici, borduri prefabricate, tabliere din beton armat cu grinzi metalice înglobate etc.). Pagina 13 din 47

Utilizarea unui termosistem - Panourile fotovoltaice cu o putere instalată totală de 110 kW- îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice. Achizitoarea arată că în propunerea tehnică, la pag. 614, ofertantul îşi asumă caracteristicile sistemului fotovoltaic prezentat în DALI: "Instalaţie fotovoltaică: Se propune o instalaţie fotovoltaică ce se compune din: - 200 panouri fotovoltaice policristaline 550W = 110000 kW; - Invertor 100 kW; - Cabluri de curent alternativ N2XH 3X120+70 mmp și cabluri solare 1X6 mmp; - Structură metalică; - Conectica Panourile fotovoltaice propuse a se monta în instalaţie vor avea următoarele caracteristici: - Modul tip: Policristalin; - Putere nominală (Pmax): 550 W". În propunerea de îmbunătățire prezentată de ofertant la pagina 279 acesta declară o îmbunătăţire a performanţei energetice propuse cu 10% prin folosirea de panouri fotovoltaice de 460W, fără a specifica numărul de bucăţi. La o analiza simpla a propunerii de îmbunătățire a performanței energetice este evident că panourile de 460 W sunt inferioare celor prezentate în propunerea tehnică care este formulată conform DALI. În acest sens, în opinia autorității, detalierea prezentată de contestatoare și menţiunea că puterea panourilor de 460 W a fost o eroare materială, sunt elemente prezentate tardiv, acestea erau obligatoriu de prezentat la nivel de ofertă, tocmai pentru a demonstra creşterea performanței energetice cu 10 %, asa cum s-a declarat în propunerea tehnică. Aceleaşi observaţii le menţine și pentru următorul element prezentat în vederea îmbunătățirii performanței energetice, respectiv termosistem de 20 de cm pe fațadă. Achizitoarea subliniază faptul că, asa cum a fost prezentată oferta, modul în care se propune îmbunătățirea performanței energetice este neconcludent. Mai mult, pentru acest factor de evaluare, solicitarea de clarificări ar fi condus la crearea unui avantaj cu privire la alocarea punctajului aferent acestui factor de evaluare, invocând prevederile art. 209 alin. (2) din Legea 98/2016. Comisia de evaluare a încălcat rolul activ şi nu a transmis ofertantului o solicitare de clarificări prin care să clarifice "eventualele inadvertenţe" constatate privind documentele din care rezultă modul de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini Autoritatea contractantă arată că art. 62 din HG nr. 395/2016, actualizată, prevede faptul că, în cazul în care, în scopul verificării conformităţii propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini sau în scopul verificării propunerii financiare, autoritatea contractantă solicită prezentarea anumitor clarificări/completări, atât solicitarea, cât şi Pagina 14 din 47

răspunsul ofertantului, se transmit în SEAP în format electronic, semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Autoritatea contractantă precizează că nu a solicitat clarificări, deoarece nu a fost vorba de inadvertențe, ci de neîntocmirea propunerea tehnică în conformitate cu formularul de propunere tehnică publicat în SEAP, solicitarea de clarificări şi răspunsul la acestea s-ar fi tradus în completarea ofertei, aducând autoritatea contractantă în situaţia de a încălca principiul tratamentului egal, cel al proporţionalităţii şi al liberei concurenţe. În ceea ce privește principiul tratamentului egal, respectiv aplicarea, în mod nediscriminatoriu, a criteriilor de selecţie şi criteriilor pentru atribuirea contractului de achiziţie publică astfel încât orice operator economic să aibă şanse egale în competiţia pentru atribuirea contractului respectiv, autoritatea arată că în aplicarea acestui principiu dorește următoarele efecte: - instituirea unui cadru bazat pe încredere, cinste, corectitudine şi imparţialitate pe tot parcursul derulării procedurii; - furnizarea, concomitent, către toţi cei implicaţi într-o procedură de achiziţii publice a informaţiilor aferente procedurii; - eliminarea elementelor de natură subiectivă care pot influenţa deciziile în procesul de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Fste foarte important de subliniat faptul că nicio autoritate contractantă nu are dreptul să acorde tratament preferenţial unui operator economic, înlăturând pe alţii. Principiul liberei concurenţe implică asigurarea condiţiilor pentru ca orice operator economic să aibă dreptul de a deveni, în condiţiile legii, contractant. În aplicarea acestui principiu dorește obţinerea următoarelor efecte: - crearea unui cadru competiţional pentru atragerea şi obţinerea celor mai bune rezultate de pe piaţă; - interzicerea discriminării potenţialilor participanţi la o procedură. Principiului proportionalitatii conform căruia trebuie să existe un echilibru între cerinţele stabilite pentru calificare, criteriul de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi natura şi gradul de complexitate al obiectului contractului. În concluzie, autoritatea precizează că suntem în prezenţa unei oferte care nu îndeplinește cerinţele caietului de sarcini și nu poate uza de aplicabilitatea art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, în condiţiile în care prezentarea unor noi informaţii şi a unor noi documente care să ducă la conformitatea ofertei nu se încadrează în categoria clarificărilor şi completările formale sau de confirmare, acestea trebuind să aibă o existentă anterioară şi nu ulterioară. Pagina 15 din 47

În cazul de faţă, aceste clarificări ar dovedi intervenţia ulterioară a ofertantului, concretizate într-un tratament preferenţial din partea autorităţii contractante, ducând la încălcarea art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, actualizată. Ca urmare a prezentului demers al ...SRL, autoritatea subliniază faptul că este prejudiciată în mod voit, deoarece a semnat un contract de finanţare prin programul PNRR, cu termen ferm de finalizare la data de 30 septembrie 2025 şi ca urmare a unei eventuale întârzieri în executarea contractului se va găsi pusă în situaţia de a risca nerespectarea contractului de finaţare încheiat cu Ministerul de Resort, Ministerul Educaţiei, în cadrul apelului Modernizarea infracstructurii universitare pentru un spaţiu academic echitabil, prin PNRR, Pilonul VI, Politici pentru noua generaţie, Componenta C 15: Educaţie, Investiţia 17 Asigurarea infrastructurii universitare (cămine, cantine, spaţii de recreere şi lectură) al proiectului cu titlul „REABILITARE CĂMIN X". Prin semnarea contractului de finanţare, şi-a asumat toate obligaţiile privind implementarea proiectului, inclusiv termenul de finalizare de 30 septembrie 2025 a intervenţiei asupra căminului. Astfel, achizitoarea precizează că, în cazul în care, dacă din culpa ofertantului ...SRL, va fi pusă în situația neplăcută de neîndeplinire a indicatorilor proiectului finanţat din PNRR şi nerambursarea sumelor angajate de către finanţator, va solicita daune-interese ca urmare a prejudiciului cauzat. Având în vedere cele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea, ca neîntemeiată, a contestației depusă de ...SRL pentru toate motivele de fapt şi de drept expuse anterior. Prin adresa nr. 30916/05.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 79116/09.12.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin adresa nr. 15478/16.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 81095/17.12.2024, contestatoarea a formulat memoriu, reprezentând răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, solicitând admiterea contestației. De asemenea, solicită studiul dosarului achiziției publice, în mod predilect la PV 23885/23.10.2024 și PV 24095/25.10.2024. Prin adresa nr. 32523/18.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 81713/19.12.2024, autoritatea contractantă a formulat în exercitarea dreptului la apărare un punct de vedere la memoriul transmis de contestatoare prin intermediul adresei nr. 15478/16.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 81095/17.12.2024, mai sus amintit. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect .., cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparatii generale și de renovare (Rev.2), ..., în Pagina 16 din 47

calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 15.119.275,58 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 08.10.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 29685/2/21.11.2024 și Raportul procedurii nr. 29685/21.11.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Bistrița, la data de 03.12.2024. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... a evaluat oferta asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL și a declarat-o neconformă, evaluare pe care contestatoarea o reclamă ca fiind netemeinică. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Descrierea obiectului contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză se regăsește în fișa de date la pct. II.2.4 Descrierea achiziției publice: 1. Proiectarea Documentatie Tehnica pentru obtinerea Autorizatiei de Construire (D.T.A.C.), inclusiv intocmirea documentatiei pentru obtinerea avizelor necesare emiterii Autorizatiei de Construire , pe baza solutiilor stabilite la faza DALI Proiectul tehnic de executie (PTh+CS+DE); Documentatiei Tehnice pentru Organizarea Executiei (D.T.O.E..); Asistență tehnică pe perioada de execuție a lucrărilor (inclusiv fazele determinante și eventuale modificări ale proiectului); Elaborare certificat energetic anexa la procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor; Intocmire raport la terminarea executiei lucrarilor permanente; Proiect „as-built”; pentru obiectivul de investitii: Reabilitare . , nr. 38-66, Municipiul .. Verificarea proiectului pentru cerinţele de calitate de verificatori , specialişti atestaţi de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor în condiţiile legii. 2. Executia lucrarilor– in termen de 8 luni de la emiterea ordinului de incepere a lucrarilor. Consiliul apreciază a fi relevante precizările din cadrul fișei de date referitoare la modul de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Pagina 17 din 47

IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Ofertantii vor elabora propunerea tehnică în conformitate cu cerinţelor solicitate in caietul de sarcini si vor raspunde punctual fiecarei cerinte din caietul de sarcini in conformitate cu cele solicitate privind modul de prezentare a propunerii tehnice pentru serviciile de proiectare si pentru executia lucrarilor. Propunerea tehnica trebuie sa indeplineasca in mod corespunzator cerintele autoritatii contractante. Ofertantul va demonstra corespondenta propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Propunerea tehnica trebuie sa demonstreze asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in caietul de sarcini. În cazul în care, pe parcursul îndeplinirii contractului, se constata faptul ca anumite elemente ale propunerii tehnice sunt inferioare sau nu corespund cerintelor prevazute în caietul de sarcini, prevaleaza prevederile caietului de sarcini. Se vor furniza orice alte informatii considerate semnificative pentru evaluarea corespunzatoare a propunerii tehnice. Daca propunerea tehnica nu satisface cerintele caietului de sarcini oferta va fi considerata neconforma. Formularele care trebuie prezentate de catre ofertant, sunt prezentate in sectiunea - Documentatie de atribuire –caiet de sarcini–Formulare. Ofertele care nu detaliaza si asigura corelarea informatiilor solicitate in cadrul acestei cerinte cu restul prevederiilor caietului de sarcini se considera neconforme. Lipsa propunerii tehnice la data limita de depunere a ofertelor are ca efect descalificarea ofertantului. Informatiile, prezentate în cadrul ofertei, ce nu au legatura cu contractul ce face obiectul prezentei proceduri de achizitie publică, nu vor fi evaluate. Ofertantii vor completa specificatiile tehnice pentru listele de echipamente si dotari solicitate in caietul de sarcini”. În cuprinsul caietului de sarcini, sunt detaliate lucrările prevăzute a fi executate în derularea contractului care presupune atât servicii de proiectare, cât și execuție lucrări: Această secțiune a Documentației de Atribuire include ansamblul cerințelor pe baza cărora fiecare Ofertant va elabora Oferta (Propunerea Tehnică și Propunerea Financiară) pentru executarea lucrărilor care fac obiectul Contractului ce rezultă din această procedură. (...) În conformitate cu prevederile Programului anul al achizițiilor publice aferente proiectului Reabilitare Camin X , . finantat prin program PNRR. Numărul apelului de proiecte PNRR/2023/C15/MEDU/I17 „Modernizarea infrastructurii universitare pentru un spațiu academic echitabil” Pilonul PILONUL VI. POLITICI PENTRU NOUA GENERAȚIE Componenta C15 - Educație Reforma Reforma 6. Actualizarea cadrului legislativ pentru a asigura standarde ecologice de proiectare, construcție și dotare în sistemul de învățământ preuniversitar Investiții Investiția 17. Asigurarea infrastructurii universitare (cămine, cantine, spații de recreere)al referatului de necesitate relevant întocmit la nivelul Autorității Contractante, este necesară realizarea Achiziției de proiectare și execuție lucrări de reabilitare a structurii de cazare Camin X Hasdeu. Contract de finantare nr. 11376/05.07.2024. Investitia realizată prin proiect vizeaza reabilitarea si modernizarea spatiilor de cazare oferite studentilor ., si cresterea eficientei energetice a cladirilor. Obiectivul principal al domeniului major de interventie, prin care se doreste a se finanta aceasta investitie, il reprezinta imbunatatirea spatiilor de cazare care sa asigure cresterea ocupabilitatii, adaptabilitatii si confortului si care, sa raspunda nevoilor studentilor, sa conduca la un consum redus de energie si sa limiteze emisiile de gaze cu efect de sera. Obiectivul specific este recompartimentarea si cresterea eficientei energetice a cladirilor din proprietatea UMF Iuliu Hatieganu Cluj-Napoca cu destinatia de corpuri de cazare pentru studenti. (...) Achizitoarea a pus la dispoziția operatorilor economici și Formularul – Propunere tehnică. Pagina 18 din 47

Potrivit actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 29685/2/21.11.2024, motivele reținute de membrii comisiei de evaluare care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL sunt următoarele: Prin prezenta vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor/candidaturilor depuse în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziţie publică „ .", anunţul de participare nr. SC./ 02.09.2024C0D CPV 5453000¬7 Lucrari de reparatii generale si de renovare, oferta /candidatura dumneavoastră a fost a fost respinsă din următoarele motive: 1. Propunerea tehnica depusa de catre dumneavoastra in cadrul ofertei, nu respecta prevederile formularulului de propunere tehnica publicat in SEAP, referitor la procedurile tehnice de executie. Formularul de propunere tehnica prevede urmatoarele:,, Ofertanţii vor prezenta procedurile tehnice de execuţie care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrărilor (nu se accepta proceduri tehnice Întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermitându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere. 2. De asemenea nu ati desemnat managerul de proiect in conditiile in care cerinta de a fi nominalizat insotita de CV este prevazuta expres in caietul de sarcini la pag. 85, iar in propunerea tehnica ofertantul prevede nominalizarea acestuia dupa semnarea contractului. 3. Procedurile tehnice de executie in oferta depusa de catre dumneavoastra sunt prezentate in mod general si nu sunt adaptate la specificatiile, cerintele DALI -ului , precum si propunerilor de imbunatatire a performantelor energetice.De asemenea exista proceduri prezentate in propunerea tehnica care nu fac obiectul proiectului. 4. Referitor la propunerea de imbunatatire a performantei energetice a cladirii regasim in solutia propusa de d-voastra termosistem de 20 cm , fara a specifica materialul termosistemului. Cerinta din documentatia de achizitie este termosistem de vata minerala bazaltica de 15 cm. ln procedurile de executie prezentate regasim termosistem care contine polistiren expandat. De asemenea panourile propuse au o putere de 460 W fara a preciza numarul acestora , nefiind concludent faptul ca aceasta reprezinta o imbunatatire a performantei energetice a cladirii sau nu. ln concluzie, raportat la motivele prezentate mai sus, in conformitate cu prevederile art. 215 ,alin(2), lit.b) din Legea 98/2016, comisia de evaluare a declarat oferta depusa de catre ASOCIEREA ...S.R.L.(LIDER de asociere) cu ...SRL si ...SRL ca NECONFORMA in baza art. 137, alin. (3), lit. a) din HG 395/2016 si RESPINSA in baza art. 137, alin (1) din HG 395/2016. Din economia celor mai sus redate, achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, a reținut 3 motive de neconformitate privind propunerea tehnică depusă de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL.

În cuprinsul Raportului procedurii de atribuire nr. 29685/21.11.2024 se regăsesc consemnate următoarele precizări: 3.2.2. Evaluarea propunerilor tehnice Propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerinţele minime din Caietul de Sarcini pe baza informaţiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăseşte în procesele verbale nr. PV nr. 23885/23.10.2024 si Anexa 1 la acesta, PV nr. 24095/25.10.2024 si Anexa 2 la acesta care este parte a dosarului achiziţiei. În urma evaluării propunerilor tehnice au fost declarate conforme de către comisia de evaluare ofertele depuse de următorii ofertanţi: 1. ASOCIERE ...SRL(LIDER de asociere) cu ...SRL - punctaj total 57 puncte În urma evaluării propunerilor tehnice au fost declarate neconforme de către comisia de evaluare ofertele depuse de următorii ofertanţi: ASOCIERE ...S.R.L.(LIDER de asociere) cu ...SRL si ...SRL nu satisface cerinţele caietului de sarcini si comisia de evaluare a hotarat ca sa declare propunerea tehnica depusa de acesta NECONFORMA in baza art. 137 , alin. (3), lit. a) din HG 395/2016 si RESPINSA in baza art. 137, alin (1) din HG 395/2016. Pagina 19 din 47

Aceleași informații cuprinse în cadrul actului de comunicare nr. 29685/2/21.11.2024 se regăsesc menționate și în cuprinsul Procesului- verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL. Sumarizând cele de mai sus, Consiliul stabilește că, modul de redactare a comunicării privind rezultatul procedurii a înregistrat abateri de la cadrul legal, fiind încălcate dispozițiile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, prin lipsa de claritate și de detaliere. Față de informațiile transmise de achizitoare sunt temeinice criticile aduse privind modalitatea de evaluare a ofertei sub aspectul deficienţei formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie, respectiv lipsa comunicării motivelor concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei depusă de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL vizavi de procedurile tehnice de execuție. Informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege ca, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care aceasta este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr. 101/2016, pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiuni din partea organismului administrativ-jurisdicțional. În contextul de fapt analizat, prin comunicarea deficitară realizată de către achizitoare, respectiv menționarea doar a temeiului legal care a stat la baza deciziei de respingere a ofertantei contestatoare, ...SRL s-a văzut pusă în situația de a contesta actul ei, dar fără să poată ști care sunt în concret raționamentele acesteia în luarea deciziei atacate, astfel încât să le combată cu argumente de fapt și de drept eficiente și precise, iar organismul de soluționare să nu poată cunoaște argumentele comisiei de evaluare în luarea deciziei analizate, pentru a verifica în cunoștință de cauză legalitatea actului atacat. Pentru a putea argumenta în detaliu criticile cu privire la respingerea ofertei sale, contestatoarea trebuia să aibă cunoștință de motivele concrete reținute de membrii comisiei în decizia de respingere adoptată. Contrar celor susținute de achizitoare, potrivit cărora în cuprinsul comunicării s-au precizat şi motivele în fapt și în drept ale respingerii ofertei, așa cum a reținut anterior, față de informațiile transmise potrivit Pagina 20 din 47

actului de comunicare nr. 29685/2/21.11.2024 sunt temeinice criticile aduse privind lipsa comunicării motivelor care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei depusă de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL. Jurisprudența Consiliului este constantă, vizavi de obligația autorității contractante de a comunica motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a unei oferte/caracteristicile și avantajele relative ale ofertei desemnate câştigătoare în raport cu ofertele admisibile, relevante fiind Deciziile nr. 675/C8/533,550/27.04.2020, 1009/C8/942/18.06.2020 și 120/C7/2917/18.01.202 și Decizia nr. 3634/C9/3767/20.12.2024. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei potrivit cărora: Adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu indică considerente concrete in raport de care comisia susţine deficienţa formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie. Propunerea tehnică respect întocmai cerinţele incidente Planului de management al calităţii în cadrul Contractului inclusiv asupra procedurilor tehnice de execuţie. (...) Neconformitatea de la pct. 3 este o reiterare a celei de la pct. 1 reţinandu-se caracterul general si nespecfic al PTE însă fără a se argumenta, în concret lipsa de specificitate. Procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu Caietul de Sarcini si documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate si adaptate specificaţiilor proiectului. (...) Contestaţia prezintă primul motiv de neconformitate al evaluării comisiei circumstanţiat conţinutului Adresei de comunicare a rezultatului procedurii care nu prezintă modalitatea de evaluare a ofertei sub aspectul deficienţei formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie - încălcarea prev. Art. 215 alin. 2 litera (c) din Legea 98/2016. Un prim aspect care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL l-a constituit pretinsa neconformitate a propunerii tehnice motivat de nerespectarea prevederile formularulului de propunere tehnică publicat in SEAP, referitor la procedurile tehnice de executie, respectiv: Formularul de propunere tehnica prevede urmatoarele: ”Ofertanţii vor prezenta procedurile tehnice de execuţie care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrărilor (nu se accepta proceduri tehnice Întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermitându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere”. Procedurile tehnice de executie in oferta depusa de catre dumneavoastra sunt prezentate in mod general si nu sunt adaptate la specificatiile, cerintele DALI -ului, precum si propunerilor de imbunatatire a performantelor energetice. De asemenea exista proceduri prezentate in propunerea tehnica care nu fac obiectul proiectului. Raționamentul conturat de autoarea contestației potrivit căruia Adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu prezintă modalitatea de evaluare a ofertei sub aspectul deficienţei formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie - încălcarea prev. Art. 215 alin. 2 litera (c) din Legea 98/2016. Propunerea tehnică respectă întocmai cerinţele incidente Planului de management al calităţii în cadrul Contractului inclusiv asupra procedurilor tehnice de execuţie. Neconformitatea de la pct. 3 este o reiterare a celei de la pct. 1 reţinandu-se caracterul general si nespecfic al PTE însă fără a se argumenta, în concret lipsa de specificitate. Procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu Caietul de Sarcini şi documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate şi adaptate specificaţiilor proiectului. La data formulării prezentei subscrisa nu a avut acces direct la procesele verbale 23885/ 23 10 2024 si anexa I la acesta respectiv 24095/ 25 10 2024 si anexa 2. Drept consecinţă, analiza conformităţii şi legalităţii evaluării întreprinsă de comisie se face circumstanţiat informaţiilor cuprinse in adresa de comunicare a rezultatului procedurii, orice Pagina 21 din 47

alte considerente ori explicaţii alte autoritatii, ce exced cuprinsului actului indicat, fiind, de plano, neavenite este judicios și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Cerințele vizavi de procedurile tehnice de execuție au fost redactate la nivelul Formularului-Propunere Tehnică, respectiv: Planul de management al calității în cadrul Contractului [În acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte informații despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerințelor fundamentale ale construcțiilor prin prezentarea sistemului de management al calității conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract] Ofertantul trebuie să prezinte modalitatea în care intenționează să controleze calitatea în toate stadiile punerii în operă a documentației (și nu doar prin raportare la fazele determinante) și să prezinte modalitatea în care asigură monitorizarea și trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea] Planul calității pentru execuția lucrărilor ofertate care concretizează sistemul de asigurare a calității la particularitățile lucrării ce fac obiectul ofertei. Se va prezenta sistemul aplicat la lucrare, precum si gradul de acoperire a cerințelor de calitate prin procedurile tehnice de execuție care urmează sa fie aplicate si planul efectiv de control propus (a se avea in vedere structura prevăzută in Regulamentul privind conducerea si asigurarea calității in construcții conform HG 766/1997actualizata); Se solicita prezentarea listei cuprinzând procedurile tehnice de execuție a activităților pentru toate categoriile de lucrări necesare la realizarea integrala a obiectelor/investiției. Se solicită ca propunerea tehnică să se prezinte procedurile tehnice de execuție care includ în conținutul acestora si planuri de control, verificări si încercări pentru materialele puse în opera, masuri de supraveghere, monitorizare si verificare a execuției lucrărilor în sine. Se solicita a se prezenta: a. Procedurilor tehnice de execuție pentru toate categoriile de lucrări necesare la realizarea integrala a reabilitarii caminului. Ofertanții vor prezenta procedurile tehnice de execuție care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea lucrarilor (nu se accepta proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermițându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere). Ofertantul va prezenta procedurile tehnice de execuție care sa acopere toata plaja de lucrări/operațiuni necesare in execuția contractului, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa; care vor trebui sa fie adaptate exact la cerințele din DALI, nefiind acceptate proceduri/instrucțiuni de execuție cu caracter general, și vor trebui sa cuprindă la nivel minimal: a) descrierea completa a metodelor pe care ofertantul va intenționa sa le utilizeze in cadrul execuției lucrărilor; b) resursele umane, materiale si utilaje de construcții alocate fiecărei activități procedurale; b) descrierea completa a tehnologiei propuse pentru soluțiile propuse; c) unde va fi cazul, ca anexe ale procedurii respective, pentru produsele si materialele folosite vor fi prezentate: certificate de conformitate, locul de unde vor fi aprovizionate (proveniență, producătorul, etc). Analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare se regăsește astfel consemnată în cadrul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, respectiv: Procedurile tehnice de execuţie Pagina 22 din 47

Propunerea tehnica conţine numeroase Proceduri Tehnice de Execuţie ce nu fac obiectivul proiectului. De asemenea procedurile tehnice existente sunt formulate la modul general si nu sunt conforme cu specificul lucrării. Procedurile tehnice de execuţie sunt prezentate de ofertant in mod general si nu sunt adaptate la specificaţiile, cerinţele DALI -ului, precum si propunerilor de imbunatatire a performantelor energetice. De asemenea exista proceduri prezentate in propunerea tehnica care nu fac obiectul proiectului. Prin urmare cele mentionate mai sus duc la neconformitatea oferte. Cerinţa neindeplinita Potrivit evaluării realizate de membrii comisiei de evaluare s-au reținut neconformități vizavi de procedurile tehnice de execuție sub 2 aspecte, respectiv: - propunerea tehnică nu respectă prevederile formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie; - procedurile tehnice de execuţie sunt prezentate la modul general și nu sunt adaptate la specificaţiile DALI precum și propunerilor privind îmbunatăţirea performanţelor energetice. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, Consiliul reține că procedurile tehnice se regăsesc incluse la paginile 804-2011. Consiliul apreciază a fi relevant redarea opisului respectivelor proceduri tehnice incluse în propunerea tehnică: OPIS PROCEDURI TEHNICE DE EXECUTIE Nr. Denumirea procedurii tehnice de executie COD PTE 1. Organizarea santierului PTE- 01 2. Executia lucrarilor de predare amplasament si trasare - CONSTRUCTII PTE- 02 3. Executarea lucrarilor de pregatire a terenului PTE- 04 4. Lucrari de cofrare elemente din beton PTE- 05 5. Confectionare si montaj armatura PTE- 06 6. Turnarea betonului PTE- 07 7. Strat de egalizare din nisip PTE- 08 8. Planificarea executiei lucrarilor PTE- 10 9. Executarea bransamentelor de apa si a racordurilor de canalizare PTE- 11 10. Executarea reţelelor de alimentare cu apă potabilă din tuburi PEHD PTE- 12 11. Predarea-primirea amplasamentului PTE- 27 12. Executarea lucrarilor de cofrare PTE- 28 13. Prepararea și transportul betonului PTE- 29 14. Retele apa PTE- 30 15. Retea de canalizare PTE- 31 16. Lucrări de demolare PTE- 36 17. Sprijinire pamant armat PTE- 37 18. Retele de canalizare pluviala PTE- 38 19. Executarea lucrarilor de betonare PTE- 39 20. Cofraje si armaturi PTE- 40 21. Executia caminelor de canalizare din beton monolit si polietilena PTE- 45 22. Executarea lucrărilor de trasare topo - constructii civile PTE- 46 23. Executia lucrarilor de pozitionare teava PTE- 52 24. Executarea retelelor de canalizare PTE- 53 25. Executia lucrarilor de canalizare interioara PTE- 54 26. Executarea lucrarilor de umpluturi compactate PTE- 55 27. Retele exterioare de alimentare cu apa PTE- 56 28. Izolatia termica a conductelor PTE- 57 29. Trasarea constructiilor si instalatiilor PTE- 58 30. Executarea retelelor de canalizare menajera din tuburi PVC PTE- 59 Pagina 23 din 47

31. Executarea caminelor de vane din beton armat PTE- 60 32. Executarea caminelor de vizitare PTE- 61 33. Executarea lucrarilor de epuismente PTE- 64 34. Executia lucrarilor din sape de ciment PTE- 69 35. Executie pavaj din dale prefabricate din beton PTE- 70 36. Executarea pavajelor din pavele de beton PTE- 71 37. Statie de tratare PTE- 73 38. Executarea statiilor de pompare PTE- 74 39. Executia termoizolatiilor PTE- 80 40. Executie tamplarii PTE- 86 41. Executarea lucrarilor de zidarie PTE- 88 42. Confectii si structuri metalice PTE- 89 43. Executarea constructiilor metalice PTE- 90 44. Protectie structuri metalice PTE- 91 45. Executia si finisarea peretilor cu panouri de rigips PTE- 92 46. Montare pereti tip sandwich PTE- 93 47. Sudura conducte PEHD PTE- 94 48. Camine pentru bransamente de apa PTE- 95 49. Executia lucrarilor de probe de presiune PTE- 96 50. Executarea lucrarilor de vopsitorii pe confectii metalice PTE- 97 51. Executia si finisarea plafoanelor cu panouri de rigips PTE- 98 52. Executia lucrarilor de hidroizolatii PTE- 99 53. Executarea lucrarilor de tencuieli PTE- 100 54. Executia tencuielilor umede PTE- 101 55. Executia lucrarilor de tencuieli uscate PTE- 102 56. Executia lucrarilor de montaj panouri termoizolante PTE-103 57. Lucrari de zugraveli si vopsitorii PTE-104 58. Executia lucrarilor de finisaje PTE-105 59. Executarea lucrarilor de pardoseli PTE-106 60. Executia lucrarilor de pardoseli calde PTE-107 61. Executia lucrarilor de pardoseli reci PTE-108 62. Placare cu placi ceramice in pat subtire de adeziv PTE-109 63. Lucrari de spalari conducte si probe de presiune PTE- 110 64. Executia lucrarilor de placare PTE-111 65. Executia invelitorilor PTE-112 66. Executia lucrarilor de ignifugare PTE-113 67. Executia lucrarilor de demolare PTE-114 68. Proba la rece PTE-115 69. Executarea placajelor cu faianta PTE-116 70. Executia lucrarilor de protectie anticoroziva a constructiilor de otel PTE-117 71. Tratarea rosturilor PTE- 118 72. Executia instalatiilor interioare de incalzire PTE-119 73. Executarea lucrarilor de instalatii sanitare PTE-120 74. Controlul echipamentelor de masurare si monitorizare PTE-121 75. Executarea lucrărilor de izolatii PTE-122 76. Instalarea aparatelor si echipamentelor PTE-123 77. Executia lucrarilor de termoizolatie cu termosistem PTE-124 78. Executia instalatiilor de ventilare si climatizare PTE-125 79. Executarea lucrarilor de confectionare si montare a confectiilor metalice PTE- 126 80. Executarea lucrarilor de acoperis PTE-127 81. Hidroizolatii din materiale bituminoase la terase si acoperisuri PTE-128 82. Captare apa put forat PTE-129 83. Retele electrice PTE-130 84. Executare instalatii electrice LEA de medie si joasa tensiune PTE-131 85. Realizarea conexiunilor in tablourile electrice PTE-132 86. Proiectarea si realizarea liniilor electrice aeriene de joasa tensiune cu conductoare neizolate PTE-133 Pagina 24 din 47

87. Executarea lucrarilor de instalatii electrice exterioare PTE- 134 88. Executia bransamentelor electrice PTE-135 89. Executarea lucrarilor de instalatii electrice cu tensiunea nominala de PTE-136 pana la 20 KV 90. Executarea instalatiilor electrice cu tensiuni pana la 1000 V c.a. si PTE-137 1500 V c.c. 91. Curenti slabi PTE-138 92. Montarea si punerea in functiune a grupurilor electrogene PTE-139 93. Montajul si punerea in functiune a echipamentelor tehnologice PTE-140 94. Executarea lucrarilor de instalatii de impamantare si protectie la trasnet PTE-141 95. Tuburi pentru protectie cabluri PTE- 142 96. Verificarea dimensiunilor si starii suprafetei plaselor sudate PTE-143 97. Retele de gaze naturale montaj conducte gaze naturale PTE-144 98. Retele de gaze naturale imbinarea conductelor din polietilena PTE-145 99. Retele de gaze naturale Imbinarea prin sudura PTE-146 100. Retele de gaze naturale verificare, probe PTE-149 101. Lucrai de instalare si intretinere a sistemelor si instalatiilor cu exceptia celor care contin anumite gaze fluorurate cu efect de sera PTE- 150 102. Dispozitive de scurgere si evacuare a apelor de suprafata PTE –153 103. Montaj borduri prefabricate PTE-154 104. Executia lucrarilor de semnalizare rutiera PTE-155 105. Executia lucrarilor de constructii si instalatii si plan de masuri pe timp friguros PTE-156 106. Amenajarea, protectia mediului, spatii verzi, peisagistica PTE-160 107. Amenajare spatii verzi PTE-161 108. Executia tablierelor din beton armat cu grinzi metalice inglobate PTE-185 109. Montarea bordurilor prefabricate PTE-196 110. Parape ti metalici PTE-199 111. Marcaje rutiere PTE-200 112. Execut ia lucrarilor de marcaje rutiere PTE-201 113. Sarpanta de lemn PTE-203. Ca un prim aspect se constată că, în ceea ce privește volumul de documente elaborate în vederea întocmirii propunerii tehnice, asocierea ofertanta a acordat o atenție sporită. Din lecturarea procedurilor tehnice depuse de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL, Consiliul constată că se regăsesc descrise procedurile tehnice de execuție pentru categoriile de lucrări aferente obiectului contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză, fiind descrise în cadrul procedurilor tehnice de execuție operaţiunile, resursele şi măsurile necesare pentru a se realiza lucrările în cauză, respectiv domeniul de aplicare, documentele de referinţă, instrucţiunea (descrierea executării lucrărilor), atribuţii şi responsabilităţi şi înregistrările care se fac pe parcursul executării lucrărilor. Informațiile regăsite la paginile 804-2011 din cuprinsul propunerii tehnice respectă rigorile cerinței al cărui conținut este redactat la nivelul Formularului-Propunere tehnică. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările contestatoarei potrivit cărora: În alta ordin de de idei, procedurile tehnice incluse în Propunerea Tehnică pagina 770 - 2010 respectă în totalitate cerinţele din Caietul de Sarcini şi prevederile legislaţiei aplicabile, inclusiv Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În cadrul acestora, am detaliat explicit metodele, tehnologiile şi resursele necesare pentru realizarea lucrărilor, asigurând o aliniere Pagina 25 din 47

completă la specificaţiile proiectului, cerinţele tehnice din documentaţia tehnică (DALI) şi cerinţele de calitate stabilite de beneficiar. Conformitate cu Caietul de Sarcini 1. Cerinte tehnice detaliate: i. Caietul de Sarcini (art. 16.1 şi art. 19 din documentul disponibil(Caiet de sarcini Ca_ 26...)) specifică faptul că procedurile tehnice trebuie să includă descrierea etapelor, tehnologiilor, resurselor şi metodologiilor utilizate. Propunerea noastră acoperă aceste cerinţe printr-o descriere detaliată a tuturor etapelor de execuţie, inclusiv organizarea şantierului, transportul materialelor, verificarea calităţii, gestionarea riscurilor şi predarea lucrărilor. 2. Adaptarea la specificaţiile proiectului (DALI): i. Procedurile tehnice prezentate reflectă cerinţele din documentaţia DALI, incluzând măsuri adaptate pentru atingerea obiectivelor proiectului, cum ar fi îmbunătăţirea performanţei energetice, reabilitarea termică, modernizarea spaţiilor şi optimizarea utilizării acestora. ii. Abordările tehnice prezentate sunt specifice acestui proiect, eliminând orice ambiguitate referitoare la aplicabilitatea lor. 3. Alinierea la standardele şi normativele legale: i. Conform cerinţelor Caietului de Sarcini, toate procedurile sunt în conformitate cu legislaţia naţională, inclusiv Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, HG 907/2016 privind aprobarea conţinutului-cadru al documentaţiei tehnice şi standardele SR aplicabile. 23) Conformitate cu Legea nr. 98/2016 4. Prevederile art. 215, alin. (2), lit. b): i. Procedurile tehnice prezentate sunt conforme, în mod detaliat, cu cerinţele minime din documentaţia de atribuire, respectând astfel obligaţia operatorului economic de a demonstra clar cum va realiza obiectivul, fără a fi necesare completări ulterioare. 1. Prevederile art. 133 privind clarificările: i. Oferim aceste explicaţii pentru a elimina orice neclaritate sau interpretare incorectă, fără a modifica esenţa ofertei. 2. Principiul tratamentului egal (art. 2, alin. (2)): i. Toate informaţiile prezentate sunt conforme cu documentele transmise în SEAP şi au fost elaborate respectând cerinţele beneficiarului. În evaluare, solicităm aplicarea principiului tratamentului egal, fără interpretări subiective. Detaliile incluse în Propunerea Tehnică 1. Organizarea activităţilor: i. Structurarea activităţilor include etapele pregătitoare, transportul materialelor, realizarea lucrărilor de reabilitare termică şi recompartimentare, verificarea calităţii şi predarea documentaţiei „as- built". ii. Am detaliat utilizarea materialelor certificate conform cerinţelor tehnice din proiect şi am evidenţiat utilizarea echipamentelor şi resurselor tehnologice corespunzătoare. 2. Tehnologii şi metode: i. Propunerea include descrierea exactă a tehnologiilor utilizate, cum ar fi aplicarea termosistemului, implementarea instalaţiilor termice şi sanitare şi măsurile de reducere a consumului energetic. 3. Controlul calităţii: i. Am prezentat planuri pentru verificarea conformităţii lucrărilor în fiecare etapă, astfel încât să îndeplinim cerinţele de calitate şi să asigurăm o finalizare corespunzătoare a proiectului. 4. Relaţia cu autoritatea contractantă: i. Procedurile noastre detaliază şi modalitatea de colaborare cu beneficiarul, incluzând raportări periodice şi implicarea acestuia în verificările critice. Așa cum a fost anterior reținut, membrii comisiei de evaluare nu au detaliat și precizat motivele concrete care au condus la concluzia care a fost consemnată în cadrul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, Pagina 26 din 47

respectiv: Procedurile tehnice de execuţie sunt prezentate de ofertant in mod general si nu sunt adaptate la specificaţiile, cerinţele DALI -ului, precum si propunerilor de imbunatatire a performantelor energetice. De asemenea exista proceduri prezentate in propunerea tehnica care nu fac obiectul proiectului. Prin urmare cele mentionate mai sus duc la neconformitatea oferte. Cerinţa neindeplinita. Cu ocazia elaborării punctelor de vedere nr. 30916/05.12.2024, înregistrat la Consiliu sub nr. 78677/05.12.2024, și nr. 32523/18.12.2024, înregistrat la Consiliu sub nr. 81713/19.12.2024, achizitoarea argumentează următoarele în favoarea temeiniciei motivului reținut: Toate procedurile tehnice depuse de către ofertant sunt întocmite la modul general în niciuna dintre proceduri nefăcându-se trimitere expres la proiectul ofertat. Există proceduri ce conţin categorii de lucrări care nu fac obiectul contractului fapt ce denotă că ofertantul nu a adaptat procedurile tehnice la specificul lucrării. Mai mult, în cadrul procedurilor tehnice privind Execuţia lucrărilor de termoizolaţie cu termosistem Cod PTE-124 pag. 1599-1604 se precizează ca se va folosi termosistem cu polistiren expandat de 10 cm. De exemplu la pagina 1601 ofertantul declară urmatoarele: "4.3. Etapa 3 Aplicarea plăcilor termoizolante din polistiren expandat Stratul termoizolant se va realiza cu plăci de polistiren expandat, ignifugat, ce se prezintă în grosimi diferite se va aplica pe întreaga suprafaţă a pereţilor prevăzuţi a fi izolaţi, inclusiv pe glafuri. Aplicarea plăcilor termoizolante din polistiren se realizează cu ajutorul unui mortar adeziv." Ţinând cont că în caietul de sarcini pag. 20 se precizează urmatoarele: „SCENARIU NR. 1 în primul scenariu tehnico-economic se doreşte eficientizarea energetică a corpului de clădire si recompartimentări/ refuncţionalizări de spaţii interioare, astfel încât acesta sa funcţioneze la paramentrii normali şi să asigure cerinţele si exigenţele de calitate impuse de normele in vigoare, asupra spaţiilor de cazare oferite studenţilor. Astfel lucrările de reabilitare energetică si modernizare propuse in cadrul scenariului cu numărul 1 sunt următoarele: o îmbunătăţirea performanţei energetice a clădirii: a Izolarea termică a pereţilor exteriori cu sistem temoizolant cu plăci din vată mineralăbazaltică de 15 cm de faţadă; o Izolare termică a soclului cu plăci de polistiren extrudat ignifugat în grosime de 15 cm" Aspectele prezentate nu sunt limitative, se poate observa in mod clar faptul că ofertantul nu a adaptat procedurile tehnice la specificul lucrării, prezentandu-le la modul general, fapt care conduce la declararea ofertei depuse de ...ca neconforma. Mai mult, forma de prezentare a ofertei tehnice a fost una bine stabilita prin utilizarea formularului pus la dispoziţie de către autoritatea contractanta, insa ofertantul prezintă im document care conţine 3583 de pagini in care introduce informaţii diverse care nu au legătură cu specificul lucrărilor aferente proiectului Cămin X fproceduri de marcaje rutiere, parapeti metalici, borduri prefabricate, tabliere din beton armat cu grinzi metalice înglobate etc.). În replică la cele susținute de achizitoare, contestatoarea a susținut următoarele: (...) Întrebări precum: care prevederi ale formularului de propunere tehnică nu au fost respectate si in ce fel ? în ce constă, concret, calificarea ca "generale" a procedurilor tehnice si in ce maniera sunt acestea apreciate ca atare, raportat la condiţiile cerinţelor documentaţiei de atribuire si obiectului acesteia (proiectare si execuţie) ? Care sunt, punctual, elementele ce nu sunt adaptate la specificaţiile DALI ? relevă neconcludenţa afirmaţiilor comisiei reţinute ca atare prin Adresa de comunicare. Prin punctul de vedere se afirmă că evaluarea se regăseste în PV 23885/ 23 10 2024 si PV 24095 / 25 10 2024. Nu cunoaştem conţinutul acestor documente dar este cert ca textul Pagina 27 din 47

Art. 215 alin. 2 litera (c) din Legea 98/2016 face expres referire la comunicarea privind rezultatul procedurii. Omisiunea informaţiilor din acest document nu poate fi suplinita prin conţinutul altor documente. Scopul reglementarii este tocmai încunostiinţarea ofertantului despre motivele ce întemeiaza Decizia privind oferta sa, ori aceasta încunoştiinţare se face prin comunicarea privind rezultatul procedurii nicidecum prin Procese verbale de evaluare. (...) Cu privire la referirea privind "termosistem cu polistiren expandat,, din cadrul unei proceduri tehnice de execuţie identificata de comisie la pag. 1599 din propunerea tehnica” specificam ca reprezinta fie o abatere tehnica minora sub incidenţa prev. art. 134 alin. (7) din N.M. aprob. prin HGR 395/2016 fie un viciu de forma, reprezentand o eroare din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, nefiind susceptibila de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Așa cum a susținut și contestatoarea, membrii comisiei de evaluare nu au consemnat care prevederi ale formularului de propunere tehnică nu au fost respectate și în ce fel, în ce constă, concret, calificarea ca "generale" a procedurilor tehnice și în ce maniera sunt acestea apreciate ca atare, raportat la condiţiile cerinţelor documentaţiei de atribuire si obiectului acesteia (proiectare si execuţie), care sunt, punctual, elementele ce nu sunt adaptate la specificaţiile DALI. Împrejurarea relatată în cuprinsul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, respectiv faptul că Toate procedurile tehnice depuse de către ofertant sunt întocmite la modul general în niciuna dintre proceduri nefăcându-se trimitere expres la proiectul ofertat nu echivalează cu analiza pe care achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare trebuia să o realizeze, pe de o parte. Iar, pe de altă parte, în lipsa analizei realizată de membrii comisiei de evaluare, nu pot fi reținute cele susținute pe calea punctelor de vedere, pretinsele neconformități nu au stat la baza analizei membrilor comisei de evaluare și nu se regăsesc în cadrul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL. La art. 134 din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 se statuează: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. [...] (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau Pagina 28 din 47

clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. În concluzie, în lipsa unei solicitări de clarificare, care să respecte dispoziţiile art. 134 alin (1) din H.G. nr. 395/2016, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune clarificarea şi reevaluarea ofertei contestatoarei cu privire la aspectul în referinţă, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Nimic nu o împiedica pe aceasta să clarifice cu ofertanta acest aspect, să afle astfel poziția ofertantei vizavi de care prevederi ale formularului de propunere tehnică nu au fost respectate si in ce fel, în ce constă, concret, calificarea ca "generale" a procedurilor tehnice și în ce maniera sunt acestea apreciate ca atare, raportat la condiţiile cerinţelor documentaţiei de atribuire si obiectului acesteia (proiectare si execuţie), care sunt, punctual, elementele ce nu sunt adaptate la specificaţiile DALI. Autoritatea contractantă ar fi trebuit să își exercite în mod corect rolul activ şi să analizeze oferta în ansamblul său, ca un tot unitar şi sistematic, iar nu pe bucăţi. În lipsa obţinerii unui răspuns din partea ofertantei vizavi de aspectele constatate de comisie, autoritatea contractantă nu putea considera că acestea reprezintă neconfomităţi ale ofertei şi să o respingă ca atare. Potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în raportul procedurii de atribuire şi în punctele sale de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere că dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: ”Art. 209. - (1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. (11) În cazul procedurilor simplificate organizate pentru atribuirea contractelor din cadrul proiectelor de infrastructură finanţate din fonduri europene, în situaţia în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în situaţia în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertanţilor/candidaţilor, de regulă, cel mult de două ori în cursul procesului de evaluare, clarificări/completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul Pagina 29 din 47

ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi al transparenţei. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.” Deși art. 209 din Legea nr. 98 2016 statuează dreptul autorității contractante de a solicita oricând clarificări ofertanților pe parcursul analizării și verificării documentelor, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 127 alin. (1) lit. h) și i) și 133 din HG nr. 395 / 2016, rezultă obligația autorității contractante de a solicita clarificări, o astfel de interpretare fiind în concordanță cu principiile și scopurile prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98 / 2016, cu atât mai mult cu cât comisia de evaluare nu ar putea evalua în mod corespunzător oferta decât după clarificarea tuturor aspectelor aparent neclare și analiza judicioasă a acestora. Solicitările adresate în speța analizată nu ar fi încadrabile în prevederile art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98 / 2016 – Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat, deoarece în conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) din HG 395 / 2016 - Comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică.” Era în sarcina autorității contractante să clarifice toate aspectele, anterior considerării admisibilității ofertei, știut fiind faptul că, posibilitatea aflata la îndemâna achizitoarei de a solicita clarificări ofertanților, urmărește să permită evaluarea temeinică a acestora, și să prevină situațiile în care se atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă. În spiritul principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, scopul solicitărilor de clarificare adresate de o autoritate unui operator economic este de a se edifica asupra situației de fapt privind îndeplinirea/neîndeplinirea cerințelor de calificare și/sau specificațiilor tehnice prin raportare la cerințele documentației de atribuire. Nici împrejurarea consemnată de membrii comisiei de evaluare vizavi de aspectul: De asemenea exista proceduri prezentate in propunerea tehnica care nu fac obiectul proiectului. Prin urmare cele mentionate mai sus duc la neconformitatea oferte nu conduce la sancționarea ofertantei cu declararea neconformității ofertei și respingerea acesteia. Pe cale de consecință, în absența clarificărilor relevante, cele menţionate de autoritatea contractantă, în raportul procedurii de atribuire şi în punctele sale de vedere, nu pot fi reţinute de Consiliu, deoarece jurisprudenţa sa este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Pagina 30 din 47

Autoritatea are obligaţia să asigure ofertanţilor toate condiţiile pentru ca aceştia să îşi poată justifica şi proba calificarea şi conformitatea ofertei. Temerea achizitoarei vizavi de adresarea unor solicitări de clarificare privind modul de prezentare al procedurilor tehnice de execuție pe motiv că în Formularul- propunere tehnică, pus la dispoziţie s-a menţionat faptul ca "nu se accepta proceduri tehnice întocmite la modul general, prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermitandu-se completarea lor ulterior termenului limita de depunere" este nefondată. Având în vedere multitudinea informațiilor care se regăsesc în cuprinsul Formularului–Propunere Tehnică, la secțiunea 6 dedicată Planului de management al calitatii in cadrul contractului (paginile 2372- 2439) și în cadrul procedurilor tehnice care se regăsesc incluse la paginile 804-2011, Consiliul apreciază că în speța analizată sunt incidente dispozițiile art. 135 alin. (1) și (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora:(1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (...) (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”. Lipsa anumitor informații/ existența unor informații suplimentare care nu sunt incidente obiectivului supus procedurii de atribuire în cauză nu conducea la respingerea automată a ofertei, ci, doar în situația în care ofertantul nu prezenta informaţii suficiente în oferta și nu transmitea aceste informații nici în urma solicitărilor de clarificare adresate, atunci consecinţa ar fi dus la respingerea ofertei. Împrejurarea că în cuprinsul formularului de propunere tehnică există mențiunea potrivit căreia nu se accepta proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general, sau neprezentarea procedurilor tehnice atrage neconformitatea ofertei nepermițându-se completarea lor ulterior termenului limită de depunere) nu conduce la cele susținute de achizitoare atâta vreme cât, așa cum fost anterior redat, instituția clarificărilor trebuie circumscrisă scopului pentru care s-au adresat, fiind în sarcina autorității contractante să clarifice toate aspectele, anterior considerării admisibilității ofertei, știut fiind faptul că, posibilitatea aflata la îndemâna achizitoarei de a solicita clarificări ofertanților, urmărește să permită evaluarea temeinică a acestora, și să prevină situațiile în care se atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă. Precizările din formular nu trebuie preluate „ad litteram”, în cadrul conţinutului acestui înscris, ci acestea trebuie să rezulte din interpretarea dată în tot a acestuia, în vederea aplicării şi producerii de efecte juridice. Interpretul acestui înscris nu trebuie să-l considere o unealtă oarbă care Pagina 31 din 47

aplică litera unui înscris nesocotindu-i spiritul şi nici cineva care se substituie voinţei susţinătorului. El trebuie să promoveze unitatea dintre literă şi spirit, în scopul realizării efectelor juridice.

Este de subliniat aici că autoritatea, prin exercitarea dreptului de a solicita clarificări nu aduce atingere principiului tratamentului egal în procedura achiziţiilor publice [art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016], respectiv nu avantajează în vreun fel pe asocierea ofertantă. Mai mult, așa cum a susținut și contestatoarea vizavi de argumentele achizitoarei aduse cu ocazia punctelor de vedere formulate, referitor la anumite neconcordanțe a unor informații incluse în procedurile tehnice de execuție (Cu privire la referirea privind "termosistem cu polistiren expandat” din cadrul unei proceduri tehnice de execuţie identificata de comisie la pag. 1599 din propunerea tehnica specificam ca reprezinta, fie o abatere tehnica minora, sub incidenţa prev. art. 134 alin. (7) din Normele metodologice aprobate prin HGR 395/2016, fie un viciu de forma, reprezentand o eroare din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, nefiind susceptibila de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire) achizitoarea avea la îndemână posibilitatea adresării unor solicitări de clarificare și verificării incidenței dispozițiilor art. 134 din H.G. nr. 395/2016: ”Art. 134. - (1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...) (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (1) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (7) Prin excepție de la dispozițiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a prețului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanților participanți la procedura de atribuire. (8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei inițiale în următoarele situații: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depășește 1% din prețul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligații ale autorității contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanților; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparație cu oferta inițială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentația de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanții să se abată de la cerințele exacte ale respectivei documentații, iar oferta inițială nu a fost în conformitate cu aceste cerințe. (10) Prin excepție de la dispozițiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură Pagina 32 din 47

cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de prețul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente. (11) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” și art. 135 alin. (1) și (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora:(1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (...) (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”. Anterior respingerii ofertei, autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertanta aspectele constatate, să cunoască poziţia acesteia şi să determine dacă, raportat la multitudinea informațiilor prezentate, pretinsele lipsuri constatate reprezintă abateri tehnice minore care pot fi acceptate/vicii de formă potrivit art. 134 alin. (7)-(9) și dispozițiilor art. 135 alin (1) coroborat cu alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în punctele sale de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Întreaga reglementare a domeniului achizițiilor publice, cu toate drepturile și obligațiile părților implicate în acest proces, au ca prim scop asigurarea respectării principiilor statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, principii printre care se regăsește și acela al proporționalității, înțeles ca fiind egală măsură între ceea ce se cere și ceea ce se oferă, respectiv între ceea ce se face și cum se sancționează. În considerarea celor antemenționate sunt relevant de redat precizările contestatoarei potrivit cărora În concluzie, procedurile tehnice prezentate sunt conforme cu Caietul de Sarcini şi documentaţia tehnică, fiind suficient de detaliate şi adaptate specificaţiilor proiectului. Solicităm reanalizarea acestui aspect din perspectiva clarificărilor furnizate, conform art. 215, alin. (2), lit. b) din Legea 98/2016. Interpretarea dată de CJUE (Cauza C157/96) principiului proporţionalităţii a fost în sensul că acest principiu "impune ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite; înţelegându-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite". Aceasta deoarece, "în cazurile în care termenii unei oferte şi circumstanţele cunoscute de către autoritate indică faptul că ambiguitatea are, probabil, o explicaţie simplă şi este aparent uşor de rezolvat, în principiu este contrară cerinţelor de bună administrare pentru o comisie de evaluare să respingă oferta fără a exercita puterea de a solicita clarificări. Decizia de a respinge o ofertă în aceste condiţii riscă să fie afectată de o eroare vădită de apreciere din partea instituţiei în exercitarea acestei puteri”. Evident, accentul trebuie pus nu pe respingerea ofertelor, ci pe clarificarea lor în sensul dorit şi necesar evaluării corespunzătoare a ofertelor. Jurisprudenţa Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie Pagina 33 din 47

fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de autoritate, care ar defavoriza un ofertant cum este cel în cauză, căruia trebuia să îi se acorde dreptul de a îşi demonstra cu claritate conformitatea ofertei cu care a participat la procedură. Asupra temeiniciei/netemeiniciei susținerilor și argumentelor aduse de părți, Consiliul nu se poate pronunța, în lipsa efectuării vreunei analize de comisia de evaluare. Ori,

luând

la

cunoștință

despre

pretinsele

lipsuri /neconformități/necorelări identificate se impunea ca achizitoarea să aibă un rol activ și să clarifice respectivele lipsuri cu ofertanta în cauză. Din niciun document aflat la dosarul cauzei, nu rezultă la ce s-a raportat autoritatea în stabilirea faptului că aspectele constatate reprezintă neconformităţi. Recapitulând ansamblul celor anterior expuse, evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL vizavi de procedurile tehnice depuse și dacă apreciază necesar clarificarea ofertei depusă de asocierea amintită. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul fondat al criticii privind primul motiv de neconformitate al evaluării comisiei circumstanţiat conţinutului adresei de comunicare a rezultatului procedurii care nu prezintă modalitatea de evaluare a ofertei sub aspectul deficienţei formularului de propunere tehnică referitor la procedurile tehnice de execuţie. Referitor la cel de-al doilea motiv care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL se reține că acesta vizează aspecte legate de pretinsa nenominalizarea managerului de proiect. Membrii comisiei de evaluare au reținut în cadrul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL vizavi de aspectul reclamat în discuție următoarele: Ofertantul nu a desemnat managerul de proiect in condiţiile in care cerinţa de a fi nominalizat insotita de CV este prevăzută expres in caietul de sarcini la pag. 85, iar in propunerea tehnica ofertantul prevede nominalizarea acestuia dupa semnarea contractului- pag. 652-pag. 653. Cerinţa neindeplinita Argumentele aduse de contestatoare în replică la cele reținute de membrii comisiei de evaluare se bazează pe următoarele aspecte:

- Conform caietului de sacini - pag. 71 - Personalul Contractantului: "Contractantul va numi un Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizata de Autoritatea Contractanta la nivel de contract ca si responsabil cu monitorizarea si Pagina 34 din 47

implementarea contractului si identificata in contract." Astfel această cerinţa este incidentă procedurii execuţiei contractului nu procedurii de ofertare. Utilizarea noţiunii de "contractant" relevă neechivoc stadiul la care aceasta obligaţie are operabilitate. - În subsidiar, în oferta, s-au inclus toate sarcinile incidente acestei poziţii contractuale, fiind descrise, extensiv, atribuţiile Managerului de proiect" iar "numele si CV ul" managerului de proiect, au fost prezentate in categoria experti non cheie întrucât conf. Caietului de sarcini managerul de proiect nu face parate din expertii cheie propusi — s-a înscris sub titulatura expert non- cheie. - Cerinţa de la pag. 85 din Caietul de sarcini este următoarea : "Ofertantul va include in oferta sa numele si CV-urile pentru toti expertti cheie propusi pentru etapa de proiectare, precum si pentru Seful de Santier si Managerul de Proiect." În acest context ofertantul, în dezideratul de a complini atat 1. rigoarea cerinţei de la pag. 71, care impunea in capitului "Personalul contractantului" numirea de catre Contractant (nu ofertant) a unui Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizata de Autoritatea Contractanta - specificand cert că aceasta sarcini este incidenta perioadei de execuţie a contractului 2. cât si cerinţa de la pag. 85 care stipula doar includerea in oferta a numele si CV-urile (...) si pentru Managerul de Proiect, am format conţinului ofertei in acest fel. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare, prin intermediul punctelor de vedere formulate, respectiv: - contestatarul, ...S.R.L, încearcă, cu rea credinţă, să inducă în eroare Consiliul prin făptui că personalul contractantului, cu referire directă la managerul de proiect, ar fi o cerinţă referitoare la execuţia contractului şi NU la ofertare, scoţând din context precizările referitoare la managerul de proiect, însă din acest fapt reiese faptul că nu s-a transmis oferta în cunoştinţă de cauză şi cu respectarea caietului de sarcini; - nu poate fi vorba de nicio coroborare a precizărilor de la pag. 71 din caietul de sarcini cu precizarea că "Daca in timpul derulării contractului, Beneficiarul considera ca grupa de management organizata de Antreprenor nu actioneaza la un standard acceptabil, atunci Antreprenorul va angaja un manager Responsabil, care trebuie sa fie aprobat de Beneficiar; - din nota de mai jos, extras din caietul de sarcini, reiese faptul că nominalizarea managerului de proiect trebuia făcută în etapa de ofertare: „Note: 1. Oricare dintre şeful echipa proiectare sau şeful de şantier nu poate fi nominalizat pe poziţia de Manager de proiect Se vor nominaliza persoane diferite pentru fiecare din poziţiile de mai sus. Ofertantul va include in oferta sa numele si CV-urile pentru toti experţii cheie propuşi pentru etapa de proiectare, precum si pentru Şeful de Şantier si Managerul de Proiect Ceilalţi experţi solicitati in caietul de sarcini vor fi nominalizaţi ulterior, inainte de momentul începerii execuţiei lucrărilor. Lista si CV-urile cu aceşti Pagina 35 din 47

experţi vor fi transmise Autoritatii contractante spre aprobare de către Managerul de Proiect." Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea conformității ofertei vizavi de managerul de proiect, este judicios și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Referințe vizavi de managerul proiect se regăsesc în cuprinsul caietului de sarcini respectiv: - conform caietului de sarcini - pagina 71 - Personalul Contractantului: "Contractantul va numi un Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizata de Autoritatea Contractanta la nivel de contract ca si responsabil cu monitorizarea si implementarea contractului si identificata in contract." - conform caietul de sarcini – pagina 85 se precizează: "Ofertantul va include in oferta sa numele si CV-urile pentru toti experţii cheie propusi pentru etapa de proiectare, precum si pentru Seful de Santier si Managerul de Proiect." - conform caietul de sarcini – pagina 92 se precizează Autoritatea Contractanta este responsabila pentru: 1. derularea procedurii de atribuire a Contractului de servicii si lucrari; 2. monitorizarea derularii Contractului de servicii si lucrari precum si efectuarea platilor catre Contractant, conform Contractului; 3. desemnarea Responsabilului de contract in persoana managerului de proiect/Responsabilului tehnic care prin Fisa postului/dispozitie are repartizat acest obiectiv de investitii. Responsabilul de Contract adica Responsabilul tehnic va asigura comunicarea permanenta cu echipa Contractantului, evidenta tuturor documentelor referitoare la derularea Contractului, monitorizarea permanenta si evaluarea periodica a gradului de indeplinire a obiectivelor Contractului. In cazul absentei Responsabilului tehnic din diverse motive, acesta va fi inlocuit de o alta persoana cu aceleasi atributii si competente. Referințe vizavi de Personalul propus pentru realizarea contractului se regăsesc și în cuprinsul Formularului–Propunere Tehnică: 4. Personalul propus pentru realizarea contractului [În acest capitol Ofertantul trebuie să prezinte în (maxim 10 pagini) a. Organigrama /Prezentarea echipei propuse pentru realizarea contractului – cu evidențierea rolurilor în cadrul echipei; b. Modalitatea de poziționare și integrare a echipei responsabile pentru implementarea Contractului în structura organizațională permanentă a Ofertantului; c. Instrumentele/metodele de coordonare a activității între membrii echipei; d. Modalitatea concretă în care echipa interacționează cu personalul administrativ din cadrul autorității; e. Se va prezenta declarație cu personalul implicat în realizarea contractului cu nominalizarea specialiștilor necesari pentru prestarea serviciilor de proiectare și asistență tehnică și a specialiștilor nominalizați pentru faza de execuție; f. Se va prezenta modalitatea de acces la echipamentele/utilajele considerate necesare pentru îndeplinirea activităților din contract (echipamente, programe informatice, etc). g. Resursele umane si tehnice se vor dimensiona și corela, în conformitate cu activitățile care fac obiectul contractului și cu durata de prestare a serviciilor. În acest capitol se vor prezenta, cel puțin, următoarele informații: a) Structura echipei propuse pentru realizarea serviciilor, cu prezentarea organigramei echipei și a informațiilor relevante pentru experții cheie și documente suport pentru demonstrarea calificărilor educaționale și profesionale, a abilităților, a experienței solicitate. [Structurați informația după cum urmează: Pagina 36 din 47

Poziția de expert cheie pentru care este propus Activitățile din cadrul contractului la realizarea cărora participă Operatorul economic participant la procedură, ce asigură accesul la expertul ce va presta activități în contract [introduceți numele și poziția de expert cheie pentru care este propus] [descrieți activitățile din cadrul Contractului la realizarea cărora participă] [introduceți operatorul economic care dispune de expert] (...). Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL, reține temeinicia susținerilor contestatoarei, potrivit cărora: - poziţia managerului de proiect este clar definită in cadrul echipei de contract ca fiind distinctă; Personalul-cheie ce va fi asigurat de către Antreprenor pe parcursul derulării Contractului (pcntu care Autoritatea Contractanta a stabilit factori de evaluare si/sau cerinţe de calificare in conformitate cu Cerinţele Beneficiarului, cap.8) a) Manager de proiect b) Personal cheie – executie - Coordonator de lucrari - Inginer constructii - Set de santier - inginer CFDP, - RTE c) Alt personal executie. - s-au inclus toate sarcinile incidente acestei poziţii contractuale, fiind descrise, atribuţiile managerului de proiect, la pag. 656, 673, 1054, etc. din propunerea tehnică. Cu titlu de exemplu, la pagina 656: Activitati minime ce vor fi realizate de personalul indicat a) Manager de Proiect – mobilizat imediat dupa semnarea Contractului - Este managerul general al contractului de executie si va raspunde de implementarea conforma a intregului proiect de investitie; - Va răspunde de coordonarea intregului contract (a activitatilor de executie), de implementarea contractului in toata perioada contractuala, de pregătirea logisticii, de coordonarea activitatii de raportare si monitorizare si de coordonarea/supervizarea intregului personal implicat in rea Va asigura o buna comunicare cu Beneficiarul/Autoritatea Contractanta, in toate circumstantele legate de implementarea contractului; - Va aviza raportul de inceput, rapoartele de progres, raportul la terminarea lucrarilor, rapoarte in perioada de garantie a lucrarilor, raport final, situatii de lucrari si orice alte rapoarte/documente solicitate de Beneficiar; - Va realiza orice alte sarcini necesare indeplinirii obiectivului acestui contract asa cum sunt ele instructate de Beneficiar /Supervizor in realizarea acestui proiect de investitie in conformitate cu prevederile legale in domeniul constructiilor; - Va dispune orice alte sarcini personalului de executie in vederea unei bune desfasurari a contractului (...). - "numele si CV-ul” managerului de proiect, au fost prezentate in categoria experti non cheie la pagina 170, întrucât conform caietului de sarcini, pag. 85 "Nota" managerul de proiect nu face parte din expertii cheie propusi - s-a înscris sub titulatura expert non-cheie. Poziția de expert cheie pentru care este propus Activitățile din cadru la realizarea cărora participă Operatorul economic participant la procedură ce asigură accesul la expertul ce va presta activități în contract . Pagina 37 din 47

EXPERTI NON-CHEIE Reabilitare cămin X (...) COOPTAT Proiectare și execuție . Pag. 402-408 : C.V. declaraţie de disponibilitate, dovada atestare profesionala. Împrejurarea că asocierea ofertantă a precizat în propunerea tehnică nominalizarea managerului de proiect după semnarea contractului la paginile 652-653 este raportată așa cum a susținut și contestatoarea la contextul cerinței din caietul de sarcini - pagina 71 - Personalul Contractantului: "Contractantul va numi un Reprezentant (Managerul de proiect) care va comunica direct cu persoana nominalizata de Autoritatea Contractanta la nivel de contract ca si responsabil cu monitorizarea si implementarea contractului si identificata in contract") și ţinând seama de faptul semnificativ că ofertanta a inclus in propunerea tehnica descrierea profilului pentru managerul de proiect și a descris responsabilitățile acestuia, existând o asumare clară din partea operatorului economic în oferta depusă și mai mult, indicarea de către contestatoarea a referințelor existente la pagina 170 și ”numele si CV-ul” managerului de proiect, au fost prezentate in categoria experti non cheie întrucât conf. caietului de sarcini, pag. 85 "Nota" managerul de proiect nu face parte din expertii cheie propusi - s-a înscris sub titulatura expert non-cheie și la pagina 402-408: C.V. declaraţie de disponibilitate, dovada atestare profesionala vizavi de persoana nominalizată pentru poziția de manager de proiect, nu poate conduce la faptul că asocierea reclamată nu a desemnat managerul de proiect, iar in propunerea tehnica ofertantul prevede nominalizarea acestuia dupa semnarea contractului contrar celor susținute de autoritatea contractantă. Mai mult, așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea a indicat paginile din propunerea tehnică unde se regăsesc documentele aferente persoanei nominalizate pentru poziția manager de proiect. Neluarea în considerare a documentelor și informațiilor pe motiv că nu ati desemnat managerul de proiect in conditiile in care cerinta de a fi nominalizat insotita

de CV este prevazuta expres in caietul de sarcini la pag. 85, iar in propunerea tehnica ofertantul prevede nominalizarea acestuia dupa semnarea contractului conduce la încălcarea principiului proporționalității. Chiar și în condițiile în care asocierea contestatoare nu ar fi depus inițial înscrisurile aferente persoanei nominalizate pentru poziția manager de proiect, solicitarea ulterioară a acestor înscrisuri/documente suport de către achizitoare nu determină apariţia unui avantaj evident în favoarea ofertantei reclamate, atâta vreme cât înscrisurile se referă la activități desfășurate anterior datei ofertării (stări factuale consumate anterior acesteia). Consiliul apreciază că, raportat la momentul unei eventuale solicitări de clarificare, documentele în discuție nu sunt emise ulterior datei de depunere a ofertelor/datei solicitării de clarificare adresată, astfel nu se poate concluziona completarea ofertei. Relevantă, în acest sens, este și Hotărârea Curții Europene de Justiție din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, Pagina 38 din 47

potrivit căreia autoritatea poate să solicite unui candidat, după expirarea termenului acordat pentru depunerea candidaturilor, comunicarea de documente care descriu situația acestuia, precum bilanțul, a căror existență înainte de expirarea termenului stabilit pentru depunerea candidaturii poate fi verificată în mod obiectiv, în măsura în care documentația de atribuire nu a impus în mod explicit comunicarea lor sub sancțiunea excluderii candidaturii. A lua măsura respingerii ofertei, pe considerentul reținut de achizitoare, potrivit căruia: nu ati desemnat managerul de proiect in conditiile in care cerinta de a fi nominalizat insotita de CV este prevazuta expres in caietul de sarcini la pag. 85, iar in propunerea tehnica ofertantul prevede nominalizarea acestuia dupa semnarea contractului așa cum a reținut achizitoarea cu ocazia formulării punctelor de vedere, este o măsură disproporționată care nu corespunde scopului impunerii respectivelor cerințe. Așa cum a fost anterior reținut, instituția clarificărilor trebuie circumscrisă scopului pentru care s-au adresat, fiind în sarcina autorității contractante să clarifice toate aspectele, anterior considerării admisibilității ofertei, știut fiind faptul că, posibilitatea aflata la îndemâna achizitoarei de a solicita clarificări ofertanților, urmărește să permită evaluarea temeinică a acestora, și să prevină situațiile în care se atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea contractantă să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, ci servea la confirmarea personalului solicitat, iar o solicitare din partea autorităţii în acest sens având în mod evident un rol de confirmare, atâta vreme cât ofertanta a inclus in propunerea tehnica descrierea profilului pentru managerul de proiect și a descris responsabilitățile acestuia, existând o asumare clară din partea operatorului economic în oferta depusă. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Așadar, dispozițiile legale nu trebuie aplicate într-un mod care să conducă la luarea măsurii disproporționate de respingere a unei oferte în condițiile în care un ofertant deține documentele necesare evaluării anterior datei limită de depunere a ofertelor. Demersul autorității contractante de a solicita și accepta înscrisurile amintite anterior, ulterior depunerii ofertelor sau de a solicita clarificări, nu reprezintă altceva decât consecința aplicării cu prioritate a principiului proporționalității, care impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite. În raport de cele anterior menționate se constată caracterul fondat al criticii aduse, impunându-se reevaluarea ofertei depusă de asocierea Pagina 39 din 47

reclamată și clarificarea cu asocierea ofertantă vizavi de nominalizarea managerului de proiect. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de cel de-al treilea motiv reținut de membrii comisiei de evaluare în cadrul decizie de respingere a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, care a vizat pretinsa neîndeplinire a cerinței privind Utilizarea unui termosistem - Panourile fotovoltaice cu o putere instalată totală de 110 kW- îmbunătăţire semnificativă a performanţei energetice din considerentele mai jos expuse. Cerinţa privind îmbunatăţirea performanţelor energetice este reglementată în două forme, respectiv: (1) ca specificare tehnică în cadrul auditului energetic parte a documentaţiei de atribuire și (2) ca factor de evaluare (factor tehnic 3). În cadrul Auditului energetic s-a solicitat și introducerea echipamentelor de producere energie din surse regenerabile (panouri fotovoltaice) putere instalata 110 kWh si de panouri termosolare in vederea asigurarii ACM. Unul din factorii de evaluare stabiliți de achizitoarea în cadrul criteriului de atribuire este: 3. Performanta energetica a clădirii reabilitate Criteriul completeaza si incurajeaza alte imbunatatiri ale performantei, in plus fata de cerinţele minim incluse in specificaţiile tehnice si in îuditul energetic. Achizitorul acorda puncte in funcţie de imbunatatirea modelata a performantei energetic a clădirii peste cele minime stabilite stabilite prin specificaţiile tehnice Pentru punctajul total maxim al performantei energetic a clădirii -Perform. Energ max, se acorda 30 puncte Conform specificaţiile tehnice minime(incluse in AE), consumul estimate de energie primara totala pentru clădirile din cadrul contractului este: 178,86 kwh/m2an Pornind de la aceste cerinţe minime, algoritmul de calcul al acordarii de punctaj va fi: Autoritatea va acorda puncte in mod propgresiv, la fiecare imbunatatire fata de consumul minim estimate in cadrul AE, pentru DALI a proiectului propuse si asumate de ofertant: -10 punte - Imbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant de minim 5% fata de minimul impus -20 punte - Imbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant ie minim 7% fata de minimul impus -30 punte - Imbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant de minim 10% fata de minimul impus. Membrii comisiei de evaluare au reținut în cadrul Procesului-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL vizavi de aspectul reclamat în discuție următoarele: 4. Propunerea de imbunatatire a performantei energetice a clădirii Referitor la propunerea de imbunatatire a performantei energetice a clădirii regăsim in soluţia propusa de d-voastra termosistem de 20 cm, fara a specifica materialul termosistemului. Cerinţa din documentaţia de achiziţie este termosistem de vata minerala bazaltica de 15 cm. In procedurile de execuţie prezentate regăsim termosistem care conţine poiistiren expandat. Pagina 40 din 47

Deasemenea panourile propuse au o putere de 460 W fara a preciza numărul acestora, nefiind concludent faptul ca aceasta reprezintă o imbunatatire a performantei energetice. (...) 3. Performanta energetica a clădirii reabilitate Criteriul completeaza si incurajeaza alte imbunatatiri ale performantei, in plus fata de cerinţele minim incluse in specificaţiile tehnice si in îuditul energetic. Achizitorul acorda puncte in funcţie de imbunatatirea modelata a performantei energetic a clădirii peste cele minime stabilite stabilite prin specificaţiile tehnice Pentru punctajul total maxim al performantei energetic a clădirii -Perform. Energ max, se acorda 30 puncte - Pag. 279 Ofertantul isi asuma o imbunatatire a performantei energetice propuse cu 10% fata de minimul impus astfel: - Termosistem de 20 cm pe faţada - Pompe de căldură de capacitate mai mare+ schimbător de căldură care sa prepare si o parte din consumul de ACC. - Instalatia de ventilare cu recuperare de căldură - Panouri fotovoltaice 460w Referitor la propunerea de imbunatatire a performantei energetice a clădirii regăsim in soluţia propusa de d- voastra termosistem de 20 cm, fara a specifica materialul termosistemului. Cerinţa din documentaţia de achiziţie este termosistem de vata minerala bazaltica de 15 cm. In procedurile de execuţie prezentate regăsim termosistem care conţine polistiren expandat. De asemenea panourile propuse au o putere de 460 W, fara a preciza numărul acestora, nefiind concludent faptul ca aceasta reprezintă o imbunatatire a performantei energetice. Argumentele aduse de contestatoare în replică la cele reținute de membrii comisiei de evaluare se bazează pe următoarele aspecte:

- în cadrul Propunerii Tehnice pagina 277-278-259 cerinţa minimă specificată în Caietul de Sarcini, respectiv utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 15 cm, a fost respectată. Astfel, soluţia tehnică propusă şi detaliată în documentaţia aferentă este conformă cu cerinţele minime obligatorii ale proiectului, asigurând conformitatea ofertei tehnice cu documentaţia de atribuire; - cu toate acestea, pentru a contribui la îmbunătăţirea performanţei energetice a clădirii, avem în vedere implementarea unei soluţii mai eficiente în cadrul Proiectului Tehnic ce va fi elaborat ulterior. Această soluţie presupune utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 20 cm, care oferă o izolaţie termică superioară şi contribuie semnificativ la reducerea consumului energetic, creşterea confortului termic şi atingerea obiectivelor privind sustenabilitatea energetică. - pentru o ofertare financiară unitară şi corectă, la întocmirea devizului general aferent ofertei financiare, s-a utilizat termosistemul de 15 cm, în conformitate cu cerinţele minime ale Caietului de Sarcini. Această abordare asigură transparenţa şi respectarea cerinţelor autorităţii contractante la momentul depunerii ofertei. - în etapa de elaborare a Proiectului Tehnic, vom include soluţia îmbunătăţită a termosistemului de 20 cm, care depăşeşte cerinţele iniţiale, fără a genera costuri suplimentare beneficiarului, contribuind astfel la creşterea valorii tehnice şi performanţei globale a proiectului. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare, prin intermediul punctelor de vedere formulate, respectiv: Pagina 41 din 47

- în propunerea tehnică la pagina 614 ofertantul îşi asumă caracteristicile sistemului fotovoltaic prezentat în DAU: "Instalaţie fotovoltaică : Se propune o instalaţie fotovoltaică ce se compune din : - 200 panouri fotovoltaice policristaline 550W = 110000 kW; - Invertor 100 kW; - Cabluri de curent alternativ N2XH 3X120+70 mmp si cabluri solare 1X6 mmp; - Structură metalica; - Conectica Panourile fotovoltaice propuse a se monta în instalaţie vor avea următoarele caracteristici: - Modul tip: Policristalin; - Putere nominală (Pmax): 550 W;" - în propunerea de îmbunaţire prenzentată de ofertant la pagina 279 acesta declară o îmbunătăţire a performanţei energetice propuse cu 10% prin folosirea ele panouri fotovoltaice de 460W fără a specifica numărul de bucăţi. La o analiza simpla a propunerii de imbunatatire a performantei energetice este evident ca panourile de 460 W sunt inferioare celor prezentate in propunerea tehnica care este formulata conform DAU. - în acest sens detalierea prezentata de contestatar si menţiunea ca puterea panourilor de 460 W a fost o eroare materiala , sunt elemente prezentate tardiv, acestea erau obligatoriu de prezentat la nivel de oferta tocmai pentru a demonstra creşterea performantei energetice cu 10 % asa cum s-a declarat in propunerea tehnica. - aceleaşi observaţii le menţinem si pentru următorul element prezentat in vederea imbunatatirii pei formantei energetice, respectiv termosistem de 20 de cm pe faţada. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL, reține temeinicia susținerilor contestatoarei, potrivit cărora: 1. Specificaţiile instalaţiei fotovoltaice: Propunerea tehnică include următoarele echipamente: i. 200 panouri fotovoltaice policristaline, fiecare cu o capacitate de 550 W, generând o putere totală instalată de 110.000 W (110 kW), care va contribui semnificativ la producerea de energie regenerabilă. ii. Invertor de 100 kW, adecvat pentru gestionarea eficientă a energiei produse. iii. Cabluri de curent alternativ (N2XH 3X120+70 mmp) și cabluri solare (1X6 mmp) pentru conectarea panourilor. iv. Structură metalică rezistentă pentru montajul optim al panourilor pe acoperiş. v. Conectică specifică pentru integrarea completă a sistemului fotovoltaic. Puterea panourilor specificată în alte secţiuni (460 W) a fost o eroare materială, care nu reflectă propunerea reală şi completă a instalaţiei fotovoltaice. Specificaţiile corecte sunt cele detaliate mai sus, iar documentaţia tehnică respectă în întregime cerinţele şi criteriile de performanţă stabilite de autoritatea contractantă. 2. Îmbunătăţirea performanţei energetice Pe lângă cerinţele minime din documentaţia de atribuire, își asumă o îmbunătăţire cu 10% a performanţei energetice prin implementarea următoarelor măsuri: 1. Termosistem de 20 cm pe faţadă i. Creşterea grosimii izolaţiei din vată minerală bazaltică de la 15 cm (minim impus) la 20 cm asigură o reducere suplimentară a pierderilor de căldură şi contribuie la o eficienţă energetică mai mare. Pagina 42 din 47

2. Pompe de căldură cu capacitate mărită i. Utilizarea unor pompe de căldură mai performante, combinate cu un schimbător de căldură, permite prepararea atât a agentului termic pentru încălzire, cât şi a unei părţi din consumul de apă caldă menajeră (ACC). Aceasta optimizează consumul energetic global al clădirii. 3. Instalaţie de ventilaţie cu recuperare de căldură i. Implementarea unei instalaţii moderne de ventilare cu recuperare de căldură contribuie la menţinerea unui climat interior sănătos şi la reducerea pierderilor energetice. 4. Sistem fotovoltaic avansat i. Puterea instalată a celor 200 de panouri fotovoltaice (110 kW) permite producerea unei cantităţi semnificative de energie electrică din surse regenerabile, reducând dependenţa clădirii de sursele de energie convenţionale. 3. Contribuţia la sustenabilitate Toate măsurile propuse asigură: i. Reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, prin utilizarea energiei regenerabile și a soluţiilor de eficienţă energetică. ii. Optimizarea costurilor de exploatare prin reducerea consumului energetic pentru încălzire, ventilaţie și apă caldă menajeră. iii. Creşterea confortului utilizatorilor finali, prin menţinerea unei temperaturi interioare optime și a unei calităţi superioare a aerului interior. Astfel în propunerea tehnică la pagina 614 asocierea și-a asumat caracteristicile sistemului fotovoltaic prezentat în DAU: "Instalaţie fotovoltaică : Se propune o instalaţie fotovoltaică ce se compune din : - 200 panouri fotovoltaice policristaline 550W = 110000 kW; - Invertor 100 kW; - Cabluri de curent alternativ N2XH 3X120+70 mmp si cabluri solare 1X6 mmp; - Structură metalica; - Conectica Panourile fotovoltaice propuse a se monta în instalaţie vor avea următoarele caracteristici: - Modul tip: Policristalin; - Putere nominală (Pmax): 550 W". În mod similar în cadrul Propunerii Tehnice pagina 277-278, 559- 601 cerinţa minimă specificată în caietul de sarcini, respectiv utilizarea unui termosistem din vată minerală bazaltică de 15 cm, a fost respectată. Astfel, soluţia tehnică propusă şi detaliată în documentaţia aferentă este conformă cu cerinţele minime obligatorii ale proiectului, asigurând conformitatea ofertei tehnice cu documentaţia de atribuire. Imbunătătiea performanței energetice a clădirii - Izolarea termica a pereţilor exteriori cu sistem temoizolant cu placi din vata minerala bazaltica de 15cm - Izolare termica a soclului cu placi de polistlren extrudat Ignifugai in gros ne de 15cm; - Izolarea termica a planseului peste ultim nivel cu placi de vata minerala bazaltica, de 35cm grosime, - Schimbarea integrala a tamplariei existente cu tamplanie performanta energetic, cu rame din AL si vitraj cu 3 foi de geam low-e, inclusiv reparaţii si finisaje Interioare locale: - Modernizarea sistemelor pentru alimentarea cu energie tehncă pentru încălzire şi a.C a.c.c. 1. Lucrări de termoizolatie pereţi - Pereţii perimetrali sunt din zidărie de cărămida, aceştia constituie un strat suport rigid pentru montarea termosistemului. Termoizolarea pereţilor se va realiza după desfacerea termoizolaţillor existente, cu vata minerală bazaltică conform soluţiilor din auditul energetic. Pagina 43 din 47

Se reține și faptul că autoritatea contractantă în privinţa factorului de evaluare a solicitat îmbunatăţirea performanţelor energetice prezentând un algoritm de calcul in 3 stadii, acordând puncte in mod progresiv, la fiecare imbunatatire fata de consumul minim estimat in cadrul AE, pentru a DALI al proictului propuse si asumate de ofertant: - 10 puncte - Îmbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant de min 5% fata de minimul impus; - 20 puncte - Îmbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant de min 7% fata de minimul impus; - 30 puncte - Îmbunatatirea performantei energetice propuse si asumate de ofertant de peste 10%. Așa cum a susținut și contestatoarea, conform cerinţei ofertantul trebuia să prezinte modalitatea prin care valoarea asumată privind consumul estimat de energie primară declarată va fi îndeplinită, respectiv va specifica metodele propuse de către ofertant de a îmbunătăți performanța energetică, în plus față de ceea ce propune auditul energetic. În acest scop asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL a depus în cadrul ofertei la pag. 259-261 (277-279 conform numărătorii PDF) cap. "Performanta energetica a cladirii REABILITATE" prin care și-a asumat "o îmbunataţire a performanţei energetice propuse de 10 %", concluzia la care a ajuns fiind astfel precizată: Așadar ofertantul ...SRL - ...SRL – ... SRL iși ASUMĂ o imbunătatire a performantei energetice propuse de 10% față de minimul impus, astfel: - termosistem de 20 cm fațadă; - pompe de căldură de capacotate mai mare+ schimbator de caldură care să prepare și o parte din consumul de acc; - instalația de ventulare cu recuperare de căldură - panourile fotovoltaice D 460W. În raport de cele mai sus precizate se constată temeinicia celor susținute de contestatoare privind faptul că, pretinsa nerespectare a cerinţei privind factorul de evaluare, nu poate conduce la neconformitatea ofertei ci (eventual) la neacordarea punctajului aferent factorului de evaluare. Aceleași aspecte de temeinicie vor fi reținute de Consiliu și în ceea ce privește susținerile contestatoarei vizavi de Puterea panourilor specificată în acea secţiune (460 W) a fost o eroare materială, care nu reflectă propunerea reală si completă a instalaţiei fotovoltaice. Specificaţiile corecte sunt cele detaliate mai sus, iar documentaţia tehnică respectă în întregime cerinţele şi criteriile de performanţă stabilite de Autoritatea Contractantă. Argumentul decisiv adus de autoritatea contractantă în favoarea nesolicitării de unor clarificări se bazează pe faptul că solicitarea de clarificări ar fi condus la crearea unui avantaj cu privire la alocarea punctajului aferent acestui factor de evaluare. Ori, luând la cunoștință despre pretinsele inadvertenţe /necorelări/deficiențe constatate privind documentele din care rezultă modul de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini se impunea ca Pagina 44 din 47

achizitoarea să aibă un rol activ și să clarifice respectivele lipsuri cu ofertanta în cauză. Din niciun document aflat la dosarul cauzei, nu rezultă la ce s-a raportat autoritatea în stabilirea faptului că aspectele constatate reprezintă neconformităţi. Fără a mai reitera considerentele anterior reținute de Consiliul vizavi de instituția clarificărilor, care sunt incidente și în acest caz, este clar că autoritatea contractantă trebuia să îi solicite asocierii ofertante clarificări în legătură cu aspectele mai sus reținute, mai cu seamă că aceasta nu întârzia exagerat şi nu afecta evaluarea ofertelor, ci servea exercitării dreptului ofertantului de a îşi demonstra cu claritate calificarea şi realizarea unei evaluări cât mai temeinice a ofertei sale, mai ales prin prisma respectării principiului eficienţei utilizării fondurilor publice, principiu prevăzut a sta la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Dreptul în discuţie al ofertantului trebuie să fie efectiv, sens în care se impunea solicitarea de clarificări. Așadar temerea achizitoarei vizavi de adresarea unor solicitări de clarificare privind adresarea unor solicitări de clarificarea este nefondată, astfel că în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să îi solicite asocierii ofertante clarificări în legătură cu aspectul reclamat, mai cu seamă că aceasta nu întârzia exagerat şi nu afecta evaluarea ofertei, ci servea exercitării dreptului ofertantului de a îşi demonstra cu claritate conformitatea ofertei depuse şi realizarea unei evaluări cât mai temeinice a ofertei sale, prin prisma respectării principiilor prevăzute de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Dreptul în discuţie al ofertantului nu trebuie să fie unul iluzoriu, ci efectiv, sens în care se impune clarificarea cu autoarea contestației a aspectelor reclamate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse se constată că că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri, motiv pentru care se impune anularea rezultatului evaluării în ceea ce privește oferta depusă de asocierea ...SRL - ...SRL – ... SRL și reevaluarea prin clarificarea ofertei depusă de asocierea amintită, de la etapa evaluării propunerii tehnice. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută Pagina 45 din 47

de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic sau financiar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Anulează Procesul-verbal nr. 23885/23.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare - Anexa 1, și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 29685/21.11.2024, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL. Obligă ... la reevaluarea asocierii ...SRL - ...SRL – ... SRL, de la etapa evaluării propunerii tehnice, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 46 din 47

Redactată în 4 exemplare originale, conține 42 pagini. Pagina 47 din 47