Decizie CNSC 3204/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.3204/C10/3074 Data:12.11.2024 Prin contestatia nr. 50900/06.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 56929/09.09.2024, QUARTZ MATRIX SRL, cu sediul în Iaşi, Bd. Carol I nr. 5D, jud. Iaşi, înmatriculată la registrul comerţului sub nr. J22/30/1994, având RO 5150840, împotriva raportului procedurii nr. 110344/28.08.2024, emis de către MUNICIPIUL IAȘI, cu sediul în Iași, Strada Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 11, Judeţul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin licitaţie deschisă a contractului având ca obiect „Dotarea cu mobilier, materiale didactice si echipamente digitale a unitatilor de invatamant preuniversitare din Municipiul Iasi”, iniţiată prin anunţul de participare publicat în SEAP cu nr. CN1066684 publicat la data de 20.03.2024, s-a solicitat admiterea contestatiei si: 1. Anularea Raportului procedurii nr. 110344/28.08.2024 în ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii Mida Soft Business (Leader)-Aliant Business Solutions, clasată pe locul 1 şi evaluarea ofertei societăţii Eurodidactica SRL, clasată pe locul 2 şi anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. 110348/28.08.2024, comunicate în SEAP la data de 28.08.2024, precum şi a actelor subsecvente raportului şi comunicării, inclusiv a proceselor verbale ale comisiei privitoare la evaluarea punctajelor obţinute; 2. Dispunerea măsurilor de remediere prin reluarea procedurii de la etapa evaluării ofertelor tehnice şi evaluarea corectă şi legală a ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 98/2016 şi a dispoziţiilor legale aplicabile; precum și acces la dosarul cauzei după transmiterea dosarului achiziţiei de către autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 4086/17.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 59100/17.09.2024, ASOCIEREA - MIDA SOFT BUSINESS (LEADER)-ALIANT BUSINESS SOLUTIONS (MEMBRU), prin leader-ul acesteia, MIDA SOFT BUSINESS SRL, având sediul social în Bucureşti, Sector 6, Str. Cetatea Pagina 1 din 2

Histria Nr. 7, Bl. Ml6, Sc. A, Ap. 4, Cod Poştal 062076, înmatriculată la Registrul Comerţului Bucureşti sub nr. J40/17409/2003 având Codul Unic de Inregistare 16005870, reprezentată de administrator Dumitru Daniel Moruz cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Bucureşti, Sector 5, Str. Doina nr. 9, Complex DUAL, în calitate de ofertant în cadrul procedurii, a formulat Cerere de intervenție accesorie prin care susţine poziţia autorităţii contractante privind contestaţia formulată de QUARTZ MATRIX SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de QUARTZ MATRIX SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL IAȘI. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ASOCIEREA MIDA SOFT BUSINESS-ALIANT BUSINESS SOLUTIONS, prin leader-ul acesteia, MIDA SOFT BUSINESS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr……………. Data:…………….. Prin contestatia nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... SRL, cu sediul în …, Bd. … nr. …, jud. ..., înmatriculată la registrul comerţului sub nr. …, având RO …, împotriva raportului procedurii nr. ..., emis de către MUNICIPIUL ..., cu sediul în ..., Strada ..., nr. …, Judeţul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin licitaţie deschisă a contractului având ca obiect „...”, iniţiată prin anunţul de participare publicat în SEAP cu nr. ... publicat la data de …, s-a solicitat admiterea contestatiei si: 1. Anularea Raportului procedurii nr. ... în ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ..., clasată pe locul 1 şi evaluarea ofertei societăţii ... SRL, clasată pe locul 2 şi anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. ..., comunicate în SEAP la data de ..., precum şi a actelor subsecvente raportului şi comunicării, inclusiv a proceselor verbale ale comisiei privitoare la evaluarea punctajelor obţinute; 2. Dispunerea măsurilor de remediere prin reluarea procedurii de la etapa evaluării ofertelor tehnice şi evaluarea corectă şi legală a ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 98/2016 şi a dispoziţiilor legale aplicabile; precum și acces la dosarul cauzei după transmiterea dosarului achiziţiei de către autoritatea contractantă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ASOCIEREA - ... (MEMBRU), prin leader-ul acesteia, ...SRL, având sediul social în ..., Sector …, Str. … Nr. …, Bl. …, Sc. …, Ap. …, Cod Poştal …, înmatriculată la Registrul Comerţului ... sub nr. ... având Codul Unic de Inregistare ..., reprezentată de administrator ... cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ..., Sector …, Str. … nr. …, ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii, a formulat Cerere de intervenție accesorie prin care susţine poziţia autorităţii contractante privind contestaţia formulată de ... SRL. Pagina 1 din 91

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, considerându- l nelegal. In fapt, contestatorul a depus ofertă în cadrul procedurii, iar prin Comunicarea rezultatului procedurii nr. ... şi Raportul procedurii nr. ... i-a fost comunicat că oferta sa a fost declarată admisibilă dar necâştigătoare, fiind clasată pe locul 3. 1. În mod greşit a fost evaluată oferta depusă de Asocierea ..., clasată pe locul 1 şi cea depusă de societatea ... SRL, clasată pe locul 2 2. Ambele oferte ar fi trebuit să fie respinse ca neconforme şi/sau ca inacceptabile, întrucât nu respectă cerinţele minimale impuse prin documentaţia de atribuire. 1.1.Respingerea ofertelor clasate pe primele două locuri ca inacceptabile şi neconforme în raport cu cerinţele privind instruirea cu personal autorizat de formare. În fişa de date şi în caietul de sarcini autoritatea contractantă arată că prin contractul ce va fi atribuit se urmăreşte: - echiparea a 12 laboratoare de informatică din 12 şcoli de educaţie şi formare profesională (IPT) din municipiul ... (Investiţia 13) şi echiparea a 12 ateliere de practică din 12 unităţi de învăţământ profesional şi tehnic (Investiţia 14) ce va dezvolta o educaţie duală centrată pe nevoile elevilor şi aliniată la nevoile pieţei muncii, atât prin creşterea numărului de domenii, de calificări şi de absolvenţi, cât şi prin asigurarea unui parcurs educaţional complet pentru elevii înscrişi în învăţământul dual de nivel liceal, astfel încât aceştia să poată urma programele de învăţământ terţiar (Reforma 4); - asigurarea infrastructurii şi resurselor tehnologice necesare pentru unităţile de învăţământ preuniversitar (Investiţia 9), permiţând accesul elevilor la tehnologie prin laboratoare informatice şi echipamente dedicate necesare dezvoltării competenţelor digitale ale elevilor prin definirea profilului de competenţe pentru profesioniştii din domeniul educaţiei, de la toate nivelurile de învăţământ (Reforma 5); - asigurarea dotărilor necesare pentru îndeplinirea standardelor de calitate în 1150 sălile de clasă şi în 166 laboratoare/ateliere şcolare, inclusiv dotările şi echipamente educaţionale specializate (Investiţia 11) în vederea sporirii calităţii şi siguranţei mediilor de învăţare, inclusiv în ceea ce priveşte reglementările pentru materiale didactice, mobilier, echipamente de laborator şi ateliere tehnologice (Reforma 6)." Prin Răspunsul nr. 4 din Răspunsul consolidat nr. ... autoritatea contractantă a arătat că "In conformitate cu cererea de finanţare, din analiza făcută la nivelul Municipiului ..., pentru 63 de şcoli a reieşit nevoia de dotare cu 1386 sisteme de tip desktop plus monitor, sisteme all-in-one/laptop, pentru un număr de 49.684 de elevi înmatriculaţi, dotarea cu laptop necesare pentru desfăşurarea activităţilor didactice a unui număr de 3616 cadre didactice angajate şi respective dotarea cu bunuri achiziţionate prin Pagina 2 din 91

proiect (tablă interactivă, proiector, ecran de proiecţie, camera web) a unui număr de 1386 de clase din 63 de unităţi de învăţământ preuniver sitar de stat." Contractul este un contract complex, care implică activităţi de livrare, transport, instalare, configurare si integrare, testarea funcţionarii, efectuarea setărilor precum şi instruirea personalului beneficiarului final si, dupa recepţie, acordarea garanţiei tehnice cu asigurarea mentenanţei şi a suportului tehnic precum şi asigurarea mentenanţei corective cu asigurarea service-ului şi asigurarea licenţelor în perioada de garanţie. Trebuie avute în vedere cantitatile mari de produse constând în echipamente IT care trebuie livrate, instalate şi interconectate, numărul de locaţii de furnizare, numărul mare de utilizatori şi numărul mare de cadre didactice implicate, aspect care relevă faptul că între activitatile contractului se regăsesc si activitati complexe care exced simplei instalari (punere pe poziţie si punere in funcţiune) şi se regăsesc şi activităţi complexe de instruirea cadrelor didactice privind utilizarea şi accesarea la capacitate maximă a echipamentelor dar şi a aplicaţiilor software furnizate, ceea ce excede cu mult simplei activităţii de instruire privind punerea în funcţiune a dispozitivelor, instruire care ar putea fi făcută şi de personalul care se ocupă cu instalarea. Referitor la instruirea utilizatorilor autoritatea contractantă a prevăzut în Caietul de sarcini Pag. 11): "Furnizorul/producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. 7. Instruirea va fi făcută cu personal autorizat de formare. 8. Se va ataşa o descriere a modului de acces la personalului autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritificarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. " În Anexa caietului de sarcini, pag 2, Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă), în tabel coloana 2 la linia "Software", autoritatea a precizat următoarele: "Furnizorul/producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. Instruirea pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive va fi făcută cu personal autorizat de formare. Se va ataşa o descriere a modului de acces la persosanalul autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor." La pag 3-4 linia "Training / instruire si asistenta acordata utilizatorilor (cadrelor didactice/profesorilor)" în col. 2 s-a solicitat: "In oferta sa tehnica, ofertantul va detalia propunerea de cursuri precum si modul in care se realizeaza acestea. Furnizorul trebuie sa asigure si instruirea cadrelor didactice utilizatoare la fata locului, pentru fiecare şcoala in parte, pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de inter activitate, software-ului educaţional, platforma de training. Training-ul va fi realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului". Pagina 3 din 91

Contestatorul a arătat că îndeplineşte cerinţa şi că deţine personal autorizat conform cerinţei şi a ataşat actul de autorizare a salariaţilor. Activitatea de instruire, ca activitate a contractului pe care contractanţii sunt obligaţi să o execute, este importantă şi este mult mai complexă decît simpla instruire pentru utilizarea unui bun şi din acest motiv autoritatea contractantă a impus cerinţe suplimentare. Nici membrii asocierii ..., nici ... SRL nu au arătat în propunerile tehnice modul de îndeplinire a cerinţei privind instruirea cadrelor didactice cu formator autorizat, fiind interzisă instruirea de către echipa de montaj, pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive, utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Se poate vedea că în ofertele tehnice ofertanţii au făcut o simplă copiere a cerinţei din caietul de sarcini, comisia solicitând clarificări. De altfel, din procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice reiese că în mai multe situaţii s-au solicitat clarificări ofertanţilor din cauză că aceştia au făcut simple copieri ale cerinţelor caietului de sarcini în propunerile tehnice. 1.2. Cu privire la motive de respingere a ofertelor asocierii ... (Leader)- ... şi ... SRL ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. In primul rând, în cele două oferte tehnice, nefiind prezentată şi ataşată o descriere a modului de acces la personalul autorizat pentru instruire şi nefiind nici mentionat care este certificarea (documentul de atestare a certificării) care să ateste autorizarea în formarea adulţilor, comisia a solicitat clarificări ambilor ofertanţi. În procesul verbal al comisiei nu se regăseşte faptul că Asocierea a răspuns la toate solicitările de clarificări primite fiind incidente prevederile art. 134 alin. 5 din HG 395/2016. Totodată, cu referire la ofertanţii de pe primele două locuri, neregăsindu-se în propunerile tehnice ale celor doi ofertanţi decât o copiere a cerinţei din caietul de sarcini, respectiv o copiere a textului din formularul pus la dispoziţie de către autoritate, acest fapt reieşind şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice din coloana în care sunt menţionate solicitările de clarificări, şi abia prin răspunsuri la clarificări aceştia au completat oferta cu informaţiile care lipseau, este evident că prin răspunsurile date la cererile de clarificări ofertanţii şi-au modificat/completat oferta iar prin depunerea unor acte nerelevante (împuterniciri/adrese) răspunsurile date răspunsurile apar şi ca neconcludente în baza art 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Autoritatea trebuia să respingă cele două oferte ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. 1.3.In ce priveşte neconformitatea ofertelor asocierii ...(Leader)-... şi ... SRL, pentru îndeplinirea cerinţei privind instruirea, comisia, ţinută fiind de propria documentaţie de atribuire, nu putea să accepte prezentarea altui act decât cel indicat în procedură şi a unor unor acte improprii, respectiv acte emise de producător referitoare la o pretinsă autorizare a furnizorului privind instruirea, aşa cum au indicat şi prezentat cei doi asociaţi şi ... SRL. Actele emise de producătorul echipamentelor pot arăta cel mult că furnizorul poate instrui utilizatorul final în ce priveşte simpla utilizare a unui bun, Pagina 4 din 91

instrucţiuni de bază care se pot regăsi şi în manualul de utilizare şi care poate fi făcută şi de echipa de montaj, nu şi a aplicaţiilor software ca cele descrise în caietul de sarcini: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. În cuprinsul Ordonanţei nr. 129/2000 privind formarea profesională a adulţilor modificată prin Legea nr. 167/2013 se defineşte cadrul legal pentru formarea profesională a adulţilor, iar termenul generic de „formator" este reglementat ca fiind persoana care are competenţa de a organiza şi desfăşură programe de formare profesională pentru adulţi (furnizor de formare profesională). Scopul cerinţei autorităţii este acela de instruire pentru însuşirea de către cadrele didactice a unor cunoştinţe avansate, metode şi procedee moderne necesare pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu prin instruire de tip non formal sau informai prin perfecţionare, respectiv specializare, perfecţionarea/specializarea definite ca fiind pregătirea profesională care conduce la dezvoltarea sau completarea cunoştinţelor, deprinderilor sau competenţelor profesionale ale unei persoane care deţine deja o calificare, respectiv dezvoltarea competenţelor în cadrul acele... calificări, dobândirea de competenţe noi în aceeaşi arie ocupaţională sau într-o arie ocupaţională nouă, dobândirea de competenţe fundamentale/cheie sau competenţe tehnice noi. Utilizarea echipamentelor IT şi a aplicaţiilor software ca cele descrise în caietul de sarcini (utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software- ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training implică forme de instruire şi un nivel de instruire adecvat, ce trebuie realizat prin formatori autorizaţi, chiar dacă procesul de instruire nu are ca finalitate obţinerea unei diplome de calificare sau a vreunui alt act, ci numai dobândirea şi/sau perfecţionarea competenţelor cadrelor didactice, necesare acestora în noile forme de predare şi de instruire/educare a elevilor. Autoritatea, în caietul de sarcini a insistat asupra acestei cerinţe. Nu s-au solicitat clarificări de către operatorii economici şi nu a fost contestată documentaţia de atribuire, cerinţele fiind şi rămânând obligatorii atât pentru ofertanţi cât şi pentru autoritatea contractantă. Este nelegală decizia autorităţii contractante de a considera ca şi acceptabilă şi conformă oferta care nu cuprinde informaţiile şi actele doveditoare (aşa cum s-a cerut) privind modul de efectuare a instruirii, respectiv a trainingului pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive şi modul de deţinere a personalului autorizat de formare a adulţilor, încălcându- se principiul tratamentului egal prevăzut de art 2 din Legea 98/2016. De asemenea, este nelegală decizia autorităţii de a accepta pentru unii ofertanţi mai puţin decât s-a cerut si aceasta în condiţiile în care societatea noastră a făcut si dovada deţinerii de personal autorizat de formare a adulţilor, a prezentat în ofertă certificatul de formator (a fost depus odată cu oferta) şi modul de realizare a instruirilor cu prezentarea unui grafic de execuţie a acestor activităţi. Pentru neîndeplinirea cerinţei, atât oferta depusă de Asocierea ..., cât şi cea depusă de ... SRL trebuiau a fi respinse ca neconforme, neîndeplinind cerinţele minimale impuse prin caietul de sarcini. Pagina 5 din 91

În cazul asocierii, cerinţa trebuie îndeplinită de ambii asociaţi, întrucât aceştia vor executa contractul în proporţie de 50% fiecare, atât liderul cît şi asociatul asumându-şi execuţia tuturor activităţilor contractului, inclusiv instruirea /trainingul. Concret, ambii asociaţi trebuie să îndeplinească cerinţa prevăzută în caietul de sarcini pentru că din acordul de asociere nu reiese că doar unul dintre ei va efectua activităţile de instruire/training. Ofertanţii sus-menţionaţi nici nu au prezentat în oferta tehnică iniţială informaţii legate de modul de îndeplinire a cerinţei şi modul în care vor asigura instruirea cadrelor didactice şi nici nu au ataşat ofertei documente care să ateste îndeplinirea cerinţei. Pe lîngă cele arătate mai sus, sunt relevante în cauză precizările care se regăsesc în caietul de sarcini. La pag. 28 din Caietul de sarcini s-a precizat că "Ofertele care nu respectă cerinţele minime impuse de caietul de sarcini, vor fi considerate neconforme în temeiul art. 215, alin. (5) din Legea 98/2016, coroborat cu art. 137 alin.(3) din H.G.395/2016 şi vor fi respinse. In sensul art. 134 alin. (9) lit. e) din HG nr. 395/ 2016, autoritatea contractantă exclude posibilitatea abaterii, omisiunii de prezentare/descriere a tuturor produselor prezentate şi/ sau rezultate din Caietul de sarcini, conform cerinţelor de prezentare de la punctele anterioare, aceasta atrăgând neconformitatea ofertei. Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei. Nu este acceptată modificarea sau completarea nici unei părţi din oferta tehnică după expirarea perioadei de depunere a ofertelor. Ofertanţii nu au posibilitatea să se abată în modul de întocmire al propunerii tehnice de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Nu se acceptă oferte alternative. Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informaţii cărora le lipsesc notele explicative şi care au doar un caracter enunţiativ şi/sau enumerativ, fără referinţă la proiectul propus, dar în conformitate cu legislaţia în vigoare. Ofertele care nu îndeplinesc cerinţele documentaţiei de atribuire sau care nu sunt detaliate şi corelate vor fi declarate neconforme din punct de vedere tehnic. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Toate documentele/ofertele depuse pe SEAP trebuie semnate electronic (conform art. 123, alin. (3) din LIG nr. 395/2016). în cazul în care oferta nu respectă cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, comisia de evaluare are dreptul de a o respinge. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus." Totodată, în fişa de date, pag. 4, s-a prevăzut: "IV. 4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Pagina 6 din 91

Propunerea tehnica trebuie să demonstreze că Ofertantul a înţeles corect cerinţele din Caietul de Sarcini şi că metodologia propusă este corespunzătoare pentru obţinerea asigurării calităţii produselor. De asemenea, Propunerea Tehnică trebuie să convingă Autoritatea Contractantă că în caz de atribuire Ofertantul dispune de resurse materiale şi umane suficiente, precum şi de expertiza necesară pentru a asigura livrarea produselor din cadrul contractului cu respectarea tuturor prevederilor legale naţionale în vigoare. Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în caietul de sarcini . Nu sunt acceptate limitări ale obligaţiilor ofertantului faţă de cerinţele prezentate în documentaţia de atribuire. In cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire şi nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Autoritatea Contractantă are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016. Pentru prezentarea Propunerii Tehnice, ofertanţii trebuie să utilizeze formularul inclus în modelele de formulare din Documentaţia de Atribuire. Prezentarea unei Propuneri Tehnice care nu respectă cerinţele minime precizate şi solicitate în Documentaţia de Atribuire poate duce la respingerea ofertei ce va fi considerată neconformă". Contestatorul nu a primit nicio clarificare privitoare la oferta tehnică depusă. 1.3 Motive de respingere a ofertelor depuse de de Asocierea ... (Leader)- ... şi ... SRL ca neconforme pentru lipsa multor documente şi informaţii din propunerea tehnică Din prevederile cuprinse în Caietul de sarcini şi fişa de date arătate mai sus între care şi: In caietul de sarcini "Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei. Nu este acceptată modificarea sau completarea nici unei părţi din oferta tehnică după expirarea perioadei de depunere a ofertelor. Ofertanţii nu au posibilitatea să se abată în modul de întocmire al propunerii tehnice de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document ori neprezent ar ea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus." În fişa de date "În cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire şi nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Autoritatea Contractantă are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016. Pagina 7 din 91

Prezentarea unei Propuneri Tehnice care nu respectă cerinţele minime precizate şi solicitate în Documentaţia de Atribuire poate duce la respingerea ofertei ce va fi considerată neconformă". Din Procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice emis de comisie reiese în mod evident că ambii ofertanţi nu au respectat aceste cerinţe. Aceştia, cum s-a arătat mai sus cu referire la instruire, au prezentat propuneri tehnice în care s-au limitat la a copia cerinţele din caietul de sarcini şi în cazul altor cerinţe. Comisia a fost nevoită să ceară clarificări ambilor ofertanţi, solicitări în care pune în vedere ofertantului textul copiat şi solicită acestuia clarificări. Acestea sunt situaţii în care autoritatea, pentru respecarea principiului tratamentului egal şi ţinută fiind şi de propria documentaţie, obligată fiind la a o respecta, trebuia să respingă ofertele ca neconforme. Prevederile din documentaţie arătate mai sus sunt cât se poate de clare. Atât asocierea cât şi societatea ... SRL au primit multe solicitări de clarificări şi referitoare la aspecte esenţiale, importante ale ofertelor tehnice, fară de care nu se putea face o evaluare. Aceştia, în urma cererilor de clarificări au completat şi chiar modificat fiecare oferta, au depus acte care trebuiau puse până la data limită. Este de neînţeles faptul că autoritatea contractantă nu a ţinut cont de prevederile de mai sus şi de cele legale. Contestatorul a prezentat oferta în concordanţă cu toate cerinţele şi ca drept dovadă nu ni s-au cerut clarificări, nici de confirmare şi nici de completare. Deci, nu poate afirma în niciun fel autoritatea că a fost respectat principiul tratamentului egal. Cu privire la caracterul obligatoriu al documentaţiei inclusiv pentru autoritatea contractantă, se impune a fi subliniat că, chiar şi în concursul dintre clauzele documentaţiei şi clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ţinută să aplice mai întâi propria documentaţie de atribuire care.guvernează licitaţia, rămasă definitivă prin neatacare, şi în subsidiar normele legale. Or, autoritatea nu a aplicat propriile reguli, deşi era obligată. 2.Cu privire la oferta depusă de Asocierea ..., respectiv neconformitatea ofertei tehnice. 2.1. Asocierea a ofertat tablă interactivă (display interactiv) „Newline Lyra Pro TT- 8623QAS" care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor reiese că asocierea a ofertat produsul „...". Din certificatul ...găsit de noi pe site-ul https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified- displays/details/2636132 reiese că produsul are un consum de 154.81 W, cu mult mai mare decât cel indicat ca cerinţă de autoritatea contractantă. Conform caietului de sarcini şi a răspunsului consolidat ..., consumul maxim energetic acceptat pentru display-uri mai mari de 65" este de 130W. Display-ul ofertat de asociere nu respectă această cerinţă. Ofertantul a susţinut conformitatea prin prezentarea certificatului ...pentru modelul „...". Consideram ca asocierea nu a ataşat certificatul de ...corect pentru produsul ofertat. Pagina 8 din 91

Această valoare depăşeşte clar limita impusă de 130W menţionată în caietul de sarcini. In plus, există o discrepanţă evidentă între consumul declarat de ofertant (128W) şi consumul real raportat pe platforma oficială ... (154.81W). Această diferenţă ridică întrebări cu privire la metodele de testare utilizate de producătorul Newline, care duc la concluzia că acestea nu sunt conforme cu ultimele criterii de evaluare ...spre comparaţie societatea noastră a ofertat produsul Promethean Activpanel 9 Premium 65" pentru care se regăseşte certificatul ...care atestă corespunderea produsului atât cu fişa tehnică cât si cu propunerea tehnică şi prevederile din caietul de sarcini. In concluzie, datele publice disponibile indică faptul că produsul ofertat de asociere nu respectă cerinţele tehnice impuse de licitaţie în ceea ce priveşte consumul energetic, punând astfel sub semnul întrebării conformitatea şi acurateţea certificatului prezentat. Este evident că asocierea a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în conformitate cu Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Contestatorul a ataşat Certificatul ...descărcat de pe site pentru „..." ofertat de asociere. 2.2.Asocierea, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu are microfon integrat in display, ci are microfon integrat intr-o camera web externa ataşata display-ului. Autoritatea solicită furnizarea unui număr de 1379 display-uri interactive cu specificaţiile tehnice minime arătate în Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă) din Anexa caietului de sarcini. La linia "Audio" se solicită ca displayul interactive să conţină " Difuzoare min 2x18W, microfon integrat". Display-ul ..., ofertat de asociere, nu respectă cerinţa specificată în caietul de sarcini prin care se solicită pentru display „Audio: Difuzoare min. 2x18W, microfon integrat". Asa cum reiese din procesul verbal de evaluare al ofertelor tehnice, ofertantul a propus „microfon integrat prin 4K AI ModCam+". Camera video ModCam+ este un accesoriu extern, care include un microfon, dar acesta nu este integrat direct în display. Astfel, microfonul ofertat nu este parte a unităţii principale a display-ului, ci face parte dintr-o cameră video separată. Contestatorul a solicitat producătorului ... să-i comunice dacă Produsul ... are microfon integrat. Asa cum se poate observă in răspunsul de pe e-mail, insuşi producătorul confirmă faptul că produsul nu are microfon integrat: "Referitor la microfon, Lyra Pro nu are un microfon încorporat, panoul include un slot tip C în partea de sus a cadrului, dedicat unei camere. Camera noastră poate fi achiziţionată opţional şi include camera şi un sistem cu două microfoane. Ca alternativă, dacă doreşti un panou cu microfon încorporat, există seria Elara Pro, care include un sistem cu 8 microfoane şi opţiunea NFC pentru autentificare." Conform caietului de sarcini, se menţionează clar că „Nu sunt acceptate adaptoare externe pentru interfeţele şi porturile echipamentului", iar singura excepţie permisă este un adaptor VGA in cazul laptop-urilor, conform răspunsului consolidat. Pagina 9 din 91

Utilizarea unei camere externe pentru a îndeplini cerinţa de microfon integrat, este în mod clar o încălcare faţă de cerinţele caietului de sarcini. În cazul caietului de sarcini şi anexelor acestuia specificaţiile tehnice solicitate sunt prevăzute în termeni foarte clari. Dacă cerinţa a fost ca microfonul să fie „integrat", înseamnă că orice componentă externă, chiar dacă este ataşată, nu ar respecta această cerinţă. Societatea contestatoare a ofertat Display interactiv Promethean Activpanel 9 Premium 65" care îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini şi anexa caietului de sarcini, inclusiv cerinţa de a avea microfon integrat. Produsul ofertat de asociere nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini şi oferta trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art. 137 alin. 3 lit. a) din HG 395/2016 sau constituie prezentarea unei oferte alternative, ceea ce prin documentaţie este interzis şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art 137 alin 2 lit c) din HG 395/2016. 2.3. Cu privire la neconformitatea ofertei asocierii pentru neîndeplinirea cerinţei referitoare la accesarea displayurilor, respectiv măsurile de siguranţă. Displayul interactiv ofertat de asociere ... nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respectiv cele arătate în anexa caietului referitoare la "Securitatea datelor" prin care s-a solicitat: "Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactivă utilizând următoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale. Tabla interactivă va trebui sa aibă toate opţiunile de mai jos (2 opţiuni cu acces din telefon/ tabletă, 3 opţiuni direct pe display):  Sca nare cod QR in aplicaţia de mobil — aplicaţie dedicată display-ului  Intr oducerea unui cod unic de acces în aplicaţia dedicată display-ului  Intr oducerea unei parole sau a unui cod PIN —direct pe display Conectarea

trebuie

sa

fie

restrictionată

utilizatorilor neautentificati/elevilor." Contestatorul a solicitat producătorului ... să-i comunice dacă Produsul ... dispune de măsurile de conectare si securitate solicitate prin caietul de sarcini. Răspunsul este următorul: "În acest caz, panoul poate fi configurat pentru a utiliza diferite căi de securitate: Niciuna Glisare Model Pin Parolă Cod QR (în acest caz, poţi folosi dispozitivul personal pentru a scana codul QR şi a introduce PIN-ul prin acel dispozitiv)". Conform răspunsului producătorului Newline Interactiv, funcţia de conectare prin cod QR nu este cea cerută prin caietul de sarcini. Conectarea prin scanare de cod QR din aplicaţia de mobil presupune ca utilizatorul sa se poata conecta direct la display prin simpla scanare a unui cod QR existent pe ecranul display-ului fară a mai fi nevoie sa introducă parola. Conectarea prin cod QR la display-ul ... prevede si introducerea unui cod pin care anulează Pagina 10 din 91

orice benefiu al conexiunii rapide si securizate de conectare prin cod QR. De asemenea un alt inconvenient ar fi faptul ca utilizatorii display-ului (cadrele didactice) pot uita codul pin sau il pot pierde, lucru care nu se poate intampla in cazul conectării prin cod QR conform cerinţei solictate prin caietul de sarcini. Răspunsul producătorului este ataşat documentaţiei. Faptul ca display-ul ... nu dispune de conectare directă la cont prin cod QR este confirmat de manualul de utilizare, pagina 67, punctul 4.6.9. Securitate. Aici sunt evidentiate modalitatile de conectare si este evidenta lipsa conexiunii prin cod QR. 2.4.Cerinţa de înrolare display-uri şi securitate display nu este îndeplinită Conform caietului de sarcini, se specifică în mod clar că „Aplicaţia pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR." Cu toate acestea, conform ghidului de înrolare Newline Display Management,

disponibil

la https://newline-interactive.com/wp- content/uploads/2023/07/ Newline-Display-Management-Start-Guide.pdf, singura modalitate de înrolare a display-urilor este prin crearea unui cont pe portalul http://newline.glbth.com/ şi asocierea ulterioară cu un nume de utilizator în aplicaţia Newline Display Management. Contestatorul a solicitat producătorului ... să-i comunice daca Produsul ... dispune de inrolare in sistemul de management prin scanare de cod QR, iar acesta a confirmat faptul ca: "Înscrierea în aplicaţia noastră DM+ nu este gestionată prin coduri QR." Acest răspuns indica in mod clar faptul că nu este posibilă inrolarea display-urilor in platforma de management prin cod QR. Nu există nicio menţiune sau opţiune de înrolare prin scanarea unui cod QR, conform cerinţelor caietului de sarcini. Acest lucru contravine cerinţelor minime şi face ca procesul de înrolare să fie mai complicat pentru utilizatorul final. Implementarea unui cod QR ar simplifica semnificativ înrolarea, conform cerinţelor şi standardelor actuale de securitate şi uşurinţă în utilizare. 2.5 Lipsa porturilor LAN separate (intrare şi ieşire) la display-ul ofertat de asociere Conform caietului de sarcini, cerinţa pentru porturi LAN este clar definită: "Intrare LAN (RJ45) lx 10/100/1000 Mbps / Ieşire LAN (RJ45) lx 10/100/1000 Mbps". Această cerinţă indică necesitatea a două porturi LAN separate, unul dedicat pentru intrare şi altul pentru ieşire. Totuşi, display- ul ... oferit de ofertant nu respectă această cerinţă, având un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", conform documentaţiei tehnice disponibile public la Newline Lyra Pro User Guide, https://info-eu.newline-

interactive.com/hubfs/Marketing%20Assets %20(Documents)/User%20Manuals%20and%20Use

r %20Manualso/o20Extended/User%20Guide/Newline-LYRA-Pro-Series-Quick- Start-Guide.pdf Acest lucru înseamnă că dispozitivul are un port mai puţin decât solicită specificaţiile tehnice din caietul de sarcini. Faptul că display-ul are un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", faţă de cerinţa din caietul de sarcini prin Pagina 11 din 91

care se solicită doua porturi (in si out) nu poate fi privită decât ca oferirea unui produs cu specificaţii tehnice evident inferioare. Avantajele pierdute de beneficiar Beneficiarul a solicitat existenta a doua porturi diferite intrucat exista avantaje semnificative din care menţionam: • Separarea traficului de reţea: Două porturi LAN dedicate ar permite o separare mai eficientă a traficului de reţea. Aceasta ar reduce congestia şi ar oferi o performanţă mai stabilă, în special în scenariile cu multiple conexiuni sau dispozitive conectate. • Configurare mai simplă în reţea: Cu două porturi LAN separate, beneficiarul ar putea configura o conexiune "IN" pentru acces la reţea şi o conexiune "OUT" pentru partajarea internetului sau a datelor cu alte dispozitive (ex.: alte display-uri interactive). Acest lucru este util în reţelele mari sau complexe. • Redundanţă şi flexibilitate: Utilizarea a două porturi separate asigură redundanţă în reţea, ceea ce poate preveni întreruperile în cazul unor defecţiuni pe un port, oferind totodată mai multă flexibilitate în administrarea traficului de reţea. Prin utilizarea unui singur port LAN pentru funcţiile de intrare şi ieşire, soluţia ofertată nu doar că nu corespunde cu cerinţele caietului de sarcini, dar şi limitează beneficiarul în ceea ce priveşte performanţa şi flexibilitatea reţelei. Este evident că asocierea a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în conformitate cu Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. 3. Neconformitatea ofertei asocierii prin faptul ca produsele All-In-One si Laptop nu respecta cerinţa "Licenţa editare documente: editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune in urma fata de ultima lansata." Atât pentru poziţia Sistem All-In-One, cât şi pentru Laptop, ofertantul a propus ca software „Microsoft Office 365 Al, pachet disponibil instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului". Dupa cum este prevăzut in ghidul de activare pentru Clasa Viitorului disponibil pe https://d0cs.g00gle.c0m/d0cument/d/l X6ZxbUKhlrHsxl V8fokdrq Ie7- x8eyxs8C9G2BDWkpQ/previcw'?pli:rT, configurarea şi administrarea acesteia cade în responsabilitatea beneficiarului, contravenind cerinţelor explicite care stipulează că ofertantul trebuie să se angajeze să configureze şi să seteze dispozitivele. Pentru a putea oferi această soluţie, ofertantul ar fi trebuit să verifice eligiblitatea unităţilor şcolare deoarece pachetul Microsoft Office 365 Al impune ca beneficiarul să îndeplinească anumite criterii de eligibilitate cum ar fi "Aveţi o adresă de e-mail specifică şcolii furnizată de şcoală (de exemplu, contoso.edu) care poate primi e-mailuri externe." Conform informaţiilor oficiale de pe site-ul Microsoft: https://www.microsoft.com/en- us/education/products/office. De asemenea, Microsoft menţionează "Puteţi utiliza planul atâta timp cât lucraţi la o şcoală calificată. Eligibilitatea dumneavoastră poate fi verificată din nou în orice moment." Menţionat in link-ul anterior. Aceasta menţiune relevă faptul că este incert accesul la utilizarea software-ului. Pagina 12 din 91

Nu ar fi existat o problemă dacă asocierea ar fi ofertat o licenţa Microsoft Office 365 de tip subscripţie non gratuită, sau o licenţa de tip Office 2021 perpetuă de asemenea non gratuită. Spre comparaţie noi am ofertat Office 2021 care este o licenţă perpetuă non gratuită. 4. Cu privire la oferta financiară a asocierii ... şi justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut Directiva 2014/24/UE şi legislaţia naţională conţin dispoziţii generale privind modul de tratare a ofertelor care sunt considerate a fi anormal de scăzute şi linii directoare privind justificările care pot fi aduse pentru a justifica mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse. Astfel, art. 136 alin. (4) din H.G. 395/2016, respectiv art. 142 alin. (4) din H.G. 394/2016 prevăd că: "o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fară TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv". De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 136 alin (1) din H.G. 395/2016, respectiv art. 142 alin (1) din H.G. 394/2016, chiar şi în situaţia în care preţul unei oferte nu reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv, în cazul în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale respectivei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin

documentaţia

de

atribuire.

Aceste

dispoziţii

permit autorităţilor/entităţilor contractante să evite consecinţele negative ale acceptării unei oferte care pare extrem de avantajoasă, dar, în practică, nu este viabilă. Pe lângă protecţia interesului public împotriva riscului de neexecutare sau de slabă executare a unui contract, aceste prevederi vizează şi sprijinirea concurenţei veritabile între operatorii economici şi reducerea avantajelor ncloiale. Cu toate acestea, nici Directiva 2014/24/UE şi nici legislaţia naţională nu furnizează reglementări clare privind modalitatea de analiză de către autorităţile/entităţile contractante a ofertelor cu preţ neobişnuit de scăzut sau gradul de detaliere a informaţiilor şi documentele justificative/dovezile concludente pe care ofertantul trebuie să le furnizeze, la solicitarea autorităţii/entităţii contractante, pentru a justifica, în mod corespunzător, nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse. Astfel, autoritatea contractantă are deplină libertate de a aprecia dacă documentele justificative/dovezile furnizate de ofertant sunt suficiente pentru a justifica, în mod corespunzător, nivelul scăzut al preţului sau al costurilor

propuse,

ofertantului

revenindu-i

sarcina

probei. Autoritatea/entitatea contractantă are obligaţia să verifice elementele ofertelor cu preţ neobişnuit de scăzut, solicitând ofertanţilor să demonstreze că ofertele sunt sustenabile. In acest sens revine autorităţii/entităţii contractante sarcina de a formula clar solicitarea, pentru ca ofertanţii să poată justifica în mod satisfăcător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse. Se recomandă în acest sens ca solicitarea de clarificare să includă, pe lângă solicitarea generală adresată ofertantului de a justifica nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei sale prin oricare din modalităţile oferite de lege, şi indicarea acelor elementele ale propunerii financiare pe care autoritatea/entitatea contractantă le consideră neobişnuit de scăzute. Pagina 13 din 91

Preţul ofertat de Asocierea ... este de 22.722.958,02 lei şi reprezintă 77,51% din valoarea estimată a contractului. Autoritatea contractantă trebuia, era obligată, să solicite acestei asocieri să justifice nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei sale şi să facă o analiză pertinentă a justificării, ţinînd cont şi de situaţia fiecărui ofertant şi de angajamentul fiecăruia aşa cum a fost dat prin acordul de asociere. Ambii asociaţi sunt ţinuţi să furnizeze şi să execute contractul, cu toate activităţile acestuia, în limita aceloraşi preţuri unitare prevăzute în anexa ofertei financiare. Preţurile ofertate includ toate costurile aferente executării tuturor activităţilor contractului. Asociaţii, prin acordul de asociere, s-au angajat ca toate activităţile contractului şi fiecare activitate în parte a contractului să fie executată în mod egal (50%/50%). Ţinând cont de faptul că asociatul ...SRL, cu sediul în ... după cum se poate observa în certificatul constatator emis de ONRC, pentru realizarea lucrărilor de instalare, punere în funcţiune, configurare, testare, instruire va trebui să suporte în plus faţă de asociat cheltuieli insemnate de execuţie, în special cu personalul ( transport, diurnă, cazare şi eventual ore suplimentare), costuri semnificativ mai mari decât ale asociatului său, este posibil ca această societate să nu se încadreze nici măcar în preţurile de achiziţie a bunurilor ce vor fi furnizate. Nu au fost declaraţi subcontractanţi şi s-a depus declaraţie de nesubcontractare. În cazul celor 1379 de displayuri interactive care trebuie montate pe perete, puse în funcţiune, etc nu se poate afirma că instalarea se va face de către producător/distribuitor naţional sau că livrarea în fiecare unitate de învăţămînt va fi asigurată pe cheltuiala proprie de aceştia, costul fiind inclus în costul de achiziţie al ofertantului. Activităţile de instalare sunt mult mai complexe decât livrarea şi distribuirea bunurilor în fiecare spaţiu (sală de clasă) din unitatea de învăţământ. Reiterăm faptul că acest asociat este ţinut de aceleaşi preţuri unitare ofertate. Comisia nu a ţinut cont de obligaţiile legale privitoare la justificarea nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei, desi în mod evident preţul ofertei este mai mic de 80% din valoarea estimată a contractului şi nu a făcut, aşa cum trebuia, o analiză a preţurilor ofertate prin prisma preţului neobişnuit de scăzut al ofertei, în special raportat la preţurile de care este ţinută asociata ...SRL. Oferta asocierii se impunea a fi respinsă ca inacceptabilă şi neconformă raportat la justificarea nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei dacă se solicita fiecărui asociat justificarea preţurilor ofertate şi comisia analiza în raport cu situaţia fiecărui asociat. 5. Cu privire la oferta depusă de societatea ... SRL, respectiv neconformitatea ofertei tehnice. 5.1. Societatea ... SRL a ofertat Tabla interactivă tip display KONKA ModeI:IM86A care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. În primul rând, în procedură ofertantul a prezentat o fişă tehnică pentru display interactiv Tabla interactivă tip display KONKA Model:IM86A modificată/ diferită faţă de cea care se regăseşte pe site-urile de profil. Se poate chiar observa o foarte mare asemănare între cuprinsul fişei şi specificaţiile din fişa publicată de autoritate, ca şi cum s-ar fi făcut o copiere. Chiar pe prima pagină, ultimele paragrafe, apare un text din documentaţia Pagina 14 din 91

de atribuire. Totodată, fişa tehnică este întotdeauna elaborată de producător. Or, fişa prezentată de ... nu este o fişa elaborată de producător. Ofertanţii trebuie să îşi asume veridicitatea documentelor prezentate prin oferta depusă. Cu toate acestea, comisia nu poate lăsa neobservate astfel de acte, fiind prea evident că fişa prezentată nu este în fapt o fişă tehnică a unui produs şi nu poate fi acceptat că aceasta este emisă de producător. În al doilea rând, în aşa zisa fişă tehnică prezentată în cadrul licitaţiei, la pag. 2 este arătat un consum de 130W iar în propunerea tehnica ... declară un consum energetic de 130W, iară a prezenta dovezi sau certificate care să ateste această valoare. Conform verificărilor pe site-ul ..., display- urile Konka din aceeaşi serie, respectiv seria IM, dar cu dimensiuni mai mici, de exemplu cele de 65 inch (https://www.....ro/echipament-it-av- interactiv/interactive-display-for-u-s-market/display-interactiv-65-android- 13) şi 75 inch (https://www.....ro/echipament-it-av-interactiv/interactive- display-for-u-s- market/display-interactiv-75-android-13) , au un consum de 230W, respectiv 300W, ceea ce depăşeşte semnificativ consumul maxim acceptat de 130W specificat în caietul de sarcini. Este logic să se tragă prezumţia că modelul cu diagonala mai mare, respcctive de 86 inch, are un consum şi mai mare decât modelele de 65 inch şi 75 inch, deci un consum mai mare de 130W. Display-ul Konka de 86 inch, în mod evident nu respectă cerinţa de a avea un consum mai mic de 130 W şi comisia trebuia să respingă oferta ca neconformă. În al treilea rând, se constată lipsa certificării ...pentru display-ul Konka IM86A. Prin caietul de sarcini se solicita: "Performanţă energetică Produsele digitale trebuie să respectate cele mai recente standarde ...în materie de performanţă energetică. Modalitatea de îndeplinire: Documentele care se depun de către ofertant în vederea justificării modului de îndeplinire a cerinţei privind eficienţa energetică a produselor pot fi: dovezi privind deţinerea etichetei ecologică relevante de tip I (sau dosarul tehnic al producătorului/raport de încercare din partea unui organism recunoscut), documente de pesite-ul www.energystar.gov, fişe tehnice emise de producător." Deşi în oferta prezentată de ... se menţionează că display-ul Konka IM86A este certificat ..., conform verificărilor efectuate pe platforma oficială ..., nu există nicio certificare pentru acest model sau pentru alte produse sub brandul Konka. Aceasta reprezintă o neconformitate gravă in raport cu susţinerile ofertantului din propunerea tehnică conform cărora susţine că produsul este certificat .... Ataşăm dovada (prinţ screen) că produsul nu apare ca fiind certificat ..., mai exact lipsa acestuia din selecţia de display-uri pe platforma energystar.gov. Precizăm ca aşa zisa fisă tehnică depusa in ofertă in mod evident nu reprezintă o fişă tehnică emisă de producător. Mai mult, în ofertă ... SRL a fost depus un certificat TUV de testare

care,

în

urma

verificărilor

noastre

pe

site-ul https://www.tuvsud.com/en/services/product-certification/ps-cert, nu se regăseste. Singurul certificat disponibil TUV SUD cu numărul de inregistrare trecut pe certificatul depus în ofertă este unul pentru un monitor Acer. Ataşăm prinţ screen. Pagina 15 din 91

Este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în conformitate cu Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. În al patrulea rând, Societatea ... SRL, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu îndeplineşte cerinţa de a avea difuzoare integrate 2xl8w şi nu are nici microfon integrat. Prin Caietul de sarcini şi Fişa tehnică nr. 1 ataşată acestuia se solicită ca display-ul să fie echipat cu difuzoare de minimum 2xl8W. Modelul Konka ÍM86A oferă difuzoare integrate de doar 2x16W, ceea ce nu îndeplineşte cerinţele impuse. Ataşăm pentru produsul Konka IM86A specificaţiile tehnice ce se regăseşte la următoarele link-uri https://www.wildberries.ru/catalog/ 215520118/detail.aspx, https://megamarkct.ru/catalog/details/interakti\ maya-panel-konka-smart-screen-i/h-series-im86a-600016347084/? ysclid=m0p 11 g2red33247126. Displayul ofertat de ... se regaseste doar pe piaţa din Rusia, fapt pentru care se redă mai jos o traducere a informaţiilor care se regăsesc pe link-urile menţionate mai sus. Caracteristici şi descriere Caracteristici generale Model: IM86A Perioada de garanţie: 1 an Ecran Diagonala: 86" Timp de răspuns: 8 ms Rata de reîmprospătare: 60 Hz Unghi de vizualizare: 178 de grade Luminozitate: 400 cd/m2 Sistem acustic Puterea sistemului audio: 16 W Informaţii suplimentare Opţiuni suplimentare ale monitorului: în pachet sunt incluse 2 stilouri Ţara de origine: China Dimensiuni Înălţimea articolului: 118 cm Lăţimea articolului: 196 cm Greutate fără ambalaj: 67 kg Greutate cu ambalaj: 98 kg Lungimea pachetului: 140 cm Înălţimea pachetului: 25 cm Lăţimea pachetului: 220 cm Descriere Chipset placa de bază: RK3588. Versiunea sistemului de operare: 12.0, Procesor: A76 * 4 + A55 * 4 + 6T NPU la 2,4 GHz. Procesor grafic: OLDIN MC4 DDR 8 GB (maxim 32 GB). EMMC 64 GB (maxim 256 GB). Suportă decodare 8K 60 Hz, 5K 60 Hz, 4K 60 Hz; Suport pentru 2 * HDMI cu conţinut 4K pe ecran divizat. Intrări şi ieşiri (capac spate) Intrare HDMI: 4 Ieşire HDMI: 1 USB 3.01, USB 2.01, USB 3.0*1. USB Touch out 3.0:1 RS232: 1 Pagina 16 din 91

RJ-45: 2 (intrare/ieşire, 10 M/100 M/1000 M); Bluetooth 5.0, Wi-Fi 6. Ieşire SPDIF, Cartelă de memorie Micro-SD, Microfon. DP (DisplayPort): 1 Tip C: 1 Tip C (65 W) ieşire: 1 Ieşire audio: 1 Compartiment de conexiuni (cadru frontal) USB 3.0*2 Ecran tactil Intrare HDMI: 1 Tip C: 1(15 W) Pachetul include: Manual de utilizare, telecomandă, cablu de alimentare, stilouri tactile (2 stilouri). Se poate observa în mod clar că produsul Konka IM86A nu beneficiază de sistem de sonorizare de minim 2x18 W cum este cerut in caietul de sarcini, si nici de 2x20W cum este prezentat în fişa tehnică ataşată de ofertant. În al cincilea rând, display-ul ofertat nu beneficiaza nici de microfon integrat cum este solicitat prin caietul de sarcini, acesta având doar o intrare pentru microfon extern. Se poate observa aceasta din informaţiile prezentate mai sus. De asemenea, se poate observa si faptul că Konka IM65 şi IM75A, care sunt din aceeaşi serie cu IM86A, nu conţin microfon intergat şi nici nu au sunet integrat 2x20W, accesând site-urile Konka IM65 https://vvvvw.....iWechipament-it-av-interactiv/interactive-displav-for-u-s- market/display-interactiv-65-android-13,

si

IM75A https://www.....ro/echipament-it- av-interactiv/interactive-display-for-u-s- market/displav-interactiv-75-android-l 3. Aceasta reprezintă o altă neconformitate esenţială cu specificaţiile minime pentru care comisia trebuia sa respingă oferta ca neconformă. 5.2.Neconformitatea ofertei ... SRL privind sistemul de sunet ofertat Conform Fişei tehnice nr. 4, anexă a Caietului de sarcini, s-a solicitat în mod clar necesitatea ca sistemul audio să fie echipat cu cel puţin următoarele intrări audio: Line in, AUX, Optical, Coaxial, Bluetooth. Modelul original EVOMUSIC HD-11 nu are port Coaxial si nici LINE IN, aşa cum este necesar conform cerinţelor minime din caietul de sarcini, ceea ce înseamnă că produsul ofertat nu îndeplineşte această cerinţă. Societatea ... a ofertat sistemul de sunet EVOMUSIC HD-11 al cărui producător este Shenzhen iBoard Technology CO. LTD vândut sub marca Evomusic HD-11 de catre importatorul direct 24 Evoness SRL. Conform fişei tehnice oficiale pentru sistemul de sunet EVOMUSIC HD- 11, disponibilă pe hUps://tehnicavizuala.ro/aiidio/home-audio/soundbar/ soundbar-2.0-la-80w-evomusic-hd-l 1-usb- bluetooth-telecomanda-elnibil- cu-pnras-pnrr, acest produs nu are un port Coaxial si nici LINE IN. In oferta prezentată în cadrul licitaţiei, se observă că specificaţiile produsului au fost modificate pentru a adăuga un port line in, cu scopul de a respecta cerinţele minime din caietul de sarcini. Contestatorul a ataşat în susţinerea celor arătate şi confirmarea oficială din partea societatii 24 Evoness SRL, importatorul oficial al produsului EVOMUSIC HD-11, care confirmă că acesta nu are un port coaxial fiind contrar specificaţiilor cerute prin caietul de sarcini. Aceste modificări/completări nu sunt acceptabile şi contravin principiilor de corectitudine, de tratament egal şi transparenţă în cadrul licitaţiilor publice. Pagina 17 din 91

Fişa tehnică oficială a produsului, furnizată de importatorul autorizat, confirmă că porturile LINE IN si Coaxial oricum nu există pe produsul Evomusic IID-11 ofertat. Conform manualului de utilizator şi a fişei tehnice de la producător, lista completă de intrări audio pentru sistemul de sunet Evomusic HD-11 este: USB 2.0, AUX in 3.5mm, Optical IN, HDMI IN, Bluetooth 5.0; In caietul de sarcini, pentru sistemul audio au fost solicitate următoarele intrări audio: Line In, Aux, Optical, Coaxial, Bluetooth; Porturile lipsa raportat la cerinţele din caietul de sarcini în cazul sistemului audio Evomusic HD- 11 sunt: LINE IN si Coaxial. De asemenea, nu au fost ofertate porturi echivalente iar lipsa acestor porturi duce la probleme de conexiune cu sistemele existente în unităţile de învăţământ. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor nu reiese că au fost adresate solicitări de clarificare ofertantului pentru lipsa porturilor solicitate prin caietul de sarcini. Prezentarea unui produs cu specificaţii modificate în mod artificial, doar pentru a corespunde cerinţelor licitaţiei, creează o practică periculoasă care poate afecta serios integritatea licitaţiilor publice. Caietul de sarcini este creat pentru a asigura satisfacerea nevoilor reale ale beneficiarului, iar modificarea specificaţiilor oficiale ale produsului compromite acest obiectiv. Totodată, nu este admisibilă acceptarea de către comisie a unei declaraţii a ofertantul ca act înlocuitor al unei fişe tehnice sau a unui act de certificare care s-a cerut prin documentaţie dacă această posibilitate nu este expres menţionată in documentaţia de atribuire. Aşa cum pentru DUAE se solicită actele în susţinerea declaraţiilor, aşa trebuie procedat şi în cazul oricăror declaraţii privitoare la îndeplinirea unor cerinţe de ordin tehnic. Altfel, se încalcă principiile de drept iar rezultatul este acela că ofertantul ajuns câştigător nu va livra produse conforme sau va solicita aprobarea înlocuirii unor produse ceea ce ar eluda regulile competiţionale din cadrul procedurii, cu prejudicii atât pentru autoritatea contractantă şi beneficiarii finali, cât şi pentru ceilalţi ofertanţi înscrişi în procedură. 5.3.Cu privire la neconformitatea ofertei ... SRL pentru neîndeplinirea cerinţei referitoare la accesarea display-urilor, respectiv măsurile de siguranţa. Display-ul interactiv ofertat ... SRL Konka IM86A nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respective cele arătate în anexa caietului referitoare la "Securitatea datelor" prin care s- a solicitat: "Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactiva utilizând urmatoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale. Tabla interactiva va trebui sa aiba toate opţiunile de mai jos (2 opţiuni cu access din telefon/ tableta, 3 opţiuni direct pe display): • Scanare cod QR in aplicaţia dc mobil — aplicaţie dedicate display-ului • Introducerea unui cod unic de access in aplicaţia dedicate display-ului • Introducerea unei parole sau a unui cod PIN —direct pe display Conectarea trebuie sa fie restrictionat utilizatorilor neautentiilcati/ elevilor." Aceste cerinţe impun ca dispozitivul însuşi display interactiv (tabla interactivă) să nu poată fi accesat (pornit) decât prin opţiunile de Securitate Pagina 18 din 91

arătate/indicate de autoritate. Aceasta este o cerinţă important, a cărui scop este protejarea dispozitivului, a aplicaţiilor/softwarelui instalate/ instalat faţă de personae neautorizate, inclusive elevi care ar putea şterge aplicaţii sau introduce date/fişiere neadecvate. Societatea ... SRL, în propunerea tehnică (formularul pus la dispoziţie de autoritate) nu a făcut altceva decât să copieze cerinţa din caietul de sarcini fară să facă dovada îndeplinirii cerinţei. Se trage concluzia că oferta ... SRL nu cuprinde opţiunile de securitate şi control solicitate şi nici software-ul de management şi opţiunile de înrolare solicitate prin caietul de sarcini. Spre comparaţie, contestatorul a prezentat în oferta tehnică toate informaţiile necesare şi toate dovezile în susţinere cu privire la modul de îndeplinire a cerinţei (am indicat link-uri, denumiri de software şi am ataşat poze din platformele şi softurile propuse). Este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016 şi trebuia respinsă ca neconformă şi pe baza cerinţelor din caietul de sarcini şi fişa de date prezentate în contestaţie la subpunctul 1.3, paginile 6-8. 5.4.Soluţia software ofertată de către societatea ... SRL pentru licenţa de editare documente este neconformă deoarece nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini. Conform caietului de sarcini au fost solicitate Licenţe editare documente, editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată. Conform procesului verbal de evaluare, ofertantul nu specifică tipul si nici versiunea de licenţa ofertat pentru îndeplinirea cerinţei de licenţă de editare software pentru documente. In urma clarifcărilor acesta precizează că software-ul de editare documente ofertat este "Microsoft Office" dar nu face referire la tipul sau versiunea de licenţă microsoft office ofertată. Având în vedere că nu este menţionată versiunea de Microsoft office, nu se poate declara ca fiind îndeplinita cerinţa "cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată". Astfel, răspunsul dat de ... SRL trebuia considerat ca fiind neconcludent şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art 134 alin 5 din HG 395/2016. Totodată, este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Cu privire la ambele oferte, a asocierii şi a Societăţii ... SRL, este nelegal şi netemeinic ca să fie acceptate de către comisie depunerea de declaraţii ale ofertantului cu referire la îndeplinirea uneia sa a mai multor cerinţe din caietul de sarcini, fie că au fost depuse odată cu oferta, fie că au fost depuse ulterior cu răspunsuri la cereri de clarificări, dacă în documentaţia de atribuire nu s-a prevăzut expres o astfel de posibilitate de a dovedi/susţine oferta/ îndeplinirea cerinţei. Şi chiar dacă se permite depunerea de declaraţii, comisia are obligaţia de a solicita, acolo unde este cazul şi/sau există dubiu, documente care susţin declaraţia, aşa cum se solicită şi în cazul DUAE. O declaraţie nu poate înlocui o fişă tehnică, un Pagina 19 din 91

certificat sau alte acte care ar trebui să fie prezentate pentru a dovedi îndeplinirea cerinţelor tehnice. Contestatorul consideră că nu au fost evaluate în mod corespunzător şi legal ofertele depuse de ofertanţii clasaţi pe primele două locuri, încălcându- se prevederile legale în materie şi principiile consacrate în Legea 98/2016. Prin faptul că comisia nu a verificat temeinic ofertele şi în mod special propunerile tehnice şi documentele depuse de cei doi ofertanţi, a fost viciat rezultatul procedurii. Decizia comisiei evaluare de a respinge oferta este afectată în mod vădit de erori evidente de apreciere. Conform art 207 alin 1 din Legea 98/2016 „Autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite prin anunţul de participare şi documentele achiziţiei, având în vedere, dacă este cazul, dispoziţiile art. 162; b) oferta respectivă a fost depusă de un ofertant care îndeplineşte criteriile privind capacitatea şi, dacă este cazul, criteriile de selecţie şi nu se află sub incidenţa motivelor de excludere." Conform art 209 alin 1 „în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei." Şi în conformitate cu prevederile alin.2 „Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat." Autoritatea contractantă trebuie să respecte şi să aplice Legea astfel încât să se realizeze achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi sociala (art. 2 alin 1 din Legea 98/2016), ceea ce duce la o bună administrare din partea autorităţii contractante, inclusiv o bună administrare a fondurilor publice. Totodată, este ţinută să respecte toate principiile prevăzute de art. 2 alin. 2. Aşa cum am arătat, principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu, al asumării răspunderii, al transparenţei şi al proporţionalităţii au fost încălcate prin felul în care autoritatea a înţeles să procedeze în această procedură de achiziţie. Contestatorul solicită admiterea contestaţiei, anularea actelor indicate în contestaţie şi dispunerea măsurilor de remediere. În drept: Art. 2, art. 4, alin. 1, lit. a), art. 8 -28 şi art. 68 din Legea nr. 101/2016, art. 2, art. 49 alin. 1 din Legea nr. 98/2016 art. 65 alin 2), art. 127, art 133 alin 1, art 134 alin 1, 5 şi 6, art 137 din HG 395/2016 inclusiv articolele indicate şi cele citate în cuprinsul contestaţiei, Codul de procedură civilă. Se solicită acces la dosarul cauzei. Prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă a formulat Punct de vedere cu privire la contestație, prin care Pagina 20 din 91

solicită respingerea contestaţiei ca fiind nefondată şi netemeinică, pentru următoarele considerente: Autoritatea contractantă doreşte să precizeze faptul că, în conformitate cu prevederile legale, comisia analizează ofertele cu maximă seriozitate şi imparţialitate, aplicând principiile din legislaţia aferentă achiziţiilor publice, între care menţionăm tratamentul egal şi nediscriminarea. Astfel, în procedura mai sus menţionată, comisia a analizat toate ofertele depuse, constatând conformitatea cu cerinţele caietului de sarcini. In ceea ce priveşte instruirea utilizatorilor (caietul de sarcini pagina 11), autoritatea contractantă nu a solicitat cursuri autorizate, finalizate cu diplome recunoscute la nivel naţional, fapt pentru care nu există un cod CPVaferent instruirii/cursului în cadrul documentaţiei de atribuire. Sintagma "formarea adulţilor" a fost utilizată pentru a delimita utilizatorii care urmau a fi instruiţi, având în vedere faptul că aceste echipamente urmează a dota laboratoarele de informatică din cadrul unităţilor de învăţământ preuniversitar din Municipiul .... Astfel, autoritatea contractantă a avut în vedere definiţia din Ordonanţa 129/2000: "adulţii sunt persoanele care au vârsta la care pot stabili raporturi de muncă şi pot participa la programe de formare profesională, în condiţiile legii". În conformitate cu Ordonanţa Guvernului nr. 129/2000 republicată, se face distincţie între tipurile de formare profesională, respectiv între cele acreditate la nivel naţional şi cele realizate pentru completarea unor competenţe/cunoştinţe în vederea utilizării unor echipamente: Astfel, art. 8 din O.G. 129/2000 prevede: "(2) Competenţele profesionale se dobândesc pe cale formală, nonformală sau informală care, în sensul prevederilor prezentei ordonanţe, se definesc astfel: a) prin calea formală se înţelege parcurgerea unui program organizat de un furnizor de formare profesională; b) prin calea nonformală se înţelege practicarea unor activităţi specifice direct la locul de muncă sau autoinstruirea: c) prin calea informală se înţelese modalităţile de formare profesională neinstitutionalizate. nestructurate si neintenţionate - contact nesistematic cu diferite surse ale căminului socio-educational familie, societate sau mediu profesional." De asemenea, art. 10 din O.G. 129/2000 prevede: "(3) Formele de realizare a formării profesionale a adulţilor sunt: a) cursuri organizate de furnizorii de formare pro fesională, b) cursuri organizate de angajatori în cadrul unităţilor proprii; c) stagii de practică şi specializare în unităţi din ţară sau din străinătate; d) alte forme de pregătire profesională." Achizitorul nu a avut în intenţie organizarea de cursuri acreditate la nivel naţional ci, aşa cum e specificat şi în caietul de sarcini, „instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasa. Instruirea va fi făcută cu personal autorizat de formare'''' - (se face clar distincţia între personal autorizat de formare vs. personal acreditat, conform legii, de formare); „Furnizorul trebuie să asigure şi instruirea cadrelor didactice utilizatoare la faţa locului, pentru fiecare şcoală în parte, pentru Pagina 21 din 91

minimum următoarele tematici: utilizarea efectivă a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, sofbvare-ul educaţional, platforma de training". În cazul în care contestatoarea avea nelămuriri asupra modului de interpretare a cerinţelor caietului de sarcini, avea la dispoziţie termenul legal de solicitare de clarificări. Prin oferta tehnică depusă, fiecare dintre cei 3 ofertanţi şi-au însuşit toate solicitările din caietul de sarcini, clarificările fiind un instrument legal reglementat de legea achiziţiilor publice, prin care se pot cere anumite lămuriri privitoare la oferta depusă. Prin răspunsul la clarificări, nici una dintre firmele ofertante nu au schimbat oferta depusă şi astfel nu au intrat sub incidenţa prevederilor legale care conduc la descalificarea ofertelor ca fiind neconforme/inacceptabile. Asocierea ...(Leader) - ... a ofertat tabla interactivă Lyra Pro TT- 8623QA, diferită de Lyra Pro TT-8623QAS invocată de contestatoare. Analiza făcută de contestatoare se bazează pe caracteristicile tehnice ale altui produs, care nu corespund cu cele ale produsului ofertat. Vom răspunde totuşi la aspectele contestate, pentru clarificarea situaţiei. În fişa tehnică ataşată, la pagina 50, ca şi pe site-ul producătorului https://newline-interactive.corn/eu/products/lyra-pro/, pentru display-ul interactiv ofertat, cu diagonala de 86", este specificat un consum de 128W. De asemenea, fişa tehnică depusă are ştampila „conform cu originalul", astfel că autoritatea contractantă a considerat oferta validă şi conformă din acest punct de vedere. Camera şi microfonul au fost considerate de autoritatea contractantă ca fiind dotări opţionale şi nu adaptoare, în sensul propriu al cuvântului. Prin adaptor înţelegem un dispozitiv care adaptează o ieşire la un alt tip de ieşire, de exemplu, de la USB la RJ45. Fiind livrată împreună cu display-ul, camera este considerată ca făcând parte integrantă din display, la fel cu orice modul sau componentă opţională şi/sau suplimentară a unui dispozitiv. Cerinţa de autentificare prin scanarea codului QR este îndeplinită, existând o aplicaţie de mobil care poate scana codul QR de pe ecran, în acest caz fiind necesar un pas suplimentar pentru introducerea unui cod PIN. Acest pas suplimentar nu contrazice cerinţele caietului de sarcini, în care nu s-a specificat în mod direct că autentificarea trebuie să se facă într-un singur pas, ci, poate fi considerată o caracteristică de securitate suplimentară, care îndeplineşte cerinţele actuale de autentificare în doi paşi (2 Factor Authentication), caracteristică considerată bună practică în toate normele de securitate, inclusiv NIS 2, directivă sub incidenţa căreia autoritatea contractantă urmează a intra în perioada imediat următoare.  În oferta tehnică depusă, la pagina 29, ofertantul îşi asumă cerinţa declarând că este disponibilă o „Aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, ce permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR". În fişa tehnică a produsului, depusă ca parte a ofertei, apare în mod clar specificaţia: „RJ45 (Gigabit): Intrare x 1/Ieşire x 1", deci porturi LAN separate pentru intrare şi ieşire. Prin solicitarea de clarificări nr. 98449/30.07.2024, autoritatea contractantă a solicitat asocierii ...(Leader) - ... să justifice preţul neobişnuit Pagina 22 din 91

de scăzut, de aproximativ 77% din preţul estimat. Asocierea a prezentat documente privind contracte similare, facturi, care justifică acest preț. Ofertantul ..., prin fişa tehnică ataşată la ofertă şi prin răspunsurile la cererile de clarificări, confirmă faptul că produsul ofertat are un consum de 130W. De asemenea, prin Certificatul care apare la pagina 161 în fişierul cu certificări, se arată că produsul Konka IM86A a fost testat în conformitate cu specificaţiile .... Prin fişa tehnică prezentată, ofertantul confirmă faptul că tabla interactivă oferită respectă toate cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, în fişele tehnice, ofertantul ... susţine faptul că sistemul de sunet ofertat, Evomusic HD11 respectă cerinţele minime impuse prin caietul de sarcini. În acest sens, autoritatea contractantă a respectat stricto-sensu dispoziţiile legale statuate prin Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, precum şi pe cele ale HG 395/2016. Pentru toate aceste considerente, se subliniază caracterul profund netemeinic al contestaţiei formulate de ... SRL și se solicită respingerea acesteia ca nefondată. În drept, se invocă dispoziţiile Legii 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pe dispoziţiile Legii 98/2016 privind achiziţiile publice şi HG nr. 395/2016 şi Instrucţiunea nr. 2 din 19 aprilie 2017. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ASOCIEREA - ... (MEMBRU), prin leader-ul acesteia, ...SRL, având sediul social în ..., Sector …, Str. ...Nr. …, Bl. …, Sc. …, Ap. …, Cod Poştal …, înmatriculată la Registrul Comerţului ... sub nr. ... având Codul Unic de Inregistare ..., reprezentată de administrator ... cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ..., Sector …, Str. … nr…, ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii, a formulat Cerere de intervenție accesorie prin care susţine poziţia autorităţii contractante privind contestaţia formulată de ... SRL pentru următoarele motive: I. Sub aspectul ADMISIBILITĂŢII ÎN PRINCIPIU A CERERII DE INTERVENŢIE Intervenienta este interesată să participe la procedura de atribuire în dispută, deoarece oferta sa a fost declarată câştigătoare, respectiv urmăreşte conservarea unui drept dobândit. Pentru aceste motive solicită admiterea în principiu a cererii de intervenţie accesorie. II. Sub aspectul FONDULUI CONTESTAŢIEI Criticile contestatoarei sunt nefondate cât timp formarea profesională a adulţilor, la care face referire contestatoarea: Formarea profesională a adulţilor, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire cu recunoaştere naţională şi/sau certificate de competenţe profesionale, este o activitate de interes general care face parte din sistemul naţional de educaţie şi formare profesională. Pagina 23 din 91

Nu aceste aspecte au făcut obiectul prezentei proceduri de licitaţie publică ci prin raportare la cerinţele caietului de sarcini. Criticile sunt nefondate pentru următoarele motive: Or, formarea profesională în sensul precizat de contestatoare nu face obiectul prezentei proceduri de licitaţie publică ci astfel cum prevăd şi dispoziţiile caietului de sarcini şi a Anunţului de participare este vorba de obligativitatea instruirii cadrelor didactice utilizatoare la faţa locului, pentru fiecare şcoală în parte, pentru minim următoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. „Training-ul va fi realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului". In acest sens, societatea ... este acreditată de producător în trainingul produselor acesteia, fiind indicate şi persoanele care se vor ocupa de această instruire a personalului. Chiar producătorul adevereşte că „Noi ..., care suntem producători oficiali de panouri interactive şi accesoriile ar dori să informeze că următoarele persoane: …, …, …, … sunt angajaţii ... SRL atestaţi pentru instruire privind toate produsele Newline." Din certificatul de vânzător autorizat reiese cu claritate că societatea este acreditată şi în training fiind indicate de producător şi cele 4 persoane calificate în această activitate de training. Prin urmare cerinţa caietului de sarcini este îndeplinită, iar referirile contestatoarei cu privire la legislaţia formatorilor sunt neavenite, nefîind aplicabile în speţă. Afirmaţiile contestatoarei sunt doar afirmaţii eronate, speculative şi bazate pe presupuneri. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) si ... ... include instalare, punere în funcţiune, instruire şi alte servicii conexe solicitate prin caietul de sarcini si acceptate prin oferta noastra realizate de personalul tehnic al Asocierii ...(Leader) si ... ..., total diferit de presupunerea contestatoarei in conformitate cu solicitarea Autoritatii contractante: Scopul instruirii este de a transfera cunoştinţele necesare pentru a opera produsul (conform Documentaţiei de Atribuire) şi nu de Formare profesională a adulţilor, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire cu recunoaştere naţională şi/sau certificate de competenţe profesionale, este o activitate de interes general care face parte din sistemul naţional de educaţie şi formare profesională - cum eronat afirma si considera Contestatoarea. Documentele justificative precum si toate explicaţiile care atestă şi confirmă îndeplinirea solicitărilor au fost transmise prin intermediul SEAP, semnate cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, regăsindu-se la dosarul de achiziţie. Mai arată contestatoarea că „pentru îndeplinirea cerinţei privind instruirea, comisia, ţinută fiind de propria documentaţie de atribuire, nu putea să accepte prezentarea altui act decât cel indicat în procedură şi a unor unor acte improprii, respectiv acte emise de producător referitoare la o pretinsă autorizare a furnizorului privind instruirea, aşa cum au indicat şi prezentat cei doi asociaţi şi ... SRL. Actele emise de producătorul echipamentelor pot arăta cel mult căfurnizorul poate instrui utilizatorulfinal în ce priveşte simpla Pagina 24 din 91

utilizare a unui bun, instrucţiuni de bază care se pot regăsi şi în manualul de utilizare şi care poate fi făcută şi de echipa de montaj, nu şi a aplicaţiilor software ca cele descrise în caietul de sarcini -: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training." Mai arată în mod eronat contestatoarea că „Precizăm în cazul asocierii că cerinţa trebuie îndeplinită de ambii asociaţi, întrucât aceştia vor executa contractul în proporţie de 50% fiecare, atât liderul cît şi asociatul asumându- şi execuţia tuturor activităţilor contractului, inclusiv instruirea /trainingul. Concret, ambii asociaţi trebuie să îndeplinească cerinţa prevăzută în caietul de sarcini pentru că din acordul de asociere nu reiese că doar unul dintre ei va efectua activităţile de instruire/training. Ofertanţii sus-menţionaţi nici nu au prezentat în oferta tehnică iniţială informaţii legate de modul de îndeplinire a cerinţei şi modul în care vor asigura instruirea cadrelor didactice şi nici nu au ataşat ofertei documente care să ateste îndeplinirea cerinţei." Or, dispoziţiile legale ale Legii nr. 98/2016 specifică destul de clar că în cazul asocierilor participante la procedurile achiziţie publică Potrivit Legii nr. 98/2016 operator economic - orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, inclusiv orice asociere temporară formată intre două ori mai multe dintre aceste entităţi, care oferă in mod licit pe piaţă executarea de lucrări, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, şi care este/sunt stabilită/stabilite în:...". Conform legislaţiei şi reglementărilor în vigoare: în vederea îndeplinirii cerinţelor, ofertantul poate beneficia de susţinerea unui/unor terţ/terţi (unde este cazul) sau poate participa în comun cu mai mulţi operatori economici. În acest sens, sunt şi vor fi respectate, prevederile art. 182, 185 din Legea nr. 98/2016 si ale art. 48,51 din HG nr. 395/2016. Conform legislaţiei şi reglementărilor în vigoare dacă un grup de operatori economici depune o ofertă comună, atunci cerinţa privind: Situaţia personală a candidatului sau ofertantului Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale Capacitatea economică şi financiară Capacitatea tehnică şi/sau profesională va fi îndeplinită prin cumul de către operatorii participanţi nicidecum cum precizează contestatoarea că fiecare dintre ei trebuie să îndeplinească condiţiile. In cazul în care există unul sau mai mulţi susţinători, cerinţa privind experienţa similară va fi îndeplinită prin cumul, după caz, cu cea a ofertantului. Documentele justificative precum si toate explicaţiile au fost transmise prin intermediul SEAP, semnate cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat şi se regăsesc la dosarul achiziţiei. 2.Criticile cu privire la „oferta depusă de Asocierea ..., respectiv neconformitatea ofertei tehnice: 2.1 Sub aspectul consumul energetic al produsului ofertat de Asociere Arată contestatoarea că „2.1. Asocierea a ofertat tablă interactivă (display interactiv) „..." care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Pagina 25 din 91

Ataşăm Certificatul ...descărcat de pe site pentru „..." ofertat de asociere. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor reiese că asocierea a ofertat produsul „ ...". Din certificatul ...găsit de noi pe site-ul https://www. energystar.gov/productfinder/product/certified-displays/details/2636132 reiese că produsul are un consum de 154.81 W, cu mult mai mare decât cel indicat ca cerinţă de autoritatea contractantă. Conform caietului de sarcini şi a răspunsului consolidat ..., consumul maxim energetic acceptat pentru display-uri mai mari de 65" este de 130W. Considerăm că display-ul ofertat de asociere nu respectă această cerinţă. Ofertantul a susţinut conformitatea prin prezentarea certificatului ...pentru modelul „...". Consideram ca asocierea nu a ataşat certificatul de ...corect pentru produsul ofertat. Această valoare depăşeşte clar limita impusă de 13 OW menţionată în caietul de sarcini. în plus, există o discrepanţă evidentă între consumul declarat de ofertant (128W) şi consumul real raportat pe platforma oficială ...(154.81 W). Această diferenţă ridică întrebări cu privire la..". CRITICILE SUNT NEFONDATE PENTRU URMATOARELE MOTIVE: Contestatoarea a afirmat şi prezentat informaţii în cadrul contestatiei cu privire la un alt produs decât cel ofertat de Asociere: produsul „Newline Lyra Pro TT- 86230AS" care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Produsul ofertat de Asocierea ...(Leader) si ... ... este ...nu cel indicat de contestatoare Newline Lyra Pro TT- 8623QAS" produsul ofertat fiind un produs nou, de ultimă generaţie 2024. Or, produsul ofertat de Asociere asigura necesitatea solicitata de către Autoritatea Contractanta prin Documentaţia de Atribuire fiind in conformitate cu solicitarea Autoritatii contractante. Contestatorul în toate comunicările, observaţiile, documentaţiei depuse face referire la un alt produs: produsul Newline Lyra TT-8623QAŞ_(a se vedea Fisa Tehnica prezentata) produs dintr-o gama mai veche a producătorului Newline, produs care nu se mai produce, acesta fiind declarant EOL. In cadrul procedurii, am transmit Fişa Tehnică a Produsului ofertat, respectiv ...produs nou, de ultimă generaţie 2024 în care regăsim informaţia legată de cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv un consum maxim de 130W. Produsul ofertat ...produs nou, de ultima generaţie 2024 are un consum maxim de 128W. Newline este un producător de renume internaţional, a cărui activitate şi documentaţie este reglementată şi auditată, documentaţia acestuia neputând fi pusă nici un moment la îndoială. Documentele justificative precum si toate explicaţiile care atestă şi confirmă îndeplinirea solicitărilor au fost transmise prin intermediul SEAP, semnate cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat. Prin urmare criticile aduse de contestatoare sub acest aspect sunt total nefondate, cât timp aceasta face refertire la un alt produs decât cel ofertat şi Pagina 26 din 91

evident la alte date tehnice privind consumul acestuia raportat la documentaţia tehnică a produsului. 2.2 Lipsa microfonului integrat în display „2.2.Asocierea, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu are microfon integrat in display, ci are microfon integrat într-o cameră web externă ataşată display-ului." Arată contestatoarea că Autoritatea solicită furnizarea unui număr de 1379 display-uri interactive cu specificaţiile tehnice minime arătate în Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă) din Anexa caietului de sarcini La linia "Audio" se solicită ca displayul interactiv să conţină "Difuzoare min 2xl8W, microfon integrat". Display-ul ..., ofertat de asociere, nu respectă cerinţa specificată în caietul de sarcini prin care se solicită pentru display „Audio: Difuzoare min. 2x18W, microfon integrat". Asa cum reiese din procesul verbal de evaluare al ofertelor tehnice, ofertantul a propus „microfon integrat prin 4KAI ModCam+". Camera video ModCam+ este un accesoriu extern, care include un microfon, dar acesta nu este integrat direct în display Precizăm faptul că, conform caietului de sarcini, se menţionează clar că „Nu sunt acceptate adaptoare externe pentru interfeţele şi porturile echipamentului", iar singura excepţie permisă este un adaptor VGA in cazul laptop-urilor, conform răspunsului consolidat." CRITICILE SUNT NEFONDATE PENTRU URMĂTOARELE MOTIVE: Audio In primul rând, nicăieri în cerinţele tehnice nu este precizat că microfonul trebuie să fie integrat în display ci că asistemul propus să dipună din punct de vedere audio de difuzoare şi microfon integrat - dar acesta nu presupune că este integrat în display pentur că dacă se dorea astfel de Autoritattea Contractantă se preciza concret ca microfonul să fie integrat în ceva. Difuzoare min 2x18 W, microfon integrat Oferta Asocierii include un microfon, dar acesta nu este integrat direct in display cum greşit presupune contestatoarea că s-ar fi solicitat prin Caietul de Sarcini ci este parte a sistemului video Camera video ModCam+, care include şi un microfon. Astfel, microfonul ofertat nu este parte a unităţii principale a display- ului ci este parte a sistemului camerei video. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) si ... ... asigură astfel necesitatea solicitată de către Autoritatea Contractanta prin Documentantatia de Atribuire fiind în conformitate cu solicitarea Autoritarii contractante: Soluţia tehnică include microfon integrat prin 4K AI ModCam+. Având în vedere cantitatea importantă care urmează a fi comandată/ livrată/ implementată, acest produs este un produs configurabil care conţine în soluţia propusă şi opţiunea de microfon integrat prin 4K AI ModCam+. Acesta nu este un adaptor extern (cum afirmă eronat contestatoarea), nici nu constituie o oferta alternativă (cum eronat afirmă contestatoarea) ci este o opţiune din configuratorul producătorului. 2.3. Criticile cu privire la presupusa,.neconformitate a ofertei asocierii pentru neîndeylinirea cerinţei referitoare la accesarea disvlavurilor, respectiv măsurile de siguranţă." Pagina 27 din 91

Arată contestatoarea că „Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactivă utilizând următoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale. Tabla interactivă va trebui sa aibă toate opţiunile de mai jos (2 opţiuni cu acces din telefon/ tabletă, 3 opţiuni direct pe display): • Scanare cod QR in aplicaţia de mobil- aplicaţie dedicată display-ului • Introducerea unui cod unic de acces în aplicaţia dedicată display-ului • Introducerea unei parole sau a unui cod PIN -direct pe display Conectarea trebuie sa fie restricţionată utilizatorilor neautentificati/elevilor." Arată Contestatoarea că „Noi am solicitat producătorului ... să ne comunice dacă Produsul ... dispune de măsurile de conectare si securitate solicitate prin caietul de sarcini. Răspunsul este următorul: "In acest caz, panoul poate fi configurat pentru a utiliza diferite căi de securitate: Niciuna Glisare Model Parolă Cod QR (în acest caz, poţi folosi dispozitivul personal pentru a scana codul QR şi a introduce PIN-ul prin acel dispozitiv)". Conform răspunsului producătorului Newline Interactiv, funcţia de conectare prin cod QR nu este cea cerută prin caietul de sarcini. Conectarea prin scanare de cod QR din aplicaţia de mobil presupune ca utilizatorul sa se poata conecta direct la display prin simpla scanare a unui cod QR existent pe ecranul display-ului fară a mai fi nevoie sa introducă parola. Conectarea prin cod QR la display-ul ... prevede si introducerea unui cod pin care anulează orice benefiu al conexiunii rapide si securizate de conectare prin cod QR. De asemenea un alt inconvenient ar fi faptul ca utilizatorii display-ului (cadrele didactice) pot uita codul pin sau il pot pierde, lucru care nu se poate intampla in cazul conectării prin cod QR conform cerinţei solictate prin caietul de sarcini. Răspunsul producătorului este ataşat documentaţiei. Faptul ca display-ul ... nu dispune de conectare directă la cont prin cod QR este confirmat de manualul de utilizare, pagina 67, punctul 4.6.9. Securitate (pe care o ataşam). Aici sunt evidentiate modalitatile de conectare si este evidenta lipsa conexiunii prin cod QR." CRITICILE ADUSE SUNT NEFONDATE PENTRU URMĂTOARELE MOTIVE: 1. În primul rând ca şi în precedent contestatoarea se referă la un alt produs decât cel ofertat de Asociere - ...şi NU ... cum precizează contestatoarea. 2. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) si ... ... asigura necesitatea solicitată de către Autoritatea Contractantă prin Documentaţia de Atribuire fiind in conformitate cu solicitarea Autorităţii Contractante. Autoritatea contractantă a solicitat, la Capitolul "Securitatea datelor": "Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactivă utilizând următoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale". Funcţia, astfel cum a fost solicitată de Autoritatea contractantă, "Scanare cod QR în aplicaţia de mobil - aplicaţie dedicata display-ului" este clară şi se referă la un mecanism de autentificare în scopul accesului sigur "pentru a securiza Pagina 28 din 91

datele din conturile personale" şi nu la o funcţionalitate de acces "direct" astfel cum afirmă contestatorul. Autentificarea prin cod QR implementată de Newline Interactiv este un mecanism de autentificare multifactorială (MFA) sau cum mai este cunoscut, o autentificare în doi paşi (2FA). Autentificarea cu doi factori (2FA) este o practică de securitate bine recunoscută, deoarece combină un factor ce ai (codul QR) şi un factor ce ştii (parola sau codul PIN). Autentificară bazată doar pe cod QR prezintă riscuri esenţiale de securitate pentru că dacă cineva obţine acces la codul QR, ar putea scana codul şi accesa dispozitivul fară a mai fi nevoie de altă verificare. In concluzie, considerăm că autentificare prin cod QR implementată de Newline Interactiv, cu autentificare multifactorială este atât în spiritul cât şi în litera cerinţei Autorităţii contractante. Faptul ca display-ul ...dispune de conectare prin cod QR este confirmat de Oferta tehnică depusă de Asocierea ...(Leader) si ... .... Faptul ca display-ul ... nu dispune de conectare directă la cont prin cod QR nu este relevant întrucât, astfel cum am precizat şi dovedit anterior, modelul ofertat este Newline Lyra Pro TT-86230A. Toate aceste informaţii reies cu claritate din Manualul de utilizare, Oferta tehnică şi Datasheet- ul produsului. 2.4.Criticile contestatoarei privind „Cerinţa de înrolare disvlav-uri si securitate display nu este îndeplinită" Conform caietului de sarcini, se specifică în mod clar că „Aplicaţia pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, va permite îmolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR." Cu toate acestea, conform ghidului de îmolare Newline Display Management,

disponibil

la

httpsJ/newline-interactive.com/wp- content/uploads/2023/07/N Newline-Display-Management-Start-Guide.pdf singura modalitate de înrolare a display-urilor este prin crearea unui cont pe portalul http://newline.glbth.com/şl asocierea ulterioară cu un nume de utilizator în aplicaţia Newline Display Management. Noi am solicitat producătorului ... să ne comunice daca Produsul ... dispune de înrolare in sistemul de management prin scanare de cod QR, iar acesta a confirmat faptul ca: "înscrierea în aplicaţia noastră DM+ nu este gestionată prin coduri QR. " Nu există nicio menţiune sau opţiune de înrolare prin scanarea unui cod QR, conform cerinţelor caietului de sarcini. Acest lucru contravine cerinţelor minime şi face ca procesul de îmolare să fie mai complicat pentru utilizatorulfinal. Implementarea unui cod QR ar simplifica semnificativ îmolarea, conform cerinţelor si standardelor actuale de securitate si uşurinţă în utilizare. CRITICILE SUNT NEFONDATE PENTRU URMĂTOARELE MOTIVE: 1. În primul rând ca şi în precedent contestatoarea se referă la un alt produs decât cel ofertat de Asociere - ...şi NU ... cum precizează contestatoarea. 2. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) şi ... ... asigură necesitatea solicitată de Autoritatea Contractanta prin Documentaţia de Atribuire fiind în conformitate cu solicitarea Autorităţii contractante. Pagina 29 din 91

Astfel cum reiese din fişa tehnică ataşată documentaţiei depuse în procedură, referitor la Aplicaţia de Display Management, aceasta aplicaţie dezvoltată de Newline funcţionează şi este certificată pentru sistemele de operare Windows, Android, Apple (IOS). Referitor la cerinţa Autorităţii contractante, menţionată de contestator ca fiind neîndeplinită "Aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive disponibilă pentru Android si iOS va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR" facem următoarea precizare: Newline Display Management este o aplicaţie cu licenţiere modulară, modulul de aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactivă este disponibil pentru Android si iOS care permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR şi este livrat opţional, pentru proiectele în care această funcţie este solicitată. Având în vedere specificul procedurii şi cerinţele Autorităţii contractante acest modul va fi pus la dispoziţie Autorităţii contractante la momenutl instalării produselor. Toate aceste informaţii reies cu claritate din Manualul de utilizare, Oferta tehnică şi Datasheet-ul produsului. 2.5 Criticile privind „Lipsa porturilor LAN separate (intrare şi ieşire) la displav-ul ofertat de asociere" „Conform caietului de sarcini, cerinţa pentru porturi LAN este clar definită: "Intrare LAN (RJ45) Ix 10/100/1000 Mbps/Ieşire LAN (RJ45) Ix 10/100/1000 Mbps". Această cerinţă indică necesitatea a două porturi LAN separate, unul dedicat pentru intrare şi altul pentru ieşire. Totuşi, display- ul ... oferit de ofertant nu respectă această cerinţă, având un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", conform documentaţiei tehnice disponibile public la Newline Lvra Pro User Guide, https://info-

eu.newline-interactive.com/hubfs/Marketing%20Assets %20(Documents)/User%20Manuals%2

0and%20Use

r%20Manuals %20Extended/User%20Guide/Newline-LYRA-Pro-Series-Quick-

Start- Guide.pdf. Acest lucru înseamnă că dispozitivul are un port mai puţin decât solicită specificaţiile tehnice din caietul de sarcini. Faptul că display-ul are un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", faţă de cerinţa din caietul de sarcini prin care se solicită doua porturi (in si out) nu poate fi privită decât ca oferirea unui produs cu specificaţii tehnice evident inferioare." CRITICILE SUNT NEFONDATE PENTRU URMĂTOARELE MOTIVE: Contestatoarea a afirmat si prezentat ca exemplu in cadrul contestatiei: „Faptul ca display-ul ofertat are un singur port LAN care îndeplineşte atat funcţia de "IN", cat si de "OUT", fata de cerinţa din caietul de sarcini prin care se solicits doua porturi (in si out) nu poate fi privita decât ca oferirea unui produs cu specificaţii tehnice evident inferioare." Afirmaţia este total neadevărată, eronată, speculativă şi bazata pe presupuneri. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) si ... ... asigura necesitatea solicitata de către Autoritatea Contractanta prin Documentantatia de Atribuire fiind in conformitate cu solicitarea Autoritarii contractante: S-a solicitat Conectivitate: intrare LAN (RJ45) Ix 10/100/1000 Mbps/ ieşire LAN (RJ45) Ix 10/100/1000 Mbps. Pagina 30 din 91

NU au fost solicitate 2 porturi ci posibilitatea de conectivitate LAN intrare respectiv conectivitate LAN ieşire - nu ca număr de porturi ci ca funcţionalitate. Cu toate acestea modelul ofertat de asociere are port individual pentru fiecare în parte conform specificaţiilor tehnice ale produsului ataşate şi prezentei. S-a ataşat prezentei Datasheet-ul produsului ofertat TT-8623QA - Newline Lyra Pro TT- 8623QA produs nou, de ultimă generaţie 2024. 3. Criticile privind „Neconformitatea ofertei asocierii prin faptul ca produsele All-In-One şi Laptop nu respectă cerinţa "Licenţă editare documente: editare text, calcul tabelar. prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată." CRITICILE SUNT NEFONDATE PENTRU URMĂTOARELE MOTIVE: Conform Caietului de Sarcini şi Răspunsului la clarificări ... „Softurile educaţionale preinstalate vor fi sigure, testate în practică şi vor asigura Respectarea recomandării: dispozitivele să fie înrolate şi administrate, respectiv să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google WorkSpace for Education şi Microsoft Office 365 Al), activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale." Răspuns întrebarea nr. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarificări nr. ... „Conform Caietului de Sarcini nu este necesar ca Display-urile ofertate să fie certificate nativ Google EDLA sau echivalent. în caietul de sarcini, pagina 10, secţiunea 3.1.2. Softurile educaţionale, se specifică, la punctul 5, Respectarea recomandării: dispozitivele să fie înrolate şi administrate, respectiv să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Education şi Microsoft Office 365 Al), activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale." Astfel, se observă că nici sub acest aspect contestaţia nu este fondată cât timp oferta Asocierii îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini astfel cum a fost şi precizat prin Răspunsul consolidat la clarificări nr. .... Or, asocierea a ofertat un dispozitiv care să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Education şi Microsoft Office 365 Al) ce vor fi activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale. 4. Cu privire la „oferta financiară a asocierii ... şi justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut" Toate susţinerile contestatoarei sunt speculative, invocând şi interpretând în mod eronat solicitările din Documentaţia de Atribuire, contestaţia este tendenţioasa si bazată exclusiv pe presupuneri având ca unic obiectiv inducerea în eroare a Consiliului precum si periclitarea proiectului: Furnizare şi instalare echipamente TIC pentru organizarea în mediul virtual pentru unităţi de învăţământ preuniversitar din Municipiul ... în cadrul proiectului "...", contract nr. … (cod final de înregistrare: F-PNRR- Dotari-2023- 5433), finanţat în cadrul Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR) - Componenta CI5 Educaţie. Pagina 31 din 91

Comisia a ţinut cont de obligaţiile legale privitoare la justificarea nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei, solicitând clarificări în acest sens şi a făcut, o analiză a preţurilor ofertate prin prisma preţului neobişnuit de scăzut al ofertei, în special raportat la preţurile de care este ţinută asociata ...SRL. Soluţia ofertată de Asocierea ...(Leader) si ... ... este diferită de presupunerea contestatoarei, aceasta include şi suport mobil şi include instalare, punere in funcţiune, instruire şi toate celelate servicii conexe solicitate prin caietul de sarcini şi acceptate prin oferta noastră realizate de personalul tehnic al Asocierii ...| (Leader) si ... ...; cu totul diferit de presupunerile contestatoarei.  Documentele justificative precum şi toate explicaţiile aduse de Asocierea ...(Leader) si ... ... sunt in conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din HG nr 395/2016, şi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum şi documente privind preţurile obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate in cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru, respectiv: - fundamentarea economica a modului de formare a preţului, prin raportare la serviciile furnizate; - soluţiile tehnice adoptate si/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiaza ofertantul pentru furnizarea serviciilor; - originalitatea serviciilor propuse de ofertant; - respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); - respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218, daca este cazul; - posibilitatea ca ofertantul sa beneficieze de un ajutor de stat. Documentele justificative precum si toate explicaţiile au fost transmise prin intermediul SEAP, semnate cu semnătură electronica, bazata pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat. Or, cum autoritatea contractantă a solicitat clarificarea şi a acestui aspect iar Asocierea a justificat şi probat preţul ofertat indicând şi arătând cauzele şi motivele precum şi probele pentru care preţul este cel ofertat şi că acesta este sustenabil. De asemenea, s-au dovedit şi preţurile de achiziţie a produselor prin adresele de la distribuitorii/furnizori cât şi eventuale reduceri de preţuri de care beneficiază membrii asocierii de la distribuitorii/producătorii implicaţi şi evident s-au justificat şi costurile cu serviciile, angajaţii, transportul şi celelalte costuri implicate incluzând şi marja comercială ca parte din preţul ofertat. Pentru aceste motive şi având in vedere că contestatoarea nu numai că face referire la produse şi caracteristici neofertate de Asociere precum şi faptul că criticile acesteia sunt nefondate se solicită respingerea contestaţiei ca nefondată. În drept, art. 63 C.proc.civ. şi Legea 101/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul a formulat ÎNTÂMPINARE LA CEREREA DE INTERVENŢIE ACCESORIE prin care solicită: 1. Admiterea excepţiei de tardivitate şi respingerea cererii de intervenţie ca tardivă; Pagina 32 din 91

2. In cazul în care nu se admite excepţia de tardivitate, respingerea cererii de intervenţie accesorie în interesul autorităţii contractante ca nefondată. 1. Se invocă excepţia de tardivitate pentru depăşirea termenului de formulare a cererii. Societatea ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...- ..., la data de … a depus în dosarul nr. ...Cererea de intervenţie accesorie cu numărul de înregistrare … din data de …. Contestatorul consideră că această cerere a fost depusă după expirarea termenului de 10 zile calculat de la data publicării contestaţiei în SEAP, termen prevăzut de art. 17 alin. 3 din Legea nr. 101/2016. Conform art. 3 alin 2 lit a) şi b), la calculul unui termen exprimat în zile, luni sau ani de la un anumit eveniment ori act sau acţiune, data la care se produce respectivul eveniment, act ori acţiune nu se ia în considerare. Termenul exprimat în zile începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. Se poate observa în SEAP în cadrul procedurii - Anunţ de participare ... publicat la data de …, autoritatea contractantă a publicat contestaţia care face obiectul acestui dosar la data de …, ora …. Astfel, ţinând cont de reglementările legale aplicabile, termenul de 10 zile a expirat la data de …. Aşa fiind, întrucât cererea de intervenţie accesorie a fost depusă după expirarea termenului expres prevăzut de lege, se solicită admiterea excepţiei de tardivitate şi respingerea cererii ca tardivă. 2. Cu privire la fondul cererii de intervenţie Referitor la punctul 1.1 din contestaţie privind Respingerea ofertelor clasate pe primele două locuri ca inacceptabile şi neconforme în raport cu cerinţele privind instruirea cu personal autorizat de formare Prin Răspunsul consolidat nr. ... (pct 4) autoritatea contractantă a precizat că bunurile achiziţionate sunt "necesare pentru desfăşurarea activităţilor didactice a unui număr de 3616 cadre didactice angajate şi respective dotarea cu bunuri achiziţionate prin proiect (tablă interactivă, proiector, ecran de proiecţie, camera web) a unui număr de 1386 de clase din 63 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat." Referitor la instruirea utilizatorilor autoritatea contractantă a prevăzut în Caietul de sarcini Pag. 11): "Furnizorul/producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. 7. Instruirea va fi făcută cu personal autorizat de formare. 8. Se va ataşa o descriere a modului de acces la perosanalului autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcare / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. " În Anexa caietului de sarcini, pag 2, Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă), în tabel coloana 2 la linia "Software", autoritatea a precizat următoarele: Furnizorul/ producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. Instruirea pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive va fi făcută cu personal autorizat de formare. Se va ataşa o descriere a modului de acces la Pagina 33 din 91

persosanalul autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor." La pag 3-4 linia "Training/instruire si asistenta acordata utilizatorilor (cadrelor didactice/profesorilor) " în col. 2 s-a solicitat: "In oferta sa tehnica, ofertantul va detalia propunerea de cursuri precum si modul in care se realizeaza acestea. Furnizorul trebuie sa asigure si instruirea cadrelor didactice utilizatoare la fata locului, pentru fiecare şcoala in parte, pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, soft\vare-ului educaţional, platforma de training. Training-ul va ft realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului". Cerinţa, şi inclusiv toată documentaţia de atribuire, este obligatorie pentru toţi ofertanţii, inclusiv pentru autoritatea contractantă. Dacă asocierea avea o neclaritate, putea solicita clarificări la documentaţia de atribuire sau putea contesta documentaţia. După cum se poate observa, autoritatea contractantă a insistat asupra acestei cerinţei şi a modului de îndeplinire a ei. În Cererea de intervenţie se arată următoarele: "In acest sens, societatea A liant ...s este acreditata de producător in trainingul produselor acesteia. fiind indicate şi persoanele care se vor ocupa de aceasta instruire a personalului. In acest sens chiar producătorul adevereşte că „Noi NEW LINE INTERACTIVE, care suntem prodacdtori oficiali de panouri interactive şi accesoriile ar dori sa informeze ca urmatoarele persoane: ... sunt angajaţii ... SRL atestaţi pentru instruire privitul toate produsele New line." Din certificatul de vânzător autorizat reiese cu claritate că societatea este acreditata şi in training fiind indicate de producător şi cele 4 persoane calificate in aceasta activitate de training. Prin urmare cerinţa caietului de sarcini este îndeplinita. iar referirile contestatoarei cu privire la legislaţia formatorilor sunt neavenite, nefiind aplicabile in speţă." Prin aceasta se confirmă următoarele : Pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional şi platforma de training niciunul din asociaţi nu deţine resursele şi nu poate să asigure instruirea cadrelor didactice cu personal autorizat de formare pentru care trebuiau să prezinte şi certificarea/ documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor, respectiv diplome ale personalului. Nicăieri în oferta asocierii nu se regăsesc actele solicitate prin documentaţie pentru a dovedi îndeplinirea cerinţei. în procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice, pag 22-24 se menţionează doar depunerea adresei producătorului. - Adresa ... poate arăta cel mult că cei patru salariaţi ai asociatului ... pot instrui cadrele didactice numai în ce priveşte instrucţiunile de utilizare efectiva a echipamentului produs de Newline, respectiv numai pentru display, nu şi în ce priveşte alte produse din ofertă şi 1111 în ce priveşte utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training, inclusiv lecţiile interactive interdisciplinare, cu Pagina 34 din 91

materiale pentru toate nivelele de învăţare Mozaik Education al cărui producător este Mozaik Education (vezi pag. 26-27 din Oferta tehnica Municipiul ... depusă de asociere). Precizăm că noi am arătat în contestaţie că "Actele emise de producătorul echipamentelor pot arăta cel mult că furnizorul poale instrui utilizatorul final în ce priveşte simpla utilizare a unui bun, instrucţiuni de bază care se pot regăsi şi in manualul de utilizare şi care poate fi făcută şi de echipa de montaj, nu şi a aplicaţiilor software ca cele descrise in caietul de sarcini - utilizarea efectiva a echipamentului. utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training." Adresa ... nu reprezintă un act dintre cele solicitate în documentaţie. Doar unul dintre asociaţi şi doar pentru partea de contract pe care o va executa va putea efectua activităţile de instruire/training. Dacă se acceptă că adresa ... este act care care corespunde rigorilor cerinţei şi îndeplineşte atât condiţiile de fond şi de formă impuse de autoritatea contractantă, acoperind toate tematici le de instruire, liderul asocierii ... nu deţine nici măcar un act de tipul celui prezentat pentru asociatul său. Numai asociatul ... are personal instruit de producător pentru a instrui la rândul lor utilizatorii finali spre a utiliza doar produsul Newline display interactiv. Aceasta înseamnă că instruirea se va face doar pentru o parte din cadrele didactice, doar de asociat şi doar pe partea sa de contract pe care o va executa. Vă rugăm să observaţi în acordul de asociere încheiat între ...(lider asociere) şi ... (asociat), că flecare asociat în parte şi-a asumat executarea tuturor activităţilor contractului (inclusiv instruire/training). activităţile fiind enumerate în acord. Fiecare va executa partea sa de contract. Pentru partea sa de contract, liderul asocierii ..., neîndeplinind cerinţa, respectiv nedeţinând în niciun fel personal, nici măcar "autorizat" de producătorul Newline, nu va putea asigura instruirea/training-ul cadrelor didactice nici măcar pentru utilizarea efectiva a echipamentului, nu mai spunem şi pentru utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training, lecţiile interactive interdisciplinare, cu materiale pentru toate nivelele de învăţare. Precizăm aici că trimiterile din cererea de intervenţie la modalităţile de îndeplinire a cerinţelor de către asociaţi prin cumulul resurselor nu au relevanţă. Aici, în ipoteza că se acceptă ca suficientă adresa Newline, se face referire la modul de distribuire a activităţilor contractului aşa cum s-a descris în acordul de asociere şi de faptul că unul dintre asociaţi nu poate executa activitatea asumată prin acord, respectiv instruire/training pentru 50% dintre cadrele didactice. Nici în acordul de asociere şi nici în propunerea tehnică (deşi s-a cerut) asocierea nu menţionează, ca mod de efectuare a instruirii/training-ului cadrelor didactice, că aceste activităţi vor fi efectuate pentru asociere doar de către asociatul ... la toate toate cele 63 de unităţi de învăţământ şi pentru toate cele 3616 cadre didactice angajate. Asocierea nu a detaliat propunerea de cursuri precum si modul in care se realizeaza acestea . In propunerea tehnică, aşa cum reiese şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice, a copiat textul din caietul de sarcini schimbînd doar timpul verbelor. A adăugat faptul că depune adresa emisă de producător, la care am făcut referire mai sus. Conform Caietului de sarcini: Pagina 35 din 91

"Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Informaţii sumare. incomplete sau neaplicabile sunt considerate informaţii cărora le lipsesc notele explicative şi care au doar un caracter enunţiativ şi/sciu enumerativ, fără referinţă la proiectul propus, dar în conformitate cu legislaţia în vigoare. Ofertele care nu îndeplinesc cerinţele documentaţiei de atribuire sau care nu sunt detaliate şi corelate vor fi declarate neconforme din punct de vedere tehnic. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document oh neprezent are a acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus." Şi prevederile din fişa de date "IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice - Propunerea tehnica trebuie să demonstreze că Ofertantul a înţeles corect cerinţele din Caietul de Sarcini şi că metodologia propusă este corespunzătoare pentru obţinerea asigurării calităţii produselor. De asemenea, Propunerea Tehnică trebuie să convingă Autoritatea Contractantă că în caz de atribuire Ofertantul dispune de resurse materiale şi umane suficiente, precum şi de expertiza necesară pentru a asigura livrarea produselor din cadrul contractului cu respectarea tuturor prevederilor legale naţionale în vigoare. Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în caietul de sarcini . Nu sunt acceptate limitări ale obligaţiilor ofertantului faţă de cerinţele prezentate în documentaţia de atribuire. In cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire şi nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Autoritatea Contractantă are dreptid de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016. Pentru prezentarea Propunerii Tehnice, ofertanţii trebuie să utilizeze formularul inclus în modele le de formulare din Documentaţia de Atribuire. Prezentarea unei Propuneri Tehnice care nu respectă cerinţele minime precizate şi solicitate în Documentaţia de Atribuire poate duce la respingerea ofertei ce va fi considerată neconformă. Este evident că asocierea, prin faptul că nu a detaliat modul de îndeplinire a cerinţei a prezentat o ofertă care trebuia respinsă ca neconformă. Comisia trebuia să aprecieze că au fost prezentate informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză şi să respingă oferta ca neconformă. Este nelegală decizia autorităţii contractante de a considera ca şi acceptabilă şi conformă oferta care nu cuprinde informaţiile şi actele doveditoare (aşa cum s-a cerut) privind modul de efectuare a instruirii, respectiv a trainingului pentru utilizarea software-ului/lecţii lor interactive şi modul de deţinere a personalului autorizat de formare a adulţilor, încălcându-se principiul tratamentului egal prevazut de art. 2 din Legea 98/2016. De asemenea, se încalcă principiul egalităţii de tratament şi este nelegală decizia autorităţii de a accepta pentru unii ofertanţi mai puţin decât s-a cerut în documentaţia de atribuire şi aceasta în condiţiile în care societatea noastră a făcut şi dovada deţinerii de personal autorizat de formare a adulţilor, a prezentat în ofertă certificatul de formator (a fost Pagina 36 din 91

depus odată cu oferta) şi modul de realizare a instruirilor cu prezentarea unui grafic de execuţie a acestor activităţi. Ofertele depuse de Asocierea ... şi de ... SRL, trebuiau a fi respinse ca neconforme, neîndeplinind cerinţele minimale impuse prin caietul de sarcini. Raportat la cele prezentate în contestaţie şi reluate mai sus, prin cerere de intervenţie asocierea se limitează la a afirma "Scopul instruirii este de a transfera cunostintele necesare pentru a opera produsul (conform Documentaţiei de Atribuire)", ceea ce explică faptul că a prezentat doar o adresă a producătorului care indică faptul că patru salariaţi ai asociatului pot instrui cadrele didactice pentru a utiliza doar produsul Newline. Se mai susţine, iară legătură cu cerinţa, că prin faptul că un asociat deţine unele resurse, prin cumul, se consideră conform legii că ambii asociaţi deţin resursele şi autorizaţiile/certificările necesare. Însă din cerinţă reiese că asocierea trebuia să arate în principal, să detalieze chiar, modul în care va executa contractul, respectiv activităţile de instruire a cadrelor didactice, a tuturor cadrelor didactice, pentru utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de inter activitate, software-ului educaţional platforma de training. întrucât contractul ar urma să fie executat de doi asociaţi împărţindu-şi toate activităţile acestuia în mod egal, asocierea trebuia să arate şi cum va efectua activităţile de instruire/training fiecare asociat în parte şi resursele alocate de fiecare asociat în parte pentru aceste activităţi "pe partea sa de contract. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice reiese clar cum şi ce a prezentat asocierea în documentul "1 Oferta tehnică - Municipiul ..." privitor la îndeplinirea cerinţei. S-a arătat în contestaţie că „Activitatea de instruire, ca activitate a contractului pe care contractanţii sunt obligaţi să o execute, este importantă şi este mult mai complexă decît simpla instruire pentru utilizarea unui bun şi din acest motiv autoritatea contractantă a impus cerinţe suplimentare." Instruirea/training-ul vizează un număr de 3616 cadre didactice angajate care trebuie să dobândească cunosştinţele necesare pentru utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. S-a făcut referire la legi pentru a se înţelege ce presupune acest tip de instruire, complexitatea activităţilor şi nu în sensul speculat de asociere, precum că autoritatea a impus o formă de instruire în urma căreia cadrele didactice vor primi o diploma sau un atestat. Contestatorul arată că are experienţa şi reprezentarea a ceea ce presupune activitatea de instruire în activităţile arătate de autoritate. A dobândit experienţa prin implementarea multor proiecte şi a realizat că trebuie să aibă personal autorizat de formare a adulţilor, cu competenţe pentru astfel de activităţi. Cu privire la punctul 1.2 din contestaţie referitor la motive de respingere a ofertelor asocierii ...(Leader ... şi ... SRL) ca inacceptabile conform 134 alin 5 si 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Prin cererea de intervenţie nu a fost dezbătut acest punct, respectiv nu au fost combătute motivele arătate în constestaţie. În cele două oferte tehnice, nefiind prezentată şi ataşată o descriere a modului de acces la personalul autorizat pentru instruire şi nefiind nici Pagina 37 din 91

menţionai care este ceritifcarea (documentul de atestare a certificării) care să ateste autorizarea în formarea adulţilor, comisia nu a solicitat clarificări ambilor ofertanţi. însă cererea de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii şi cererea de clarificări 90902/12.07.2024 adresată ofertantei ... arată că s-au cerut clarificări ambilor ofertanţi şi răspunsurile au fost considerate concludente în loc să se aplice prevederile din documentaţia de atribuire şi ale legii, respectiv să fie respinse ofertele ca inacceptabile întrucât s-au dat răspunsuri neconcludente sau prin acestea s-a modificat propunerea tehnică. Totodată, acolo unde nu se regăseşte faptul că Asocierea a răspuns la toate solicitările de clarificări primite sunt incidente prevederile art. 134 alin 5 din HG 395/2016. Cu referire la ofertantii de pe primele două locuri, neregăsindu-se în propunerile tehnice ale celor doi ofertanţi decât o copiere a cerinţei din caietul de sarcini, respectiv o copiere a textului din formularul pus la dispoziţie de către autoritate, acest fapt reieşind şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice din coloana în care sunt menţionate solicitările de clarificări, şi abia prin răspunsuri la clarificări aceştia au completat oferta cu informaţiile care lipseau, este evident că prin răspunsurile date la cererile de clarificări ofertanţii au modificat conţinutul propunerii tehnice iar prin depunerea unor acte nerelevante (împuterniciri/adrese) răspunsurile date răspunsurile apar şi ca neconcludente în baza art 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Este o modificare a propunerii tehnice descrierea/detalierea modului de executare sau îndeplinire a unei cerinţe după termenul limită de depunere a ofertelor, adusă prin răspuns la cerere de clarificări pentru a suplini lipsa textului/prezentării, pentru a înlocui ceea ce a fost menţionat de ofertant în propunere prin copierea textului din caietul de sarcini sau ceea ce este inclus în propunerea tehnică ca text iară legătură cu cerinţa sau nerelevant în legătură cu cerinţa. Nu se poate vorbi de erori de redactare în astfel de cazuri iar omisiunea nu era permisă prin cerinţele riguroase ale documentaşiei de atribuire. Din cererile de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii şi cererea de clarificări 90902/12.07.2024 adresată ofertantei ..., precum şi din procesele verbale de evaluare a ofertelor se observa numărul cererilor şi motivele pentru care a fost nevoie de clarificare. Contestatorul exemplifică întrebarea nr. 1 din Cererea de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii: "în oferta dumneavoastră tehnică (Fişierul 1 Oferta tehnică - Municipiul ....pdf pag 28) la Display-ul interactive este menţionat "Conectarea trebuie să fie restricţionată utilizatorilor neautentificţi/ elevilor ". Vă rugăm să precizaţi modul în care este îndeplinită această cerinţa în oferta tehnică." Este evident că în acest caz comisia a avut de-a face cu o copiere a textului din caietul de sarcini. Şi este vorba de o cerinţă importantă care trebuia chiar detaliată. Prin răspunsul la această întrebare evident că asocierea şi-a modificat oferta tehnică. Celelalte cereri se referă la lipsa unor acte şi la punctele 4 şi 5 se cer explicaţii privitoare la două neconformităţi majore la care singura modalitate de răspuns era înlocuirea produselor sau înlocuirea fişelor tehnice. Aceasta constituie tot modificare a ofertei tehnice . Pagina 38 din 91

Astfel, autoritatea trebuia să respingă cele două oferte ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Cu privire la punctul 1.3. din contestaţie - Motive de respingere ca neconforme a ofertelor depuse de Asocierea ... şi ... SRL pentru lipsa multor documente şi informaţii din propunerea tehnică. Se solicită admiterea contestaţiei şi pentru motivele arătate la acest punct. Prin cererea de intervenţie nu a fost dezbătut acest punct, respectiv motivele arătate. Totodată, numerotaţia 1.3 este dublată în contestaţie, dar motivele sunt diferite. Prin contestaţie s-a susţinut că: "1.3 Motive de respingere a ofertelor depuse de de Asocierea ... şi ... SRL ca neconforme pentru lipsa multor documente şi informaţii din propunerea tehnică. în caietul de sarcini este menţionat: "Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respinşerea ofertei. Nu este acceptată modificarea sau completarea nici unei părţi din oferta tehnică după expirarea perioadei de depunere a ofertelor. Ofertanţii nu au posibilitatea să se abată în modul de întocmire al propunerii tehnice de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus." în fişa de date este menţionat: "în cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire şi nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Autoritatea Contractantă are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016 Prezentarea unei Propuneri Tehnice care nu respectă cerinţele minime precizate şi solicitate în Documentaţia de Atribuire poate duce la respingerea ofertei ce va fi considerată neconformă" Din Procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice emis de comisie reiese în mod evident că ambii ofertanţi nu au respectat aceste cerinţe. Aceştia, cum am arătat mai sus, au prezentat propuneri tehnice în care s-au limitat la a copia cerinţele din caietul de sarcini şi în cazul altor cerinţe. Comisia a fost nevoită să ceară clarificări ambilor ofertanţi, solicitări în care pune în vedere ofertantului textul copiat şi solicită acestuia clarificări. Acestea sunt situaţii în care autoritatea, pentru respecarea principiului tratamentului egal şi ţinută fiind şi de propria documentaţie, obligată fiind la a o respecta întocmai, trebuia să respingă ofertele ca neconforme pentru lipsa informaţiilor relevante, pentru că nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, pentru necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate Pagina 39 din 91

constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, pentru ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză şi pentru lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică. Prevederile din documentaţie arătate mai sus sunt cât se poate de clare. Atât asocierea cât şi societatea ... SRL au primit mai multe solicitări de clarificări şi referitoare la aspecte esenţiale, importante ale ofertelor tehnice, fară de care nu se putea face o evaluare. Acestora li s-a permis şi, în urma cererilor de clarificări, au completat şi chiar modificat fiecare oferta, au depus acte care trebuiau puse până la data limită. Putem aprecia şi că, prin cererile de clarificări s-a creat un avantaj injust celor doi ofertanţi, fapt prohibit de lege. Este de neînţeles faptul că autoritatea contractantă nu a ţinut cont de prevederile de mai sus şi de cele legale. Noi am prezentat oferta în concordanţă cu toate cerinţele şi ca drept dovadă nu ni s-au cerut clarificări, nici de confirmare şi nici de completare. Deci, nu poate afirma în niciun fel autoritatea că a fost respectat principiul tratamentului egal. Probabil că nouă nu ne-ar fi acceptat lipsurile care le-au fost acceptate celor doi ofertanţi. Cu privire la caracterul obligatoriu al documentaţiei inclusiv pentru autoritatea contractantă, se impune a fi subliniat că, chiar şi în concursul dintre clauzele documentaţiei şi clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ţinută să aplice mai întâi propria documentaţie de atribuire care guvernează licitaţia, rămasă definitivă prin neatacare, şi în subsidiar normele legale. Or, autoritatea nu a aplicat propriile reguli, deşi era obligată. Asocierea nu a prezentat argumente în favoarea sa, propunerea tehnică, cererile de clarificare şi răspunsurile date la cererile de clarificări, care se regăsesc în dosarul achiziţiei, fiind probe concludente în favoarea susţinerilor noastre. Cu privire la pct 2.1 din contestaţie "Asocierea a ofertat tablă interactivă (display interactiv) „..." care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificata prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Contestatorul precizează că a studiat o parte a dosarului achiziţiei, atât cât i-a permis şi ce i-a fost prezentat de autoritatea contractantă. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice a reieşit că asocierea a ofertat display interactiv .... A fost indicat acest produs chiar în urma cererii de clarificare. Pentru display interactiv ... se arată că a fost prezentat un Certificat ...care se regăseşte în propunerea tehnică a asocierii la pagina 56. Prin cererea de intervenţie asocierea susţine: "Contestatoarea a afirmat şi prezentat informaţii in cadrul contestatiei cu privire la un alt produs decât cel ofertat de Asociere: produsul „Newline Lyra Pro TT- 8623QAS" care nu respecta cerinţa caietului de sarcini, clarificata prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Produsul ofertat de Asocierea ... (Leader) si ... ... este Newline Lyra Pro TT- 8623QA nu cel indicat de contestatoare Newline Lyra Pro TT- 86230AS " produsul ofertat fiind un Pagina 40 din 91

produs nou, de ultima generaţie 2024. Or, produsul ofertat de Asociere asigura necesitatea solicitata de către Autoritatea Contractanta prin Documentaţia de Atribuire fiind in conformitate cu solicitarea Autoritatii contractante. Contestatarul in toate comunicările, observaţiile, documentaţiei depuse face referire la un alt produs: produsul Newline Lyra I Ţ-8623QAS (a se vedea Fisa Tehnica prezentata) produs dintr-o gama mai veche a producătorului New line, produs care nu se mai produce, acesta fiind declarant EOL. În cadrul procedurii, contestatorul a transmit Fişa Tehnica a Produsului ofertat, respectiv ...produs nou, de ultima generaţie 2024 in care se regăsește informaţia legata de cerinţa caietului de sarcini, clarificata prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. .... respectiv un consum maxim de 130W. Produsul ofertat ...produs nou, de ultima generaţie 2024 are un consum maxim de 128W. Newline este un producător de renume internaţional, a cărui activitate §i documenta/ie este reglementata §i auditata. documentaţia acestuia neputand fi puse nici un moment la îndoiala. Documentele justificative precum si toate explicaţiile care atesta și confirma îndeplinirea solicitărilor au fost transmise prin intermediul SEAP, semnate cu semnătură electronica, bazata pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat. Prin urmare critici le aduse de contestat oare sub acest aspect sunt total nefondate, cat timp aceasta face refertire la un alt produs decât cel ofertat §i evident la alte date tehnice privind consumai acestuia raportat la documentaţia tehnica a produsului. " Se prezintă similarităţi hardware între ...şi ... care sunt modele ale acelu... produs din seria Newline Lyra Pro. Asocierea susţine că modelele ...şi TT-8623QAS sunt produse diferite. Totuşi, conform informaţiilor furnizate de producător, aceste display-uri sunt modele similare din punct de vedere hardware. Asocierea a prezentat Certificat ...pentru .... Singurele diferenţe notabile sunt prezenţa unui port USB 3.0 suplimentar la modelul 23QA şi certificarea Google EDLA pentru serviciile Google Play pe ace... model. Din punct de vedere tehnic, diferenţele dintre ...şi ... sunt minore, şi anume: - Portul USB 3.0 suplimentar adăugat în seria QA este o îmbunătăţire care nu afectează funcţionalitatea de bază a produsului şi nu afectează consumul de energie (în sensul unei reduceri a consumului). - Certificarea EDLA (Enterprise Device Licensing Agreement) este o caracteristică suplimentară, dar aceasta nu este o cerinţă din documentaţia de atribuire şi, prin urmare, nu influenţează conformitatea produsului în raport cu caietul de sarcini şi nu afectează consumul de energie (în sensul unei reduceri a consumului). - Funcţionalitatea de bază a produsului, dimensiunile, capabilităţile tehnice principale şi specificaţiile cerute pentru conectivitate, rezoluţie, tehnologie de afişare şi altele sunt identice între cele două serii. Aceste elemente sunt cele esenţiale pentru evaluarea conformităţii. Totodată, comparând fişele tehnice ale celor două modele, se poate observa că TT-8623QA şi TT-8623QAS au aceleaşi specificaţii esenţiale privind: Pagina 41 din 91

- Dimensiunea ecranului şi rezoluţia: ambele modele au aceeaşi dimensiune a ecranului (86 inch) şi aceeaşi rezoluţie (4K UHD), care reprezintă specificaţiile esenţiale cerute de autoritatea contractantă. - Tehnologia de afişare: ambele modele utilizează aceeaşi tehnologie (LED). - Conectivitate: în afară de adăugarea unui port USB 3.0 suplimentar, specificaţiile privind numărul şi tipurile de porturi sunt similare. - Capabilităţi interactive şi software: ambele modele sunt echipate cu funcţii de interacţiune tactilă şi sunt compatibile cu software-ul specificat de producător, ceea ce le face similare din punct de vedere funcţional. Aceste similitudini arată că seria QA nu reprezintă o schimbare fundamentală faţă de seria QAS, ci doar o îmbunătăţire minoră, care nu schimbă conformitatea generală a produsului în raport cu cerinţele caietului de sarcini şi deci nu pot arăta la ...o modificare a consumului de energie electrică (în sensul unei reduceri a consumului) faţă de .... În oferta tehnică prezentată de asociere este inclus certificatul ...pentru modelul TT- 8623QAS, aşa cum este menţionat în procesul verbal de evaluare: "Ofertantul a prezentat certificatul ...pentru modelul ...". Conform datelor din acest certificat, la secţiunea dedicată modelelor adiţionale, se specifică faptul că certificarea se aplică întregii serii Newline Lyra Pro TT TT- 86xxxxxx şi consumul maxim la produsele din această serie este de 154,81W. Este important de subliniat că, indiferent de model (23QA sau 23QAS), consumul energetic al seriei Newline Lyra Pro TT-86 depăşeşte consumul maxim de 130W impus prin caietul de sarcini, având o valoare de 154,81W conform certificării ...ataşat şi la contestaţie. Pe de altă parte, deşi fişa tehnică a producătorului menţionează un consum de 128W pentru TT- 8623QA, nu este specificat standardul de testare utilizat şi nici dacă această măsurătoare este autorizată. Intre specificaţia de consum din fişa tehnică şi certificatul ...pe care asocierea 1-a depus, noi credem că certificatul are o forţă probantă mai mare. în plus, conform bazelor de date ...şi EPREL, ... nu are niciun display din seria TT-86 de 86 de inch cu un consum energetic sub 130W. Nu se pune la îndoială credibilitatea producătorului. Dar s-a solicitat pentru îndeplinirea cerinţelor şi prezentarea Certificatului ...şi asocierea a depus certificatul arătat. Or, aceasta arată fie că menţiunea privind consumul de 128 W din fişa tehnică este făcută pe baza unor măsurători şi/sau standarde diferite de cele ...fie certificatul ...ataşat atestă consumul corect atât pentru modelul TT-8623QAS din seria Newline Lyra Pro cât şi pentru modelul TT-8623QA din aceeaşi serie, între care nu sunt diferenţe majore/îmbunătăţiri (doar port USB 3.0 suplimentar la modelul 23QA şi certificarea Google EDLA pentru serviciile Google Play pe modelul TT- 8623QA), care să influenţeze consumul. În fişa tehnica pentru modelul TT-8623QA este la indicaţia de consum un disclamer cu "*" şi în subsol menţiunea "The provided measures are indicative and subject to further adjustments. They are not yet considered definitive." respectiv că "Măsurătorile prevăzute sunt orientative şi fac obiectul unor ajustări ulterioare. Ele nu sunt încă considerate definitive." Cu privire la punctul 2.2 din contestaţia noastră "Asocierea, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv Pagina 42 din 91

care nu are microfon integrat in display, ci are microfon integrat intr-o camera web externa ataşata display-ului." Prin cererea de intervenţie asocierea confirmă ceea ce REIESE şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice, respectiv că displav-ul ofertat nu are inclus în acesta microfon ci microfonul este integrat intr-o camera web externa ataşata display-ului. Se susţine în cerere: "In primul rand, nicăieri in cerinţele tehnice nu este precizat ca microfonul trebuie sa fie integral in display ci ca sistemul propus să dipuna din punct de vedere audio de difuzoare şi microfon integrat - dar acesta nu presupune ca este integrat în display pentru că daca se dorea astfel de Autoritatea Contractanta se preciza concret ca microfonul să fie integrat in ceva. Oferta Asocierii include un microfon. dar acesta nu este integrat direct in display cum greşit presupune contestatoarea că s-ar fi solicitat prin Caietul de Sarcini ci este parte a sistemului video Camera video ModCcim+, care include şi un microfon. Astfel, microfonul ofertat nu este parte a unităţii principale a display- ului ci este parte a sistemului camerei video." Se solicită să fie luată în considerare această ultimă afirmaţie, care este susţinută şi de fişa tehnică pentru display-ul interactiv ofertat, ataşată cererii de intervenţie. Audio Cerinţa din caietul de sarcini, mai exact din anexa 1 a acestuia. Fisa 1 - Displav interactiv (tablă interactivă), pag 1, este ca Difuzoare min 2xl8W, microfon integrat Nu poate afirma asocierea că "nicăieri in cerinţele tehnice nu este precizat că microfonul trebuie sa fie integrat in display ci ca sistemul propus sa dipuna clin punct de vedere audio de difuzoare şi microfon integrat." S-a arătat şi în contestaţie şi mai sus tocmai contrariul acestei afirmaţii. Asocierea consideră că s-a solicitat ca sistemul propus sa dipuna din punct de vedere audio de difuzoare şi microfon integrat. Dar din caietul de sarcini nu reiese că s-a solicitat furnizarea unui sistem compus din display interactie/tablă interactivă - difuzoare şi microfon şi, cu atît mai puţin furnizarea unui system compus din display interactie/tablă interactivă - camera video cu microfon încorporat. Din caietul de sarcini şi anexa acestuia reiese clar că s-a solicitat să fie furnizate display-uri interactive cu difuzoare şi microfon integrat nu sisteme compuse din display interactie/tablă interactivă - camera video cu microfon încorporat. Din print screen-ul cu răspunsul de la producătorul ..., reiese că: "Referitor la microfon, Lyra Pro nu are un microfon încorporat, panoul include un slot tip C în partea de sus a cadrului, dedicat unei camere. Camera noastră poate fi achiziţionată opţional şi include camera şi un sistem cu două microfoane. Ca alternativă, dacă doreşti un panou cu microfon încorporat, există seria Elara Pro, care include un sistem cu 8 microfoane şi opţiunea NFC pentru autentificare." Display-ul interactiv ofertat de asociere Lyra Pro TT-8623QA, ca şi produsul Lyra Pro TT- 8623QAS, face parte din seria "Lyra Pro" şi display- Pagina 43 din 91

yriie din această serie nu au inclus/încorporat microfon. Este de remarcat că şi producătorul înţelege din sintagma "microfon integrat" că display-ul trebuie să aibă microfonul încorporat in display, oferind chiar şi un alt produs din altă serie care îndeplineşte această cerinţă. Numai asocierea dă un alt înţeles noţiunilor si cerinţelor din caietul de sarcini. Pentru a clarifica afirmaţia asocierii din cererea de intervenţie ''Integrat în ceva... " asocierea trebuie să înţeleagă că aceasta înseamnă integrat în display-ul interactiv de vreme ce cerinţa este inclusă în Fisa I - Display interactiv (tablă interactivă). Contrar afirmaţiilor din cererea de intervenţie, dacă autoritatea dorea sau permitea altfel, atunci ar fi menţionat că microfonul poate fî integrat într-o cameră video externă ataşată/conectată la display. Pe de altă parte, dacă autoritatea ar fi solicitat sau permis furnizarea de sisteme formate din display interactiv- cameră video cu microfon integrat în aceasta şi în caietul de sarcini sau prin clarificări ar fi menţionat acest lucru. Un dispozitiv „integrat" se referă la o componentă care este parte fizică din produsul principal, fiind inclusă în structura acestuia din fabrică, Iară a fi necesar să fie adăugată sau conectată ulterior printr-un accesoriu extern. în cazul produselor din seria Newline Lyra Pro, microfonul nu face parte din structura internă a display-ului, ci este conectat prin intermediul unui accesoriu (camera cu microfon). Această configuraţie nu îndeplineşte cerinţa de a avea microfonul „integrat'', deoarece componenta necesită conectare externă şi nu face parte din produs. Autoritatea nu a solicitat livrarea unui sistem ci a unui bun/produs. Distincţia între accesorii şi componente integrate: Accesoriile sunt considerate componente auxiliare care extind funcţionalitatea unui produs, dar care nu sunt parte din structura sa de bază. Un produs care îndeplineşte cerinţele tehnice impuse trebuie să aibă toate specificaţiile cerute integrate direct în produsul principal, fară a depinde de accesorii. în acest caz, microfonul face parte dintr-un accesoriu extern (camera video), ceea ce înseamnă că microfonul nu este integrat în produsul principal (display-ul Newline Lyra Pro), aşa cum solicită cerinţele impuse. Utilizarea unui microfon extern, conectat prin intermediul camerei (accesoriu extern), nu satisface cerinţele impuse, deoarece accesoriul poate fi îndepărtat sau utilizat separat, ceea ce contravine conceptului de „integrare". Conform interpretării stricte a termenului „integrat" şi a distincţiei între componente integrate şi accesorii, microfonul ar trebui să fie parte din structura produsului, nu să fie conectat extern. Produsul ofertat de asociere nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini şi oferta trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016 sau constituie prezentarea unei oferte alternative, ceea ce prin documentaţie este interzis şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art 137 alin 2 lit c) din HG 395/2016 Cu privire la punctul 2.4 - Cerinţa de înrolare display-uri şi securitate display nu este îndeplinită S-a arătat în contestaţie următoarele: "Conform caietului de sarcini, se specifică în mod clar că „Aplicaţia pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR. " Conform ghidului de înrolare Pagina 44 din 91

Newline

Display

Management,

disponibil

la

https.V/newline- interactive.com/wp-content/uploads/2023/07/Newline-Display-Management- Start-Guide.pdf singura modalitate de înrolare a display-urilor este prin crearea unui cont pe portalul http://newline.glbth. corn/ şi asocierea ulterioară cu un nume de utilizator în aplicaţia Newline Display Management." Se susţine în cererea de intervenţie: "Criticile contestatoarei privind „Cerinţa de înrolare display-uri si securitate display nu este îndeplinita". Susţinerea contestatorului: "...." Cu toate acestea. conform ghidului de imolare Newline Display Management, disponibil la https ://newline- interactive.com/wp-

content/uploads/2023/0

7/N

Newline-Display- Management-Start-Guide.pdf singura modalitate de înrolare a display-urilor este prin crearea unui cont pe portalul http://newline.glbth.com/gl asocierea ulterioard cu un nume de utilizat or in aplicafia Newline Display Management. Noi am solicitatproducatorului ... sa ne comunice daca Produsul ... dispune de înrolare in sistemul de management prin scanare de cod QR, iar acesta a confirmat faptul ca: "înscrierea în aplicația noastra DM+ nu este gestionata prin coduri QR." Nu exista nicio mențiune sau opțiune de înrolare prin scanarea unui cod OR, conform cerinfelor caietului de sarcini. Acest lucru contravine cerinţelor minime şi face ca procesul de imolare sa fie mai complicatpentru utilizatorulfinal. Implementarea unui cod QR ar simplifica semnificativ imolarea, conform cerinţelor si standardelor aciuate de securitate si uşurinţa in utilizare." Prin cererea de intervenţie asocierea susţine următoarele: "Referitor la cerinţa Autoritatii contractante. mentionata de cont estator ca fiind neîndeplinita "Aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive disponibila pentru Android si iOS va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR" facem urmatoarea precizare: Newline Display Management este o aplicaţie cu licenţiere modulara, modulul de aplicaţie pentru managementul de la distanta al tablelor interactiva este disponibil pentru Android si iOS care permite imolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod OR şi este livrat opţional, pentru proiectele in care aceasta funcţie este solicitata. Având in vedere specificul procedurii si cerinţele Autorităţii contractante acest modul va fi pus la dispoziţie Autoritatii contractante la momenutl instalariiproduselor." Răspunsul producătorului Newline se referă la aplicaţia DM+ (Newline Display Management) care se livrează cu întreaga serie "Lyra Pro" din care fac parte display-ul interactiv ofertat de asociere Lyra Pro TT-8623QA, ca şi produsul Lyra Pro TT-8623QAS. Prin cererea de intervenţie asocierea susţine că Newline Display Management este o aplicaţie cu licenţiere modulara, modulul de aplicaţie pentru managementul de la distanta al tablelor interactive, disponibil pentru Android si iOS va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR, dar susţine că este livrat opţional, în contradicţie cu răspunsul producătorului (ataşat contestaţiei). Deci, nu este conţinut de oferta asocierii şi nici însuşit, şi asocierea nu s-a angajat prin ofertă şi nu şi-a asumat prin aceasta livrarea aplicaţiei (licenţa) dar susţine Pagina 45 din 91

acum, printr-o cerere de intervenţie, că va fi pus la dispozişia autorităţii la momentul livrării. Art. 3 lit. hh) din Legea 98/2016 defineşte: ofertă - actul juridic prin care operatorul economic îşi manifestă voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziţie publică. Conform art. 124 din HG 395/2016 (1) Oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant. Susţinerea în cererea de intervenţie că "Având in vedere specificul procedurii şi cerinţele Autorităţii contractante acest modul va fi pus la dispoziţie Autorităţii contractante la momenutl instalarii produselor." confirmă neconformitatea ofertei. Se arată clar că oferta asocierii nu include modulul de aplicaţie pentru managementul de la distanta al display- urilor/tablelor interactive, ci doar că este disponibil pentru Android si iOS. Este evident că nefiind inclus în ofertă, nu a fost inclus nici în preţul ofertat şi nici în costurilor prezentate în justificarea preţului. Este evident şi faptul că abia prin cererea de intervenţie asocierea arată că acest modul va fi pus la dispozi|ie Autorităţii contractante la momenutl instalarii produselor. Este tardiv pentru astfel de completări şi oricum, chiar şi dacă ar fi inclus această afirmaţie într-un răspuns la cerere de clarificări în timpul procedurii, aceasta ar fi însemnat că ofertantul modifică propria ofertă. În oferta contestatorului aplicaţia de management este inclusa in oferta si este perpetua, nu este achiziţionată separat si nu se percep costuri ulterioare. Este fondată contestaţia şi corectă susţinerea că cerinţa de înrolare display-uri şi securitate display nu este îndeplinită, drept pentru care comisia trebuia să dispună respingerea ofertei asocierii ca neconformă. Pe de altă parte, produsul Newline Lyra Pro împreună cu platforma de managementul dispozitivelor DM+ nu asigură înrolarea prin scanarea unui cod QR şi oferta trebuia declarată neconformă. Ofertantul este obligat să respecte specificaţiile tehnice impuse de caietul de sarcini. Cerinţa privind înrolarea dispozitivelor prin cod QR este clar specificată în documentaţia de achiziţie. Aceasta înseamnă că produsul oferit trebuie să includă şi să asigure această funcţionalitate la momentul evaluării ofertei, fară a depinde de modificări ulterioare sau de promisiuni de îmbunătăţiri viitoare. Faptul că produsul ofertat conform fişei tehnice, manualului produsului şi a aplicaţiilor ofertate, nu include în prezent această funcţie (înrolarea prin cod QR) şi nu există dovezi clare din partea producătorului că această opţiune va fi disponibilă la livrare, face ca oferta să fie neconformă cu cerinţele caietului de sarcini. Oferirea unei funcţionalităţi printr-o versiune viitoare nu reprezintă o îndeplinire a cerinţelor actuale. Ofertantul nu poate invoca o modificare viitoare a funcţionalităţilor pentru a se conforma cerinţelor, decât dacă această modificare este deja implementată şi documentată oficial de producător. Promisiunile verbale sau asigurările ulterioare care nu sunt susţinute de documente oficiale (cum ar fi fişa tehnică, certificări sau confirmări oficiale ale producătorului) nu sunt suficiente pentru a demonstra conformitatea ofertei. Pagina 46 din 91

Or, din răspunsul producătorului (ataşat la contestatie) şi din documentele oficiale (fişa tehnică, manualul produsului) nu reiese că funcţia de înrolare prin cod QR este disponibilă sau va fi oferită, aceasta înseamnă că ofertantul nu poate garanta această funcţionalitate. Chiar dacă asocierea susţine că platforma de management DM+ este una modulară şi că funcţionalitatea de înrolare prin cod QR va fi disponibilă la livrare, modularitatea unei aplicaţii nu garantează faptul că cerinţa tehnică specifică (codul QR) va fi implementată până la momentul livrării. Dezvoltările software viitoare sunt incerte, iar dependenţa de aceste dezvoltări ulterioare înseamnă că ofertantul nu poate oferi o soluţie completă şi funcţională în momentul evaluării ofertei. O platformă modulară înseamnă că anumite funcţii pot fi adăugate sau dezvoltate pe viitor, dar nu oferă garanţii că acestea vor fi implementate exact cum se solicită în caietul de sarcini şi, mai important, la timp pentru utilizarea produsului conform cerinţelor. Oferta care include produsul - Newline Lyra Pro şi platforma DM+, care nu asigură înrolarea prin cod QR la momentul evaluării, este neconformă din următoarele motive: 1. Din punct de vedere juridic, cerinţele din caietul de sarcini nu sunt respectate, iar oferta depinde de o funcţionalitate viitoare incertă. Nerespectarea cerinţelor tehnice impuse duce la neconformitatea ofertei. 2. Din puncrde vedere tehnic, fişa tehnică şi manualul nu menţionează existenţa funcţiei de înrolare prin cod QR, iar ofertantul nu poate garanta implementarea acestei funcţionalităţi. O platformă modulară nu asigură că cerinţele vor fi îndeplinite la livrare. Astfel, oferta trebuie respinsă deoarece nu îndeplineşte cerinţele impuse şi este neconformă. Cu privire la pct. 2.5 din contestaţie Lipsa porturilor LAN separate (intrare şi ieşire) la displav-ul ofertat de asociere din contestaţie. Caietul de sarcini este clar şi permite ofertanţilor să înţeleagă corect cerinţele. Utilizarea simbolului „/" în cerinţe, respectiv în Anexa 1 - Fişa tehnică Display interactiv, este interpretată greşit de asociere. Conform art. 2 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă trebuie să asigure un tratament egal şi nediscriminatoriu tuturor participanţilor la procedura de achiziţie. Dacă cerinţele din caietul de sarcini specifică, implicit sau explicit, necesitatea existenţei unui număr de porturi distincte (de ex. un port pentru intrare şi un port pentru ieşire), ofertantul care oferă un singur port RJ45 ce îndeplineşte ambele funcţii trebuie să fie considerat ca oferind o soluţie tehnică inferioară şi, astfel, avantajându-se în mod incorect un ofertant faţă de alţi ofertanţi care oferă configuraţia corectă. Aceasta duce la o situaţie de neconformitate. Art. 133 din Legea 98/2016 stipulează că " (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv." Aceasta înseamnă că ofertantul trebuie să respecte cerinţele tehnice din caietul de sarcini. In cazul în care se specifică mai multe porturi distincte, Pagina 47 din 91

iar ofertantul propune un port care îndeplineşte mai multe funcţii, oferta sa devine neconformă deoarece nu respectă exact cerinţele tehnice. Capabilităţi tehnice inferioare: Un singur port RJ45 cu funcţie dublă IN/OUT prezintă limitări în comparaţie cu o soluţie care include porturi separate pentru fiecare funcţie. Aceasta poate avea un impact negativ asupra vitezei de transfer, stabilităţii conexiunii şi redundanţei reţelei, oferind astfel o performanţă tehnică mai slabă faţă de cerinţele iniţiale. Oferta este neconformă deoarece: 1. Privind interpretarea greşită a semnului „/" - acesta nu indică o opţiune între IN şi OUT, ci cerinţa de a avea porturi distincte pentru fiecare funcţie. A se compara şi cu celelalte cerinţe din caietul de sarcini şi anexele cu fişe tehnice care conţin „/". Dacă autoritatea solicita un singur port pentru IN/OUT ar fi menţionat în mod expres. în fişa tehnică (Anexa 1) se solicită: Conectivitate Minim 1 x Slot ops/2 x Intrare HDMI2/1 x USB-A 2.0/2 x Touch USB/1 x USB-A 3.0/1 x intrare Microfon (3.5 mm)/intrare LAN (RJ45) lx 10/100/1000 Mbps/iesire LAN (R.I45) Ix 10/100/1000 Mbps/ Modul Wi-Fi Inclus (nu se accepta soluţii de tip (usb wifi dongle) 1 x Ieşire HDMI (2.0)/Bluetooth 5.0 Se poate observa că autoritatea a folosit semnul "/" pentru a enumera tipul conexiunilor şi numărul porturilor şi nu dă de înţeles că oricare port ar fi fost suficient. 2. Privind cerinţele din caietul de sarcini, acestea nu sunt respectate - oferta asocierii propune un singur port în loc de porturi separate pentru IN şi OUT. A se vedea şi prinţ screen ataşat în care se poate observa că produsul Newline Lyra Pro are doar un singur port contrar afirmaţiei asocierii - " Cu toate acestea modelul ofertat de asociere are port individual pentru fiecare in parte conform specificaţiilor tehnice ale produsului ataşate " Astfel, oferta depusă nu respectă cerinţele clare şi precise din caietul de sarcini şi trebuie declarată neconformă. Cu privire la punctul 3 din contestaţie - Neconformitatea ofertei asocierii prin faptul ca produsele All-In-One si Laptop nu respecta cerinţa "Licenţa editare documente: editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune in urma fata de ultima lansata." Contestatorul a susţinut: "Atât pentru poziţia Sistem All-In-One, cât şi pentru Laptop, ofertantul a propus ca software „Microsoft Office 365 Al, pachet disponibil instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului". Dupa cum este prevăzut in ghidul de activare pentru Clasa Viitorului disponibil pe https://docs. zoogle. com/document/d/lX6Zxb UKhlrHsxl VSfokdrqle 7- x8evxs8C9G2BD WkpQ/preview?pli= 1, configurarea şi administrarea acesteia cade în responsabilitatea beneficiarului, contravenind cerinţelor explicite care stipulează că ofertantul trebuie să se angajeze să configureze şi să seteze dispozitivele. Pentru a putea oferi aceasta soluţie, ofertantul ar fi trebuit sa verifice eligiblitatea unitatilor şcolare deoarece pachetul Microsoft Office 365 Al impune ca beneficiarul sa indeplineasca anumite criterii de eligibilitate cum ar fi ".Aveţi o adresă de e-mail specifică şcolii furnizată de şcoală (de exemplu, contoso.eduj care poate primi e-mailuri externe." Conform Pagina 48 din 91

informaţiilor oficiale de pe site-ul Microsoft: https://www.microsoft.com/en- us/education/products/office. De asemenea menţionam faptul ca Microsoft mentioneaza "Puteţi utiliza planul atâta timp cât lucraţi la o şcoală calificată. Eligibilitatea dumneavoastră poate fi verificată din nou în orice moment. " Menţionai in link-ul anterior. Aceasta menţiune releava faptul ca este incert accesul la utilizarea software-ului. Nu ar fi existat o problema daca asocierea ar fi ofertat o licenţa Microsoft Office 365 de tip subscripţie non gratuita, sau o licenţa de tip Office 2021 perpetua de asemenea non gratuita. Spre comparaţie noi am ofertat Office 2021 care este o licenţa perpetua non gratuita. " Asocierea, prin cererea de intervenţie şi raportat la răspunsul la întrebarea nr. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarifican nr. ..., susţine că: "Or, asocierea a ofertat un dispozitiv care să permită rularea aplicaţiilor disponibile institutional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Education si Microsoft Office 365 Al) ce vor fi activate pe numele de domeniu aflat in proprietatea instituţiei educaţionale." Asocierea face o confuzie. La pct. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarificări nr. ... se pune întrebarea cu referire la display interactive/ tabla interactiva nu cu referire la licenţele office pentru all in one-uri sau laptopuri. Asocierea, prin cererea de interventie a raportat susţinerile sale la răspunsul 5 care vizează soluţiile pentru display interactiv, care nu are nici o legătură cu office-ul (licenţele) care trebuie furnizate şi instalate pe echipamentele All-In-One si Laptop. Nu se răspunde la cele arătate în contestaţie privitoare la faptul că ofertantul a propus ca software „Microsoft Office 365 Al" pentru produsele All-In-One si Laptop. Pentru a motiva că oferta unui pachet gratuit Microsoft Office 365 Al, activabil doar de utilizatorul final şi în funcţie de politica Microsoft, nu respectă cerinţele de asigurare a unei licenţe Office valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat (pag 9-10 subcapitolul 3.1.2 , pct 9) , ca răspuns la cele susţinute în cererea de intervenţie, contestatorul detaliază ce a arătat în contestaţie atât din punct de vedere juridic, cât şi tehnic: Respectarea cerinţelor din caietul de sarcini: Conform art. 134 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, ofertantul este obligat să respecte integral cerinţele tehnice impuse prin caietul de sarcini. Dacă cerinţa specifică că produsul trebuie să fie livrat cu o licenţă Microsoft Office valabilă pe toată perioada de garanţie, ofertantul trebuie să furnizeze un pachet care asigură această continuitate, iară a depinde de alte acţiuni externe sau factori imprevizibili. Licenţa Microsoft Office 365 Al, în cazul în care este oferită gratuit şi este activabilă doar în urma acţiunii utilizatorului final şi în funcţie de politica Microsoft, nu poate garanta în mod direct că aceasta va putea fi activată şi că va rămâne activă pe întreaga perioadă de garanţie, întrucât: - Depinde de acţiunile şi deciziile Microsoft (cum ar fi modificări în politica de licenţiere sau retragerea licenţelor gratuite). Pagina 49 din 91

- Necesită o activare separată, ceea ce implică că ofertantul nu oferă o licenţă complet funcţională la momentul livrării echipamentului, contrar cerinţelor. Aceasta arată neconformitatea ofertei în raport cu cerinţele din documentaţia de atribuire. Încălcarea obligaţiei de a furniza un produs complet şi utilizabil: Conform prevederilor din Legea 98/2016, ofertantul trebuie să livreze produse şi servicii care să fie conforme cu cerinţele de utilizare ale autorităţii contractante. Licenţa Office 365 Al, care poate fi obţinută şi activată doar ulterior, şi care depinde de politicile Microsoft, nu oferă o garanţie că va putea fi accesibilă unităţii de învăţământ şi că va rămâne funcţională şi valabilă pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Aceasta încalcă obligaţia ofertantului de a furniza un produs complet şi gata de utilizare, fară riscul unei întreruperi a serviciilor în perioada de garanţie. Oferta care nu garantează o licenţă validă şi continuă pentru întreaga perioadă de garanţie trebuia să fie considerată neconformă. Ofertantul nu îşi îndeplineşte obligaţia de a furniza toate elementele necesare pentru utilizarea completă a produsului, aşa cum a fost prevăzut în caietul de sarcini. Dependenta de politicile Microsoft: Licenţa Microsoft Office 365 Al este, în esenţă, un produs oferit gratuit de Microsoft, iar disponibilitatea sa este direct influenţată de politicile şi deciziile unilaterale ale companiei. Microsoft poate modifica sau retrage acest pachet în orice moment, ceea ce înseamnă că ofertantul nu poate garanta continuitatea licenţei pe întreaga perioadă de garanţie a produsului ofertat. Acest aspect tehnic reprezintă o problemă majoră, deoarece cerinţele specifică necesitatea unei "licenţe valabile" pe toată durata garanţiei, iar pachetul gratuit Microsoft Office 365 Al nu oferă o astfel de certitudine. Activare licenţei este condiţionată de situaţia utilizatorului final. Pentru a utiliza Office 365 Al, utilizatorul final trebuie să efectueze o activare, iar succesul acestei activări depinde de multiple factori externi: politicile de acces ale Microsoft, capacitatea utilizatorului final de a urma procesul corect şi validitatea contului utilizatorului. Aceasta reprezintă o incertitudine tehnică deoarece: - Ofertantul nu controlează procesul de activare şi validare a licenţei. - Ofertantul nu poate garanta că activarea va avea loc imediat după livrare sau că va fi valabilă pe întreaga durată a garanţiei. În caietul de sarcini se cer pentru echipamentele AII in one şi laptop pachete software cu licenţe valabile pe toată perioada de garanţie a produsului. Am arătat că licenţa Office 365 Al este o soluţie gratuită care nu asigură certitudinea instalării şi a posibilităţii de utilizare pe toată perioada de garanţie. Concluzie: Oferta care include un pachet gratuit Microsoft Office 365 Al nu poate fi considerată conformă din următoarele motive: 1. - nu asigură respectarea cerinţei unei licenţe Office valabile pe toată perioada de garanţie, deoarece depinde de acţiunile şi politicile Microsoft, iar activarea este condiţionată de utilizatorul final. Pagina 50 din 91

2. - ofertantul nu poate garanta că licenţa va rămâne activă şi funcţională pe toată durata de garanţie, din cauza naturii temporare şi a condiţiilor de activare a licenţei gratuite Office 365 Al. Astfel, oferta nu respectă integral cerinţele de achiziţie şi trebuie considerată neconformă. Cu privire la pct 4 din contestaţie - oferta financiară a asocierii ... şi justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut În actele din dosarul achiziţiei prezentat de autoritate nu s-a regăsit faptul că s-a solicitat justificarea preţului de către asociere. Pentru motivele prezentate, se solicită respingerea cererii de intervenţie ca tardivă şi, dacă se trece peste excepţie, ca nefondată. În drept: Legea 101/2016, C.pr civ, Legea 98/2016, Hg 395/2016. Contestatorul solicită acces la dosarul cauzei aflat la CNSC. Cu adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul depune Notă depunere probe, atașând, pe lângă problele anexă la contestație și cererea de intervenție accesorie nr. ... formulată de ...SRL plus Anexe. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul a transmis RĂSPUNS LA PUNCTUL DE VEDERE NR. ...AL AUTORITĂŢII CONTRACTANTE MUNICIPIUL ... La data de …, în cadrul procedurii "… "..." aflată în faza de deliberare, anunţ de participare ... publicată la data de ..., contestatorul a depus contestaţia nr. ... atât la CNSC cât şi la autoritate. Contestaţia a fost înregistrată de Municipiul ... sub nr. … şi a fost publicată în SEAP la data de …. Contestaţia a fost înregistrată la CNSC sub nr. ... în ds. Nr. …. A constituit cauţiunea în valoare de … lei şi a transmis la dosar recipisa de consemnare nr. ...emisă la data de … în valoare de … lei, consemnată la CEC Bank-Sucursala .... A transmis dovada prin posta electronică. Ataşat Adresei nr. …, prin derviciul de curierat, a transmis în original recipisa cauţiunii şi dovada transmiterii contestaţiei la autoritatea contractantă. La data de …, după expirarea termenului prevăzut de lege, la adresa de e-mail a contestatorului i-a fost comunicată Cererea de intervenţie accesorie în interesul autorităţii contractante formulate de Asocierea ...- ... având nr. .... Cererea de intervenţie a asocierii a fost primită şi înregistrată de CNSC înds. ...sub nr. .... Altă cerere de intervenţie nu a fost comunicată. La cererea de intervenţie înregistrată de CNSC în ds. ...sub nr. ..., societatea a formulat întâmpinarea cu nr. … prin care a solicitat în principal: „1. Admiterea excepţiei de tardivitate şi respingerea cererii de intervenţie ca tardivă; 2. În cazul în care nu veţi admite excepţia de tardivitate solicităm respingerea cererii de intervenţie accesorie în interesul autorităţii contractante ca nefondată.” şi în subsidiar, în cazul în care este admisă excepţia, a solicitat să se ţină cont de confirmările şi recunoaşterile asocierii din cererea de intervenţie, precum şi de actele ataşate acesteia, aşa cum le-a prezentat în întâmpinare, ca probe în dosar. Pagina 51 din 91

Întâmpinarea a fost transmisă la data de 23.09.2024 prin poşta electronica şi prin firma de curierat rapid la CNSC, la autoritatea contractantă şi la Asocierea ...- ... şi am primit confirmările de primire de la autoritate (nr. înregistrare PMI 122360/24.09.2024) şi de la ... Solutions (nr. 4155/ 25.09.2024). La data de 02.10.2024 a transmis la CNSC, asociere şi autoritatea contractantă Nota depunere probe ... nr. ... cu probele ataşate acesteia. La data de 02.10.2024 a transmis la dosar Adresa ... din 02.10.2024 la care a ataşat dovezile de transmitere a intampinarii nr. ... formulata la cererea de interventie accesorie a asocierii. La data de 20.09.2024 a primit de la Autoritatea contractantă Municipiul ... Punct de vedere nr. ...prin care se solicită respingerea contestaţiei ca nefondată şi netemeinică. Faţă de cele prezentate în punctul de Vedere al autorităţii contractante Municipiul ... depus în dosarul nr. ...se formulează acest răspuns. În punctul de vedere sunt interpretări ale cerinţelor din documentaţia de atribuire care nu se regăsesc şi nu au susţinere în documentaţie. Sunt interpretări ulterioare procedurii şi ulterioare susţinerilor din cererea de intervenţie a asocierii. 1. Prin punctul de Vedere autoritatea afirmă că: "In ceea ce priveşte instruirea utilizatorilor (caietul de sarcini pagina II), autoritatea contractantă nu a solicitat cursuri autorizate, finalizate cu diplome recunoscute la nivel naţional". Sintagma "formarea adulţilor" a fast utilizată pentru a delimita utilizatorii care urmau a fi instruiti, având în vedere faptul că aceste echipamente urmează a dota laboratoarele de informatică din cadrul unităţilor de învăţământ preuniversitar din Municipiul .... Autoritatea contractantă are obligaţia să respecte şi ea însăşi prevederile documentaţiei de atribuire. In subcapitolul 3.1.2. la pag 10 punctele 7-8 se solicitat: 2. Instruirea va fi făcută cu personal autorizat de formare. 3. Se va ataşa o descriere a modului de acces la perosanalul autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcare / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. În Anexa la Caietul de sarcini la pag. 2 se menţionează: • Furnizorul/producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. Instruireapentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive va fi făcută cu personal autorizat de formare. Se va ataşa o descriere a modului de acces la perosanalul autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcare / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. La pag. 4 se menţionează: Furnizorul trebuie să asigure şi instruirea cadrelor didactice utilizatoare la faţa locului, pentru fiecare şcoala în parte, pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectivă a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Training-ul va fi realizat de formator autorizat şi nu se acceptă instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataăa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului. Pagina 52 din 91

Autoritatea contractantă prezintă o interpretare nefondată a cerinţelor din caietul de sarcini. Este irelevant a se susţine că s-a folosit sintagma "formarea adulţilor" doar pentru a delimita utilizatorii care urmează a fi instruiţi atîta timp cât în mod evident se ştia că vor fi instruite cadre didactice, mai exact de 3616 cadre didactice angajate, deci adulţi. Pe de altă parte, de vreme ce s-a specificat clar că este interzisă efectuarea activităţilor de instruire de către personalul care asigură instalarea, apoi s-a specificat că instruirea pentru utilizarea software- ului/lecţiilor interactive va fi făcută cu personal autorizat de formare şi s-a mai specificat că instruirea se va face pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training, toate acestea coroborate cu faptul că sunt vizat un număr de 3616 cadre didactice angajate, este clar că era impus ca activitatea să se facă cu personal autorizat în formarea adulţilor avându-se în vedere specificul instruirii, complexitatea activităţii de instruire şi numărul mare de utilizatori. Din caietul de sarcini reiese că este vorba de o cerinţă care vizează modul de executare a contractului. Prin cerinţă din caietul de sarcini nu s-a solicitat ca ofertanţii să fie autorizaţi pentru astfel de activităţi, respectiv spre a putea desfăşură activităţi de instruire de tipul celor arătate în Ordonanţa 129/2000 ci, s-a solicitat ca activităţile de instruire să se execute cu personal autorizat în formarea adulţilor, fie că sunt angajaţi proprii, fie că sunt terţi furnizori de astfel de servicii. Nu contestatorul trebuia să solicite clarificări la documentaţia de atribuire, pentru că îndeplinește cerinţa întocmai. Ofertanţii care nu au înţeles cerinţa şi modul în care o pot îndeplini trebuiau să solicite clarificări. Contestatorul a arătat că va executa fiecare activitate a contractului conform cerinţelor şi pentru instruirea personalului deţinem personal autorizat de formare a adulţilor pentru care a prezentat actele solicitate în documentaţia de atribuire. Deşi autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei aducând argumente precum cele de mai sus, sunt temeinice şi fondate criticile arătate la punctele: 1.1. Respingerea ofertelor clasate pe primele două locuri ca inacceptabile şi neconforme în raport cu cerinţele privind instruirea cu personal autorizat de formare (pag. 2-4). 1.3. În ce priveşte neconformitatea ofertelor asocierii ... şi ... SRL, pentru îndeplinirea cerinţei privind instruirea, comisia, ţinută fiind de propria documentaţie de atribuire, nu putea să accepte prezentarea altui act decât cel indicat în procedură şi a unor unor acte improprii (pag. 5-7). 2. Se susţine în punctul de vedere că: "Prin oferta tehnică depusa, fiecare dintre cei 3 ofertanţi şi-au însusit toate solicitările din caietul de sarcini, clarificările fiind un instrument legal reglementat de legea achiziţiilor publice, prin care se pot cere anumite lămuriri privitoare la oferta depusa. Prin răspunsul la clarificari, nici una dintre firmele ofertante nu au schimbat oferta depusa şi astfel nu au intrat sub incidenţa prevederilor legale care conduc la descalificarea ofertelor ca fiind neconforme/inacceptabile." Pagina 53 din 91

Prin lege şi normele de aplicare se prevede că în scopul verificării conformităţii propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini se pot cere clarificări. Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare. Comunicarea transmisă către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. Totodată, comisia trebuia să ţină cont şi de documentaţia de atribuire prin care a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale acesteia. Cererile de Clarificare transmise au creat avantaje celor doi ofertanţi clasaţi pe primele două locuri. Este şi nelegal şi este şi contrar exigenţelor cerinţelor din documentaţie să se solicite chiar completarea propunerii tehnice şi indicarea produsului ofertat, completarea propunerii tehnice cu informaţii care lipseau ori înlocuirea textelor copiate sau nerelevante din propunerea tehnică sau înlocuirea unor acte privitoare la specificaţiile tehnice ale produsului sau privitoare la certificările cerute. Cu referire la ofertantiii de pe primele două locuri, în mai multe cazuri, neregăsindu-se în propunerile tehnice ale celor doi ofertanţi decât o copiere a cerinţei din caietul de sarcini, respectiv o copiere a textului din formularul pus la dispoziţie de către autoritate, acest fapt reieşind şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice din coloana în care sunt menţionate solicitările de clarificări, şi abia prin răspunsuri la clarificări aceştia au completat oferta cu informaţiile care lipseau, este evident că prin răspunsurile date la cererile de clarificări ofertanţii au modificat conţinutul propunerii tehnice iar prin depunerea unor acte nerelevante (împuterniciri/adrese) răspunsurile date răspunsurile apar şi ca neconcludente în baza art 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Considerăm că este o modificare a propunerii tehnice descrierea/detalierea modului de executare sau îndeplinire a unei cerinţe după termenul limită de depunere a ofertelor adusă prin răspuns la cerere de clarificări pentru a suplini lipsa textului/prezentării, pentru a înlocui ceea ce a fost menţionat de ofertant în propunere prin copierea textului din caietul de sarcini sau ceea ce este inclus în propunerea tehnică ca text fară legătură cu cerinţa sau nerelevant în legătură cu cerinţa. Nu se poate vorbi de erori de redactare în astfel de cazuri iar omisiunea nu era permisă dacă se ţinea cont şi de cerinţele riguroase ale documentaţiei de atribuire. Din cererile de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii şi cererea de clarificări 90902/12.07.2024 şi cererea de clarificări 90902/12.07.2024, adresate ofertantei ... şi care se regăsesc în dosarul achiziţiei, precum şi din procesele verbale de evaluare a ofertelor se observă numărul mare al cererilor dar şi motivele pentru care a fost nevoie de clarificare. Contestatorul exemplifică întrebarea nr. 1 din Cererea de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii: "în oferta dumneavoastră tehnică (Fişierul 1 Oferta tehnică - Municipiul ....pdf, pag 28) la Display-ul interactive este menţionat "Conectarea trebuie să fie restricţionată utilizatorilor neautentificaţi/ elevilor". Vă rugăm să precizaţi modul în care este îndeplinită această cerinţa în oferta tehnică." Pagina 54 din 91

Este evident că în acest caz comisia a avut de-a face cu o copiere a textului din caietul de sarcini. Şi este vorba de o cerinţă importantă care trebuia chiar detaliată. Prin răspunsul la această întrebare evident că asocierea şi-a modificat oferta tehnică. Celelalte cereri adresate asocierii se referă la lipsa unor acte importante, solicitate în mod expres prin documentaţie şi la punctele 4 şi 5 se cer explicaţii privitoare la două neconformităţi majore care vizează produsul All-in-one, respective că din fişa tehnică depusă reiese că procesorul maxim suportat este de generaşia 12 şi nu generaţia 13 iar tipul de memorie oferit este DDR4 şi nu DDR5. Prin răspunsul dat este evident că a fost modificată propunerea tehnică. În ce priveşte ofertantul ... acestuia i-au fost transmise mai multe cereri de clarificări. În cererea de clarificări 90902/12.07.2024 adresată ofertantei - întrebările nr. 1, 4, 5, 6, 7 şi mai ales întrebarea nr. 8 arată că în oferta tehnică doar s-au copiat specificaţiile tehnice, comisia a solicitat clarificări şi prin răspunsul la cererea de clarificări la care au fost ataşate documente diferite de cele depuse la data limită şi, mai grav, pentru scanerul portabil abia în urma cererii de clarificări s-a arătat "care este modelul concret de scanner ofertat, cu caracteristicile impuse prin Caietul de sarcini". Or, indicarea prin răspuns la clarificări a produsului ofertat în condiţiile în care prin oferta depusă trebuia indicat exact produsul, o completare a unor informaţii nerelevante sau care lipsesc în ofertă, acestea sunt fară echivoc modificări ale ofertei tehnice iar oferta trebuia respinsă. Din procesul verbal de evaluare tehnică a ofertei ... reiese că s-a solicitat clarificare referitoare la procesor, la memoria RAM la stocare (pag 38), la sistemul de operare şi la software (pag 39) pentru sistemul All In One întrucât în ofertă s-a menţionat o gamă largă de configuraţii. La fel şi la Scanerul portabil putem regăsi informaţiile cuprinse la pag 42 din procesul verbal de evaluare a ofertei ... cu aceeaşi menţiune a comisiei privind o gamă largă de produse. Indicarea prin răspuns la clarificări a produsului ofertat în condiţiile în care prin oferta depusă trebuia indicat exact produsul, o completare a unor informaţii nerelevante sau care lipsesc în ofertă, acestea sunt fară echivoc modificări ale ofertei tehnice iar oferta trebuia respinsă. Tot referitor la sistemul All in one ofertat de ..., analizând întrebarea nr. 4 din Cererea de clarificări nr. 90902/12.07.2024 prin care se arată de comisie că nu se regăseşte pentru produs configuraţia ofertată, respective tipul de processor, cantitatea şi tipul de memorie şi mărimea unităţii SSD ofertanta ... a mai primit şi cererea de clarificări nr. 94858/22.07.2024 prin care s-a solicitat sa se clarifice faptul că la sistemul AII In One s-a ataşat un certificat ...din care reiese că consumul în stare de veghe este de 32,30 W depăşind valoarea maximă admisă prin cerinţe de 20 W. Deci, nu a prexistat înainte de prima cerere de clarificări nicio infonnaţie care să ateste că că sistemul are în configuraţie procesor 13. Dinpotrivă, certificatul ...indica o configuraţie cu processor 19. În urma acestei cereri de clarificări ofertantul a răspuns cu adresa din 23.07.2024 solicitând comisiei să considere informaţiile clarificate ca parte integrantă a ofertei. Nu s-a prezentat un alt certificat ...corespunzător produsului cu procesor 13 indicat prin răspuns la clarificări. S-a ataşat răspunsului o adresă, mai exact o informare cu Pagina 55 din 91

explicaţii date de producător, act pe care comisia l-a considerat sufficient. Pe de altă parte, conform cerinţelor din anexele caietului de sarcini sistemul AII In One trebuia să aibă "Procesor: cel mult o generaţie în urmă faţă de ultima lansată de producător, scor de minimum 5.500 de puncte pe site-ul cpubenchmark.net" . Ori, nu se poate considera că procesorul 13 este cu o generaţie în urmă de vreme ce producătorul însuşi arată că echipează aceste sisteme cu processor 19. Deci, ofertantul ... nu a indicat sistemul All In One ofertat, nu a indicat nici configuraţia acestuia, iar când a răspuns la clarificări a indicat un produs cu processor care nu este de cel mult o generaţie în urmă iar consumul de energie este indicat printr-o informare data de producător în contra unui certificat .... Toate acestea arată că oferta nu îndeplinea cerinţele din caietul de sarcini, respectiv aceasta cuprindea informaţii nerelevante sau i-au lipsit informaţiile necesare identificării produsului şi evaluării conformităţii produsului cu cerinţele din caiet şi că prin răspunsurile la solicitările de clarificări s-a modificat oferta. Mai adăugăm ca din coroborarea pct 5 din Cererea de clarificări 90902/12.07.2024 cu Cererea de clarificări nr. 94858/22.07.2024 reiese clar că la prima cerere de clarificări, dar şi la a doua cerere, s-a dat un răspuns neconcludent, oferta trebuind a fi respinsă şi ca inacceptabilă şi pentru acest motiv. Ofertantul avea obligaţia să indice în ofertă denumirea produsului ofertat şi să depună fişa tehnică corespunzătoare şi celelalte acte, cum este Certificatul ..., trebuiau să se refere la produsul ofertat. În plus, cu referire şi la evaluarea ofertei asocierii şi la evaluare ofertei ..., trebuia să se raporteze Comisia şi la cerinţele stricte ale documentaţiei: "Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei. Nu este acceptată modificarea sau completarea nici unei părţi din oferta tehnică după expirarea perioadei de depunere a ofertelor. Ofertanţii nu au posibilitatea să se abată în modul de întocmire al propunerii tehnice de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Nu se acceptă oferte alternative. Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informaţii cărora le lipsesc notele explicative şi care au doar un caracter enunţiativ şi/sau enumerativ, fără referinţă la proiectul propus, dar în conformitate cu legislaţia în vigoare. Ofertele care nu îndeplinesc cerinţele documentaţiei de atribuire sau care nu sunt detaliate şi corelate vor fi declarate neconforme din punct de vedere tehnic. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Toate documentele/ofertele depuse pe SEAP trebuie semnate electronic (conform art. 123, alin. (3) din Pagina 56 din 91

HG nr. 395/2016). În cazul în care oferta nu respectă cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, comisia de evaluare are dreptul de a o respinge. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus." Respectând cerinţele de mai sus, din propria documentaţie de atribuire, întrucât cererile de clarificări atestă că cei doi ofertanţi au depus oferte incomplete, au depus propuneri tehnice cu informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile au omis depunerea de acte şi au omis prezentarea de infonnaţii şi au propus produse neconforme, comisia trebuia să respingă ofertele ca neconforme. Ori nu s-a procedat astfel şi s-a încălcat principiul egalitaţii de tratament, iar prin cererile de clarificări s-au creat avantaje ofertanţilor, derogând nejustificat de la prevederile documentaţiei, deschizînd posibilitatea de a fi completate/modificate ofertele, comisia acceptînd cu uşurinţă răspunsurile primite ca fiind relevante şi conforme. Deşi autoritatea contractantă susţine respingerea contestaţiei, vă rugăm să constataţi ca întemeiate şi fondate criticile noastre arătate la punctele: 1.2. Cu privire Ia motive de respingere a ofertelor asocierii ... şi ... SRL ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. (pag. 5). 1.3 Motive de respingere a ofertelor depuse de de Asocierea ... şi ... SRL ca neconforme pentru lipsa multor documente şi informaţii din propunerea tehnică (pag. 8-9) 3. Se susţine în punctul de vedere următoarele: ''Camera şi microfonul au fost considerate de autoritatea contractanta ca fiind dotări opţionale" " Fiind livrată împreună cu display-ul, camera este considerată ca făcând parte integrantă din display, la fel cu orice modul sau componentă opţionala si/sau suplimentara a unui dispozitiv". Nicăieri în documentaţie nu se arată că display-ul interactiv poate fi dotat opţional cu camera şi cu microfon şi nicăieri nu se specifică faptul că o cameră livrată împreună cu un display este considerata ca făcând parte integrantă din display. Cum se poate înţelege din cerinţă că orice componenta opţională (care poate fi ofertată/livrată sau nu) este parte integrantă din display? Este de neînţeles această afirmaţie în contradicţie cu cerinţa, aşa cum este redactată şi, care analizată prin consultarea dicţionarului, exprimă faptul că microfonul integrat în display înseamnă că acesta trebuie să fie inclus în interiorul acestuia, să fie încorporat în produs şi nu ataşat. Este inacceptabilă o astfel de explicaţie. Din caietul de sarcini nu reiese că se solicită furnizarea unui sistem compus clin display interactiv/tabla interactivă - difuzoare şi microfon şi, cu atît mai puţin furnizarea unui sistem compus din display interactiv/tablă interactivă - camera video cu microfon încorporat. Din caietul de sarcini şi anexa acestuia reiese clar că s-a solicitat să fie furnizate display-uri interactive cu difuzoare şi microfon integrat, nu sisteme compuse din display interactie/tablă interactivă - camera video cu microfon încorporat. Ori asocierea arată în cererea de intervenţie că a ofertat un sistem şi soluţia Pagina 57 din 91

propusă de aceasta este sistem format din display, camera video cu microfon integrat în aceasta. Criticile în legătură cu display-ul ofertat de asociere sunt de altfel confirmate ca temeinice şi fondate de asociere prin cererea de intervenţie. Totodată, din print screen-ul cu răspunsul de la producătorul ... depus în dosarul cauzei, reiese că "Referitor la microfon, Lyra Pro nu are un microfon încorporat, panoul include un slot tip C în partea de sus a cadrului, dedicat unei camere. Camera noastră poate fi achiziţionată opţional şi include camera şi un sistem cu două microfoane. Ca alternativă, dacă doreşti un panou cu microfon încorporat, există seria Elara Pro, care include un sistem cu 8 microfoane şi opţiunea NFC pentru autentificare." Display-ul interactiv ofertat de asociere Lyra Pro TT-8623QA, ca şi produsul Lyra Pro TT-8623QAS. face parte din seria "Lyra Pro" şi display-yrile din această serie nu au inclus/încorporat microfon. Este de remarcat că şi producătorul înţelege din sintagma "microfon integrat" că display-ul trebuie să aibă microfonul încorporat în display, oferind chiar şi un alt produs din altă serie care îndeplineşte această cerinţă. Numai asocierea dă un alt înţeles noţiunilor şi cerinţelor din caietul de sarcini. Nici display-ul ofertat de ... nu conţine microfon integrat şi nici difuzoare 2x18. Autoritatea contractantă, în ceea ce priveşte display-urile ofertate, trebuia să respingă oferta asocierii şi oferta ... ca neconforme întrucît nu respectă cerinţele din caietul de sarcini. Sunt temeinice şi fondate criticile de la: - Pag. 10 din contestaţie, punctul 2.2. Asocierea, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu are microfon integrat in display, ci are microfon integrat intr-o camera web externa ataşata display-ului referitor la oferta asocierii. - pag. 19 al doilea paragraf din contestaţie "în al patrulea rând, Societatea ... SRL, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu îndeplineşte cerinţa de a avea difuzoare integrate 2x18w şi nu are nici microfon integrat." 4. Prin punctul de Vedere, cu referire la cerinţele impuse pentru displayuri-le interactive şi cu referire la produsul ofertat de asociere autoritatea contractantă arată că: "Asocierea ...(Leader) - ... a ofertat tabla interactivă Lyra Pro TT- 8623QA, diferită de Lyra Pro TT-8623QAS invocată de contestatoare". Prin Cererea de intervenţie Asocierea arată că a ofertat display interactiv Lyra Pro TT-8623QA fabricat de ... care este din aceeaşi serie (seria Lyra Pro TT) cu produsul display interactive Lyra Pro TT-8623QAS, ambele având aceeaşi diagonală (86 inch). Nu s-a făcut referire în cererea de intervenţie şi nici în punctul de vedere şi la ce am susţinut în contestaţie referitor la Certificatul ...(ataşat contestaţiei la pag. 41 din documentul pdf transmis) care atestă un consum de 154,81 W, certificat depus de asociere în ofertă şi în raport cu care nu s-au solicitat şi clarificări (după cum reiese din pagina din procesul verbal al comisiei). S-a arătat şi în întâmpinarea la cererea de intervenţie că nu există nici o diferenţă relevantă între cele două Pagina 58 din 91

produse (Lyra Pro TT-8623QA şi Lyra Pro TT-8623QAS). între cacestea nu sunt diferenţe majore/îmbunătăţiri, doar port USB 3.0 suplimentar la modelul 23QA şi certificarea Google EDLA pentru serviciile Google Play pe modelul TT-8623QA. Ori aceste îmbunătăţiri nu pot să să influenţeze consumul, respectiv să scadă consumul de la 154,81 W la 128 W anulând constatările din Certificatul ...depus odată cu oferta. îmbunătăţirile nu arată că produsul are şi microfon integrat, că are două porturi LAN separate pentru intrare si ieşire deci, nu arată că prin îmbunătăţiri s-au modificat specificaţiile tehnice lipsă sau neconforme vizate de noi încriticile din contestaţie. Prin punctul de Vedere autoritatea nu prezintă nimic în legătură cu faptul că asocierea a prezentat certificate ...pentru produsul Lyra Pro TT- 8623QAS în loc să fie prezentat pentru Lyra Pro TT-8623QA şi comisia nu a solicitat clarificări. 5. Prin punctul de Vedere, cu referire la cerinţele impuse pentru displayuri-le interactive şi criticile noastre de la punctul 2.3 şi punctul 2.4 privind oferta asocierii şi 5.3 privind oferta ... autoritatea afirmă că: " ...in oferta tehnica depusa, la pagina 29, ofertantul (N.B. asocierea) isi asuma cerinţa declarand ca este disponibila o „Aplicaţie pentru managementul de la distanta al tablelor interactive, disponibila pentru Android si iOS, ce permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR'\ Faptul că este disponibilă o aplicaţie nu este ace... lucru cu asumarea de către ofertant a obligaţiei de furniza. Faţă de criticile de la punctul 5.3 referitoare la oferta ... autoritatea nu a formulat un punct de vedere. Sunt temeinice şi fondate criticile de la punctele 2.3, 2,4 şi 5.3 din contestaţie, luând în considerare şi probele ataşate contestaţiei cu privire la ofertele clasate pe primele două locuri, probele depuse cu Nota de probe, iar asocierea confirmă prin Cererea de intervenţie la pag. 10 paragraful 5 că nu şi-a asumat, nu s-a angajat prin ofertă ci numai a afirmat că poate să pună la dispoziţia autorităţii contractante modulul de aplicaţie pentru managementul la distanţă al tablelor interactive disponibil pentru Android şi IOS care permite înrolarea acestora prin scanarea unui cod QR. Afirmaţia se regăseşte numai în cererea de intervenţie. In ofertă doar a făcut cunoscut că este disponibilă o aplicaţie. Sunt temeinice şi fondate criticile de la pct. 2.3 şi punctul 2.4 privind oferta asocierii şi 5.3 privind oferta .... 6. Prin punctul de Vedere, cu referire la cerinţele impuse pentru displayuri-le interactive şi criticile de la punctul 2.5 Lipsa porturilor LAN separate (intrare şi ieşire) la display-ul ofertat de asociere privind oferta asocierii autoritatea afirmă că: "In fişa tehnica a produsului, depusa ca parte a ofertei, apare in mod clar specificaţia: ,.R.I45 (Gigabit): Intrare x l/Ie§ire x 1", deci porturi LAN separate pentru intrare si ieşire." S-a arătat prin contestaţie, prin întâmpinarea la cererea de intervenţie şi prin nota de probe cu probele depuse în dosar odată cu aceste acte că display-ul ofertat de asociere nu conţine porturi LAN separate (intrare şi ieşire). Este temeinică şi fondată critica de la pct. 2.5 din contestaţie. 7. Autoritatea contractantă, cu referire la oferta ... arată următoarele: Pagina 59 din 91

"Ofertantul ..., prin fişa tehnica ataşata la oferta si prin răspunsurile la cererile de clarifican, confirmă faptul ca produsul ofertat are un consum de 130W. De asemenea, prin Certificatul care apare ia pagina 161 in fişierul cu certificări, se arata ca produsul Konka IM86A a fost testat in conformitate cu specificaţiile .... Prin fişa tehnica prezentata, ofertantul confirma faptul ca tabla interactiva oferita respecta toate cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, in fisele tehnice, ofertantul ... sus(ine faptul ca sistemul de sunet ofertat, Evomusic HD11 respecta cerinţele minime impuse prin caietul de sarcini.” Autoritatea a făcut doar aceste referiri cu privire la oferta ..., fară a menţiona toate criticile noastre din contestaţie. Cu privire la oferta depusă de societatea ... SRL, respectiv neconformitatea ofertei tehnice, la punctul 5 din contestaţie s-au demonstrat următoarele: 5.1. Societatea ... SRL a ofertat Tabla interactivă tip display KONKA Model: IM86A care nu rspectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. În primul rând, în procedură ofertantul a prezentat o fişă tehnică pentru display interactiv Tabla interactivă tip display KONKA Model: IM86A modificată/diferită faţă de cea care se regăseşte pe site-urile de profil. Se poate chiar observa o foarte mare asemănare între cuprinsul fişei şi specificaţiile din fişa publicată de autoritate, ca şi cum s-ar fi făcut o copiere. Chiar pe prima pagină, ultimele paragrafe, apare un text din documentaţia de atribuire. Totodată, fişa tehnică este întotdeauna elaborată de producător. Or, fişa prezentată de ... nu este o fişa elaborată de producător. Ofertanţii trebuie să îşi asume veridicitatea documentelor prezentate prin oferta depusă. Cu toate acestea, comisia nu poate lăsa neobservate astfel de acte, fiind prea evident că fişa prezentată nu este în fapt o fişă tehnică a unui produs şi nu poate fi acceptat că aceasta este emisă de producător. În al doilea rând, în aşa zisa fişă tehnică prezentată în cadrul licitaţiei, la pag. 2 este arătat un consum de 130W iar în propunerea tehnica ... declară un consum energetic de 130W, fară a prezenta dovezi sau certificate care să ateste această valoare. Conform verificărilor pe site-ul ..., display- urile Konka din aceeaşi serie, respectiv seria IM, dar cu dimensiuni mai mici, de exemplu cele de 65 inch (https://www.....ro/echipament-it-av- interactiv/interactive-display-for-u-s-market/display-interactiv-65- android- 13) şi 75 inch (https://www.....ro/echipament-it-av-interactiv/interactive- display-for-u-s- market/display-interactiv-75-android-13), au un consum de 230W, respectiv 300W, ceea ce depăşeşte semnificativ consumul maxim acceptat de 130W specificat în caietul de sarcini. Este logic să se tragă prezumţia că modelul cu diagonala mai mare, respective de 86 inch, are un consum şi mai mare decât modelele de 65 inch şi 75 inch, deci un consum mai mare de 130W. Display-ul Konka de 86 inch, în mod evident nu respectă cerinţa de a avea un consum mai mic de 130 W şi comisia trebuia să respingă oferta ca neconformă. În al treilea rând, se constată lipsa certificării ...pentru display-ul Konka IM86A. Pagina 60 din 91

Prin caietul de sarcini se solicita: "Performanţă energetică Produsele digitale trebuie să respectate cele mai recente standarde ...în materie de performanţă energetică. Modalitatea de îndeplinire: Documentele care se depun de către ofertant în vederea justificării modului de îndeplinire a cerinţei privind eficienţa energetică a produselor pot fi: dovezi privind deţinerea etichetei ecologică relevante de tip I (sau dosarul tehnic al producătorului/raport de încercare din partea unui organism recunoscut), documente de pe site-ul www.energystar.gov, fişe tehnice emise de producător." Deşi în oferta prezentată de ... se menţionează că display-ul Konka IM86A este certificat ..., conform verificărilor efectuate pe platforma oficială ..., nu există nicio certificare pentru acest model sau pentru alte produse sub brandul Konka. Aceasta reprezintă o neconformitate gravă in raport cu susţinerile ofertantului din propunerea tehnica conform carora susţine ca produsul este certificat .... Ataşăm dovada (prinţ screen) că produsul nu apare ca fiind certificat ..., mai exact lipsa acestuia din selecţia de display-uri pe platforma energystar.gov. Precizăm ca asa zisa fisa tehnica depusa in oferta in mod evident nu reprezintă o fisa tehnica emisa de producător. Mai mult, am constatat că în ofertă ... SRL a fost depus un certificat TUV de testare care, în urma verificărilor noastre pe site-ul https://www.tuvsud.com/en/services/product-certification/ps-cert, nu se regăseste. Singurul certificat disponibil TUV SUD cu numărul de înregistrare trecut pe certificatul depus în ofertă este unul pentru un monitor Acer. Atataşăm prinţ screen. Este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în conformitate cu Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. În al patrulea rând, Societatea ... SRL, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu îndeplineşte cerinţa de a avea difuzoare integrate 2xl8w şi nu are nici microfon integrat. Prin Caietul de sarcini şi Fişa tehnică nr. 1 ataşată acestuia se solicită ca display-ul să fie echipat cu difuzoare de minimum 2x18W. Modelul Konka IM86A oferă difuzoare integrate de doar 2xl6W, ceea ce nu îndeplineşte cerinţele impuse. Ataşăm pentru produsul Konka IM86A specificaţiile tehnice ce

se

regăseşte

la

unnătoarele

link-uri https://www.wildberries.ru/catalog/215520118/detail.aspx, https://megamarket.ru/catalog/cletails/interaktivnaya-panel-konka-smart- screen-izh-series-im86a-600016347084/?vsclid=m0pg2red33247126. Displayul ofertat de ... se regăseste doar pe piaţa din Rusia, fapt pentru care redăm mai jos o traducere a informaţiilor care se regăsesc pe link-urile menţionate mai sus. Caracteristici şi descriere Caracteristici generale Model: IM86A Perioada de garanţie: 1 an Ecran Diagonala: 86" Timp de răspuns: 8 ms Rata de reîmprospătare: 60 Hz Unghi de vizualizare: 178 de grade Pagina 61 din 91

Luminozitate: 400 cd/m2 Sistem acustic Puterea sistemului audio: 16 VV Informaţii suplimentare Opţiuni suplimentare ale monitorului: Ţara de origine: China Dimensiuni Înălţimea articolului: 118 cm Lăţimea articolului: 196 cm Greutate fară ambalaj: 67 kg Greutate cu ambalaj: 98 kg Lungimea pachetului: 140 cm Înălţimea pachetului: 25 cm Lăţimea pachetului: 220 cm Descriere Chipset placa de bază: RK3588. Versiunea sistemului de operare: 12.0, Procesor: A76 * 4 + A55 * 4 + 6T NPU la 2,4 GHz. Procesor grafic: OLDIN MC4 DDR 8 GB (maxim 32 GB). EMMC 64 GB (maxim 256 GB). Suportă decodare 8K 60 Hz, 5K 60 Hz, 4K 60 Hz; Suport pentru 2 * HDMI cu conţinut 4K pe ecran divizat. Intrări şi ieşiri (capac spate) Intrare HDMI: 4 Ieşire HDMI: 1 USB 3.01, USB 2.01, USB 3.0*1. USB Touch out 3.0: 1 RS232: 1 RJ-45: 2 (intrare/ieşire, 10 M/100 M/1000 M); Bluetooth 5.0, Wi-Fi 6. Ieşire SPDIF, Cartelă de memorie Micro-SD, Microfon. DP (DisplayPort): 1 Tip C: 1 Tip C (65 W) ieşire: 1 Ieşire audio: 1 Compartiment de conexiuni (cadru frontal) USB 3.0*2 Ecran tactil Intrare HDMI: 1 Tip C: 1 (15 W) Pachetul include: Manual de utilizare, telecomandă, cablu de alimentare, stilouri tactile (2 stilouri) Se poate observa în mod clar că produsul Konka IM86A nu beneficiază de sistem de sonorizare de minim 2x18W cum este cerut in caietul de sarcini, si nici de 2x20W cum este prezentat în fişa tehnică ataşată de ofertant. În pachet sunt incluse 2 stilouri. În al cincilea rând, display-ul ofertat nu beneficiaza nici de microfon integrat cum este solicitat prin caietul de sarcini, acesta având doar o intrare pentru microfon extern. Se poate observa aceasta din informaţiile prezentate mai sus. De asemenea, se poate observa si faptul că Konka IM65 şi IM75A, care sunt din aceeaşi serie cu IM86A, nu conţin microfon intergat şi nici nu au sunet integrat 2x20W, accesând site-urile Konka IM65 https://www....j'o/echipament-it-av-interactiv/interactive-displav-tbr-u-sM android-13,

si

IM75A

https://\vww.....ro/echipament-it-av- iiiteractiv/interactive-displav-for-u-s-market/displav-interactiv-75-android- 13. Pagina 62 din 91

Aceasta reprezintă o altă neconformitate esenţială cu specificaţiile minime pentru care comisia trebuia sa respingă oferta ca neconformă. 1.2. Neconformitatea ofertei ... SRL privind sistemul de sunet ofertat Conform Fişei tehnice nr. 4, anexă a Caietului de sarcini, s-a solicitat în mod clar necesitatea ca sistemul audio să fie echipat cu cel puţin următoarele intrări audio: Line in, AUX, Optical, Coaxial, Bluetooth. Modelul original EVOMUSIC HD-11 nu are port coaxial si nici line in, aşa cum este necesar conform cerinţelor minime din caietul de sarcini, ceea ce înseamnă că produsul ofertat nu îndeplineşte această cerinţă. Societatea ... a ofertat sistemul de sunet EVOMUSIC HD-11 al cărui producător este Shenzhen iBoard Technology CO. LTD vândut sub marca Evomusic HD-11 de către importatorul direct 24 Evoness SRL. Conform fişei tehnice oficiale pentru sistemul de sunet EVOMUSIC HD- 11,

disponibilă

pe

https://tehnicaviziiala.ro/audio/home- aiidio/soundbar/soundbar-2.0-la-80\v-evomusic-hd-l

1-usb-bluetooth- telecomanda-elgibil-cu-pnras-pnrr, acest produs nu are un port coaxial si nici line in. în oferta prezentată în cadrul licitaţiei, se observă că specificaţiile produsului au fost modificate pentru a adăuga un port line in, cu scopul de a respecta cerinţele minime din caietul de sarcini. Contestatorul a ataşat în susţinerea celor arătate şi confirmarea oficială din partea societatii 24 Evoness SRL, importatorul oficial al produsului EVOMUSIC HD-11, care confirmă că acesta nu are un port coaxial fiind contrar specificaţiilor cerute prin caietul de sarcini. Aceste modificări/completări nu sunt acceptabile şi contravin principiilor de corectitudine, de tratament egal şi transparenţă în cadrul licitaţiilor publice. Fişa tehnică oficială a produsului, furnizată de importatorul autorizat, confirmă că porturile line in si coaxial oricum nu există pe produsul Evomusic HD-11 ofertat. Conform manualului de utilizator şi a fişei tehnice de la producător, lista completă de intrări audio pentru sistemul de sunet Evomusic HD-11 este: USB 2.0, AUX in 3.5mm, Optical IN, HDMI IN, Bluetooth 5.0; În caietul de sarcini, pentru sistemul audio au fost solicitate următoarele intrări audio: Line In, Aux, Optical, Coaxial, Bluetooth; Porturile lipsa raportat la cerinţele din caietul de sarcini în cazul sistemului audio Evomusic HD-11 sunt: Line in si Coaxial. De asemenea, nu au fost ofertate porturi echivalente iar lipsa acestor porturi duce la probleme de conexiune cu sistemele existente în unităţile de învăţământ. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor nu reiese că au fost adresate solicitări de clarificare ofertantului pentru lipsa porturilor solicitate prin caietul de sarcini. Prezentarea unui produs cu specificaţii modificate în mod artificial, doar pentru a corespunde cerinţelor licitaţiei, creează o practică periculoasă care poate afecta serios integritatea licitaţiilor publice. Caietul de sarcini este creat pentru a asigura satisfacerea nevoilor reale ale beneficiarului, iar modificarea specificaţiilor oficiale ale produsului compromite acest obiectiv. Totodată, nu este admisibilă acceptarea de către comisie a unei declaraţii a ofertantul ca act înlocuitor al unei fişe tehnice sau a unui act de Pagina 63 din 91

certificare care s-a cerut prin documentaţie dacă această posibilitate nu este expres menţionată in documentaţia de atribuire. Aşa cum pentru DUAE se solicită actele în susţinerea declaraţiilor, aşa trebuie procedat şi în cazul oricăror declaraţii privitoare la îndeplinirea unor cerinţe de ordin tehnic. Altfel, se încalcă principiile de drept iar rezultatul este acela că ofertantul ajuns câştigător nu va livra produse conforme sau va solicita aprobarea înlocuirii unor produse ceea ce ar eluda regulile competiţionale din cadrul procedurii, cu prejudicii atât pentru autoritatea contractantă şi beneficiarii finali, cât şi pentru ceilalţi ofertanţi înscrişi în procedură. 1.3. Cu privire la neconformitatea ofertei ... SRL pentru neîndeplinirea cerinţei referitoare la accesarea display-urilor, respectiv măsurile de siguranţa. Display-ul interactiv ofertat ... SRL Konka IM86A nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respective cele arătate în anexa caietului referitoare la "Securitatea datelor" prin care s-a solicitat: "Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactiva utilizând urmatoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale. Tabla interactiva va trebui sa aiba toate opţiunile de mai jos (2 opţiuni cu access din telefon/ tableta, 3 opţiuni direct pe display): • Scanare cod QR in aplicaţia de mobil — aplicaţie dedicate display-ului • Introducerea unui cod unic de access in aplicaţia dedicate display-ului • Introducerea unei parole sau a unui cod PIN —direct pe display Conectarea trebuie sa fie restrictionat utilizatorilor neautentificati/elevilor." Aceste cerinţe impun ca dispozitivul însuşi display interactiv (tabla interactivă) să nu poată fi accesat (pornit) decât prin opţiunile de Securitate arătate/indicate de autoritate. Aceasta este o cerinţă important, a cărui scop este protejarea dispozitivului, a aplicaţiilor/softwarelui instalate/instalat faţă de personae neautorizate, inclusive elevi care ar putea şterge aplicaţii sau introduce date/fişiere neadecvate. Societatea ... SRL, în propunerea tehnică (formularul pus la dispoziţie dc autoritate) nu a făcut altceva decât să copieze cerinţa din caietul de sarcini fară să facă dovada îndeplinirii cerinţei. Se trage concluzia că oferta ... SRL nu cuprinde opţiunile de securitate şi control solicitate şi nici software-ul de management şi opţiunile de înrolare solicitate prin caietul de sarcini. Spre comparaţie, societatea contestatoare a prezentat în oferta tehnică toate informaţiile necesare şi toate dovezile în susţinere cu privire la modul de îndeplinire a cerinţei (am indicat link-uri, denumiri de software şi am ataşat poze din platformele şi soiturile propuse). Este evident că societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016 şi trebuia respinsă ca neconformă şi pe baza cerinţelor din caietul de sarcini şi fişa de date prezentate în contestaţie la subpunctul 1.3, paginile 6-8. 5.4.Soluţia software ofertată de către societatea ... SRL pentru licenţa de editare documente este neconformă deoarece nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini. Pagina 64 din 91

Conform caietului de sarcini au fost solicitate Licenţe editare documente, editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată. Conform procesului verbal de evaluare, ofertantul nu specifică tipul si nici versiunea de licenţa ofertat pentru îndeplinirea cerinţei de licenţă de editare software pentru documente. în urma clarifcărilor acesta precizează că software-ul de editare documente ofertat este "Microsoft Office" dar nu face referire la tipul sau versiunea de licenţă microsoft office ofertată. Având în vedere că nu este menţionată versiunea de Microsoft office, nu se poate declara ca fiind îndeplinita cerinţa "cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată". Astfel, răspunsul dat de ... SRL trebuia considerat ca fiind neconcludent şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art 134 alin 5 din HG 395/2016. Totodată, este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Cu privire la ambele oferte, a asocierii şi a Societăţii ... SRL, este nelegal şi netemeinic ca să fie acceptate de către comisie depunerea de declaraţii, adrese ale ofertantului sau producătorului cu referire la îndeplinirea uneia sa a mai multor cerinţe din caietul de sarcini, fie că au fost depuse odată cu oferta, fie că au fost depuse ulterior cu răspunsuri la cereri de clarificări, dacă în documentaţia de atribuire nu s-a prevăzut expres o astfel de posibilitate de a dovedi/susţine oferta/ îndeplinirea cerinţei. Şi chiar dacă se permite depunerea de declaraţii, comisia are obligaţia de a solicita, acolo unde este cazul şi/sau există dubiu, documente care susţin declaraţia, aşa cum se solicită şi în cazul DUAE. Considerăm că o declaraţie nu poate înlocui o fişă tehnică, un certificat (cum este Certificatul ...) sau alte acte care ar trebui să fie prezentate pentru a dovedi îndeplinirea cerinţelor tehnice. Nu au fost evaluate în mod corespunzător şi legal ofertele depuse de ofertanţii clasaţi pe primele două locuri, încălcându-se prevederile legale în materie şi principiile consacrate în Legea 98/2016. Prin faptul că comisia nu a verificat temeinic ofertele şi în mod special propunerile tehnice şi documentele depuse de cei doi ofertanţi, a fost viciat rezultatul procedurii. Decizia comisiei evaluare de a nu respinge ofertele clasate pe primele două locuri este afectată în mod vădit de o eroari evidente de apreciere. Conform art 207 alin 1 din Legea 98/2016 „Autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite prin anunţul de participare şi documentele achiziţiei, având în vedere, dacă este cazul, dispoziţiile art. 162; b) oferta respectivă a fost depusă de un ofertant care îndeplineşte criteriile privind capacitatea şi, dacă este cazul, criteriile de selecţie şi nu se află sub incidenţa motivelor de excludere." Conform art 209 alin 1 „în cazul în care infonnaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are Pagina 65 din 91

dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei." Şi în conformitate cu prevederile alin.2 „Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat." Autoritatea contractantă trebuie să respecte şi să aplice Legea astfel încât să se realizeze achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi sociala (art. 2 alin 1 din Legea 98/2016), ceea ce duce la o bună administrare din partea autorităţii contractante, inclusiv o bună administrare a fondurilor publice. Totodată, este ţinută să respecte toate principiile prevăzute de art. 2 alin. 2. Principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu, al asumării răspunderii, al transparenţei şi al proporţionalităţii au fost încălcate prin felul în care autoritatea a înţeles să procedeze în această procedură de achiziţie. Se solicită admiterea contestaţiei, anularea actelor indicate în contestaţie şi dispunerea măsurilor de remediere. Prin adresa nr. …, înregistraă la CNSC sub nr. …, contestatorul a transmis Concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice, solicitând: 1. Anularea Raportului procedurii nr. ... în ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ..., clasată pe locul 1 şi evaluarea ofertei societăţii ... SRL, clasată pe locul 2 şi anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. ..., comunicate în SEAP la data de ..., precum şi a actelor subsecvente raportului şi comunicării, inclusiv a proceselor verbale ale comisiei privitoare la evaluarea punctajelor obţinute; 2. Dispunerea măsurilor de remediere prin reluarea procedurii de la etapa evaluării ofertelor tehnice şi evaluarea corectă şi legală a ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 98/2016 şi a dispoziţiilor legale aplicabile. In dosarul cauzei având ca obiect contestaţia in cauză au fost depuse şi următoarele acte: - Cererea de intervenţie a asocierii ..., clasată pe locul 1; - Întâmpinarea societăţii noastre la cererea de intervenţie prin care am invocate excepţia de tardivitate şi am prezentat argumentele noastre în sensul respingerii cererii pe fond; - Punctul de vedere al autorităţii contractante ; - Nota de depunere probe a societăţii noastre; - Răspunsul la Punctul de vedere al autorităţii contractante. La data de … am avut acces la dosarul cauzei, în limitele stabilite de Consiliu. Raportat la contestaţie, la actele şi probele depuse în dosar, inclusiv la cele din dosarul achiziţiei depus de autoritatea contractantă, contestatorul depune concluzii scrise în cauză. Contestaţia evidenţiază o greşită evaluare şi greşită aplicare a normelor legale de către comisie şi evidenţiază neconformităţi semnificative în ofertele depuse de Asocierea ...- ... şi de ... SRL Pagina 66 din 91

Se prezintă un rezumat al principalelor puncte care susţin poziţia contestatorului. 1. Nerespectarea cerinţelor privind instruirea cu personal autorizat de formare - Documentaţia de atribuire specifică clar că furnizorii trebuie să asigure instruirea cadrelor didactice cu personal autorizat şi să prezinte documente care atestă această autorizare. Ambele oferte contestate nu au demonstrat îndeplinirea acestei cerinţe, fie prin lipsa documentelor, fie prin prezentarea unor acte care nu atestă autorizarea în formarea adulţilor. 2. Modificarea ofertei prin răspunsuri la clarificări - Conform legislaţiei achiziţiilor publice, ofertanţii nu pot modifica sau completa oferta după termenul limită de depunere. în cazul ambelor oferte, este evident că au fost adăugate informaţii şi documente esenţiale prin răspunsurile la solicitările de clarificări, ceea ce contravine prevederilor legale şi ar fi trebuit să conducă la respingerea ofertelor ca inacceptabile. 3. Lipsa documentelor şi informaţiilor din propunerea tehnică - Caietul de sarcini şi fişa de date specifică faptul că lipsa oricărui document sau informaţie solicitată va duce la respingerea ofertei ca neconformă. Din analiza noastră reiese că ofertele asocierii şi ... aveau omisiuni semnificative, ceea ce ar fi trebuit să ducă la respingerea lor. 4. Neconformitatea produselor ofertate: Am evidenţiat distinct în cazul fiecărei oferte că produsele ofertate nu respectă cerinţele tehnice din caietul de sarcini, cum ar fi consumul energetic maxim admis, prezenţa microfonului integrat, cerinţele privind porturile LAN şi software-ul licenţiat. Lipsa conformităţii cu aceste cerinţe esenţiale ar fi trebuit să conducă la respingerea ofertelor. 5. Preţul aparent neobişnuit de scăzut: Oferta asocierii ...- ... are un preţ care reprezintă 77,51% din valoarea estimată a contractului. Asocierea a oferit prin răspuns la clarificări o justificare de preţ care nu are în vedere situaţia ambilor asociaţi, cu costuri diferite (semnificativ ) privind executarea părţii din contract atribuite iar comisia nu a avut în vedere aseste aspecte în condiţiile în care Acordul de asociere arată faptul că fiecare asociat va executa 50% din contract. Acceptarea ofertelor care nu îndeplinesc cerinţele documentaţiei de atribuire şi permiterea modificării ofertelor după termenul limită contravin principiului tratamentului egal şi nediscriminatoriu prevăzut de legislaţie. Cu privire la motivele prezentate la punctul 1 din contestaţie, considerăm că în mod greşit a fost evaluată oferta depusă de Asocierea ..., clasată pe locul 1 şi cea depusă de societatea ... SRL, clasată pe locul 2. Ambele oferte ar fi trebuit să fie respinse ca neconforme şi/sau ca inacceptabile. Cu privire la motivele de respingere a ofertelor clasate pe primele două locuri ca inacceptabile şi neconforme în raport cu cerinţele privind instruirea cu personal autorizat de formare. Prin documentaţia de atribuire s-a solicitat: în Caietul de sarcini Pag. 11): "Furnizorul/ producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. 7. Instruirea va fi făcută cu personal autorizat de formare. Pagina 67 din 91

8. Se va ataşa o descriere a modului de acces la personalului autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritificarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor." În Anexa caietului de sarcini, pag 2, Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă), în tabel coloana 2 la linia "Software", autoritatea a precizat următoarele: „Furnizorul/producătorul va trebui să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă. Instruirea pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive va fi făcută cu personal autorizat de formare. Se va ataşa o descriere a modului de acces la persosanalul autorizat pentru instruire şi va menţiona care este ceritifcarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor". La pag 3-4 linia "Training / instruire si asistenta acordata utilizatorilor (cadrelor didactice/profesorilor)" în col. 2 s-a solicitat: "In oferta sa tehnica, ofertantul va detalia propunerea de cursuri precum si modul in care se realizeaza acestea. Furnizorul trebuie sa asigure si instruirea cadrelor didactice utilizatoare la fata locului, pentru fiecare şcoala in parte, pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Training-ul va fi realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului". Cerinţele sunt clare, la fel cum este descris modul de a dovedi îndeplinirea cerinţelor iar documentaţia de atribuire este obligatorie pentru ofertanţi şi pentru autoritatea contractantă. Cerinţa impune că ofertanţii trebuie să asigure instruirea cadrelor didactice astfel încât acestea să poată folosi resursele la clasă şi instruirea pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive şi aceasta va fi făcută cu personal autorizat de formare, sens în care se va ataşa o descriere a modului de acces la persosonalul autorizat pentru instruire şi se va menţiona care este ceritificarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. Totodată, furnizorul va efectua instruirea pentru minim urmatoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Training-ul va fi realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea şi se vor ataşa diplome ale personalului. Ofertanţii Asocierea ...(Leader) - ... şi ... SRL nu arată prin propunerile tehnice şi actele ataşate acestora că îndeplinesc cerinţele, nu arată modul de îndeplinire cerinţelor privind activităţile contractului de instruire a cadrelor didactice, aşa cum sunt solicitate în caietul de sarcini, nu au arătat nici că deţin personal şi evident, nici modul de deţinere a personalului care să poată efectua activităţile de instruire. Ofertantele nu au depus actele expres indicate de autoritate pentru a atesta capacitatea personalului de a efectua activităţile de instruire pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive, utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Astfel: Pagina 68 din 91

Asocierea ...(Leader) - ... a depus odată cu oferta o adresă a producătorului display-urilor interactive ... prin care se arată că un număr de patru salariaţi ai asociatului ... SRL pot instrui cadrele didactice numai în ce priveşte instrucţiunile de utilizare efectiva a echipamentului produs de ..., respectiv numai pentru display. Insă, actele furnizate de producători nu atestă că asocierea deţine formatori autorizaţi în formarea adulţilor, ci doar personal care poate asigura cel mult instruiri de bază pentru utilizarea echipamentelor, ceea ce nu arată că este îndeplinită cerinţa caietului de sarcini. Actul prezentat nu poate fi asimilat actelor expres indicate în Caietul de sarcini (diplome/certificate) şi nu atestă capacitatea personalului indicat în adresă de a instrui cadrele didactice pentru utilizarea software-ului/lecţiilor interactive, utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. Totodată, actul nu atestă că persoanele indicate deţin certiifcarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor. Pe de altă parte, actul emis de producătorul ... se referă numai la cei patru salariaţi ai asociatului ... SRL. Am arătat că, în cazul asocierii, cerinţele privitoare la instruirea personalului trebuie îndeplinită de ambii asociaţi, întrucât aceştia vor executa contractul în proporţie de 50% fiecare, atât liderul cît şi asociatul asumându-şi execuţia tuturor activităţilor contractului, inclusiv instruirea /trainingul în mod egal. Concret, ambii asociaţi trebuie să îndeplinească cerinţa prevăzută în caietul de sarcini pentru că din Acordul de asociere încheiat la data de 07.05.2024, care se regăseşte documentele de calificare, nu reiese că doar unul dintre ei va efectua activităţile de instruire/training. Activităţile la care fiecare asociat s-a angajat sunt indicate în dreptul fiecăruia în acord la art. 6. Astfel, şi dacă ar fi acceptat actul emis de ... ca fiind act necesar şi suficient pentru a dovedi îndeplinirea cerinţei, în mod evident doar asociatul ar putea efectua activitatea de instruire şi doar pentru partea sa de contract. Liderul asocierii nu va putea efectua instruirea pentru 50% din cadrele didactice. Ofertantul ... SRL, aşa cum am menţionat în contestaţie, nu îndeplineşte cerinţa. Aceasta nu a arătat că poate să să asigure instruirea cadrelor didactice cu personal autorizat de formare, nu a prezentat niciun act dintre cele indicate în documentaţia de atribuire. Mai mult, prin propunerea tehnică se face o referire doar la instruirea privind operarea produsului iar din "Declaraţia pe propria răspundere" din 07.05.2024, care se regăseşte în dosarul achiziţiei în folderul " Declaraţii calificare_ Romanovici-semnaf'din dosarul electronic transmis de autoritate reiese că ofertanta nu îşi asumă şi activităţile de instruire aşa cum au fost solicitate prin documentaţie. Ofertanta nu a ataşat şi nu a prezentat prin niciun act al ofertei, o descriere a modului de acces la personalul autorizat pentru instruire şi evident că nici nu a mentionat care este ceritifcarea / documentul care să ateste autorizarea în formarea adulţilor pentru nicio persoană. Contestatorul a înţeles că utilizarea echipamentelor IT şi a aplicaţiilor software, conform cerinţelor din caietul de sarcini (utilizarea efectivă a echipamentului, software-ului de interactivitate, educaţional şi platformei de training), implică forme adecvate de instruire ce trebuie realizate de formatori autorizaţi. Procesul de instruire trebuie să asigure dobândirea Pagina 69 din 91

şi/sau perfecţionarea competenţelor cadrelor didactice, esenţiale pentru noile forme de predare şi instruire a elevilor. Caietul de sarcini subliniază importanţa acestei cerinţe. Autoritatea este obligată să respecte documentaţia şi nu poate să interpreteze cerinţele arătate altfel decât reiese din cuprinsul documentaţiei. Acceptarea ofertelor celor doi ofertanţi, în ciuda lipsei documentelor justificative corespunzătoare şi în lipsa prezentării modului de deţinere a personalului afectat îndeplinirii activităţilor de instruire, contravine principiului tratamentului egal prevăzut la art. 2 din Legea 98/2016. Autoritatea contractantă a permis prezentarea de către asociere a unor acte improprii, nu a avut în vedere că evaluarea trebuie să vizeze ambii asociaţi, plecând de la distribuirea activităţilor prin Acordul de asociere iar în cazul ofertei ... a trecut cu vederea lipsa totala a actelor solicitate, toate acestea în timp ce societatea noastră a îndeplinit întocmai cerinţele. Această modalitate de evaluare este nelegală şi afectează competiţia corectă în cadrul procedurii de achiziţie publică. Societatea contestatoare a respectat şi a dovedit îndeplinirea cerinţelor. Autoritatea contractantă putea susţine că a respectat principiul tratamentului egal doar dacă ar fi acceptat ofertele în condiţiile în care toţi ofertanţii ar fi fost în aceeaşi situaţie, ceea ce nu este cazul. Cu privire la motive de respingere a ofertelor asocierii ... şi ... SRL ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. În contestaţie s-a arătat: "Cu referire la ofertanţii de pe primele două locuri, neregăsindu-se în propunerile tehnice ale celor doi ofertanţi decât o copiere a cerinţei din caietul de sarcini, respectiv o copiere a textului din formularul pus la dispoziţie de către autoritate, acest fapt reieşind şi din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice din coloana în care sunt menţionate solicitările de clarificări, şi abia prin răspunsuri la clarificări aceştia au completat oferta cu informaţiile care lipseau, este evident că prin răspunsurile date la cererile de clarificări ofertanţii şi-au modificat/completat oferta iar prin depunerea unor acte nerelevante (împuterniciri/adrese) răspunsurile date răspunsurile apar şi ca neconcludente în baza art 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Aşa fiind solicităm să constataţi că autoritatea trebuia să respingă cele două oferte ca inacceptabile conform 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016." Autoritatea contractantă, prin punctul de vedere depus, a susţinut: "Prin oferta tehnică depusa, fiecare dintre cei 3 ofertanţi şi-au însusit toate solicitările din caietul de sarcini, clarificările fiind un instrument legal reglementat de legea achiziţiilor publice, prin care se pot cere anumite lămuriri privitoare la oferta depusa. Prin răspunsul la clarificari, nici una dintre firmele ofertante nu au schimbat oferta depusa şi astfel nu au intrat sub incidenţa prevederilor legale care conduc la descalificarea ofertelor ca fiind neconforme/inacceptabile." în mai multe cazuri, neregăsindu-se în propunerile tehnice ale celor doi ofertanţi informaţii de bază necesare evaluării ofertei, precum indicarea concretă produsului ofertat şi neregăsind documente solicitate expres prin documentaţie ori documentele depuse faceau referire la "o gamă largă de produse"(filele 216-222, 224 din dosarul cauzei), comisia a fost nevoită să solicite clarificări. Se poate observa în cele Pagina 70 din 91

două procesele verbale de evaluare a propunerilor tehnice, din coloana în care sunt menţionate solicitările de clarificări, că prin răspunsuri la clarificări ofertanţii şi-au completat ofertele cu informaţiile care lipseau(fila 177 din ds cauzei) şi cu alte documente astfel că este evident că prin răspunsurile date la cererile de clarificări ofertanţii au modificat conţinutul propunerii tehnice. Răspunsurile la cererile de clarificări, care se regăsesc în dosarul achiziţiei, dovedesc o data în plus cele susţinute de noi. Totodată, prin depunerea unor acte nerelevante (împuterniciri/adrese/ declaraţii ale ofertantului în loc de declaraţie a producătorului) răspunsurile date apar şi ca neconcludente în baza art 134 alin 5 şi 6 şi art. 137 alin. 1 din HG 395/2016. Considerăm că este o modificare a propunerii tehnice descrierea/detalierea modului de executare sau îndeplinire a unei cerinţe după termenul limită de depunere a ofertelor adusă prin răspuns la cerere de clarificări pentru a suplini lipsa textul ui/prezentării, pentru a înlocui ceea ce a fost menţionat de ofertant în propunere prin copierea textului din caietul de sarcini sau ceea ce este inclus în propunerea tehnică ca text iară legătură cu cerinţa ori nerelevant în legătură cu cerinţa. Reprezintă o modificare a ofertei prin răspunsuri la clarificări şi indicarea exactă a produsului ofertat sau adăugarea unui act din care reiese denumirea produsului ofertat sau din care reiese existenţa unei specificaţii tehnice cerute prin depunerea unor acte noi precum "manual de utilizare extins" (fila 177 pag 25 din ds cauzei) ori "fişa tehnică extinsă". Aceste situaţii se regăsesc coroborând procesele verbale de evaluare tehnică cu celelalte probe din dosarul achiziţiei, respectiv cererile de clarificări şi răspunsurile la cererile de clarificări împreună cu actele ataşate acestora, Nu se poate vorbi de erori de redactare în astfel de cazuri iar omisiunea nu era permisă dacă se ţinea cont şi de cerinţele riguroase ale documentaţiei de atribuire. Din cererile de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii şi din cererea de clarificări 90902/12.07.2024 şi cererea de clarificări 90902/12.07.2024, adresate ofertantei ... şi care se regăsesc în dosarul achiziţiei, precum şi din procesele verbale de evaluare a ofertelor se observă numărul mare al cererilor dar şi motivele pentru care a fost nevoie de clarificare. Se exemplifică întrebarea nr. 1 din Cererea de clarificări nr. 90510/12.07.2024 adresată asocierii: "în oferta dumneavoastră tehnică (Fişierul 1 Oferta tehnică - Municipiul ....pdf, pag 28) la Display-ul interactive este menţionat "Conectarea trebuie să fie restricţionată utilizatorilor neautentificaţi/elevilor". Vă rugăm să precizaţi modul în care este îndeplinită această cerinţa în oferta tehnică." Este evident că în acest caz comisia a avut de-a face cu o copiere a textului din caietul de sarcini. Şi este vorba de o cerinţă importantă care trebuia chiar detaliată. Prin răspunsul la această solicitare evident că asocierea şi-a modificat oferta tehnică. Contestatorul indică fila 177 ds. cauzei, pag 25-26 din procesul verbal. Celelalte cereri adresate asocierii se referă la lipsa unor acte importante, solicitate în mod expres prin documentaţie şi la punctele 4 şi 5 se cer explicaţii privitoare la două neconformităţi majore care vizează produsul All-in-one, respective că din fişa tehnică depusă reiese că procesorul maxim suportat este de generaţia 12 şi nu generaţia 13 iar tipul Pagina 71 din 91

de memorie oferit este DDR4 şi nu DDR5. Prin răspunsurile date este evident că a fost modificată propunerea tehnică, respective prin răspunsuri asocierea a arătat că va livra sistem AII in one cu procesor 13 în loc de 12 cum era menţionat in fişa tehnică si care era neconform şi cu tipul de memorie DDR5, nu cu DDR 4 (care era neconformă) cum era menţionat în fişa tehnică. În ce priveşte ofertantul ..., acestuia i-au fost transmise două adrese cu mai multe cereri de clarificări. În cererea de clarificări 90902/12.07.2024 adresată ofertantei, se exemplifică întrebările nr. 1, 4, 5, 6, 7 şi mai ales întrebarea nr. 8 care arată că în oferta tehnică doar s-au copiat specificaţiile tehnice, comisia a solicitat clarificări şi prin răspunsul la cererea de clarificări la care au fost ataşate documente diferite de cele depuse la data limită şi, mai grav, pentru scanerul portabil abia în urma cererii de clarificări s-a arătat "care este modelul concret de scanner ofertat, cu caracteristicile impuse prin Caietul de sarcini". Ori indicarea prin răspuns la clarificări a produsului ofertat în condiţiile în care prin oferta depusă trebuia indicat exact produsul, sau o completare a unor informaţii nerelevante sau care lipsesc în ofertă, acestea sunt fară echivoc modificări ale ofertei tehnice iar oferta trebuia respinsă. Din procesul verbal de evaluare tehnică a ofertei ... reiese că s-a solicitat clarificare referitoare la procesor, la memoria RAM la stocare (fila215 ds cauzei pag 105-106 din procesul verbal de evaluare), la sistemul de operare şi la software (fila 218 ds. cauzei pag 108) pentru sistemul All In One, la processor (fila 219 pag 110), Ia memoria RAM si stocare (fila 220 ds cauzei pag 111), la sistemul de operare şi la software (fila 221 pag 113-114) pentru laptop-ul oferta întrucât în ofertă s-au inclus o gamă largă de configuraţii. La fel şi la Scanerul portabil putem regăsi informaţiile cuprinse la pag 42 din procesul verbal de evaluare a ofertei ... cu aceeaşi menţiune a comisiei privind o gamă largă de produse. Pentru dovadă vă rugăm să aveţi în vedere paginile 203-224 din dosarul cauzei. Indicarea prin răspuns la clarificări a produsului ofertat în condiţiile în care prin oferta depusă trebuia indicat exact produsul, prezentarea în răspuns a unor specificaţii tehnice care nu se regăsesc în ofertă, acestea reprezintă o completare a unor informaţii nerelevante sau care lipsesc în ofertă şi sunt fară echivoc modificări ale ofertei tehnice iar oferta trebuia respinsă. Tot referitor la sistemul All in one ofertat de ..., se regăsește întrebarea nr. 4 din Cererea de clarificări nr. 90902/12.07.2024 prin care se arată de comisie că nu se regăseşte pentru produs configuraţia ofertată, respectiv nu se regăseşte tipul de procesor, cantitatea şi tipul de memorie şi mărimea unităţii SSD. Ofertanta ... a mai primit şi cererea de clarificări nr. 94858/22.07.2024 prin care s-a solicitat sa se clarifice faptul că la sistemul All In One s-a ataşat un certificat ...din care reiese că consumul în stare de veghe este de 32,30 W depăşind valoarea maximă admisă prin cerinţe de 20 W. Deci, în lipsa informaţiilor şi actelor în susţinerea ofertei tehnice comisia a constatat din certificatul ...că sistemul All in one ofertat are în configuraţie processor 19. În urma acestei cereri de clarificări ofertantul a răspuns cu adresa din 23.07.2024 solicitând comisiei să considere informaţiile clarificate ca parte integrantă a ofertei. În răspuns a susţinut că se regăsesc în propunerea sa tehnică informaţiile din cuprinsul răspunsului 4, ceea ce nu este adevărat. în propunerea tehnica (regăsită în dosarul electronic al Pagina 72 din 91

achiziţiei) nu se găseşte decât un tabel cu nişte abrevieri, fară a se indica barem denumirea produsului. în plus, ofertanta nu a prezentat un alt certificat ...corespunzător produsului cu procesor 13 indicat prin răspuns la clarificări. S-a ataşat răspunsului o adresă, mai exact o "Informare" din 23 iulie 2024 cu explicaţii, nerelevante din punctul nostru de vedere, date de producător, act pe care comisia l-a considerat suficient. Pe de altă parte, conform cerinţelor din anexele caietului de sarcini sistemul AII In One trebuia să aibă "Procesor: cel mult o generaţie în urmă faţă de ultima lansată de producător, scor de minimum 5.500 de puncte pe site-ul cpubenchmark.net" . Ori , nu se poate considera că procesorul 13 este cu o generaţie în urmă de vreme ce producătorul însuşi arată chiar în "Informare" că echipează aceste sisteme cu procesor 19 dar echipamentul de ofertă va fi echipat cu procesor 13. Deci, ofertantul ... nu a indicat sistemul All In One ofertat, nu a indicat nici configuraţia acestuia, iar când a răspuns la clarificări a indicat un produs cu procesor care nu este de cel mult o generaţie în urmă. în plus, consumul de energie este indicat printr-o informare data de producător în contra unui certificat ...prezentat în ofertă şi iară prezentarea altor acte în susţinere. În ace... fel a procedat şi prin răspunsurile de la punctele 5-8. Sunt probate criticile noastre cu actele din dosarul achiziţiei. Din solicitarea de clarificări nr.90902/12.07.2024 şi răspunsul ... din data de 16.07.2024 (din dosarul electronic depus de autoritate) reiese fară echivoc că prin răspunsurile de la punctele 4-8 s-a modificat oferta. Răspunsurile de la punctele 4- 8 trebuia să fie considerate şi neconcludente, fiind simple afirmaţii ale ofertantei fară susţinere în acte emise de producător (fişe tehnice/certificare/prezentări ale produselor). Cu privire la motivele de respingere a ofertelor depuse de de Asocierea ... si ... SRL ca neconforme pentru lipsa multor documente şi informaţii din propunerea tehnică Prevederile cuprinse în Caietul de sarcini şi în fişa de date pe care le reluăm mai jos trebuiau să fie avute în vedere de comisie în evaluarea ofertelor. în caietul de sarcini, "Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei. Nu este acceptată modificarea sau completarea nici unei părţi din oferta tehnică după expirarea perioadei de depunere a ofertelor. Ofertanţii nu au posibilitatea să se abată în modul de întocmire al propunerii tehnice de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Orice ofertă care cuprinde informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile la proiectul în cauză va fi declarată neconformă. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice şi/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitată sunt incidente prevederile de mai sus. " In fişa de date, Pagina 73 din 91

"In cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire şi nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Autoritatea Contractantă are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016 Prezentarea unei Propuneri Tehnice care nu respectă cerinţele minime precizate şi solicitate în Documentaţia de Atribuire poate duce la respingerea ofertei ce va fi considerată neconformă". Din Procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice emis de comisie, din cererile de clarificări şi răspunsurile la cererile de clarificări reiese în mod evident că ambii ofertanţi nu au respectat aceste cerinţe. Comisia a fost nevoită să ceară clarificări ambilor ofertanţi, solicitări în care pune în vedere ofertantului textul copiat şi solicită acestuia clarificări. Acestea sunt situaţii în care autoritatea, pentru respecarea principiului tratamentului egal şi ţinută fiind şi de propria documentaţie, obligată fiind la a o respecta, trebuia să respingă ofertele ca neconforme. Prevederile din documentaţie arătate mai sus sunt cât se poate de clare. Atât asocierea cât şi societatea ... SRL au primit mai multe solicitări de clarificări referitoare la aspecte esenţiale, importante ale ofertelor tehnice, fară de care nu se putea face o evaluare. Acestea atestă iară echivoc că ofertele nu respectau cerinţele arătate mai sus întrucât lipseau informaţii, ori cuprindeau informaţii nerelevante sau incomplete şi întrucât lipseau documente esenţiale ale ofertei tehnice, fară de care comisia nu putea face evaluarea. Comisia, în loc să facă aplicarea prevederilor din documentaţie privitoare la aceste motive de respingere a ofertelor ca neconforme a solicitat clarificări şi a admis răspunsurile primite în condiţiile în careprin răspunsuri ofertanţii chiar au modificat oferta, au completat informaţii care lipseau şi au depus acte care trebuiau puse până la data limită. Este de neînţeles faptul că autoritatea contractantă nu a ţinut cont de prevederile de mai sus şi de cele legale. Contestatorul a prezentat oferta în concordanţă cu toate cerinţele şi ca drept dovadă nu ni s-au cerut clarificări. Deci, nu poate afirma în niciun fel autoritatea că a fost respectat principiul tratamentului egal. Cu privire la caracterul obligatoriu al documentaţiei inclusiv pentru autoritatea contractantă, se impune a fi subliniat că, chiar şi în concursul dintre clauzele documentaţiei şi clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ţinută să aplice mai întâi propria documentaţie de atribuire care guvernează licitaţia, rămasă definitivă prin neatacare, şi în subsidiar normele legale. Or, autoritatea nu a aplicat propriile reguli, deşi era obligată. Cu privire la oferta depusă de Asocierea ..., respectiv neconformitatea ofertei tehnice de la punctul 2 din contestaţie. La subpunctul 2.1, pe baza înscrierilor din procesele verbale de evaluare tehnică ale comisiei, s-a constatat că Asocierea a ofertat tablă interactivă (display interactiv) „..." care nu rspectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Asocierea prin cererea de intervenţie şi ulterior autoritatea prin punctul de vedere susţin că s-a Pagina 74 din 91

ofertat tablă interactivă (display interactiv) „Newline Lyra Pro TT-8623QA" (nu „...") şi că aceasta îndeplineşte cerinţa privind consumul. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor reiese că asocierea a ofertat produsul

„...".

Din

certificatul

...găsit

pe

site-ul https://www.energystar.gov/productfinder/product/certified- displays/details/2636132 reiese că produsul are un consum de 154.81 W, cu mult mai mare decât cel indicat ca cerinţă de autoritatea contractantă. Conform caietului de sarcini şi a răspunsului consolidat ..., consumul maxim energetic acceptat pentru display-uri mai mari de 65" este de 130W. Prin întâmpinarea la cererea de intervenţie şi prin răspunsul la punctul de vedere am arătat că display-ul ofertat de asociere, fie că este „Newline Lyra Pro TT-8623QA", fie că este „...", nu respectă această cerinţă. Este de necontestat că asocierea a susţinut conformitatea privind consumul prin prezentarea în oferta depusă a certificatului ...pentru modelul „...". Asocierea a invocat faptul că a ofertat un model diferit, „Newline Lyra Pro TT-8623QA", dar din verificările noastre prin compararea celor două fişe tehnice ale produselor reiese că diferenţele faţă de modelul TT-8623QAS ar include doar modificări minore, cum ar fi un port USB suplimentar şi certificarea Google EDLA. Din punct de vedere tehnic, aceste diferenţe sunt nesemnificative şi nu afectează în niciun caz consumul energetic. Funcţionalitatea de bază a produsului, dimensiunile, capabilităţile tehnice principale şi specificaţiile cerute pentru conectivitate, rezoluţie, tehnologie de afişare şi altele sunt identice între cele două produse. Aceste elemente sunt cele esenţiale pentru evaluarea conformităţii din punct de vedere a consumului energetic. În aceste condiţii certificatul ...aferent modelului TT-8623QAS depus în ofertă, care relevă un consum de 154.81 W atestă şi consumul pentru modelului TT-8623QA. Asocierea nu a depus un alt certificat şi nici alte acte (rapoarte de încercare) pentru acest din urmă produs. De aceea, rezultă că acest certificat arată că modelele de display-uri din seria Newline Lyra Pro TT de 86 inch, inclusiv modelele TT-8623QA şi TT-8623QAS, nu respectă cerinţele de consum energetic impuse. Asocierea, prin cererea de intervenţie, în lipsa unui Certificat ...pentru produsul TT- 8623QA, afirmă că acesta are un consum de 128W şi în susţinere prezintă fişa tehnică. Fişa tehnică a producătorului menţionează un consum de 128W pentru TT-8623QA. Nu este specificat standardul de testare utilizat şi nici dacă această măsurătoare este autorizată. între specificaţia de consum din fişa tehnică şi certificatul ...de pe site-ul indicat, certificatul are o forţă probantă mai mare. În plus, conform bazelor de date ...şi EPREL, ... nu are niciun display din seria TT-86 de 86 de inch cu un consum energetic sub 130W. Nu se pune la îndoială credibilitatea producătorului. Dar s-a solicitat pentru a se arăta îndeplinirea cerinţelor şi prezentarea Certificatului ...şi asocierea a depus certificatul arătat în procesul verbal. Or, aceasta arată fie că menţiunea privind consumul de 128 W din fişa tehnică este făcută pe baza unor măsurători şi/sau standarde diferite de cele ...fie certificatul ...ataşat atestă consumul corect atât pentru modelul TT-8623QAS din seria Newline Lyra Pro cât şi pentru modelul TT-8623QA din aceeaşi serie, între care nu Pagina 75 din 91

sunt diferenţe majore/îmbunătăţiri (doar port USB 3.0 suplimentar la modelul 23QA şi certificarea Google EDLA pentru serviciile Google Play pe modelul TT- 8623QA), care să influenţeze consumul. Este foarte important şi faptul că în fişa tehnica pentru modelul TT- 8623QA este la indicaţia de consum un disclamer cu "*" şi în subsol menţiunea "The provided measures are indicative and subject to further adjustments. They are not yet considered definitive." respectiv că "Măsurătorile prevăzute sunt orientative şi fac obiectul unor ajustări ulterioare. Ele nu sunt încă considerate definitive." Deci, îndeplinirea cerinţei nu este dovedită. Comisia nu a solicitat clarificări deşi certificatul ...depus nu arăta îndeplinirea

cerinţei,

nu

a

făcut

verificări

pe

site-ul https://www.energystar.gov, deşi era vorba de o verificare simplă şi a considerat oferta ca fiind conformă sub acest aspect în mod nelegal. În concluzie, datele publice disponibile şi similaritatea dovedită dintre produse (modelul TT- 8623QAS din seria Newline Lyra Pro şi modelul TT- 8623QA din aceeaşi serie), indică faptul că produsul ofertat de asociere nu respectă cerinţele tehnice impuse de licitaţie în ceea ce priveşte consumul energetic. Asocierea a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Cu privire la punctul 2.2 din contestaţie - Asocierea, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu are microfon integrat in display, ci are microfon integrat intr-o camera web externa ataşata display-ului. Autoritatea solicită furnizarea unui număr de 1379 display-uri interactive cu specificaţiile tehnice minime arătate în Fisa 1 - Display interactiv (tablă interactivă) din Anexa caietului de sarcini. La linia "Audio" se solicită ca displayul interactive să conţină " Difuzoare min 2xl8W, microfon integrat" Este de mare importanţă ca microfonul şi orice alte accesorii de acest tip necesare în procesul de învăţământ să fie incorporate în produs. Fără acestea, ori din cauză că se distrug/pierd atunci când sunt ataşate în exterior, ori că devin nefuncţionale prin orice mod, display-ul nu poate asigura toate funcţionalităţile urmărite de utilizatori. Dealtfel, sunt mai multe cerinţe tehnice speciale care sunt justificate, mai ales ţinând cont de faptul că produsele vor fi instalate în şcoli. Ofertantul a propus „microfon integrat prin 4K AI ModCam+". Camera video ModCam+ este un accesoriu extern, care include un microfon, dar acesta nu este integrat direct în display. Astfel, microfonul ofertat nu este parte a unităţii principale a display-ului, ci face parte dintr-o cameră video separată. Contestatorul a solicitat producătorului ... să ne comunice dacă Produsul ... are microfon integrat. Asa cum se poate observă in răspunsul de pe e-mail, insuşi producătorul confirmă faptul că produsul nu are microfon integrat: "Referitor la microfon, Lyra Pro nu are un microfon încorporat, panoul include un slot tip C în partea de sus a cadrului, dedicat unei camere. Pagina 76 din 91

Camera noastră poate fi achiziţionată opţional şi include camera şi un sistem cu două microfoane. Ca alternativă, dacă doreşti un panou cu microfon încorporat, există seria Elara Pro, care include un sistem cu 8 microfoane şi opţiunea NFC pentru autentificare." Utilizarea unei camere externe pentru a îndeplini cerinţa de microfon integrat, este în mod clar o încălcare faţă de cerinţele caietului de sarcini. Asocierea a ofertat display interactiv fară microfon integrat. Aceasta a ofertat, după cum şi susţine în cererea de intervenţie, un sistem format din display interactive la care se ataşează o camera video, în aceasta din urmă fiind integrat microfonul. S-a arătat că prin cererea de intervenţie, la pag. 7 ultimele trei paragrafe şi pag 8, primele trei paragrafe, asocierea confirmă că: - A ofertat produsul display interactiv fară microfon integrat în display, referindu-se chiar la modelul Newline Lyra Pro TT-8623QA; - In loc să oferteze un produs a propus o soluţie tehnică prin oferta sa, ca alternativă la cerinţa autorităţii; - In loc să oferteze un produs a ofertat un sistem, înţelegând că este permisă ofertarea unui sistem format din display interactiv şi, ataşat acesteia, camera video cu microfon integrat în camera (produs opţional), aceasta în condiţiile în care reiese clar din documentaţia de atribuire că s-a solicitat un produs, respectiv display interactiv cu difuzoare şi cu microfon integrat (încorporat în produs). Acolo unde autoritatea a solicitat ofertarea unui sistem a menţionat acest lucru (ex. sistem All-in-one); Comisia în mod greşit a considerat acceptabilă oferta. Produsul ofertat de asociere nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini şi oferta trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016 sau constituie prezentarea unei oferte alternative, ceea ce prin documentaţie este interzis şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art 137 alin 2 lit c) din HG 395/2016. Cerinţa de înrolare display-uri şi securitate display nu este îndeplinită. Conform caietului de sarcini, se specifică în mod clar că „Aplicaţia pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, va permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR." Cu toate acestea, conform ghidului de înrolare Newline Display Management,

disponibil

la

https://newline-interactive.com/wp- content/uploads/2023/07/Newline-Display-Management-Start-Guide.pdf, singura modalitate de înrolare a display-urilor este prin crearea unui cont pe portalul http://newline.glbth.com/ şi asocierea ulterioară cu un nume de utilizator în aplicaţia Newline Display Management. Contestatorul a solicitat producătorului ... să-i comunice daca Produsul ... dispune de înrolare in sistemul de management prin scanare de cod QR, iar acesta a confirmat faptul ca: "înscrierea în aplicaţia noastră DM+ nu este gestionată prin coduri QR." Acest răspuns indica in mod clar faptul că nu este posibilă înrolarea display-urilor in platforma de management prin cod QR. Prin punctul de vedere, cu referire la cerinţele impuse pentru displayuri-le interactive şi criticile de la punctul 2.3 şi punctul 2.4 privind oferta asocierii autoritatea afirmă că: Pagina 77 din 91

"...in oferta tehnica depusa, ia pagina 29, ofertantul (N.B. asocierea) isi asuma cerinţa declarand că este disponibila o „Aplicaţie pentru managementul de la distanta al tablelor interactive, disponibila pentru Android §i iOS, ce permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR". Faptul că este disponibilă o aplicaţie nu este ace... lucru cu asumarea de către ofertant prin propunerea tehnică prezentată a obligaţiei de a furniza. Sunt temeinice şi fondate criticile de la punctul 2.4 din contestaţie, luând în considerare şi probele ataşate contestaţiei, iar contestatorul solicită să se ţină cont de faptul că asocierea confirmă prin Cererea de intervenţie la pag. 10 paragraful 5 că nu şi-a asumat, nu s-a angajat prin ofertă ci numai a afirmat că poate să pună la dispoziţia autorităţii contractante modulul de aplicaţie pentru managementul la distanţă al tablelor interactive disponibil pentru Android şi IOS care permite înrolarea acestora prin scanarea unui cod QR. Afirmaţia se regăseşte numai în cererea de intervenţie. în ofertă doar a făcut cunoscut că este disponibilă o aplicaţie. Susţinerea regăsită în cererea de intervenţie, cu referire la produsul ...precum că "Având in vedere specificul procedurii şi cerinţele Autoritatii contractante acest modul va fi pus la dispoziţie Autoritatii contractante la momentul instalării produselor” confirmă faptul că oferta asocierii este neconformă. Este nelegală o astfel de completare a ofertei. Cu privire la punctul 2.5- Lipsa porturilor LAN separate (intrare şi ieşire) la display-ul ofertat de asociere Conform caietului de sarcini, cerinţa pentru porturi LAN este clar definită: "Intrare LAN (RJ45) lx 10/100/1000 Mbps / Ieşire LAN (RJ45) lx 10/100/1000 Mbps". Această cerinţă indică necesitatea a două porturi LAN separate, unul dedicat pentru intrare şi altul pentru ieşire. Totuşi, display- ul ... oferit de ofertant nu respectă această cerinţă, având un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", conform documentaţiei tehnice disponibile public la Newline Lyra Pro User Guide, https://info-

eu.newline-interactive.com/hubfs/Marketing%20Assets%20 (Documents)/User%20Manuals%20and%20Use r%20Manuals%20Extended/ User%20Guide/Newline-L YRA-Pro-Series-Quick-Start-Guide.pdf. Acest lucru înseamnă că dispozitivul are un port mai puţin decât solicită specificaţiile tehnice din caietul de sarcini. Faptul că display-ul are un singur port LAN care îndeplineşte atât funcţia de "IN", cât şi de "OUT", faţă de cerinţa din caietul de sarcini prin care se solicită doua porturi (in si out) nu poate fi privită decât ca oferirea unui produs cu specificaţii tehnice evident inferioare. Capabilităţi tehnice inferioare: Un singur port RJ45 cu funcţie dublă IN/OUT prezintă limitări în comparaţie cu o soluţie care include porturi separate pentru fiecare funcţie. Aceasta poate avea un impact negativ asupra vitezei de transfer, stabilităţii conexiunii şi redundanţei reţelei, oferind astfel o performanţă tehnică mai slabă faţă de cerinţele iniţiale. Astfel, oferta depusă nu respectă cerinţele clare şi precise din caietul de sarcini şi trebuie declarată neconformă. Cu privire la punctul 3 din contestaţie - Neconformitatea ofertei asocierii prin faptul că produsele All-In-One si Laptop nu respectă cerinţa Pagina 78 din 91

"Licenţa editare documente: editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată." Atât pentru poziţia Sistem All-In-One cât şi pentru Laptop, ofertantul a propus ca software „Microsoft Office 365 Al, pachet disponibil instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului". Dupa cum este prevăzut in ghidul de activare pentru Clasa Viitorului disponibil pe https://d0cs.g00gle.c0m/d0cument/d/1

X6ZxbUKhlrHsxl

V8fokdrqIe7- x8eyxs8C9G2BDWkpQ/preview?pli=l, configurarea şi administrarea acesteia cade în responsabilitatea beneficiarului, contravenind cerinţelor explicite care stipulează că ofertantul trebuie să se angajeze să configureze si să seteze dispozitivele. Pentru a putea oferi această soluţie, ofertantul ar fi trebuit să verifice eligiblitatea unităţilor şcolare deoarece pachetul Microsoft Office 365 Al impune ca beneficiarul să indeplinească anumite criterii de eligibilitate cum ar fi "Aveţi o adresă de e-mail specifică şcolii furnizată de şcoală (de exemplu, contoso.edu) care poate primi e-mailuri externe.", conform informaţiilor oficiale de pe site-ul Microsoft: https://www.microsoft.com/en- us/education/products/office. De asemenea s-a arătat faptul că Microsoft menţionează "Puteţi utiliza planul atâta timp cât lucraţi la o şcoală calificată. Eligibilitatea dumneavoastră poate fi verificată din nou în orice moment." menţionat in link-ul anterior. Aceasta menţiune relevă faptul că este incert accesul la utilizarea software-ului. Ori, în aceste condiţii, raportat la cerinţele explicite care stipulează că ofertantul trebuie să se angajeze să configureze şi să seteze dispozitivele, este evident că este incertă posibilitatea îndeplinirii obligaţiilor la toate unităţile şcolare. Nu ar fi existat o problema daca asocierea ar fi ofertat o licenţa Microsoft Office 365 de tip subscripţie non gratuita, sau o licenţa de tip Office 2021 perpetua de asemenea non gratuită. Spre comparaţie noi am ofertat Office 2021 care este o licenţa perpetua non gratuita." Asocierea, prin cererea de intervenţie şi raportat la răspunsul la întrebarea nr. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarifican nr. ..., susţine că: "Or, asocierea a ofertat un dispozitiv care să permită rularea aplicaţiilor disponibile institutional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Educat ion si Microsoft Office 365 Al) ce vor fi activate pe numele de domeniu aflat in proprietatea instituţiei educaţionale." Asocierea face o confuzie. La pct. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarificari nr. ... se pune intrebarea cu referire la display interactive/ tabla interactivă, nu cu referire la licenţele office pentru all in one-urisau laptopuri. Asocierea, prin cererea de interventie a raportat susţinerile sale la răspunsul 5 care vizează soluţiile pentru display interactiv, care nu are nici o legătură cu office-ul (licenţele) care trebuie furnizate şi instalate pe echipamentele All-In-One si Laptop. Pentru a motiva că ofertarea unui pachet gratuit Microsoft Office 365 Al, activabil doar de utilizatorul final şi în funcţie de politica Microsoft, nu respectă cerinţele de asigurare a unei licenţe Office valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat (pag 9-10 subcapitolul 3.1.2 , pct Pagina 79 din 91

9) . în întâmpinarea noastră la cererea de intervenţie am detaliat ceea ce am arătat în contestaţie atât din punct de vedere juridic, cât şi tehnic: Ofertantul este obligat să respecte integral cerinţele tehnice impuse prin caietul de sarcini. Dacă cerinţa specifică că produsul trebuie să fie livrat cu o licenţă Microsoft Office valabilă pe toată perioada de garanţie şi trebuie ca licenţele să fie furnizate şi instalate pe echipamentele All-In-One si Laptop astfel încât acestea să poată fi utilizate, ofertantul trebuie să furnizeze un pachet care asigură activarea licenţelor înainte recepţie, care să asigure şi continuitate în utilizare, fară a depinde de alte acţiuni externe sau factori imprevizibili. Licenţa Microsoft Office 365 Al, în cazul în care este oferită gratuit, este activabilă doar în urma acţiunii utilizatorului final şi în funcţie de politica Microsoft şi ofertantul nu poate garanta în mod direct nici că aceasta va putea fi activată şi şi nici că va rămâne activă pe întreaga perioadă de garanţie, întrucât: - Depinde de acţiunile şi deciziile Microsoft (cum ar fi modificări în politica de licenţiere sau retragerea licenţelor gratuite). - Depinde de eligibilitatea şcolii în raport cu cerinţele Microsoft - Necesită o activare separată, ceea ce implică că ofertantul nu oferă o licenţă complet funcţională la momentul livrării echipamentului, contrar cerinţelor. Aceasta arată neconformitatea ofertei în raport cu cerinţele din documentaţia de atribuire. Referitor la punctul 4 din contestaţie, cu privire Ia oferta financiară a asocierii ... şi justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut. Comisia nu a făcut, aşa cum trebuia, o analiză a preturilor ofertate prin prisma preţului neobişnuit de scăzut al ofertei, în special raportat la preţurile de care este ţinută asociata ...SRL. Oferta asocierii se impunea a fi respinsă ca inacceptabilă şi neconformă raportat la justificarea nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei dacă se solicita fiecărui asociat justificarea preţurilor ofertate şi comisia analiza în raport cu situaţia fiecărui asociat. Preţul ofertat de Asocierea ... este de 22.722.958,02 lei şi reprezintă 77,51% din valoarea estimată a contractului. Autoritatea contractantă trebuia, era obligată, să solicite acestei asocieri să justifice nivelul preţului neobişnuit de scăzut al ofertei sale şi să facă o analiză pertinentă a justificării, ţinînd cont şi de situaţia fiecărui ofertant şi de angajamentul fiecăruia aşa cum a fost dat prin acordul de asociere. Conform Acordului de asociere ambii asociaţi sunt ţinuţi să furnizeze şi să execute contractul, cu toate activităţile acestuia, în limita aceloraşi preţuri unitare prevăzute în anexa ofertei financiare. Preţurile ofertate includ toate costurile aferente executării tuturor activităţilor contractului. Asociaţii, prin acordul de asociere, s-au angajat ca toate activităţile contractului şi fiecare activitate în parte a contractului să fie executată în mod egal (50%/50%). Ţinând cont de faptul că asociatul ...SRL, cu sediul în ... după cum se poate observa în certificatul constatator emis de ONRC, pentru realizarea lucrărilor de instalare, punere în funcţiune, configurare, testare, instruire va trebui să suporte în plus faţă de asociat cheltuieli însemnate de execuţie, în special cu personalul ( transport, diurnă, cazare şi eventual ore suplimentare), costuri semnificativ mai mari decât ale asociatului său, este posibil ca această societate să nu se încadreze nici măcar în preţurile de achiziţie a bunurilor ce vor fi furnizate. Nu au fost declaraţi subcontractanţi şi s-a depus declaraţie Pagina 80 din 91

de nesubcontractare. Precizăm că, de exemplu în cazul celor 1379 de displayuri interactive care trebuie montate pe perete, puse în funcţiune, etc nu se poate afirma că instalarea se va face de către producător/distribuitor naţional sau că livrarea în fiecare unitate de învăţămînt va fi asigurată pe cheltuiala proprie de aceştia, costul fiind inclus în costul de achiziţie al ofertantului. Activităţile de instalare sunt mult mai complexe decât livrarea şi distribuirea bunurilor în fiecare spaţiu (sală de clasă) din unitatea de învăţământ iar costurile diferă semnificativ pentru cei doi asociaţi. Reiterăm faptul că acest asociat este ţinut de aceleaşi preţuri unitare ofertate iar justificarea preţului trebuia să fie diferenţiată în raport cu fiecare dintre asociaţi şi cu situaţia fiecăruia. O justificare dată ca şi cum ar fi vorba de o ofertă a unui unic ofertant nu poate fi acceptată. Comisia nu a analizat corect justificarea de preţ, neţinînd cont că este prezentată de o asociere cu doi asociaţi cu situaţii diferite şi implicit cu costuri diferite pentru execuţia contractului. Referitor la punctul 5 din contestaţie cu privire la oferta depusă de societatea ... SRL, respectiv neconformitatea ofertei tehnice. 5.1. Societatea ... SRL a ofertat Display interactiv - Tabla interactivă tip display KONKA Model:IM86A care nu respectă cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv aceasta are un consum mai mare de 130W. Din actele dosarului achiziţiei, respectiv din propunerea tehnică ..., nu reiese faptul că a fost ofertat acest produs. în aceasta se regăseşte doar un tabel care nu indică denumirea produsului ofertat. Am arătat în contestaţie că în procedură ofertantul a prezentat o aşa zisă fişă tehnică pentru display interactiv Tabla interactivă tip display KONKA Model:IM86A modificată / diferită ca fond şi formă faţă de cea care se regăseşte pe site-urile de profil. Se poate chiar observa o foarte mare asemănare între cuprinsul fişei şi specificaţiile din fişa publicată de autoritate, ca şi cum s-ar fi făcut o copiere a specificaţiilor din caietul de sarcini. Chiar pe prima pagină, ultimele paragrafe, apare copiat un text din documentaţia de atribuire. Totodată, fişa tehnică este întotdeauna elaborată de producător. Or, fişa prezentată de ... nu este o fişa tehnică elaborată de producător. Văzând conţinutul documentului, nici nu poate fi considerată a fi o fişă tehnică. Ofertanţii trebuie să îşi asume veridicitatea documentelor prezentate prin oferta depusă. Comisia nu poate lăsa neobservate astfel de acte, fiind prea evident că fişa prezentată nu este în fapt o fişă tehnică a unui produs şi nu poate fi acceptat că aceasta este emisă de producător. In plus, în cuprinsul ofertei ... privitor la tabla interactivă a pus doar acte emise de aceasta. Au fost depuse declaraţii care, conform cerinţelor, trebuiau emise de producător, nu de ofertant/distribuitor cum este Declaraţia din 07.05.2024 privind faptul că tabla interactivă este în producţia curentă. Niciun act nu este emis de producătorul tablelor Konka, respectiv Shenzhen Konka E-display Co. Ltd. În aşa zisa fişă tehnică prezentată în cadrul licitaţiei, la pag. 2 este arătat un consum de 130W iar, fară a prezenta dovezi sau certificate care să ateste această valoare. Conform verificărilor pe site-ul ..., display-urile Konka din aceeaşi serie, respectiv seria IM, dar cu dimensiuni mai mici, de exemplu cele de 65 inch (https://www.....ro/echipament-it-av- interactiv/interactive-display-for-u-s- market/display-interactiv-65-android- Pagina 81 din 91

13) şi 75 inch (https://www.....ro/echipament- it-av-interactiv/interactive- display-for-u-s-market/display-interactiv-75-android-13) , au un consum de 230W, respectiv 300W, ceea ce depăşeşte semnificativ consumul maxim acceptat de 130W specificat în caietul de sarcini. Este logic să se tragă prezumţia că modelul cu diagonala mai mare, respectiv de 86 inch, are un consum şi mai mare decât modelele de 65 inch şi 75 inch, deci un consum mai mare de 130W. Display-ul Konka de 86 inch, în mod evident nu respectă cerinţa de a avea un consum mai mic de 130 W şi comisia trebuia să respingă oferta ca neconformă. Se constată lipsa certificării ...pentru display-ul Konka IM86A. Prin caietul de sarcini se solicita: "Performanţă energetică Produsele digitale trebuie să respectate cele mai recente standarde ...în materie de performanţă energetică. Modalitatea de îndeplinire: Documentele care se depun de către ofertant în vederea justificării modului de îndeplinire a cerinţei privind eficienţa energetică a produselor pot fi: dovezi privind deţinerea etichetei ecologică relevante de tip I (sau dosarul tehnic al producătorului/raport de încercare din partea unui organism recunoscut), documente de pe site-ul www.energystar.gov, fişe tehnice emise de producător." Deşi în oferta prezentată de ... se menţionează că display-ul Konka IM86A este certificat ..., conform verificărilor efectuate pe platforma oficială ..., nu există nicio certificare pentru acest model sau pentru alte produse sub brandul Konka. Aceasta reprezintă o neconformitate gravă in raport cu susţinerile ofertantului din propunerea tehnică conform cărora susţine că produsul este certificat .... Am ataşat dovada (prinţ screen) că produsul nu apare ca fiind certificat ..., mai exact lipsa acestuia din selecţia de display-uri pe platforma energystar.gov. Mai mult, am constatat că în ofertă ... SRL a fost depus un certificat TUV de testare care, în urma verificărilor noastre pe site-ul https://www.tuvsud.com/en/services/product- certification/ps-cert, nu se regăseste. Singurul certificat disponibil TUV SUD cu numărul de înregistrare trecut pe certificatul depus în ofertă este unul pentru un monitor Acer. Am ataşat prinţ screen. Este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în conformitate cu Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Societatea ... SRL, în contradicţie cu cerinţa autorităţii contractante, a ofertat display interactiv care nu îndeplineşte cerinţa de a avea difuzoare integrate 2xl8w şi nu are nici microfon integrat. Prin Caietul de sarcini şi Fişa tehnică nr. 1 ataşată acestuia se solicită ca display-ul să fie echipat cu difuzoare de minimum 2xl8W. Modelul Konka IM86A oferă difuzoare integrate de doar 2xl6W, ceea ce nu îndeplineşte cerinţele impuse. Am ataşat pentru produsul Konka IM86A specificaţiile tehnice

ce

se

regăseşte

la

următoarele

link-uri https://www.wildberries.rU/catalog/215520118/detail.aspx, https://megamarket.ru/catalog/details/interaktivnaya-panel-konka-smart- screen-izh-series-im86 600016347084/?vsclid=m0p 11 g2red33247126. Displayul ofertat de ... se regaseste doar pe piaţa din Rusia, fapt pentru care am redat în contestaţie o traducere a informaţiilor care se regăsesc pe Pagina 82 din 91

link-urile menţionate mai sus şi în care se regăseşte specificaţia " Sistem acustic - Puterea sistemului audio: 16 W". Se poate observa în mod clar că produsul Konka IM86A nu beneficiază de sistem de sonorizare de minim 2x18W cum este cerut in caietul de sarcini, si nici de2x20W cum este prezentat în fişa tehnică ataşată de ofertant. Display-ul ofertat de ... nu beneficiaza nici de microfon integrat cum este solicitat prin caietul de sarcini, acesta având doar o intrare pentru microfon extern. Se poate observa aceasta din informaţiile prezentate mai sus. De asemenea, se poate observa si faptul că nici modelel Konka 1M65 şi IM75A, care sunt din aceeaşi serie cu IM86A, nu conţin microfon intergat şi nici nu au sunet integrat 2x20W, accesând site-urile Konka IM65 https://www.....ro/echipament-it-av-interactiv/interactive-display-for-u-s- market/display-interactiv-65-android-13,

si

IM75A https://www.....ro/echipament-it-av-interactiv/interactive-displav-for-u-s- market/display-interactiv-75-android-13. Aceasta reprezintă o altă neconformitate esenţială cu specificaţiile minime pentru care comisia trebuia sa respingă oferta ca neconformă. Neconformitatea ofertei ... SRL privind sistemul de sunet ofertat Conform Fişei tehnice nr. 4, anexă a Caietului de sarcini, s-a solicitat în mod clar cerinţa ca sistemul audio să fie echipat cu cel puţin următoarele intrări audio: Line in, AUX, Optical, Coaxial, Bluetooth. Modelul original EVOMUSIC HD-11 nu are port Coaxial si nici LINE IN, aşa cum este necesar conform cerinţelor minime din caietul de sarcini, ceea ce înseamnă că produsul ofertat nu îndeplineşte această cerinţă. Societatea ... a ofertat sistemul de sunet EVOMUSIC HD-11 al cărui producător este Shenzhen iBoard Technology CO. LTD vândut sub marca Evomusic HD-11 de către importatorul direct 24 Evoness SRL. Conform fişei tehnice oficiale pentru sistemul de sunet EVOMUSIC HD- 11, disponibilă pe https://tehnicavizuala.ro/audio/home-audio/soundbar/ soundbar-2.0-la-80w-evomusic-hd-l 1-usb- bluetooth-telecomanda-elgibil- cu-pnras-pnrr, acest produs nu are un port Coaxial si nici LINE IN. în oferta tehnică prezentată în cadrul licitaţiei, se observă că specificaţiile produsului au fost modificate pentru a adăuga un port line in, cu scopul de a respecta cerinţele minime din caietul de sarcini. S-a ataşat la contestaţie, în susţinerea celor arătate, şi confirmarea oficială din partea societatii 24 Evoness SRL, importatorul oficial al produsului EVOMUSIC HD-11, care confirmă că acesta nu are un port coaxial fiind contrar specificaţiilor cerute prin caietul de sarcini. Aceste modificări/completări nu sunt acceptabile şi contravin principiilor de corectitudine, de tratament egal şi transparenţă în cadrul licitaţiilor publice. Fişa tehnică oficială a produsului, pe care o ataşăm, furnizată de importatorul autorizat, confirmă că porturile LINE IN si Coaxial oricum nu există pe produsul Evomusic HD-11 ofertat. Conform manualului de utilizator şi a fişei tehnice de la producător, lista completă de intrări audio pentru sistemul de sunet Evomusic HD-11 este: USB 2.0, AUX in 3.5mm, Optical IN, HDMI IN, Bluetooth 5.0; Pagina 83 din 91

În caietul de sarcini, pentru sistemul audio au fost solicitate următoarele intrări audio: Line In, Aux, Optical, Coaxial, Bluetooth; Porturile lipsa raportat la cerinţele din caietul de sarcini în cazul sistemului audio Evomusic HD- 11 sunt: LINE IN si Coaxial. De asemenea, nu au fost ofertate porturi echivalente iar lipsa acestor porturi duce la probleme de conexiune cu sistemele existente în unităţile de învăţământ. Din procesul verbal de evaluare a ofertelor nu reiese că au fost adresate solicitări de clarificare ofertantului pentru lipsa porturilor solicitate prin caietul de sarcini. Prezentarea unui produs cu specificaţii modificate în mod artificial, doar pentru a corespunde cerinţelor licitaţiei, creează o practică periculoasă care poate afecta serios integritatea licitaţiilor publice. Caietul de sarcini este creat pentru a asigura satisfacerea nevoilor reale ale beneficiarului, iar modificarea specificaţiilor oficiale ale produsului compromite acest obiectiv. Totodată, nu este admisibilă acceptarea de către comisie a unei declaraţii a ofertantului ca act înlocuitor al unei fişe tehnice sau a unui act de certificare care s-a cerut prin documentaţie dacă această posibilitate nu este expres menţionată in documentaţia de atribuire. Aşa cum pentru DUAE se solicită actele în susţinerea declaraţiilor, aşa trebuie procedat şi în cazul oricăror declaraţii privitoare la îndeplinirea unor cerinţe de ordin tehnic. Altfel, se încalcă principiile de drept iar rezultatul este acela că ofertantul ajuns câştigător nu va livra produse conforme sau va solicita aprobarea înlocuirii unor produse ceea ce ar eluda regulile competiţionale din cadrul procedurii, cu prejudicii atât pentru autoritatea contractantă şi beneficiarii finali, cât şi pentru ceilalţi ofertanţi înscrişi în procedură. Cu minimă diligenţă din partea comisiei se puteau observa aceste neconformităţi şi oferta trebuia respinsă ca neconformă. Cu privire la neconformitatea ofertei ... SRL pentru neîndeplinirea cerinţei referitoare la accesarea display-urilor, respectiv măsurile de siguranţa. Display-ul interactiv ofertat ... SRL Konka IM86A nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respective cele arătate în anexa caietului referitoare la "Securitatea datelor" prin care s-a solicitat: "Utilizatorii se vor putea conecta la tabla interactiva utilizând urmatoarele metode, pentru a securiza datele din conturile personale. Tabla interactiva va trebui sa aiba toate opţiunile de mai jos (2 opţiuni cu access din telefon/ tableta, 3 opţiuni direct pe display): - Scanare cod QR in aplicaţia de mobil — aplicaţie dedicate display-ului - Introducerea unui cod unic de access in aplicaţia dedicate display-ului - Introducerea unei parole sau a unui cod PIN —direct pe display Conectarea

trebuie

sa

fie

restrictionat

utilizatorilor neautentificati/elevilor." Aceste cerinţe impun ca dispozitivul însuşi display interactiv (tabla interactivă) să nu poată fi accesat (pornit) decât prin opţiunile de Securitate arătate/indicate de autoritate. Aceasta este o cerinţă importantă, a cărui scop este protejarea dispozitivului, a aplicaţiilor/softwarelui instalate/instalat faţă de persoane neautorizate, inclusiv elevi care ar putea şterge aplicaţii sau introduce date/fişiere neadecvate. Pagina 84 din 91

Societatea ... SRL, în propunerea tehnică nu a făcut altceva decât să copieze cerinţa din caietul de sarcini fară să facă dovada îndeplinirii cerinţei. Se trage concluzia că oferta ... SRL nu cuprinde opţiunile de securitate şi control solicitate şi nici software-ul de management şi opţiunile de înrolare solicitate prin caietul de sarcini. Spre comparaţie, societatea contestatoare a prezentat în oferta tehnică toate informaţiile necesare şi toate dovezile în susţinere cu privire la modul de îndeplinire a cerinţei (a indicat link-uri, denumiri de software şi am ataşat poze din platformele şi soiturile propuse). Este evident că Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016 şi trebuia respinsă ca neconformă şi pe baza cerinţelor din caietul de sarcini şi fişa de date prezentate în contestaţie Ia subpunctul 1.3, paginile 6-8. Soluţia software ofertată de către societatea ... SRL pentru licenţa de editare documente este neconformă deoarece nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini. Conform caietului de sarcini au fost solicitate Licenţe editare documente, editare text, calcul tabelar, prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată. Conform procesului verbal de evaluare, ofertantul nu specifică tipul si nici versiunea de licenţa ofertat pentru îndeplinirea cerinţei de licenţă de editare software pentru documente. în urma clarifcărilor acesta precizează că software-ul de editare documente ofertat este "Microsoft Office" dar nu face referire la tipul sau versiunea de licenţă microsoft office ofertată. Având în vedere că nu este menţionată versiunea de Microsoft office, nu se poate declara ca fiind îndeplinita cerinţa "cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată". Astfel, răspunsul dat de ... SRL trebuia considerat ca fiind neconcludent şi oferta trebuia respinsă ca inacceptabilă în temeiul Art. 134 alin. 5 din HG 395/2016. Societatea ... SRL a ofertat un produs care nu corespunde cerinţelor şi oferta acesteia trebuia respinsă ca neconformă în temeiul Art 137 alin 3 lit a) din HG 395/2016. Cu privire la ambele oferte, a asocierii şi a Societăţii ... SRL, este nelegal şi netemeinic ca să fie acceptate de către comisie depunerea de declaraţii ale ofertantului cu referire la îndeplinirea uneia sa a mai multor cerinţe din caietul de sarcini, fie că au fost depuse odată cu oferta, fie că au fost depuse ulterior cu răspunsuri la cereri de clarificări, dacă în documentaţia de atribuire nu s-a prevăzut expres o astfel de posibilitate de a dovedi/susţine oferta ori îndeplinirea cerinţei. Şi chiar dacă se permite depunerea de declaraţii, comisia are obligaţia de a solicita, acolo unde este cazul şi/sau există dubiu, documente care susţin declaraţia, aşa cum se solicită şi în cazul DUAE. Pentru a dovedi îndeplinirea cerinţelor tehnice o declaraţie a ofertantului nu poate înlocui o fişă tehnică sau alt act care se emite de producător, un certificat sau alte acte care ar trebui emise de diferite organisme/autorităţi. Nu au fost evaluate în mod corespunzător şi legal ofertele depuse de ofertanţii clasaţi pe primele două locuri, încălcându-se prevederile legale în materie şi principiile consacrate în Legea 98/2016. Prin faptul că comisia nu Pagina 85 din 91

a verificat temeinic ofertele şi în mod special propunerile tehnice şi documentele depuse de cei doi ofertanţi, a fost viciat rezultatul procedurii. Decizia comisiei evaluare de a NU respinge oferta este afectată în mod vădit de erori evidente de apreciere. Autoritatea contractantă trebuie să respecte şi să aplice Legea. Totodată, este ţinută să respecte toate principiile prevăzute de art. 2 alin. 2. Principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu, al asumării răspunderii, al transparenţei şi al proporţionalităţii au fost încălcate prin felul în care autoritatea a înţeles să procedeze în această procedură de achiziţie. Toate motivele din contestaţie sunt susţinute de probe care au fost depuse odată cu contestaţia, care au fost depuse odată cu întâmpinarea la cererea de intervenţie şi cu nota de depunere a probelor, incluzând şi confirmările din cererea de intervenţie a asocierii, care au fost depuse odată cu răspunsul la punctul de vedere al autorităţii şi cu probe care se regăsesc în dosarul achiziţiei şi în dosarul cauzei. Având în vedere aceste aspecte, există motive temeinice pentru care contestaţia noastră să fie admisă. Autoritatea contractantă are obligaţia legală de a evalua ofertele în strictă conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi cu legislaţia în vigoare. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 57758/11.09.2024, ... S.R.L. a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...emisă la data de 11.09.2024 în valoare de 586.313,21 lei, consemnată la CEC Bank-Sucursala ..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: MUNICIPIUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, iniţiată prin anunţul de participare publicat în SEAP cu nr. ... publicat la data de .... Potrivit Raportului procedurii nr. ..., oferta Asocierii ... s-a clasat pe locul 1, oferta societăţii ... SRL s-a clasat pe locul 2, iar oferta contestatorului ... S.R.L. s-a clasat pe locul 3. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ... S.R.L. a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. .... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ASOCIEREA - ... (MEMBRU), prin leader-ul acesteia, ...SRL; aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit Raportul procedurii nr. ..., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Totodată, Consiliul respinge excepția tardivității cererii de intervenție, invocată de contestator, având în vedere că respectivul document a fost transmis în data de … la CNSC, prin poșta electronică (e-mail), astfel fiind respectat termenul de 10 zile de la data publicării în SEAP, de către autoritatea contractantă a contestației (…). În ceea ce privește fondul cauzei, analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere Pagina 86 din 91

dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestația ... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, ... SRL critică admisibilitatea ofertelor clasate pe locurile 1 și 2 în clasamentul ofertelor admisibile, (oferta asocierii ... s-a clasat pe locul 1, iar oferta societăţii ... SRL s-a clasat pe locul 2),oferta acestuia situându-se pe locul 3, susținând că ambele oferte ar fi trebuit să fie respinse ca neconforme şi/sau ca inacceptabile, întrucât nu respectă cerinţele minimale impuse prin documentaţia de atribuire. În primul rând Consiliul va analiza oferta situată pe primul loc, respectiv oferta asocierii .... În ceea ce privește criticile referitoare la neîndeplinirea cerințelor privind instruirea cu personal autorizat de formare, Consiliul reține următoarele: Formarea profesională în sensul precizat de autorul contestației nu face obiectul prezentei proceduri de achiziție publică. Astfel cum prevăd dispoziţiile caietului de sarcini şi a anunţului de participare, în prezenta procedură s-a solicitat obligativitatea instruirii cadrelor didactice utilizatoare la faţa locului, pentru fiecare şcoală în parte, pentru minim următoarele tematici: utilizarea efectiva a echipamentului, utilizarea software-ului de interactivitate, software-ului educaţional, platforma de training. „Training-ul va fi realizat de formator autorizat si nu se accepta instruire de către echipa de montaj. Furnizorul va ataşa lista personalului care va efectua instruirea. Se vor ataşa diplome ale personalului". În acest sens, ofertantul asociere ... a precizat în cadrul ofertei faptul că asociatul ... este acreditat de producător în trainingul produselor acesteia, fiind indicate şi persoanele care se vor ocupa de această instruire a personalului. Chiar producătorul adevereşte că „Noi ..., care suntem producători oficiali de panouri interactive şi accesoriile ar dori să informeze că următoarele persoane: … sunt angajaţii ... SRL atestaţi pentru instruire privind toate produsele Newline." Din certificatul de vânzător autorizat reiese cu claritate că societatea este acreditată şi în training fiind indicate de producător şi cele 4 persoane calificate în această activitate de training. Prin urmare cerinţa caietului de sarcini este îndeplinită, iar referirile contestatorului cu privire la legislaţia formatorilor nefiind aplicabile în speţă. De asemenea, se reține și faptul că afirmaţiile contestatorului sunt eronate şi bazate pe presupuneri. Soluţia ofertată de asocierea ... ...-... ... include instalare, punere în funcţiune, instruire şi alte servicii conexe solicitate prin caietul de sarcini, realizate de personalul tehnic al acestui ofertant. Scopul instruirii, așa cum a fost solicitat prin documentația de atribuire, a fost de a transfera cunoştinţele necesare pentru a opera produsul şi nu de formare profesională a adulţilor, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire cu recunoaştere naţională şi/sau certificate de competenţe profesionale. Totodată Consiliul reține ca fiind eronate și în neconcordanță cu dispozițiile legale incidente, susținerile contestatorului conform cărora „în cazul asocierii cerinţa trebuie îndeplinită de ambii asociaţi, întrucât aceştia vor executa contractul în proporţie de 50% fiecare”. Pagina 87 din 91

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin.(1) lit.gg) și jj) din Legea nr.98/2016, gg) ofertant - orice operator economic care a depus o ofertă în cadrul unei proceduri de atribuire; jj) operator economic - orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, şi care este/sunt stabilită/stabilite în…….:”

Potrivit dispozițiilor art.185 alin.(1) din Legea nr.98/2016, „În cazul în care mai mulţi operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, îndeplinirea criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, precum şi cea privind situaţia economică şi financiară, se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului, iar autoritatea contractantă solicită ca aceştia să răspundă în mod solidar pentru executarea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru”. Conform documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ...și ... au depus o ofertă comună, în asociere, la prezenta procedură de achiziție publică, având, potrivit dispozițiilor legale anterior citate, calitatea de ofertant. În acest sens au depus acordul de asociere încheiat în data de 07.05.2024, în care, în fapt au precizat că vor participa în mod egal la îndeplinirea contractului, asumându-și, fiecare în parte executarea tuturor operațiunilor aferente executării acestuia, mai mult, la art.7 din acordul de asociere, precizând următoarele:„ Asociații convin să se susțină ori de câte ori va fi nevoie pe tot parcursul realizării contractului, acordându-și sprijin de natură tehnică, managerială sau/și logistică ori de câte ori situația o cere”. În consecință Consiliul apreciază că ofertantul asociere ... ...- ... a îndeplinit cerința din documentația de atribuire sub acest aspect. Nici alegațiile contestatorului referitoare la solicitările de clarificări adresate contracandidatului său nu pot fi primite ca întemeiate de Consiliu. Contrar susținerilor contestatorului, în opinia Consiliului, solicitarea de clarificări, în acest caz, nu poate fi apreciată ca fiind de natură să aducă vreun avantaj celorlalți participanți la procedura de atribuire, acestea contribuind la evaluarea completă a ofertelor, cu atât mai mult cu cât dispozițiile legale impun astfel de clarificări. Solicitările de clarificare reprezintă instrumente esențiale aflate la dispoziția autorității contractante în scopul edificării acesteia privind situația reală de fapt în ceea ce privește îndeplinirea/ neîndeplinirea de către ofertanți a cerințelor din documentația de atribuire. Respingerea unei oferte fără a solicita clarificările necesare pentru evaluarea completă a unei oferte sau fără a lua în considerare răspunsurile la clarificările solicitate, este, în aprecierea Consiliului, o decizie excesivă care ar lipsi de conținut instituția solicitărilor de clarificări, așa cum este reglementată de dispozițiile art.209 din Legea nr.98/2016 coroborate cu dispozițiile art.134 din HG nr.395/2016. Posibilitatea încadrării în situația unei abateri tehnice minore sau în situația viciilor de formă la care fac trimitere dispozițiile art.134 din HG nr.395/2016 poate interveni numai după solicitarea unor clarificări și nu în lipsa acestora. Pagina 88 din 91

În spiritul principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, scopul solicitărilor de clarificare adresate de o autoritate unui operator economic nu este și nu trebuie să fie cel de a căuta pretexte pentru respingerea ofertei, ci de a se edifica asupra situației de fapt privind îndeplinirea/neîndeplinirea cerințelor de calificare și/sau specificațiilor tehnice prin raportare la cerințele documentației de atribuire. În ceea ce priește criticile contestatorului referitoare la presupusa neconformitate a ofertei tehnice depuse de asocierea ... ...-..., Consiliul reține că autorul contestației se bazează pe caracteristicile tehnice ale altui produs, care nu corespund cu cele ale produsului ofertat. Astfel, asocierea ... ...-... a ofertat tabla interactivă Lyra Pro TT- 8623QA, diferită de Lyra Pro TT-8623QAS, produs invocat de contestator. În aceste condiții, Consiliul apreciază ca fiind relevante susținerile autorității contractante care demonstrează faptul că produsele ofertate îndeplinesc cerințele caietului de sarcini, conform necesităților sale. „În Fişa Tehnică a produsului ofertat, respectiv ...se regăsește informaţia legată de cerinţa caietului de sarcini, clarificată prin Răspunsul nr. 6 din Răspunsul consolidat nr. ..., respectiv un consum maxim de 130W. Produsul ofertat ...are un consum maxim de 128W. Camera şi microfonul au fost considerate de autoritatea contractantă ca fiind dotări opţionale şi nu adaptoare, în sensul propriu al cuvântului. Prin adaptor înţelegem un dispozitiv care adaptează o ieşire la un alt tip de ieşire, de exemplu, de la USB la RJ45. Fiind livrată împreună cu display-ul, camera este considerată ca făcând parte integrantă din display, la fel cu orice modul sau componentă opţională şi/sau suplimentară a unui dispozitiv. Soluţia ofertată de asocierea ... ...-... asigură astfel necesitatea solicitată de către autoritatea contractanta prin documentantatia de atribuire fiind în conformitate cu solicitarea autoritarii contractante: Soluţia tehnică include microfon integrat prin 4K AI ModCam+. Cerinţa de autentificare prin scanarea codului QR este îndeplinită, existând o aplicaţie de mobil care poate scana codul QR de pe ecran, în acest caz fiind necesar un pas suplimentar pentru introducerea unui cod PIN. Acest pas suplimentar nu contrazice cerinţele caietului de sarcini, în care nu s-a specificat în mod direct că autentificarea trebuie să se facă într-un singur pas, ci poate fi considerată o caracteristică de securitate suplimentară, care îndeplineşte cerinţele actuale de autentificare în doi paşi (2 Factor Authentication). În oferta tehnică depusă, la pagina 29, ofertantul îşi asumă cerinţa declarând că este disponibilă o „Aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactive, disponibilă pentru Android şi iOS, ce permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR". În susținerea celor precizate de autoritatea contractantă sunt relevante și explicațiile ofertite de asocierea clasată pe primul loc în clasamentul ofertelor admisibile, intervenient în prezenta cauză, conform cărora „Newline Display Management este o aplicaţie cu licenţiere modulară, modulul de aplicaţie pentru managementul de la distanţă al tablelor interactivă este disponibil pentru Android si iOS care permite înrolarea tablelor interactive prin scanarea unui cod QR şi este livrat opţional, pentru proiectele în care această funcţie este solicitată. Având în vedere specificul procedurii şi cerinţele Pagina 89 din 91

autorităţii contractante acest modul va fi pus la dispoziţie autorităţii contractante la momenutl instalării produselor. În fişa tehnică a produsului (Newline Lyra Pro TT- 8623QA) depusă ca parte a ofertei, apare în mod clar specificaţia: „RJ45 (Gigabit): Intrare x 1/Ieşire x 1", deci porturi LAN separate pentru intrare şi ieşire, nefiind solicitate 2 porturi ci posibilitatea de conectivitate LAN intrare respectiv conectivitate LAN ieşire - nu ca număr de porturi ci ca funcţionalitate. Referitor la criticile privind „neconformitatea ofertei asocierii prin faptul ca produsele All-In-One şi Laptop nu respectă cerinţa "Licenţă editare documente: editare text, calcul tabelar. prezentări tip slideshow, cel mult o versiune în urmă faţă de ultima lansată”, și acestea apar ca fiind neîntemeiate. Conform Caietului de Sarcini şi Răspunsului la clarificări ...: „Softurile educaţionale preinstalate vor fi sigure, testate în practică şi vor asigura Respectarea recomandării: dispozitivele să fie înrolate şi administrate, respectiv să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google WorkSpace for Education şi Microsoft Office 365 Al), activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale." Răspuns întrebarea nr. 5 din Răspunsul Consolidat la Clarificări nr. ... „Conform Caietului de Sarcini nu este necesar ca Display-urile ofertate să fie certificate nativ Google EDLA sau echivalent. în caietul de sarcini, pagina 10, secţiunea 3.1.2. Softurile educaţionale, se specifică, la punctul 5, Respectarea recomandării: dispozitivele să fie înrolate şi administrate, respectiv să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Education şi Microsoft Office 365 Al), activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale." Asocierea ... ...-... a ofertat un dispozitiv care să permită rularea aplicaţiilor disponibile instituţional din cadrul pachetului gratuit de licenţe Clasa Viitorului (Google Work Space for Education şi Microsoft Office 365 Al) ce vor fi activate pe numele de domeniu aflat în proprietatea instituţiei educaţionale. Prin urmare, având în vedere că faptul că autorul contestației face referire la produse şi caracteristici neofertate de contracanditatul său, Consiliul apreciază ca fiind nefondate criticile referitoare la oferta tehnică a asocierii ... ...-... .... În ceea ce privește criticile privind oferta financiară prezentată de asocierea ... ...-..., Consiliul, de asemenea le apreciază ca fiind neîntemeiate. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține faptul că prin solicitarea de clarificări nr. …, autoritatea contractantă a solicitat asocierii ... ...-... să justifice preţul neobişnuit de scăzut ( 77,51% din valoarea estimată). Prin răspunsul la solicitările de clarificări ofertantul a justificat prețul ofertat, anexând în susținere şi preţurile de achiziţie a produselor prin adresele de la distribuitorii/furnizori cât şi eventuale reduceri de preţuri de care beneficiază membrii asocierii de la distribuitorii/producătorii implicaţi, precum și costurile cu serviciile, angajaţii, transportul şi celelalte costuri implicate incluzând şi marja comercială ca parte din preţul ofertat. Este Pagina 90 din 91

adevărat că prețul ofertat a fost sub procentul de 80% din valoarea estimată a contractului iar dispozițiile art.136 alin.(4) din HG nr.395/2016 impun justificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut (ceea ce în cauză s-a întâmplat), însă Consiliul reține, pe de o parte, faptul că prețul ofertat de asocierea ... ...-... nu poate fi apreciat ca fiind unul derizoriu (77,51 % din valoarea estimată), iar, pe de altă parte, ofertantul asociere l-a justificat în mod corespunzător, depunând înscrisuri care îi dovedesc sustenabilitatea. În ceea ce privește motivele noi de contestare formulate de ... SRL în cuprinsul concluziilor scrise, Consiliul le apreciază ca fiind inadmisibile potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza și criticile aduse ofertei clasate pe locul 2, din moment ce caracterul admisibil al ofertei situate pe primul loc nu a fost înlăturat, potrivit celor mai sus reținute. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ASOCIEREA ... …-..., prin leader-ul acesteia, ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL .... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ASOCIEREA ... ...-..., prin leader- ul acesteia, ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din ace... act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 91 din 91