Decizie CNSC 3091/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3091/C4/3344 Data: 01.11.2024 Prin contestația nr. 9998/26.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61775/30.09.2024, formulată de AXIOMED SOLUTIONS SRL, cu sediul în Galaţi, str. Dimitrie Cantemir nr. 21, judeţul Galaţi, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J17/272/2012, având CUI 29887513, reprezentată legal de administrator Popa Cătălin, împotriva raportului procedurii nr. 11031/18.09.2024, emis de SPITALUL ORĂȘENESC BECLEAN, cu sediul în Beclean, str. 1 Decembrie 1918 nr. 65, judeţul Bistriţa-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii cu nr. 11031/18.09.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic STERISACO SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic STERISACO. Prin cererea de intervenţie voluntară nr. 98/08.10.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 64481/09.10.2024, formulată de STERISACO SRL, cu sediul în Constanţa, Tiberiu Brediceanu nr. 5, judeţul Constanţa, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/1002/2016, având CUI Pagina 1 din 2

35955175, reprezentată legal prin domnul Culică Ionuţ, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare a procedurii, în temeiul prevederilor art. 17 alin. (3din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestaţiei. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de AXIOMED SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC BECLEAN. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 11.031/18.09.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei STERISACO SRL pentru lotul 7, prin indicarea în procesul - verbal de reevaluare a propunerii tehnice, a documentului, paginii și indicarea, în concret, a cerinței prin care se face dovada îndeplinirii tuturor informațiilor cuprinse în cerința din caietul de sarcini, așa cum a fost modificată prin Răspunsul consolidat: „Incubatorul să aibă încorporat („atașat”) un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codul de bare tipăriții pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpul de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”, conform considerentelor de mai sus. Respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de STERISACO SRL. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 9998/26.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61775/30.09.2024, formulată de SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J17/272/2012, având CUI 29887513, reprezentată legal de administrator Popa Cătălin, împotriva raportului procedurii nr. 11031/18.09.2024, emis de SPITALUL ORĂȘENESC ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii cu nr. 11031/18.09.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic ...SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic .... Prin cererea de intervenţie voluntară nr. 98/08.10.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 64481/09.10.2024, formulată de ...SRL, cu sediul în ..., reprezentată legal prin domnul ..., în calitate de ofertantă declarată câștigătoare a procedurii, în temeiul prevederilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestaţiei. Pagina 1 din 14

Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SRL, prin care critică decizia autorităţii contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de ...SRL, pentru lotul 7, învederând următoarele: Critica vizează cerinţa din caietul de sarcini care stabilește: „Incubatorul să aibă încorporat un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipărit pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasmă), timpului de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informaţiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”. În răspunsul la solicitarea de clarificări înaintată de autoritatea contractantă cu privire la reevaluarea ofertei, ...SRL nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei din caietul de sarcini, cu documente emise de producătorul produsului ofertat, conform Deciziei CNSC nr ... și a cerinţei din fișa de date – capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice. Prin adresa nr. 10507 din 04.09.2024, operatorul economic declarat câștigător a făcut o serie de afirmaţii contradictorii cu privire la îndeplinirea cerinţei tehnice, a descris doar modalitatea de funcţionare a aplicaţiei soft Cloud Bionova, neprobată de fișa tehnică de la producător. Mai mult, din aspectele menţionate în răspunsul la solicitarea de clarificări reiese clar că toate informaţiile transmise în aplicaţia Bionova Cloud sunt informaţii introduse manual atât în incubator, cât și în aplicaţie: - „înregistrarea care conţine și câmpuri editabile, pentru completarea cu anumite informaţii”; - „Bionova MiniBio este prevăzut cu un buton localizat pe panoul de control al incubatorului pentru selectarea temperaturii de 37 C sau 60 C. Este, de asemenea, prevăzut cu un buton pentru fiecare dintre pozitii ce permite setarea unui program de incubare diferit pentru fiecare dintre acestea”. La punctul nr. 2 din același răspuns la solicitarea de clarificări, ...induce din nou în eroare autoritatea contractantă prin afirmaţia: „cititorul de cod de bare va citi automat codul QR tiparit pe indicatorul biologic și va extrage automat din acesta codul produsului”. La punctul 3 arată același lucru: „datele preluate automat prin citirea codului QR tiparit pe indicatorul biologic”. 2

Contestatoarea menţionează că indicatorul biologic Bionova nu este prevăzut cu cod QR, aspect foarte evident conform fișei produsului - site-ul producătorului Terragene și la o prima vedere a fiolei, fizic. Tot la punctul nr. 3 din răspunsul la clarificări, ...precizează: „Dacă incubarea este corespunzatoare, salvează linia de date PRELUATE AUTOMAT DE LA INCUBATOR, precum și datele preluate automat prin citirea codului QR tipărit pe indicatorul biologic de către cititorul de cod Unitech, date care vor fi salvate împreună în arhiva și tipărite ulterior: - Identificarea tipului de Sterilizare - Timpul de incubare al fiolei - Numărul de lot al fiolei - Data de expirare - preluată de codul QR” Prin acestă afirmaţie, se poate observa că cititorul de cod QR preia doar data de expirare, restul informaţiilor preluate „automat” de la incubator sunt date care au fost introduse manual în dispozitivul de incubare, conform fișei tehnice a incubatorului, depusă în procedura în cauză. La o simplă vedere a buletinului imprimat de incubatorul MiniBio se constată că pe acesta se regăsește doar Timpul de incubare al fiolei ('PROGRAM: 1H / 60°C'). Tipul de Sterilizare, asa cum susţine la punctul 1 din răspunsul ..., numărul de lot al fiolei, data de expirare a fiolei nu se regăsesc imprimate pe buletinul tipărit de incubatorul ofertat, conform cerinţei din caietul de sarcini: „Incubatorul să aibă încorporat un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipărit pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasmă), timpului de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informaţiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”. Pentru cititorul de cod QR, menţionat de operatorul economic ... (cititorul de cod Unitech), operatorul economic nu demonstrează cu fișa tehnică de la producătorul incubatorului modalitatea de integrare (atașare, mod de funcţionare conform cerinţelor tehnice) a respectivului cititor de cod QR atașat incubatorului MiniBionova. Operatorul ...prezintă o fișă tehnică a unui cititor cod de bare, cu unele caracteristici tehnice, dar nu demontrează cum se atașează la incubator și modul de funcţionare „incubator - cititor de cod de bare”. Trasabilitatea indicatorului biologic constă în identificarea fiecărui indicator în parte prin codul unic (QR sau cod de bare) aflat pe fiola (în care sunt integrate datele – nr. unic identificare fiolă, lot, valabilitate, tip sterilizare, timp incubare), date ce se preiau automat de incubator prin simpla scanare a codului, evitând astfel producerea de erori de către utilizator. Autoritatea contractantă a transmis documentele relevante și necesare în soluţionarea contestaţiei, atașat punctului de vedere nr. Pagina 3 din 14

11543/30.09.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 63445/04.10.2024, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, cu consecinţa menţinerii actelor încheiate ca temeinice și legale, învederând următoarele: 1. Referitor la critica privind oferta declarată câștigătoare, care vizează cerinţa din caietul de sarcini: Ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../30.08.2024, a procedat la reevaluarea ofertei ...SRL, pentru lotul 7. Astfel, a solicitat următoarele clarificări cu adresele nr. 10507/04.09.2024 și nr. 10763/11.09.2024: - dovada îndeplinirii cerinţei că incubatorul este dotat cu cititor QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care înmagazinează datele cu privire la: tipul de sterilizare, timpul de incubare, numărul de lot, data de expirare. Prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezultatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel, o trasabilitate a datelor de incubare și evitarea erorilor de incubare. (Să fie anexate datele tehnice privind cititorul de cod QR). - Justificarea preţului 2. Autoritatea contractantă consideră că oferta tehnică a operatorului economic declarat câștigător corespunde cu cerinţele caietului de sarcini și cu cerinţele din răspunsul consolidat, cu care autoritatea contractantă a fost de acord pentru a nu restricţiona accesul ofertanţilor la procedură. Autoritatea contractantă precizează că solicitările din caietul de sarcini (Lot 7 – Incubator teste biologice – Caracteristici tehnice) corespund cu oferta tehnică a ...SRL. 3. Criteriul de atribuire, conform art. 187 alin. (3) lit.a) din Legea nr. 98/2016, a fost cel mai bun raport calitate-preţ. În cadrul acestui criteriu preţul cel mai scăzut a avut o pondere de doar 40 %. Garanţia comercială suplimentară a avut o pondere de 10% - reprezentând un criteriu care vizează calitatea, avantajul tehnic și serviciul post vânzare. În caietul de sarcini s-a precizat ce reprezintă garanţia comercială suplimentară. Contestatoarea a menţionat, în spaţiul din SEAP „Factori de evaluare" că oferă garanţie suplimentară 36 de luni, deși din oferta tehnică rezultă 12 luni garanţie suplimentară (pe lângă 24 de luni care nu se punctează conform caietului de sarcini).  SRL a avut un punctaj de 3,33 puncte, faţă de ofertantul câștigător care a avut un punctaj maxim de 10 puncte, garanţia suplimentară fiind în cazul acestuia de 36 luni (pe lângă 24 de luni care nu se punctează conform caietului de sarcini). Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 63125/03.10.2024, contestatoarea a formulat concluzii scrise, prin care reiterează criticile din contestaţie. 4

Prin cererea de intervenţie voluntară nr. 98/08.10.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 64481/09.10.2024, formulată de ...SRL, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare a procedurii, în temeiul prevederilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat respingerea contestaţiei, susţinând că autoritatea contractantă a respectat decizia CNSC nr. ..., iar oferta sa este conformă cu cerinţele caietului de sarcini. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210614349/1, în valoare de 96 lei, emisă de CEC Bank Sucursala Galaţi, la data de 27.09.2024. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, SPITALUL ORĂȘENESC ... a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. …/ 17.05.2024. Valoarea totală estimată a acordului-cadru este de 533.300 lei, fără TVA, iar pentru lotul 7 (contestat) este de 4.800 lei, fără TVA. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită la data de 19.06.2024 iar criteriul de atribuire ales de autoritatea contractantă pentru încheierea acordului-cadru „Cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024, pentru lotul 7 (contestat), au fost depuse două oferte, respectiv ...SRL și SRL, contestatoarea din cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2702/2024. Consiliul constată că, în cazul lotului 7, autoritatea contractantă a declarat admisibile ambele oferte depuse, oferta declarată câștigătoare fiind cea a ...SRL. Împotriva acestui rezultat al procedurii de atribuire ofertantul clasat pe locul II a formulat contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. 2702/2024, cu privire la care Consiliul s-a pronunțat prin Decizia nr. 2448/C4/2702 în data de 30.08.2024, în sensul admiterii contestației formulată de SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC ... și obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024 cu privire la lotul 7 și reevaluarea ofertei ...SRL pentru lotul 7, conform considerentelor de mai sus. Decizie rămasă definitivă prin nedepunerea unei plângeri. Ulterior punerii în executare a Deciziei CNSC nr. 2448/C4/2702, autoritatea contractantă a emis un raport al procedurii de atribuire, înregistrat cu nr. 11031/18.09.2024, prin care a stabilit un nou rezultat al procedurii de atribuire, respectiv caracterul admisibil al celor două Pagina 5 din 14

oferte, ...SRL și SRL, precum și declararea câștigătoare a acesteia din urmă. Împotriva noului rezultat al procedurii de atribuire a formulat contestație SRL, ce face obiectul prezentei cauze, prin care critică oferta declarată câștigătoare și solicită: - anularea raportului procedurii cu nr. 11031/18.09.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic ...SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic .... Prin cererea de intervenție, ...SRL solicită admiterea de principiu a cererii sale și respingerea contestației formulată de SRL, ca nefondată, menționând că cererea sa este formulată în susținerea autorității contractante care a evaluat în mod corect oferta sa incluzând și documentele însoțitoare în baza cerințelor caietului de sarcini. În ceea ce privește admisibilitatea și interesul intervenientei ...SRL în formularea unei astfel de cererii, Consiliul constată că autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea celor două oferte stabilind câștigătoare oferta depusă de către intervenientă. Astfel, în acest context, formularea cererii de intervenție a fost făcută în sprijinul autorității contractante, respectiv în menținerea deciziei privind clasamentul stabilit, SRL având ofertă admisibilă dar necâștigătoare. Scopul acestui demers inițiat de către ...SRL este acela de a-și conserva dreptul câștigat, respectiv acela de ofertant câștigător al procedurii de atribuire, interesul intervenientei dovedindu-se astfel temeinic justificat. Consiliul, constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 61 alin. (1) Cod procedură civilă, în temeiul art. 64 alin. (2) Cod procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenție voluntară formulată de ...SRL, întrucât, aceasta șia dovedit interesul în procedură și va dispune introducerea în cauză, în calitate de intervenientă. Pe fondul cauzei, Consiliul constată că ofertantul contestator critică faptul că prin răspunsul la solicitarea de clarificări a autorității contractante, câștigătorul procedurii face afirmații contradictorii, pe de o parte, iar pe de altă parte, descrie doar modalitatea de funcționare a aplicației soft Cloud Bionova, neprobată de fișa tehnică de la producător. De asemenea, susține că aspectele menționate de ofertantul ...SRL, în răspunsul la solicitarea de clarificări, subliniează că toate informațiile transmise în Aplicația Bionova Cloud, sunt informații introduse manual atât în incubator cât și în aplicație, făcând trimitere la afirmațiile ofertantului. Cu privire la punctul 2 din răspuns, contestatoarea arată că ofertantul câștigător induce din nou în eroare autoritatea contractantă 6

prin afirmația „cititor de cod de bare va citi automat codul QR tipărit pe indicatorul biologic și va extrage automat din acesta codul produsului”. Legat de punctul 3 din răspunsul la clarificări, contestatoarea arată că prin răspunsul transmis, ofertantul ...SRL afirmă același lucru „datele preluate automat prin citirea codului QR tipărit pe indicatorul biologic”, motiv pentru care solicită să se constate că indicatorul biologic Bionova nu este prevăzut cu cod QR, informație ce rezultă din fișa produsului și site-ul producătorului Terragene. Tot în legătură cu punctul 3 din răspuns, contestatoarea făcând trimitere la acesta, arată că cititorul de cod QR preia doar data de expirare, restul informațiilor preluate automat de la incubator, conform afirmațiilor din răspuns. Contestatoarea susține că dintr-o simplă verificare a buletinului imprimat de incubatorul MiniBio se constată că pe acesta se regăsește doar Timpul de incubare al fiolei (Program: 1H/60ºC), iar Tipul de sterilizare, numărul de lot al fiolei, data de expirare a fiolei nu se regăsesc imprimate pe buletinul tipărit, conform cerinței din caietul de sarcini. De asemenea, contestatoarea consideră că oferta nu a fost elaborată cu respectarea prevederilor fișei de date a achiziției, Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, situație în care oferta este neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Pentru a verifica modul în care a reevaluat autoritatea contractantă oferta depusă de ...SRL, Consiliul va avea în vedere considerentele Deciziei nr. 2448/C4/2702, care a condus la obligarea acesteia la reevaluarea ofertei respective. În acest sens, Consiliul are în vedere prin decizia anterioară a reținut în considerente următoarele: „Prin contestația formulată, SRL arată că din oferta ...SRL nu rezultă că produsul Incubator de teste biologice este prevăzut (incorporat sau atașat) cu cititor de cod QR sau cititor de cod de bare, conform cerinței din caietul de sarcini, așa cum a fost modificată și completată prin răspunsul la solicitări de clarificări publicat în SEAP cu adresa nr. 6277/04.06.2024. Contestatoarea mai arată că din documentele depuse în oferta câștigătoare, respectiv fișa tehnică, nu rezultă că incubatorul ofertat prezintă «scanner incorporat sau atașat», necesar pentru stabilirea în mod automatizat a sistemului de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare: - identificarea tipului de sterilizare (abur sau plasma); - timpului de incubare a fiolei; - numărul de lot al fiolei; - durata de expirare, cât și faptul că nu identifică automat niciunul din elementele trasabilității solicitate în caietul de sarcini, ci este prevăzut cu butoane acționate manual pentru toate tipurile de informații solicitate în caietul de sarcini. În soluționarea criticilor formulate, Consiliul are în vedere că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit ca cerință minimă în caietul de sarcini ca produsul lotului 7 – Incubator teste biologice, astfel: «Incubatorul să aibă incorporate un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipăriți pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpului de incubare a fiolei, a numărului de lot a acestuia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare». Pagina 7 din 14

Cu adresa nr. 6277/04.06.2024 autoritatea contractantă a publicat în SEAP Răspuns consolidat ca urmare a unor solicitări de clarificări iar în ceea ce privește cerința în analiză autoritatea contractantă a transmis întrebarea și răspunsul aferent, astfel: «1. În caietul de sarcini solicitați ca incubatorul să aibă incorporate un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipăriți pe indicatorii biologici (…) Vă rugăm să acceptați ca cititorul de cod QR sau cod de bare cu care este prevăzut incubatorul să fie atașat acestuia și nu neapărat incorporat, atâta timp cât se respectă restul cerințelor. RĂSPUNS SOLICITARE: Autoritatea contractată respectiv Spitalul orășenesc ..., nu dorește să restricționeze accesul la procedură a ofertanților, din acest motiv: Acceptăm ca cititorul de cod QR sau cod de bare cu care este prevăzut incubatorul să fie atașat acestuia și nu neapărat incorporat». Potrivit fișei de date a achiziției, Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a stabilit că «Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performanță, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea uor niveluri superioare». Verificând informațiile din Fișa tehnică depusă în oferta depusă de ...SRL pentru lotul 7, rezultă că produsul ofertat este cel declarat în propunerea tehnică, respectiv Bionova Minibio, însă din parcurgerea conținutului acesteia nu rezultă că produsul are prevăzut un cititor de cod QR, atașat sau incorporat, așa cum s-a solicitat prin caietul de sarcini, cu modificările și completările ulterioare. Din cele trei pagini ale Fișei tehnice, tradusă în limba română, nu rezultă îndeplinirea cerinței, singura mențiune care ar putea avea legătură cu cerința este «sistem de citire automat», prevăzută la secțiune Alte informații și precauții, unde producătorul face cunoscute următoarele informații: «Bionova MiniBio este prevăzut cu un buton localizat pe panoul de control al incubatorului pentru selectarea temperaturii de 37 ºC sau 60 ºC. Este, de asemenea, prevăzut cu un buton pentru fiecare dintre poziții ce permite setarea unui program de incubare diferit pentru fiecare dintre acestea. Incubatorul Bionova MiniBio este prevăzut cu un sistem de citire automat și o imprimantă incorporate pentru înregistrarea rezultatelor». Prin urmare, chiar dacă în conținutul propunerii tehnice pe prima pagină, liniuța 7, ofertantul ...SRL a declarat că produsul ofertat îndeplinește cerința, arătând că: «- este dotat cu un cititor de cod QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care înmagazinează datele cu privire la: tipul de starilizare, tipul de incubare, numărul de lot, data de expirare, prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezultatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel, o trasabilitate a datelor de incubare și evitarea erorilor de incubare», documentele depuse în dovedirea cerinței minime, în speță Fișa tehnică, nu confirmă îndeplinirea acesteia. Din verificările efectuate de Consiliu, pe site-ul producătorului Terragene, pentru produsul Bionova MiniBio nu se regăsesc informații cu privire la existența unui cititor de QR sau cititor de bare, atașat sau incorporat, nici în Fișa tehnică și nici în Manualul de utilizare, documente care sunt publice. Astfel, față de situația constatată, Consiliul stabilește că autoritatea contractată avea obligația de a face aplicarea dispozițiilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora «(1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de 8

participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei», coroborate cu cele ale art. 134 alin.(1) din HG nr. 395/2016, în conformitate cu care «(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia». Consiliul constată că astfel de demersuri au fost efectuate cu privire la alte aspecte din propunerea tehnică, însă cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinței prin depunerea unor documente care să confirme declarația din propunerea tehnică, citată anterior, nu au fost solicitate clarificări ofertantului ...SRL în etapa de evaluare a propunerii tehnice. Concluzionând, Consiliul constată că membrii comisiei de evaluare nu și-au respectat atribuțiile stabilite de art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, efectuând o evaluare superficială a modului în care oferta ...SRL, declarată ulterior câștigătoare, îndeplinește sau nu cerințele minime stabilite în propria documentație de atribuire, motiv pentru care se impune reevaluare acestei oferte de la etapa verificării propunerii tehnice prin solicitarea de clarificări referitor la modalitatea de îndeplinire a cerinței privind dotarea cu cititor de cod QR sau cititor de cod de bare, atașat sau incorporat, și solicitarea de documente în acest sens. Faptul că evaluarea ofertei a fost superficială este dovedit și de lipsa unor argumente solide cu privire la modul de evaluare a propunerii tehnice a ofertantului ...SRL, autoritatea contractantă rezumându-se a afirma în punctul de vedere că «Solicitările din caietul de sarcini de mai sus corespund cu oferta tehnică a ofertantului câștigător»”. Prin urmare, Consiliul a considerat că se impune solicitarea unor clarificări și documente în dovedirea îndeplinirii cerinței, demers pe care autoritatea contractantă l-a făcut, inițiind astfel punerea în executare a deciziei Consiliului. Astfel, prin adresa nr. 10.507/04.09.2024 autoritatea contractantă a cerut ofertantului ...SRL următoarele solicitări de clarificări: „Referitor la procedura (...), vă solicităm următoarele: 1.Să faceți dovada îndeplinirii cerinței ca incubatorul, este dotat cu un cititor de cod QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care inmagazinează datele cu privire la tipul de sterilizare, timpul de incubare, numărul de lot, data de expirare. Prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezultatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel o trasabilitate a datlor de incubare și evitarea erorilor de incubare”. Vă rugăm să anexați datele tehnice privind cititorul de cod QR. Față de aspectele arătate mai sus urmează să ne transmiteți documentele solicitate până la data de 09.09.2024. (...)”. În SEAP, în data de 09.09.2024, ofertantul ...SRL a formulat următorul răspuns: „1. Incubatorul citește automat rezulatatul și îl transmite în timp real în aplicația Bionova Cloud, în limba română, unde se creează o linie de înregistrare, pe care sunt preluate automat anumite date de la incubator, împreună cu rezulatatul, dintre care, cu privire la îndeplinirea specificațiilor solicitate de dumneavoastră, vom reține programul activat de incubare pe incubator (1h, 3h, 30 min în exemplul de mai jos), înregistrare care conține și câmpuri editabile, pentru completarea cu anumite informații care, împreună cu rezultatul preluat de la incubator, asigură trasabilitatea incubării și evitarea erorilor de operare (sterilizator, ciclu de sterilizare, etc). (n.n. tabel) Pagina 9 din 14

2. Se editează câmpul dorit, prin care se deschide fereastra de informații suplimentare de completat, fereastra care va accepta datele scanate «Această fereastră acceptă scaner» (conform imagine mai jos). Cititorul de cod de bare va citi automat codul QR tipărit pe indicatorul biologic și va extrage autormat din acesta Codul produsului (care implică tipul de sterilizare și timpul de incubare), adăugat în căsuța corespunzătoare, precum și data de expirare, care va fi preluată împreună cu lotul produsului (022026 în exemplul din imaginea de mai jos). La momentul citirii codului QR tipărite pe indicatorul biologic, aplicația va face o veririficare între timpul de icubare al indicatorului biologic, (extras din codul produsului), și timpul programului de incubare, transmis în mod automat de către incubator la citirea rezultatului (de ex. 1h, 3h etc, așa cum reiese din imaginea de mai sus) Fereastra permite și introducerea manuală a altor informații de identificare, pentru consolidarea și mai mult a sistemului automatizat de trasabilitate: datele indicatorilor biologici de control (cei neprocesați), sterilizatorul utilizat (n.n. tabel). Dacă între aceste două informații există o cenorelare, aplicația va trimite un mesaj cu privire la eroarea de incubare, și anume, notifică utilizatorului că incubarea nu se realizează pe programul corespunzător pentru indicatorul biologic (1h, 3h, 30 min, etc). În exemplul ales, s-a citit automat de către scaner codul QR al indicatorului biologic cu cod produs BT222 (timp de incubare 1H) și a fost comparat cu programul de incubare transmis automat de către incubator (1h), în acest caz cele două informații fiind corelate. 3. Dacă incubarea este corespunzătoare, utilizatorul salvează linia de date, care va conține acum datele preluate automat de incubator (ca de ex, rezultatul, programul de incubare), precum și datele preluate automat prin citirea codului QR tipărit pe indicatorul biologic de către cititorul de cod QR Unitech, date care vor fi salvate împreună în arhivă, vor putea fi interogate, editate, filtrate, tipărite ulterior etc asigurând, astfel, în mod automatizat, un sistem de trasabilitate privind datele solicitate de către dumneavoastră: - identificarea tipului de sterilizare (data de codul produsului, regăsit în codul indicatorului, cuplat cu sterilizatorul utilizat) - timpul de incubare al fiolei (dat de codul produsului, regăsit în codul indicatorului, cuplat cu sterilizatorul utilizat) - numărul de lot al fiolei regăsit în codul indicatorului) - data de expirare (preluată de codul QR) În plus, trasabilitatea este extinsă și la alte informații esențiale în ce privește rezultatele incubării: - Sterilizatorul - Sterilizatoru în care a fost procesat indicatorul biologic - Operatorul care a realizat incubarea - Parametrii ciclului de sterilizare utilizat - Numărul șarjei în care a fost procesat indicatorul, produsul propus fiind, astfel, superior cerințelor caietului de sarcini. Aplicația Bionova Cloud este oferită automat toți utilizatorii incubatoarelor Terragene, pentru utilizare în îndeplinirea obiectivului propus, astfel că respectarea caracteristicilor și funcționalităților prezentate în oferta tehnică vor fi confirmate imediat în utilizare”. După primirea răspunsului și a documentelor anexate acestuia, comisia de evaluare s-a limitat la a consemna în conținutul Procesului – verbal privind reevaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare pentru Lotul 7 conform Deciziei CNSC nr. ..., înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. 10744/11.09.2024: „Reevaluarea propunerii tehnice 10

Procesul de reevaluare se realizează pe baza informațiilor prezentate de Ofertantul SC ...SRL în propunerea tehnică, a documentelor suplimentare identificate în Oferta prezentată, prin răspunsul la solicitarea de clarificări. Principalele aspecte ale reevaluării propunerilor tehnice sunt prezentate mai jos: Conform solicitării de clarificări a datelor tehnice privind cititorul QR înregistrată cu nr. 10507/04.09.2024 și a răspunsului la solicitatea de clarificări nr. 10696/10.09.2024, comisia de evaluare a constatat că incubatorul și cititorul QR, corespuns cerințelor autorității contractante”. În tabelul prezentat comisia de evaluare a consemnat astfel: Elementele principale ale ofertei și lista documentelor depuse ...SRL CF 35 PROPUNERE TEHNICĂ CONFORM CAIET DE SARCINI

ÎNREGISTRATĂ

CU

NR. 7134/21.06.2024 ȘI 10696/10.09.2024 Comisia de evaluare constată că, propunerea tehnică prezentată de ...SRL pentru Lotul 7 îndeplinește cerințele din Caietul de Sarcini Autoritatea contractantă solicită în temeiul art. 134 din HG nr. 395/2016 clarificări: Solicitare de clarificări nr. 10507/04.09.2024, conform

Deciziei

CNSC

nr. 2448/C4/2702/30.08.2024 Răspuns

colicitare

clarificări

nr. 10696/10.09.2024 Consiliul constată că și în Raportul procedurii de atribuire nr. 11.031/18.09.2024, se regăsesc aceleași informații la punctul 2.4.2. Evaluarea propunerilor tehnice, respectiv: „Propunerile tehnice au fost reevaluate de comisia de evaluare în raport cu cerințele minime din Caietul de Sarcini pe baza informațiilor prezentate în propunerea tehnică, conform cerințelor Deciziei ..., înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 10467/04.09.2024 iar rezultatul reevaluării se regăsește în procesul verbal nr. 10744 din data 11.09.2024, care este parte a dosarului achiziției. Principalele aspecte ale reevaluării propunerilor tehnice sunt prezentate mai jos: Conform solicitării de clarificări a datelor tehnice privind cititorul QR înregistrată cu nr. 10507/04.09.2024 și a răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 10696/10.09.2024, comisia de evaluare a constatat că incubatorul și cititorul QR, corespund cerințelor autorității contractante”, tabelul din procesul verbal nr. 10744 din data 11.09.2024 având aceleași mențiuni, citate mai sus. În contextul reținut anterior, Consiliul constată că membrii comisiei de evaluare au efectuat o reevaluare formală a ofertei declarată câștigătoare, cu încălcarea atribuțiilor ce îi revin potrivit art. 127 din HG nr. 395/2016 cât și a celor dispuse prin Decizia CNSC nr. ... pronunțată în 30.08.2024. Potrivit dispozițiilor art. 216 alin.(2) din Legea nr. 98/2016 „(2) Raportul procedurii de atribuire prevăzut la alin. (1) trebuie să cuprindă cel puţin următoarele documente/informaţii: a) denumirea şi adresa autorităţii contractante, obiectul şi valoarea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achiziţii; b) dacă este cazul, rezultatele procesului de calificare şi/sau selecţie a candidaţilor/ofertanţilor şi/sau reducerea numărului acestora pe parcursul procedurii de atribuire; c) motivele respingerii unei oferte care are un preţ neobişnuit de scăzut; d) denumirea ofertantului declarat câştigător şi motivele pentru care oferta acestuia a fost desemnată câştigătoare; e) în măsura în care sunt cunoscute, partea/părţile din contractul de achiziţie publică/acordul-cadru pe care ofertantul declarat câştigător intenţionează să o/le subcontracteze unor terţi şi denumirea subcontractanţilor; Pagina 11 din 14

f) justificarea motivelor privind alegerea procedurii de atribuire, în cazul aplicării procedurilor de negociere competitivă, dialog competitiv sau negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; g) justificarea motivelor pentru care autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire; h) atunci când este cazul, motivele pentru care au fost folosite alte mijloace de comunicare decât cele electronice pentru depunerea ofertelor; i) atunci când este cazul, conflictele de interese identificate şi măsurile luate în acest sens”. Or, în condițiile în care în Raportul procedurii de atribuire nr. 11.031/18.09.2024, la punctul 2.4.2 Evaluarea propunerilor tehnice se consemnează doar că „rezultatul reevaluării propunerilor tehnice în procesul verbal nr. 10744 din data 11.09.2024”, toate informațiile detaliate și punctuale cu privire la modul în care, ca urmare a răspunsului la clarificări ...SRL a făcut dovada îndeplinirii cerinței în discuție, trebuiau să de regăsească în procesul-verbal indicat în raportul procedurii. În procesul-verbal de reevaluare a propunerii tehnice a ofertantului ...SRL trebuiau să fie prezentate, detaliat, și punctual, cu indicarea documentului, paginii și specificației tehnice din acestea care confirmă îndeplinirea cerinței, respectiv o modului în care incubatorul de teste biologice ofertat indeplinește cerința: „Incubatorul să aibă încorporat sau atașat un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipăriți pe indicatorii biologici, a tipul de sterilizare (abur sau plasma), timpul de încubare a fiolei, a numărului de lot a acestuia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”. Prin urmare, comisia de evaluare avea obligația de a verifica dacă toate aceste informații se regăsesc în documentele prezentate de ofertant și nu doar pe baza susținerilor proprii ale acestuia. Consiliul constată că prin punctul de vedere autoritatea contractantă, contrar caracterului unui astfel de document, în locul apărărilor punctuale, respectiv apărări cu privire la criticile concrete invocate de contestatoare cu privire la neîndeplinirea cerinței în discuție de către ofertantul ...SRL, fomulează solicitări de interogare a contestatoarei. Față de această solicitare a autorității contractante, Consiliul va dispune ca în etapa de reevaluare a propunerii tehnice a ofertantului ...SRL, în procesul – verbal de reevaluare să răspundă punctual criticilor invocate de contestatoare prin prezenta contestație, prin indicarea în concret a informațiilor din documentele depuse de ofertantul câștigător în propunerea tehnică cât și cele atașate răspunsului la solicitarea de clarificări dispusă de Consiliu prin decizia anterioară, dând astfel posibilitatea autorității contractante să prezinte apărări pertinente în cuprinsul documentului emis în reevaluare, cu scopul confirmării afirmațiilor din raportul procedurii de atriburie și procesul – verbal de evaluare tehnică „Conform (...) răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 10696/10.09.2024, comisia de evaluare a 12

constatat că incubatorul și cititorul QR, corespund cerințelor autorității contractante”, prin raportarea la cerințele caietului de sarcini. Concluzionând, față de cele de mai sus, Consiliul constată caracterul nelegal al deciziei autorității contractante de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de ...SRL, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația formulată de SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC ... și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 11.031/18.09.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei ...SRL pentru lotul 7, prin indicarea în procesul verbal de evaluare a propunerii tehnice a documentului, paginii și indicarea, în concret, a cerinței prin care se face dovada îndeplinirii tuturor informațiilor cuprinse în cerința din caietul de sarcini, așa cum a fost modificată prin Răspunsul consolidat: „Incubatorul să aibă încorporat („atașat”) un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codul de bare tipăriții pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpul de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 11.031/18.09.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei ...SRL pentru lotul 7, prin indicarea în procesul - verbal de reevaluare a propunerii tehnice, a documentului, paginii și indicarea, în concret, a cerinței prin care se face dovada îndeplinirii tuturor informațiilor cuprinse în cerința din caietul de sarcini, așa cum a fost modificată prin Răspunsul consolidat: „Incubatorul să aibă încorporat („atașat”) un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codul de bare tipăriții pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpul de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”, conform considerentelor de mai sus. Respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de ...SRL. Pagina 13 din 14

Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Redactată în 5 exemplare, conţine 14 (paisprezece) pagini. 14