Decizie CNSC 3031/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3031/C11/3298 Data: 28.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61064/25.09.2024, formulată de ZIP ESCORT SRL, cu sediul în Constanța, str. Primăverii nr. 67 și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Constanța, str. Răscoala 1907 nr. 27, ap. 4, județul Constanța, având CUI 9948144, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J13/2591/1997, reprezentată legal prin Iulian Radu – administrator și convențional prin avocat Dragoș Sarivan, împotriva documentației de atribuire, în cadrul procedurii organizată de DIRECȚIA GENERALĂ ASISTENȚĂ SOCIALĂ CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, str. Unirii nr. 104, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru de Achiziție de servicii de pază umană pentru sediile din cadru DGAS, anunț de publicitate nr. ADV1446373/ 18.09.2024, s-a solicitat obligarea autorității contractante la adoptarea unei măsuri de remediere a documentației de atribuire în sensul de a proceda la stabilirea unei valori maxime estimate a serviciilor ce fac obiectul procedurii superioară unei sume de 3.809.270,82 lei, fără TVA, această sumă reprezentând numai costurile angajate cu forța de muncă (marja de profit de 0% și cheltuieli indirecte de 0%) pentru serviciile de pază umană de către un potențial ofertant. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 61224/26.09.2024, ZIP ESCORT SRL a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, cerere ce a fost respinsă ca nefondată de CNSC prin Încheierea nr. 3140/C11/3298 din data de 04.10.2024. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția lipsei de interes a ZIP ESCORT SRL în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă. Admite contestația depusă de ZIP ESCORT SRL în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ ASISTENȚĂ SOCIALĂ CONSTANȚA și dispune anularea procedurii de achiziție publică în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../.........., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., str. ... nr. .. și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în ..., str. .. .... nr. .., ap. ., județul ..., având CUI ......., înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J../..../...., reprezentată legal prin ... – administrator și convențional prin avocat .., împotriva documentației de atribuire, în cadrul procedurii organizată de ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru de ..., anunț de publicitate nr. ADV......./ .........., s-a solicitat obligarea autorității contractante la adoptarea unei măsuri de remediere a documentației de atribuire în sensul de a proceda la stabilirea unei valori maxime estimate a serviciilor ce fac obiectul procedurii superioară unei sume de .........,.. lei, fără TVA, această sumă reprezentând numai costurile angajate cu forța de muncă (marja de profit de .% și cheltuieli indirecte de .%) pentru serviciile de pază umană de către un potențial ofertant. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., ... SRL a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, cerere ce a fost respinsă ca nefondată de CNSC prin Încheierea nr. ..../C../.... din data de ........... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Referitor la solicitarea sa, precizează că, prin aplicarea noului nivel al salariului minim brut garantat în plată la nivel național, aplicabil începând Pagina 1 din 14

cu data de .........., respectiv de ..... lei/lună conform HG nr. .../.... și dând relevanță prevederilor art. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... și ... din Codul muncii și a dispozițiilor art. . alin. (.) și ale Titlului V - Contribuții sociale obligatorii - din Codul fiscal aprobat prin Legea nr. .../...., rezultă, cu o marjă de profit de .% și cu cheltuieli indirecte de .%, după cum urmează: - un tarif orar de ..,... lei/oră, fără TVA, pentru un post cu program permanent .. ore/zi, - un tarif orar de ..,... lei/oră, fără TVA, pentru posturile cu program de ./.. h și ./.. h . În această situație, valoarea maximă a serviciilor de pază cu personal uman se impune a fi una superioară unei valori de .........,.. lei, fără TVA, determinată conform modului de calcul anexat. În raport de cele de mai sus, rezultă faptul că întocmirea de către un ofertant a unei oferte financiare cu stricta respectare a dispozițiilor legale (Codul muncii, Codul fiscal, HG nr. .../...., etc.) va atrage, de plano, după sine, stabilirea unei sume cu mult superioare valorii maxime estimate de către autoritatea contractantă a contravalorii serviciilor, așa cum este aceasta precizată în fișa de date a achiziției, ceea ce va determina aplicabilitatea prevederilor consacrate de art. ... alin. (.) lit. e) sau f) din Normele aprobate prin HG nr. .../.... în sensul că oferta va fi considerată drept inacceptabilă de către comisia de evaluare și respinsă ca atare dând naștere astfel unui paradox: o ofertă eminamente corectă și în concordanță cu toate prevederile legale va fi considerată inacceptabilă. Autoritatea contractantă, în determinarea valorii estimate a contractului ce urmează a fi prestat, trebuie să țină cont de toate drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile legale în vigoare, astfel încât operatorii economici să nu fie puși în situația de a întocmi oferte de preț care să vicieze rezultatul procedurii prin reduceri de costuri/tarife orare/salarii pe fondul neachitării sau achitării din alte surse terțe a contribuțiilor aferente salariilor sau de a proceda la artificii financiare/ matematice/rotunjiri de tarife unitare după bunul plac având la bază simpla prezumție că, urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei sale, va găsi o posibilitate să finalizeze contractul indiferent prin ce mijloace. Concluzionând, consideră că Consiliul va constata că estimarea unei valori care nu asigură toate costurile pe care le implică cerințele documentației de atribuire, prezintă elemente de risc pentru achizitoare fiind evident că pentru a se încadra în această valoare, ofertanții fie nu vor respecta cerințele caietului de sarcini, fie vor vicia rezultatul procedurii prin ofertarea unor prețuri nesustenabile care nu sunt rezultatul liberei concurențe sau care nu pot fi justificate decât în baza unei simple decizii comerciale. Or, este împotriva logicii a accepta stabilirea unei valori estimate având la bază costuri care nu vor putea fi respectate și care la momentul inițierii procedurii erau, sau trebuiau cunoscute de achizitoare. 2

În opinia sa, raportat la aceste aspecte, apare că autoritatea contractantă nu a determinat cu maximă rigurozitate valoarea estimată a contractului ce urmează a fi prestat prin raportare, pe de-o parte, la cerințele documentației de atribuire precum și la drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile Codului Muncii și a salariului minim brut garantat în plată la nivel național. În egală măsură, evocă jurisprudența CNSC, respectiv deciziile nr. .../C./.../.........., nr. ..../C./..../.........., nr. ..../C./ ..../.........., nr. ..../C./..../.........., rămase definitive. În raport de aceste decizii, văzând și prevederile art. .. din Legea nr. .../...., crede că se poate spune fără a greși că se regăsește pe deplin în prezența efectului pozitiv al autorității de lucru judecat ce transpare cu suficiență, pe de o parte, din prevederile art. ... alin. (.) Cod de procedură civilă și, pe de altă parte, din adagiul ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet. Invocă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat atunci când nu sunt întrunite cumulativ condițiile pentru a subzista o excepție a autorității de lucru judecat (tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză), dar, potrivit hotărârii judecătorești definitive anterioare, există o identitate de chestiune litigioasă, fapt care obligă instanța sesizată cu un al doilea litigiu să țină seama de ceea ce s-a decis deja în prima hotărâre și să-și sprijine propriul raționament pe dezlegările jurisdicționale anterioare, în măsura în care acestea au legătură și influențează chestiunea litigioasă dedusă judecății ulterior. În ipoteza în care se valorifică instituția efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, într-un litigiu ulterior celui în care s-a pronunțat hotărârea definitivă pe care acesta se întemeiază, instanța va soluționa cauza pe fond, iar nu în temeiul excepției autorității de lucru judecat. Soluționând cauza pe fond, însă, această instanță ulterioară este ținută strict în ceea ce privește identitatea de chestiune litigioasă de cele statuate în hotărârea anterioară, ca de un dat juridic (lucru judecat) pe care nu-l mai poate pune în discuție și nu-l mai poate tranșa diferit, ci acesta va fi punctul de pornire de la care își va dezvolta în continuare raționamentul juridic, în funcție de circumstanțele concrete ale noii pricini deduse judecății. În acest context, ... SRL apreciază că este vorba despre o apărare de fond în drept, de sorginte procesuală, întemeiată chiar pe dispozițiile art. ... alin. (.) Cod de procedură civilă. În probațiune, au fost depuse înscrisuri.

..., prin adresa nr. ...../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., a transmis punctul de vedere, iar dosarul achiziției a fost comunicat cu adresa nr. ...../.........., înregistrat la Consiliu cu nr. ...../.........., ca urmare a transmiterii adresei nr. ...../..../ C../.........., de către CNSC, prin care i s-a solicitat, în temeiul revederilor art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., să comunice copia dosarului achiziției. Prin punctul de vedere, se solicită respingerea contestației, pentru următoarele motive: Pagina 3 din 14

I. Excepția lipsei de interes în depunerea contestației: Potrivit art. . alin. (.) și art. . alin. (.) din Legea .../...., rezultă fără echivoc că nu poate invoca un interes decât operatorul economic care a depus ofertă în cadrul unei proceduri de atribuire, mai ales că acesta putea să depună o ofertă admisibilă. Susținerile contestatoarei, potrivit cărora nu ar fi putut participa la procedura de atribuire deoarece suma pe care o solicită ca și valoare maxim estimată, respectiv .........,.. lei, este „mult superioară valorii maxim estimate stabilită de autoritatea contractantă", sunt contrare prevederilor legale în materia achizițiilor publice, deoarece potrivit art. ... lit. e) invocat chiar de petentă, oferta poate fi considerată admisibilă dacă se încadrează în procentul de ..%, iar valoarea maxim estimată pe care acesta o solicită se încadrează în acest procent. În plus, există un caz similar chiar în cadrul acestei proceduri: un operator economic a participat la procedura de atribuire a contractului privind prestarea serviciilor de pază umană a cărui ofertă financiară depășește valoarea maxim estimată stabilită de autoritatea contractantă, însă se încadrează în procentul de ..% permis de legea achizițiilor publice. De asemenea, contestatoarea avea posibilitatea de a solicita clarificări potrivit art. ... alin. (.) din Legea ../...., însă nu a făcut niciun demers în acest sens. Așadar, având în vedere motivele expuse este evident că operatorul economic nu și-a exprimat interesul de a participa la procedura de atribuire, cu toate ca avea posibilitatea să o facă, dorind numai o tergiversare a atribuirii contractului privind prestarea serviciilor de pază umană. Pentru aceste considerente, apreciază lipsită de interes acțiunea contestatoarei, motiv pentru care solicită Consiliului admiterea excepției lipsei de interes în promovarea contestației cu consecința respingerii acțiunii. II. În cazul în care Consiliul consideră că excepția nu poate fi admisă, înțelege să invoce următoarele argumente privind respingerea aspectelor de fond invocate de către contestatoare: În continuare, prezintă situația de fapt, precizând că, în data de .........., s-a procedat la deschiderea ofertelor în prezența reprezentanților operatorilor economici care au decis să participe la această ședință. În prezent, se află în etapa de evaluarea a ofertelor. Valoarea estimată totală a procedurii este cuprinsă între .........,.. lei, fără TVA (valoarea minimă a acordului cadru) și .........,.. lei, fără TVA (valoarea maximă a acordului cadru), iar criteriul de atribuire îl reprezintă prețul cel mai scăzut. Valoarea estimată a acordului-cadru a fost calculată potrivit prevederilor art. .. alin. a) din Legea ../..... 4

În acest context, pentru estimarea valorii achiziției serviciilor de pază, s-a raportat la necesitatea asigurării unui număr maxim de ....... ore, iar estimarea a fost realizată pe baza valorii contractelor aflate în derulare, având același obiect de activitate și în strictă conformitate cu prevederile HG nr. .../........... Un alt aspect avut în vedere constă în posibilitatea de a proceda la actualizarea prețului contractului în cazul în care apar situații prevăzute de normele privind achizițiile publice, mențiune ce se regăsește în documentația de atribuire. În aceste condiții se observă atitudinea corectă manifestată prin respectarea principiilor utilizării eficiente a fondurilor publice, a asumării răspunderii, a tratamentului egal și nediscriminării, care guvernează materia achizițiilor publice. La determinarea valorii estimate a contractului a procedat la respectarea tuturor dispozițiilor din legislația muncii și legislația fiscală, atât în privința salariului minim garantat în plată, cât și în privința contribuțiilor la fondurile speciale datorate de angajat și angajator, concedii de odihnă, contribuții pentru șomaj datorate bugetului asigurărilor sociale, contribuții de asigurări sociale de sănătate. Astfel, în considerentul celor mai sus precizate, nu poate proceda la adoptarea unor masuri de remediere, în sensul stabilirii unei valori maxime estimate de .........,.. lei, fără TVA, deoarece determinarea valorii estimate a fost realizată în conformitate cu respectarea tuturor normelor legale în vigoare, precum și ale alocărilor bugetare aprobate cu această destinație. Totodată, a menționat clar în documentația de atribuire, la modul de întocmire a propunerii financiare că, la fundamentarea ofertei, se vor respecta prevederile legale în vigoare pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, respectiv HG nr. .../.........., în caz contrar, oferta fiind respinsă. Legalitatea stabilirii valorii estimate a contractului ce face obiectul procedurii, este dovedită și de faptul că, până la data și ora limită de depunere a ofertelor, respectiv .........., ora ..:.., au depus oferte următorii operatori economici, . din . încadrându-se în valoarea maxim estimată stabilită de autoritatea contractantă: .. ...SRL - nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../.......... și respectiv nr. ...../..........; .. ...SRL - nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../..........; .. ...SRL - nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../..........; .. ...SRL - nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../..........; .. ...SRL - nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../..........; .. ...SRL lider, în asociere cu ...SRL- nr. de înregistrare a ofertei la sediul ...: ...../........... În aceste condiții, având în vedere faptul ca există . oferte conforme, tocmai admiterea acțiunii și anularea procedurii de atribuire ar reprezenta încălcarea principiilor achizițiilor publice. Astfel, consideră că afirmațiile contestatoarei cum că la determinarea valorii estimate a contractului ce urmează a fi prestat, nu a ținut cont de Pagina 5 din 14

toate drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile legale în vigoare, reprezintă simple afirmații nefondate, fără a fi susținute de dovezi concludente. Având în vedere cele menționate, solicită Consiliului să constate netemeinicia și nelegalitatea contestației depuse de ... SRL și în consecință, respingerea ca nefondată. ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de .......,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .........., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... a organizat procedura proprie, în vederea încheierii acordului- cadru de ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. ADV......./........... Valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este cuprinsă între .........,.. lei și .........,.. lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Împotriva documentației de atribuire, ... SRL a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând obligarea autorității contractante la adoptarea unei măsuri de remediere a documentației de atribuire în sensul de a proceda la stabilirea unei valori maxime estimate a serviciilor ce fac obiectul procedurii superioară unei sume de .........,.. lei, fără TVA, această sumă reprezentând numai costurile angajate cu forța de muncă (marja de profit de .% și cheltuieli indirecte de .%) pentru serviciile de pază umană de către un potențial ofertant. Fiind ținut, potrivit art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... (Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. .. alin. (.), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei), la a verifica cu întâietate excepțiile invocate, Consiliul va analiza cu precădere excepția invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere la contestație, respectiv respingerea contestației formulate de ... SRL ca lipsită de interes. Consiliul constată că autoritatea contractantă invocă această excepție a lipsei de interes în contestarea valorii estimate a cordului-cadru, apreciind că, raportat la prevederile Legii .../...., o contestație poate fi depusă doar de un ofertant care a depus o ofertă în cadrul unei proceduri de atribuire. Mai mult, susține autoritatea contractantă, în baza prevederilor art. ... alin. (.) lit. e) din HG nr. .../...., poate fi acceptată în procedură o ofertă care depășește valoarea estimată cu cel mult ..%. 6

În contra celor afirmate de autoritatea contractantă, Consiliul reține că orice operator economic care intenționează să participe la o procedură de atribuire, are interes în contestarea acelei proceduri de atribuire, a documentației de atribuire aferentă acesteia, inclusiv în ceea ce privește valoarea estimată a contractului/acordului-cadru, dacă identifică, în referire la aceasta, aspecte de nelegalitate care i-ar putea afecta participarea la respectiva procedură. Consiliul are în vedere definiția dată de legiuitor la art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../.... privind calitatea de persoană vătămată: ”persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.” Or, contestatoarea îndeplinește ambele condiții, are un interes în legătura cu procedura de atribuire urmărind adjudecarea acordului cadru de față și riscă să sufere un prejudiciu în situația în care valoarea estimată a acordului-cadru este nelegal stabilită și i-ar putea afecta posibilitatea participării la procedura de atribuire sau i-ar diminua, în mod artificial, șansele de a putea obține acest acord cadru. Prin contestație, este atacată valoarea maximă estimată a acordului- cadru, apreciată nelegală și vătămătoare de către petentă, astfel că demersul în fața Consiliului este legal realizat în temeiul art. . din Legea nr. .../..... Potrivit art. . alin. (.) din Legea nr. .../....: ”Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”, următorii termeni având definiția regăsită la art. . alin. (.) lit. a) și f) – citată anterior din lege, astfel: ”a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. .../...., prevăzute de art. .. din Legea nr. ../.... privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. .. din Legea nr. ../.... privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. .. din Legea nr. .../.... privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.” Drept urmare, constatând faptul că autoarea contestației înțelege să critice prin contestația înaintată Consiliului legalitatea procedurii de atribuire din perspectiva valorii estimate a acordului-cadru urmărit a se încheia, actele care au stat la baza întocmirii acestei reprezintă acte ale autorității contractante ce pot fi atacate în sensul legii, este evident că aceasta are un interes în remedierea/înlăturarea prevederilor considerate nelegale. Dacă s-ar accepta raționamentul autorității contractante, atunci ar însemna că operatorii economici nu ar mai putea contesta nicio procedură de atribuire ori prevederile documentației de atribuire, indiferent de conținutul acestora și a nerespectării exigențelor impuse de legiuitor cu Pagina 7 din 14

privire la demararea și derularea procedurii de atribuire. Dispozițiile legale privind remediile, căile de atac și procedura de soluționare a acestora existente nu numai că nu interzic realizarea unui astfel de demers anterior depunerii ofertelor (depunerea unei contestații), dar și stabilesc reguli legate de acestea precum cele, spre exemplu, de la art. . alin. (.) din Legea nr. .../....: ” În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire.” În consecință, sub nicio condiție, nu se poate afirma că demersul contestatoarei este lipsit de interes. În considerarea celor prezentate, Consiliul respinge ca nefondată această excepție privind lipsa de interes a contestatoarei în a formula contestație, invocată de autoritatea contractantă. Pe fondul contestației depusă de ... SRL, din analiza acesteia, Consiliul reține că aceasta este nemulțumită de valoarea maximă a acordului-cadru stabilită de autoritatea contractantă, apreciind că este insuficientă pentru realizarea contractului raportat la condițiile cantitative și calitative impuse prin documentația de atribuire, considerând necesară creșterea valorii acestora astfel încât să permită depunerea unei oferte reale, care să includă toate costurile necesare derulării contractului. În acest sens contestatoare arată că se impune ca valoarea maximă a cordului-cadru este necesară a fi modificată de la .........,.. lei, la cel puțin ........., .. lei, fără TVA. În sprijinul acestei cereri autoarea contestației prezintă un calcul în care include toate costurile necesare realizării contractului, susținând că valoarea propusă conține toate costurile angajate cu forța de muncă, cu marjă de profit de .% și cheltuieli indirecte .%. În contra susținerilor contestatoarei autoritatea contractantă afirmă că la determinarea valorii estimate a contractului a procedat la respectarea tuturor dispozițiilor din legislația muncii și legislația fiscală, atât în privința salariului minim garantat în plată, cât și în privința contribuțiilor la fondurile speciale datorate de angajat și angajator, concedii de odihnă, contribuții pentru șomaj datorate bugetului asigurărilor sociale, contribuții de asigurări sociale de sănătate. Din documentele întocmite de autoritatea contractantă, respectiv din anunțul de participare și Instrucțiunile pentru participanți/Fișa de date, Consiliul consideră relevante următoarele: ”D. PROPUNEREA FINANCIARĂ Ofertantul trebuie să prezinte propunerea financiară conform solicitărilor din caietul de sarcini pct. IV. Cerinţa .: Ofertantul va prezenta propunerea financiară completând formularele anexate anunţului, se va include si o detaliere a modului de formare a tarifului orar, pe componente de preţ, exprimat în lei fără TVA/ora/post (formularele .,. si .). Tariful va fi exprimat in lei fără TVA, care se va evidenţia distinct. 8

La fundamentarea ofertei se vor respecta prevederile legale în vigoare pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe tară garantat în plată, respectiv HG ... din ..........: în caz contrar, oferta va fi respinsă. Ofertantul care declară că beneficiază de subvenţii în temeiul Legii ../....: - va prezenta Convenţia încheiată cu Agenţia pentru Ocuparea Forţei de Muncă Teritorială; - va depune o declaraţie pe proprie răspundere în care sa menţioneze ca persoanele pentru care beneficiaza de subvenţie vor fi utilizate efectiv pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului de achiziţie publica (se vor nominaliza persoanele ce urmeaza a fi implicate in derularea contractului, persoane pentru care ofertantul beneficiaza de subvenţii de la stat). Cerinţa . - Se vor prezenta clauzele contractuale obligatorii asumate, semnate, pe fiecare pagină (proiect acord-cadru si contract subsecvent).” De asemenea, Consiliul consideră relevante în soluționarea contestației următoarele prevederi ale Legii nr. ../....: ”Art. ... - Valoarea estimată a achiziţiei se determină înainte de iniţierea procedurii de atribuire şi este valabilă la momentul iniţierii procedurii de atribuire. Iniţierea procedurii de atribuire se realizează prin una dintre următoarele modalităţi: a) transmiterea spre publicare a anunţului de participare; b) în cazul achiziţiei de servicii sociale ori alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. ., transmiterea spre publicare a anunţului de participare ori a anunţului de intenţie care este valabil în mod continuu; c) transmiterea invitaţiei de participare la procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare. Art. ... - În cazul acordului-cadru sau al sistemului dinamic de achiziţii, valoarea estimată a achiziţiei se consideră a fi valoarea maximă estimată, fără TVA, a tuturor contractelor de achiziţie publică subsecvente care se anticipează că vor fi atribuite în baza acordului-cadru sau prin utilizarea sistemului dinamic de achiziţii pe întreaga sa durată. Art. ... - În cazul contractelor de achiziţie publică de produse sau de servicii cu caracter de regularitate ori care se intenţionează să fie reînnoite în cursul unei anumite perioade, valoarea estimată a achiziţiei se calculează pe baza următoarelor: a) fie valoarea reală globală a tuturor contractelor similare succesive atribuite în ultimele .. luni sau în anul bugetar anterior, ajustată, acolo unde este posibil, pentru a lua în considerare modificările cantitative şi valorice care pot surveni într-un interval de .. luni de la data contractului iniţial; b) fie valoarea estimată globală a tuturor contractelor succesive atribuite într-un interval de .. luni de la prima livrare.”. Verificând modul de stabilire de către autoritatea contractantă a valorii estimate a contractului, Consiliul reține din documentele transmise de achizitoare următoarele: - Referat de necesitate nr. ...../.........., nr. ...../.......... (atașat caietului de sarcini),: este luat în considerare un tarif orar de ..,.. lei/oră, respectiv ..,.. lei/oră, acestea fiind stabilite conform tipului de post pentru fiecare locație unde ar urma să se presteze serviciile de pază, cu mențiunea că: ”Pentru a determina valoarea estimată a fost folosit prețul din Actul adițional nr. ...../.........., al contractului subsecvent . la Acordul-cadru nr. ...../.......... privind prestarea serviciului de pază umană.” - Act adițional nr. . la Contractul subsecvent . la Acordul cadru nr. ...../.......... (nr. ...../..........), încheiat de achizitoare cu ...SRL, pentru modificare de tarif orar la valoarea de ..,.. lei/oră, respectiv ..,.. lei/oră, urmare a intrării în vigoare a HG nr. .../...., de majorare a salariului minim garanta în plată, începând cu ........... De asemenea, se constată că au fost întocmite referate de necesitate și oportunitate pentru fiecare locație în parte pentru care este necesară prestarea de servicii de pază, în care sunt utilizate pentru determinarea valorii estimate a acordului-cadru și a contractelor subsecvente, aceleași Pagina 9 din 14

două tarife de ..,.. lei/oră (post de zi), respectiv ..,.. lei/oră (post permanent), funcție de tipul postului de pază. În concluzie, din verificarea tuturor informațiilor regăsite în cadrul acestor documente puse la dispoziție de autoritatea contractantă rezultă faptul că în stabilirea valorii estimate pentru fiecare locație unde se dorește prestarea serviciilor de pază au fost utilizate cele două tarife de ..,.. lei/oră, respectiv ..,.. lei/oră, iar aceste tarife nu sunt rezultatul unui calcul al achizitoarei din care să rezulte sustenabilitatea acestora, ci a faptului că sunt tarife actualizate utilizate în acordul-cadru aflat în derulare la data întocmirii referatelor de necesitate. Or, în aceste condiții devine imposibilă verificarea costurilor avute în vedere de achizitoare în stabilirea celor două tarife care au stat la baza determinării valorii maxime a acordului-cadru. Este de notorietate faptul că, în proceduri de atribuire având același obiect precum cea de față, tarifele ofertate, în general, de cei mai mulți dintre operatorii economici, sunt inferioare celor necesare derulării contractelor, fiind frecvent diminuate prin utilizarea sumelor provenite din convenții încheiate cu AJOFM (Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă) în baza Legii nr. ../.... și HG nr. .../..... Prin urmare, nu pot fi verificate cele afirmate de achizitoare prin punctul de vedere la contestație, că în stabilirea valorii estimate a ținut cont de toate dispozițiile din legislația muncii și legislația fiscală, atât în privința salariului minim garantat în plată, cât și în privința contribuțiilor la fondurile speciale datorate de angajat și angajator, concedii de odihnă, contribuții pentru șomaj datorate bugetului asigurărilor sociale, contribuții de asigurări sociale de sănătate. Singura informație clară ce rezultă din documentele întocmite de autoritatea contractantă se regăsește în Formularul ., reprezentând Anexa la propunerea financiară și centralizator tarife, poziția .. Tarif orar, stabilit conform HG nr. .../...., de ..,... lei/oră. Pe de altă parte, nici un moment autoritatea contractantă nu a prezentat vreun contra argument legat de costurile invocate de petentă ca fiind necesare pentru prestarea serviciilor supuse achiziției, doar în legătură cu salariul de bază stabilit de HG nr. .../...., cu toate că, în cadrul Formularului . a inclus diferite informații referitoare la calculul elementelor de cost, dar fără a finaliza aceste calcule. Or, în condițiile în care posturile stabilite de achizitoare sunt posturi permanente (.. ore), post de zi (. ore de luni-vineri) și post de . ore/zi (luni, miercuri și vineri), devine evident faptul că, cel puțin postul permanent implică o serie de costuri suplimentare a căror cuantificare lipsește din stabilirea valorii estimate a acordului-cadru. Consiliul doar preluând calcul propus de achizitoare, cu luarea în considerare a opțiunii prevăzută de aceasta în același Formular ., anterior 10

amintit, aferent muncii de noapte, calcul nefinalizat de autoritatea contractantă, dar recunoscut de petentă, constată că rezultă o valoare de: .h x ... zile x ..,.. lei/oră x ..% = .....,.. lei/post/an .....,.. lei/post/an:.=... zile/an:.. ore/zi = .,... lei/oră/om post permanent .. h. Similar, păstrând informațiile existente în Formularul ., finalizând calculele pe baza acestora, astfel cum a procedat contestatoarea, pentru munca în zilele de sâmbătă și duminică, de sărbătoare legală și concediu de odihnă, rezultă valori ale costurilor calculate ca medie pe lună de .,.. lei/oră/om post permanent .. h, .,... lei/oră/om post permanent .. h și .,... lei/oră/om post permanent .. h. Adunând toate aceste costuri, costul brut cu salariul (calculat ca medie lunară pe oră) este: ..,.. + .,... + .,.. + .,... + .,... = ..,... lei/oră. Astfel fiind, este evident faptul că doar aceste costuri sunt superioare celor luate de achizitoare în stabilirea tarifului orar și a valorii estimate, și nu include contravaloarea CAM (Contribuția Asiguratorie pentru Muncă) de .,..%, vărsăminte pentru persoane cu handicap, alte cheltuieli directe, cheltuieli indirecte și profit. Consiliul în această aprecierea a sa, ca și autoarea contestației în contestație, a avut în vedere strict informațiile existente în Formularul ., informații care, în realitate au fost ignorate de achizitoare în stabilirea valorii estimate. Dacă ar fi fost consecventă propriilor cerințe din documentația de atribuire, achizitoarea ar fi stabilit cu ușurință faptul că tariful orar, cel puțin pentru postul permanent, de ..,.. lei/oră, este evident subdimensionat și nu este de natură a asigura prestarea serviciilor în condiții de legalitate. Nici în ceea ce privește posturile de zi, situația nu este cu mult diferită, așa cum a arătat contestatoarea doar costul brut cu salariul (calculat ca medie lunară pe oră) este de ..,... lei/oră, fără contravaloarea CAM (Contribuția Asiguratorie pentru Muncă) de .,..%, vărsăminte pentru persoane cu handicap, alte cheltuieli directe, cheltuieli indirecte și profit. Or, autoritatea contractantă în stabilirea valorii estimate a contractului trebuie să ia în considerare toate costurile necesare prestării serviciilor de pază, costurile reale, și nu să condiționeze participarea ofertanților la procedura de atribuire de diminuarea tarifelor necesare prestării serviciilor, pentru a se putea încadra în valoarea estimată a acordului-cadru. Într-adevăr, autoritatea contractantă în stabilirea valorii estimate poate uza de prevederile art. .. lit. a) din Legea nr. ../...., citate anterior, însă această practică poate fi utilizată doar atunci când aceste valori includ toate costurile necesare, iar aceste costuri respectă în totalitate dispozițiile legale incidente, ceea ce în speță nu este cazul după cum s-a constat anterior. Cât privește susținerile autorității contractante că un alt aspect avut în vedere la întocmirea valorii estimate a acordului-cadru constă în posibilitatea de a proceda la actualizarea prețului contractului în cazul în care apar situații prevăzute de normele privind achizițiile publice, Pagina 11 din 14

mențiune ce se regăsește în documentația de atribuire, sunt considerate irelevante, în soluționarea contestației. O astfel de posibilitate reprezintă excepția de la regulă, legiuitorul stabilind expres modul în care se poate face actualizarea prețului contractului la art. ... din Legea nr. ../..... Regulile pe baza cărora se acceptă actualizarea prețului contractului nu au efect în stabilirea valorii estimate a contractului/acordului-cadru. Tot situație de excepție este considerată și susținerea achizitoarei referitoare la posibilitatea prevalării de prevederile art. ... alin. (.) lit. e) din HG nr. .../...., astfel că oferta poate fi considerată admisibilă dacă se încadrează în procentul de ..%, iar valoarea maxim estimată pe care acesta o solicită se încadrează în acest procent. Mai precizează achizitoarea și că în cadrul acestei proceduri un operator economic a participat la procedura de atribuire a contractului privind prestarea serviciilor de pază umană a cărui ofertă financiară depășește valoarea maxim estimată stabilită de autoritatea contractantă, însă se încadrează în procentul de ..% permis de legea achizițiilor publice. Consiliul constată că potrivit art. ... alin. (.) lit. e) din HG nr. .../....: ”(.) În condiţiile art. ... alin. (.) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: e) preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv.” Astfel cum se poate observa, regula o reprezintă încadrarea în valoarea estimată, sancțiunea fiind respingerea ofertei ca inacceptabilă a ofertei, pe de o parte, iar pe de altă parte, așa cum s-a reținut anterior, orice derogare de la regulă, pornește de la premisă că valoarea estimată a fost stabilită în mod legal. De asemenea, simplul fapt că la această procedură de atribuire au fost depuse . oferte din care . s-au încadrat în valoarea estimată a contractului nu este de natură a conferi legalitate valorii estimate a acordului-cadru de față, în condițiile în care, pe lângă practica operatorilor economici de a diminua tarifele necesare prestării serviciilor aferente acordului-cadru, tocmai propriile informații regăsite în Formularul . pus la dispoziție ofertanților de către autoritatea contractantă atestând că valoarea estimată de achizitoare a fost eronat stabilită. Mai mult decât atât, Consiliul are în vedere și faptul că prețul unei oferte nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esențial al propunerii tehnice și financiare a cărui realitate și sustenabilitate urmează a fi verificată de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal și nediscriminării și confirmate de ofertanți prin documentele înaintate autorității contractante. 12

În aceste condiții, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a determinat valoarea estimată cu respectarea obligațiilor ce-i reveneau conform prevederilor legale incidente, respectiv prin raportare, pe de-o parte, la cerințele documentației de atribuire, iar pe de altă parte, la drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile Codului Muncii și a salariului minim brut garantat. În consecință, Consiliul consideră întemeiate criticile contestatoarei referitoare la modul de stabilire de către autoritatea contractantă a valorii estimate a acordului-cadru, astfel că se impune recalcularea valorii estimate a acestuia. Pe de altă parte, având în vedere că autoritatea contractantă, în data de .......... a procedat la deschiderea ofertelor depuse și la vizualizarea lor, conform proces - verbal nr. ...../.........., Consiliul constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii, motiv pentru care se impune anularea procedurii. Pentru aceste motive, în temeiul art. .. alin. (.) lit. c) și (.) din Legea nr. .../...., privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ... SRL și va dispune anularea procedurii de atribuire în cauză. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția lipsei de interes a ... SRL în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă. Admite contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu ... și dispune anularea procedurii de achiziție publică în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 13 din 14

Redactată în . exemplare, conține .. pagini. 14

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația datată 04.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 66124/05.12.2023, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva răspunsului nr. 9708/24.11.2023, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect aparatură medicală, pentru loturile nr. 5 - „masă operație” și nr. 6 - „defibrilator cu monitor”, anunț de participare .../24.06.2023, s-a solicitat admiterea contestației și dispunerea următoarelor măsuri de remediere: 1.

anularea

răspunsului

nr.

9708/24.11.2023

privind confidențialitatea ofertei pentru loturile nr. 5 și nr. 6; 2. obligarea autorității contractante la reconsiderarea confidențialității ofertelor cu stricta respectare a Legii nr. 98/2016 și a Îndrumării privind analiza confidențialității ofertelor, publicată de ANAP pe 07.03.2023; 3. Acordarea accesului la propunerile tehnice depuse de SC ... SRL și SC ... SRL. 4. Acordarea accesului pentru consultarea dosarului cauzei la Consiliu. Pagina 1 din 13

Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 66868/07.12.2023, SC ... SRL, cu sediul social în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr…., CUI RO …., reprezentată prin … – admninistrator, a formulat cerere de intervenție, prin care solicită admiterea acesteia și respingerea contestației depusă de SC ... SRL. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva răspunsului autorității contractante, ..., în ceea ce privește accesul la ofertele tehnice depuse de SC ... SRL și SC ... SRL, prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus, conform argumentelor prezentate în contestație. Preliminar, contestatoarea arată că avea îndoieli rezonabile asupra conformității ofertelor depuse de ... SRL, întrucât pe rolul CNSC sunt mai multe contestații finalizate prin constatarea neconformității acestor oferte, ca urmare a modificării documentelor producătorilor, astfel încât acestea să se potrivească caietelor de sarcini, motiv pentru care, prin adresa nr. 7452/22.11.2023, a solicitat accesul la aceste propuneri tehnice pentru a putea exercita în termen calea de atac prevăzută de lege. Prin răspunsul nr. 9708/24.11.2023, autoritatea contractantă i-a acceptat parțial solicitarea, în sensul că i-a transmis ofertele depuse de SC ... SRL pentru loturile nr. 1 și nr. 6, iar în privința ofertelor depuse de SC ... SRL și SC ... SRL a invocat confidențialitatea acestora. Contestatoarea invocă dispozițiile art. 57 din Legea nr. 98/2016, conform cărora caracterul confidențial se limitează strict la „informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost”, și doar dacă este dovedit, și ale hotărârii CJUE - cauza C-54/2021, conform cărora: „atunci când este refuzat accesul integral la informaţii, autoritatea contractantă trebuie să acorde ofertantului menţionat acces la conţinutul esenţial al aceloraşi informaţii, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă". Mai mult, arată că ofertanții trebuie să prezinte dovada (și nu declarația) care oferă caracterul de confidențialitate, așa cum CJUE s-a pronunțat în Cauza C-927/2019, în cadrul concluziilor formulate de Avocatul General, în sensul că „simpla declarație de confidențialitate a

unui ofertant nu trebuie să conducă la restricționarea accesului, constatarea caracterului confidențial fiind supusă deciziei autorității contractante sau, ulterior, a instanței de judecată”. Pentru a veni în ajutorul autorităților contractante atunci când acestea sunt nevoite să decidă asupra caracterului confidențial sau public al unor informații ce sunt curinse în ofertele privind achizițiile publice, Agenția Națională pentru Achiziții Publice a publicat la data de 07.03.2023 „Îndrumare privind analiza confidențialității ofertelor”, stabilind direcții clare de urmat de către autoritățile contractante. Astfel, conform îndrumării, cele patru condiții a căror îndeplinire trabuie verificată înainte de toate sunt: - operatorii economici pot declara ca fiind confidențiale doar anumite informații/elemente din cadrul propunerii tehnice și/sau financiare și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sub condiția să justifice încadrarea informațiilor declarate confidențiale într-una din urmatoarele categorii: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau informații care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală; - documentele declarate confidențiale trebuie marcate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind „confidențiale”; - în motivarea caracterului confidențial nu se acceptă doar o simplă declarație în acest sens, ci o argumentare temeinică și plauzibilă însoțită de probe în susținere; - nici oferta tehnică și nici cea financiară nu pot fi declarate confidențiale în integralitatea lor, iar autoritatea contractantă are obligația de a face publice informații/elemente din conținutul acestora pentru a garanta celorlalți ofertanți dreptul la exercitarea eventualelor căi de atac. Informațiile care pot fi declarate confidențiale, conform ANAP, sunt: - informații referitoare la identificarea unei anumite persoane (nume și prenume; adresă de domiciliu; e-mail, etc.), date care pot fi protejate (rasă sau originea etnică; datele medicale; datele genetice; datele biometrice; orientarea sexuală; apartenența politică; religia), sau combinațiile de date care pot conduce la identificarea unei anumite persoane (ocupație și loc de muncă; vârsta, adresa de domiciliu; nume, prenume și număr de telefon); - secretele tehnice/comerciale – documentele/înscrisurile care demonstrează măsurile întreprinse de către operatorul economic pentru protejarea respectivelor informații; este subliniată totodată și condiția demonstrării relației clare de cauzalitate între dezvăluirea informațiilor și potențialul prejudiciu pe care îl poate suferi operatorul economic; - drepturile de autor (copyright)/drepturile conexe – marcajul holografic/dreptul de autor; - proprietatea industrială – brevetul de invenție; certificat de model de utilitate; certificat de marcă înregistrată; certificat de înregistrare desen sau model. Pagina 3 din 13

Așadar, dovedirea drepturilor de proprietate intelectuală trebuie făcută conform legilor care reglementează domeniul respectiv, iar nu prin declaraţii, art. 21 Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale stipulând că: „(5) Protecţia drepturilor de proprietate industrială în domeniul mărcilor şi indicaţiilor geografice se asigură potrivit Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, republicată, cu modificările ulterioare; (6) Protecţia desenelor şi modelelor industriale se asigură potrivit Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor, republicată; (7) Protecţia brevetelor de invenţii se asigură potrivit Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată, cu modificările ulterioare; (8) Protecţia topografilor şi produselor se asigură potrivit Legii nr. 16/1995 privind protecţia topografiilor produselor semiconductoare, republicată”. De asemenea, alături de dovezile privind confidențialitatea ofertelor, operatorii economici trebuie să demonstreze și eventualul prejudiciu pe care l-ar suferi prin dezvăluirea acestora, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. În opinia petentei, motivele pentru care ofertele depuse în cadrul procedurilor de achiziție publică nu pot fi confidențiale în integralitatea lor sunt de înțeles, deoarece asta ar însemna ca acestea să nu fie supuse niciunei căi de atac și ar presupune ca nimeni din afara comisiei de evaluare să nu poată avea acces la informațiile cuprinse în aceasta (preț, model, specificații, declarație de conformitate, manual, broșuri) ori ofertantul are obligația, spre exemplu, de a livra echipamentul împreună cu manualul acestuia. Așadar, ori toate documentele sunt confidențiale și ofertantul nu va livra echipamentul însoțit de manualul acestuia, motiv de neconformitate a ofertei, ori acesta nu are caracter confidențial. Pentru aceste considerente solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și dispunerea măsurilor de remediere solicitate. Cu adresa nr. 10024/07.12.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 66904/07.12.2023, ... a transmis punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Autoritatea contractantă face precizarea că, potrivit prevederilor art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, coroborat cu art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, ofertantul/operatorul economic elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informații din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară sunt confidențiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislației aplicabile. Așadar, din prevederile mai sus citate se desprinde concluzia că legislația în materie conferă dreptul operatorilor economici de a declara confidențiale doar anumite informații/elemente din cadrul propunerii tehnice sau financiare și/sau fundamentări/justificări de preț/cost, drept

care este condiționat însă de obligația de a justifica caracterul confidențial al acestora, întrucât sunt date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. În acest sens, susține că la dosarul de achiziție sunt depuse declarațiile de confidențialitate ale SC ... SRL și SC ... SRL. Din declarațiile depuse sunt identificate anumite elemente atât din propunerea tehnică, cât și din cea financiară care sunt confidențiale și, totodată, în declarații se motivează caracterul cofidențial. În acest context, autoritatea contractantă susține că nu a putut da curs solicitării contestatorului cu privire la documentele declarate confidențiale, celelalte documente fiind puse la dispoziția contestatorului. Ca atare, consideră că a respectat prevederile legale în ceea ce privește comunicarea informațiilor confidențiale, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca nefondată și nelegală. Prin cererea de intervenție, SC ... SRL, solicită admiterea acesteia și respingerea contestației. I. În ceea ce privește referirea din contestație la prevederile art. 57 din Legea nr. 98/2016, prin care afirmă că nu poate fi declarată ca strict confidențială întreaga ofertă și doar dacă este dovedit, intervenienta susține că poate demonstra cu probe că, în cadrul altei proceduri de achiziție publică, chiar contestatoarea a contactat unul dintre furnizorii săi și i-a cerut ofertă tehnică și de preț, acțiune în urma căruia furnizorul a considerat că este imperios necesar a fi protejat împotriva acțiunilor de acest gen. Totodată arată că, urmare a acestor practici neloiale din partea unor agenți economici, a recurs la declararea ca strict confidențiale a tuturor datelor și informațiilor care pot conduce la perturbarea activității furnizorilor, a denigrării numelor și produselor acestora, în acord cu prevederile art. 145 alin. (4) și art. 215 alin. (7) lit. b) din Legea 98/2016. În opinia intervenientei, prin cele două articole din legea privind achizițiile publice, legiuitorul pune accent pe confidențialitatea și protectia oricăror date și informații care a putea conduce la lezarea intereselor oricărui agent economic de către un alt agent economic și ar putea aduce atingere concurenței loiale între agenții economici, iar interpretarea se extinde asupra tuturor datelor și informațiilo, care pot conduce un agent economic rău intenționat să cunoască identitatea furnizorilor, date și informații despre produse etc. În ceea ce privește afirmația din contestație că pe rolul CNSC se află mai multe contestații vare vizează modificarea documentelor producătorilor, astfel încât acestea să se potrivească cu prevederile caietelor de sarcini, intervenienta susține că, în fapt, este vorba despre o singură contestație, unde a argumentat că nu este adevărat și real cele afirmate de contestatoare. Totodată, face precizarea că acesta este Pagina 5 din 13

momentul în care contestatoarea a contactat unul dintre furnizorii săi, dând dovadă de practică neconcurențială și neloială. În ceea ce privește referirea din contestație la hotărârea CJUE în cauza C-54/2021, care se referă la prevederile art. 18 alin. (1), art. 21 alin. (1), art. 50 alin. (4) și art. 55 alin. (3) din Directiva 2014/24/UE, articolul 18, alin. (1) din Directiva 2014/24/UE, intervenienta arată că potrivit acestor prevederi: „Autoritățile contractante îi tratează pe operatorii economici în mod egal și fără discriminare și acționează într-o manieră transparentă și proporțională. Conceptul achiziției nu se poate face cu intenția de excludere a acesteia din domeniul de aplicare al prezentei directive sau restrângerea artificială a concurenței. Se consideră că se restrânge artificial concurența în cazul în care conceptul achiziției este făcut cu intenția favorizării sau dezavantăjării nejustificate a anumitor operatorii economici”. Totodată, arată că, potrivit art. 21 alin. (1) din Directiva 2014/24/UE: „Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezenta directivă sau în legislația natională sub incidența căreia intră autoritatea contractantă, în special legislația privind accesul la informații și fără a aduce atingere obligațiilor legate de publicitatea contractelor atribuite și de informațiile pentru candidați și ofertanți prevăzute a articolelor 50 și 55, autoritatea contractantă nu dezvăluie informațiile transmise de către operatorii economici și desemnate de aceștia ca flind confidențiale, inclusiv, fără a se limita la acestea, secrete tehnice sau comerciale și aspectele confidențiale ale ofertelor”, iar articolul 50 alin. (4) din Directiva 2014/24/UE, prevede: „Anumite informații privind atribuirea contractului sau încheierea acordului-cadru pot să nu fie publicate în cazul în care dezvăluirea lor ar împiedica aplicarea legii sau ar fi contrară în alt mod interesului public, sau ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale unui anumit operator economic public sau privat, sau putea aduce atingere concurenței loiale între operatorii economici”. Totodată, potrivit art. 55 alin. (3) din Directiva 2014/24/UE, prevede: „Autoritățile contractante pot decide să nu comunice anumite informații prevăzute la alineatele (1) și (2) privind atribuirea contractului, încheierea acordului-cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziții, în cazul în care dezvăluirea respectivelor informații ar împiedica asigurarea aplicarea legii sau ar fi contrară interesului public, ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale unui anumit operator economic public sau privat, sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre operatorii economici”. Intervenienta arată că, prin hotărârea C-54/2021, Curtea de Justiție a Uniunii Europene interpretează prevederile articolelor mai sus menționate, după cum urmează: — trebuie, pentru a stabili dacă va refuza, unui ofertant a cărui ofertă a fost respinsă, accesul la informațiile pe care ceilalți ofertanți le au prezentat în legătură cu experiența lor relevantă și cu referințele

referitoare la aceasta, în legătură cu identitatea și calificările profesionale ale persoanelor propuse pentru executarea contractului și ale subcontractanților și în legătură cu concepția proiectelor a căror realizare este preconizată în cadrul contractului de achiziții și cu modul de executare a acestuia, să aprecieze dacă aceste informații au o valoare comercială care nu se limitează la contractul de achiziții publice în cauză, divulgarea lor fiind de natură să aducă atingere unor interese comerciale legitime sau concurenței loiale; — poate, pe de altă parte, să refuze să acorde accesul la aceste informații atunci când, deși acestea nu au o astfel de valoare comercială, divulgarea lor ar împiedica aplicarea legii sau ar fi contrară unui interes public și — trebuie, atunci când este refuzat accesul integral la informații, să acorde ofertantului menționat acces la conținutul esențial al acelorași informații, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă”. Astfel, nici prevederile Directivei 2014/24/UE și nici interpretarea dată de CJUE nu limitează datele și informațiile care pot fi declarate "strict confidențiale", deoarece ar trebui ca respectivele prevederi să fie completate sau modificate foarte des, din cauza intențiilor de a ocoli aceste prevederi. Așadar, trebuie considerat ca strict confidențial orice informație care poate leza interesele unui agent economic, fie furnizor, fie candidat sau ofertant. Intervenienta mai arată că oferta contestatoarei nu a fost declarată respinsă, sau a sa declarată câștigătoare, așa încât prevederea „să acorde ofertantului menționat acces la conținutul esențial al acelorași informații, astfel încât să fie asigurată respectarea dreptului la o cale de atac efectivă”, nu este cazul a fi aplicată. II. În ceea ce privește referirea contestatoarei la Îndrumarea privind analiza confidențialității ofertelor emisă de către ANAP și enumerarea celor 4 condiții, arată că aceste 4 condiții sunt îndeplinite de către SC ... SRL, din aceleași considerente, respectiv că aceasta a încercat să contacteze unul dintre furnizori pentru a obține informații tehnice și de preț, ceea ce a determinat declararea datelor și informațiile tehnice ca strict confidențiale. În acest sens, arată că în cadrul prezentei proceduri a depus, la secțiunea calificare, documente din care rezultă pretenția producătorului privind respectarea cu strictețe a confidențialității, din care citează: „producătorul ne autorizează să participăm la procedura de achiziție publică, să depunem oferta tehnică și financiară către autoritatea contractantă și specifică că autoritatea contractantă trebuie să păstreze informațiile tehnice și financiare, fără a fi divulgate către concurență". Totodată, învederează că a depus în cadrul procedurii o declarație de confidențialitate, împreună cu adresa prin care producătorul solicită ca documentele tehnice și financiare să nu fie divulgate de autoritatea contractantă. Pagina 7 din 13

În susținerea celor mai sus menționate arată că producătorul a emis un document prin care solicită: „Protejarea drepturilor de proprietate industrială în domeniul mărcilor comerciale și prevenirea spionajului industrial financiar. Protejarea datelor tehnice, modelelor și proiectelor. Protejarea brevetelor de invenție de fabricație. Protejarea secretelor tehnice și comerciale ca urmare a spionajului tehnic și comercial de către alți producători și distribuitori de echipamente similare. Toate documentele noastre tehnice, financiare sau de altă natură emise sunt strict confidențiale". Intervenienta susține că, în acest sens, depune și o altă declarație de la producatorul său, cu precizarea că, așa cum menționează și ANAP, pe documentele în depuse în cadrul procedurii de achiziție publică este aplicată ștampila cu "strict confidențial". Aceasta mai arată că însăși contestatoarea menționează în contestație informațiile pe care ANAP le consideră confidențiale, ceea ce conduce la concluzia nu a greșit cu nimic, nu a încălcat prevederile legale. În ceea ce privește informațiile din propunerea tehnică și/sau financiară arată că o parte din acestea nu sunt confidentiale, singurele informații confidențiale fiind toate datele și informațiile cu caracter tehnic, datele și informatiile privind identitatea producătorului și declarațiile de conformitate emise de producător. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, în cuantum de …,00 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala … a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. …, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă procedurii organizată de către .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect aparatură medicală, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... din 24.06.2023, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a întregii proceduri este de 1.082.500,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „prețul cel mai scăzut”. Potrivit procesului-verbal al ședinței de verificare a garanției de participare și informațiilor din DUAE nr. 2755AAT/07.08.2023 pentru fiecare dintre loturile 5 - „masă operație” și 6 - „defibrilator cu monitor”, au depus oferte câte 3 operatori economici, printre care și

contestatoarea. Așa cum rezultă din documentele achiziției, procedura de atribuire se află în faza de evaluare a documentelor DUAE nefiind emis raportul procedurii și nici comunicările către ofertanți. Potrivit referatului de aprobare pentru prelungirea termenului de întocmire a raportului procedurii nr. 3836 AAT/24.11.2023, aprobat de managerul autorității contractante, termenul de întocmire a raportului procedurii a fost prelungit până la data de 05.01.2024. Prin contestația formulată, SC ... SRL critică răspunsul autorității contractante nr. 9708/24.11.2023, la solicitarea contestatoarei de acces la ofertele depuse de SC ... SRL (pentru lotul 5) și de SC ... SRL (pentru lotul 6), care au fost declarate confidențiale. În prezentul dosar s-a înregistrat și primirea cererii de intervenție voluntară nr. 123/ 29.11.2023, aparținând SC ... SRL, la analiza condițiilor de formulare a căreia, în raport cu prevederile în vigoare ale art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, se observă admisibilitatea ei în principiu: (3) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației. (4) Cererea de intervenție se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante și contestatorului/contestatorilor, nu mai târziu de expirarea termenului legal de formulare a acesteia. SC ... SRL are calitatea de ofertantă în prezenta procedură de atribuire, are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină, prin promovarea cererii, constând în menținerea caracterului confidențial al ofertei sale, motiv pentru care, în conformitate cu art. 65 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție, formulată în interiorul termenului de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației, calculat conform art. 5 din Legea nr. 101/2016: Art. 5. - (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Interesul intervenientei de a își păstra confidențialitatea ofertei este unul legitim, născut, personal și actual (condiții enumerate la art. 33 C. proc. civ.). Din parcurgerea cuprinsului cererii intervenientei, se vădește că este în sensul sprijinirii poziției autorității contractante, fără nicio pretenție diferită de a acesteia (respingerea contestației), cu privire la actele atacate în prezenta procedură administrativ-jurisdicțională, situație în care Consiliul stabilește că cererea este intervenție voluntară accesorie în favoarea autorității contractante. Pagina 9 din 13

Pe fondul cauzei, Consiliul reține că, prin adresa nr. 7452/22.11.2023, înregistrată la aurtoritatea contractantă sub nr. 9640/22.11.2023, SC ... SRL a solicitat: «Prin prezenta, referitor la Procedura de licitaţie deschisă (...), în baza art. 1 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public „Accesul liber si neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României solicit accesul la ofertele tehnice şi documentele de calificare ale ofertanţilor care au depus oferte şi au fost admişi în urma evaluării tehnice la loturile 1, 5 şi 6 şi care au condus la emiterea procesului -verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Menţionez că acestea ne sunt necesare pentru a ne putea exercita dreptul legal de contestare conform Legii 101/2016.” (sublinierile aparțin autorului) Cu adresa nr. 9708/24.11.2023, autoritatea contractantă a răspuns astfel: „Urmare a adresei dvs nr. 7452/22.11.2023 (...), vă facem cunoscut următoarele: - lot 1 - oferta depusă de SC ... SRL - pe care v-o putem pune la dispoziţie (se ataşează la prezenta) - lot 5 - oferta depusă de SC ... SRL - declarată ca având caracter confidenţial - lot 6 - oferta depusă de SC ... SRL - pe care v-o putem pune la dispoziţie (se ataşează la prezenta) şi SC ... SRL - declarată ca având caracter confidențial.” Prin contestația formulată, SC ... SRL critică acest răspuns al autorității contractante, susținând că SC ... SRL și SC ... SRL nu au dovedit, prin documente, confidențialitatea ofertei, ci doar prin declarații de confidențialitate. În cauză sunt incidente următoarele prevederi ale art. 217 din Legea nr. 98/2016: „(4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul

propunerilor tehnice, propunerilor

financiare şi/sau fundamentările/ justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este

obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/ justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/ justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale.” Conform acestor prevederi, dosarul achiziției are caracter public după finalizarea procedurii, iar potrivit prevederilor art. 211 din Legea nr. 98/2016: „Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire.” Ori, procedura de atribuire nu a fost anulată și nu a fost finalizată, la momentul depunerii contestației fiind încheiat procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. 3822AAT/22.11.2023. Nu a fost încheiat nici raportul procedurii și nici nu au fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire, potrivit art. 215 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: a) fiecărui candidat respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a solicitării sale de participare; b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale; c) fiecărui ofertant care a depus o ofertă admisibilă, dar care nu a fost declarată câştigătoare, caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei/ofertelor desemnate câştigătoare în raport cu oferta sa, numele ofertantului căruia urmează să i se atribuie contractul de achiziţie publică sau, după caz, ale ofertantului/ofertanţilor cu care urmează să se încheie un acord-cadru; d) fiecărui ofertant care a depus o ofertă admisibilă, informaţii referitoare la desfăşurarea şi progresul negocierilor şi al dialogului cu Pagina 11 din 13

ofertanţii.” La dosarul achiziției depus la Consiliu de autoritatea contractantă și între documentele depuse de contestatoare la Consiliu nu se regăsește o astfel de comunicare privind rezultatul procedurii. Publicarea în SEAP a procesului-verbal privind evaluarea propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 3669AAT/07.11.2023 nu reprezintă decât un exces de transparență din partea autorității contractante, neimpus de legislația achizițiilor publice. Consiliul observă că acest proces-verbal are valoare de document pregătitor, preparatoriu viitorului raport al procedurii, care poate fi sau nu integrat în acesta, fără opozabilitate și forță juridică în fața terților, nefiind act ale autorității contractante. El este un document de lucru ale comisiei de evaluare, intern, care nu ar fi trebuit comunicat și nici nu se semnează de către reprezentantul autorității contractante. Procese-verbale care nu au fost incorporate în raportul procedurii asumat de reprezentantul autorității achizitoare nu constituie acte administrative și nu reflectă poziția autorității contractante, ci doar a comisiei de evaluare, la un moment dat. Ele pot fi revocate oricând până la momentul confirmării lor prin raport. Numai după semnarea raportului procedurii de către conducătorul autorității contractante și comunicarea rezultatului procedurii, conform art. 215 din Legea nr. 98/2016, actele comunicate părților semnate de conducătorul autorității contractante intră în circuitul civil și produc efecte juridice. Constatând că procedura de evaluare a ofertelor nu s-a încheiat, nefiind încheiat raportul procedurii, și nici măcar procesul-verbal de evaluare a documentelor suport DUAE, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca prematură, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... De bună seamă, dacă autoritatea contractantă va refuza accesul SC ... SRL la ofertele concurente și după comunicarea rezultatului procedurii, acest ofertant va putea formula o nouă contestație. În consecință, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca prematură, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Admite cererea de intervenție formulată de SC ... SRL.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 5 exemplare, conţine 13 (treisprezece) pagini. Pagina 13 din 13