Decizie CNSC 2980/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2980/C2/3499, 3500, 3501 Data: 22.10.2024 Prin contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64028, nr. 64029 și nr. 64031 din 08.10.2024, formulate de GRADINARU IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în București, strada Chiciurei nr. 47, sectorul 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/841/1994, având CUI RO5348490, reprezentată legal prin administrator Andrei Calin Gradinariu și convențional prin Gune Raluca Cabinet de Avocat, împotriva documentației de atribuire, elaborată de AQUAVAS SA VASLUI, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Vaslui, strada Ștefan cel Mare nr. 70, județul Vaslui, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție sectorială de furnizare având ca obiect „VS-F-01 Achiziția de echipamente necesare activităților de operare și întreținere a investițiilor” – Loturile nr. 2, nr. 4 și nr. 5, s-a solicitat: „i. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016

obligarea

entității

contractante

la

modificarea cerințelor/specificațiilor tehnice ambigue, restrictive și nelegale din caietul de sarcini ce afectează prezenta procedură de atribuire, cu consecința modificării ș/sau eliminării mențiunilor privind specificațiile tehnice ce vor fi prezentate în cuprinsul contestației, astfel încât caietul de sarcini sa fie întocmit în acord cu principiile promovării concurenței, garantării tratamentului egal, nediscriminării și utilizării eficiente a fondurilor publice, în conformitate cu art. 2 alin. (2), art. 166 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, dar si fata de prevederile art. 37 din Normele metodologice ale acestui act normativ; ii. Obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire, după modificarea specificațiilor tehnice, cu respectarea principiilor tratamentului egal, nediscriminării, liberei concurențe și proporționalității; iii. În subsidiar, în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, în temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, solicităm Pagina 1 din 2

anularea caietului de sarcini și a prezentei proceduri de achiziție publică, cu consecința obligării entității contractante la întocmirea unei documentații tehnice corespunzătoare, care să respecte principiile tratamentului egal, al nediscriminării, al liberei concurențe și al proporționalității; iv. Suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea contestației, în conformitate cu art. 22 din Legea nr. 101/2016”. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64028, nr. 64029 și nr. 64031 din 08.10.2024, formulate de GRADINARU IMPORT EXPORT SRL, în contradictoriu AQUAVAS SA VASLUI, în calitate de entitate contractantă. Respinge, ca inadmisibile, cererile de restituire a recipiselor de consemnare a cauțiunilor, formulate de GRADINARU IMPORT EXPORT SRL. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64028, nr. 64029 și nr. 64031 din 08.10.2024, formulate de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI RO........, reprezentată legal prin administrator ........ și convențional prin ........, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție sectorială de furnizare având ca obiect „VS-F-01 Achiziția de echipamente necesare activităților de operare și întreținere a investițiilor” – Loturile nr. 2, nr. 4 și nr. 5, s-a solicitat: „i. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016

obligarea

entității

contractante

la

modificarea cerințelor/specificațiilor tehnice ambigue, restrictive și nelegale din caietul de sarcini ce afectează prezenta procedură de atribuire, cu consecința modificării ș/sau eliminării mențiunilor privind specificațiile tehnice ce vor fi prezentate în cuprinsul contestației, astfel încât caietul de sarcini sa fie întocmit în acord cu principiile promovării concurenței, garantării tratamentului egal, nediscriminării și utilizării eficiente a fondurilor publice, în conformitate cu art. 2 alin. (2), art. 166 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, dar si fata de prevederile art. 37 din Normele metodologice ale acestui act normativ; ii. Obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire, după modificarea specificațiilor tehnice, cu respectarea principiilor tratamentului egal, nediscriminării, liberei concurențe și proporționalității; iii. În subsidiar, în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, în temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, solicităm anularea caietului de sarcini și a prezentei proceduri de achiziție publică, cu consecința obligării entității contractante la întocmirea unei Pagina 1 din 4

documentații tehnice corespunzătoare, care să respecte principiile tratamentului egal, al nediscriminării, al liberei concurențe și al proporționalității; iv. Suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea contestației, în conformitate cu art. 22 din Legea nr. 101/2016”. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ........ critică documentația de atribuire aferentă loturilor nr. 2, nr.4 și nr. 5, elaborată de ........, în calitate de entitate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestațiilor, ........ aduce argumente în susținerea faptului că anumite specificații tehnice minime, aferente loturilor contestate, sunt nelegale și ar trebui eliminate, fiind specifice anumitor producători de pe piață. În drept, se invocă prevederile Legii nr. 101/2016, ale Legii nr. 99/2016 și ale anexei la HG nr. 394/2016, precum și celelalte prevederi din cuprinsul prezentei contestații. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. ........ a constituit cauțiunile necesare soluționării contestațiilor, prin recipisele eliberate de CEC Bank – Sucursala ........, la data de 10.10.2024, după cum urmează: - recipisa de consemnare nr. 210653674/2, în cuantum de ........ lei, înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 3262/14.10.2024, aferentă contestației vizând lotul nr. 2; - recipisa de consemnare nr. 210653673/1, în cuantum de ........ lei, înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 3261/14.10.2024, aferentă contestației vizând lotul nr. 4 și - recipisa de consemnare nr. 210653675/1, în cuantum de ........ lei, înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 3259/14.10.2024, aferentă contestației vizând lotul nr. 5. Ulterior primirii contestațiilor, prin adresele nr. 5430, nr. 5431 și nr. 5432/11.10.2024, înregistrate la CNSC sub nr. 65474, nr. 65476 și nr. 65477/14.10.2024, entitatea contractantă comunică măsurile de remediere adoptate în procedură. Față de măsurile de remediere comunicate de entitatea contractantă prin intermediul adreselor amintite, prin adresa nr. 65955/3499, 3500, 3501/C2/15.10.2024, în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu Pagina 2 din 4

cele ale art. 15 și art. 9 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului un punct de vedere, solicitare la care contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 66503/17.10.2024, apreciind că măsurile de remediere dispuse de entitatea contractantă pentru loturile nr. 2 și nr. 4 nu sunt suficiente sub toate aspectele. Cât privește lotul nr. 5 al procedurii, contestatorul precizează că este de acord cu toate măsurile de remediere dispuse de entitatea contractantă.

Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 66890/18.10.2024, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ........ formulează o cerere în cuprinsul căreia precizează că „în urma primirii Adresei nr. 5429/11.10.2024 privind adoptarea măsurilor de remediere de către Entitatea Contractantă, înțelegem să renunțăm la Contestația care face obiectul dosarului nr. 3501/C2/15.10.2024”, precum și, în temeiul art. 611 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cerere de restituire a cauțiunii constituită în vederea soluționării contestației. Prin adresele nr. 5583 și nr. 5584/18.10.2024, înregistrate la CNSC sub nr. 67009 și nr. 67006/21.10.2024, entitatea contractantă comunică încă un set de măsuri de remediere dispuse în privința criticilor referitoare la loturile nr. 2 și nr. 4. În urma acestui nou set de remedieri, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 67599/22.10.2024, contestatorul formulează cerere în cuprinsul căreia precizează că „în urma primirii Adresei nr. 5581/18.10.2024 privind adoptarea măsurilor de remediere de către Entitatea Contractantă, înțelegem să renunțăm la Contestația care face obiectul dosarului nr. 3499/C2/15.10.2024”, precum și, în temeiul art. 611 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cerere de restituire a cauțiunii constituită în vederea soluționării contestației. De asemenea, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 67590/22.10.2024, contestatorul formulează cerere în cuprinsul căreia precizează că „în urma primirii Adresei nr. 5582/18.10.2024 privind adoptarea măsurilor de remediere de către Entitatea Contractantă, înțelegem să renunțăm la Contestația care face obiectul dosarului nr. 3500/C2/15.10.2024”, precum și, în temeiul art. 611 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cerere de restituire a cauțiunii constituită în vederea soluționării contestației. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64028, nr. 64029 și nr. 64031 din 08.10.2024, formulate de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de entitate contractantă. Pagina 3 din 4

În ceea ce privește cererile de restituire, în original, a recipiselor de constituire a cauțiunilor, Consiliul reține că procedura de soluționare a unor astfel de cereri este în mod expres reglementată de prevederile art. 611 alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, cererea de restituire a recipisei de consemnare a cauțiunii nu poate fi soluționată prin decizia de față, așa cum dorește contestatorul, ci prin intermediul unei încheieri ulterioare deciziei, care va fi pronunțată în baza unei cereri distincte având acest obiect, formulată cu respectarea termenului prevăzut de lege și care va fi soluționată cu respectarea procedurii, de asemenea, prevăzută expres de lege. Dat fiind că, la momentul emiterii prezentei decizii, condițiile de formă și fond statuate de dispozițiile legale indicate, nu sunt îndeplinite, cererile de restituire a recipiselor de consemnare a cauțiunilor, vor fi respinse, ca inadmisibile. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64028, nr. 64029 și nr. 64031 din 08.10.2024, formulate de ........, în contradictoriu ........, în calitate de entitate contractantă. Respinge, ca inadmisibile, cererile de restituire a recipiselor de consemnare a cauțiunilor, formulate de ......... Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 19.12.2023 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 62637/15.11.2023, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată prin ... – director general, împotriva raportului procedurii nr. 298852/06.11.2023 și a răspunsului nr. 298860/06.11.2023, acte emise de către autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, derulată online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „Furnizare vopsea acrilică pentru marcaje rutiere”, cod CPV 44811000-8 (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. .../ 30.08.2023, s-au solicitat următoarele: ,,anularea raportului procedurii, a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă/comisia de evaluare ulterior închiderii procesului de evaluare în etapa financiară și, pe cale de consecință, a procesului de evaluare a ofertelor în ceea ce privește documentele justificative ca dovadă a informațiilor cuprinse în DUAE, ca nelegal și netemeinic; obligarea autorității contractante la reevaluarea documentelor justificative depuse în susținerea informațiilor din DUAE de către contestatoare, urmând a se ține cont de poziționarea contestatoarei pe locul 1 din punct de vedere al prețului oferit precum și de faptul că nu este necesară depunerea cazierelor judiciare pentru asociații minoritari persoane fizice; suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații’’. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin

contestația

înregistrată

la

C.N.S.C

cu

nr. 62637/15.11.2023, ... critică raportul procedurii nr. 298852/06.11.2023 Pagina 1 din 10

și adresa nr. 298860/06.11.2023, solicitând cele menționate în partea introductivă. Față de cele de mai sus, contestatoarea precizează că, prin adresa nr. 286021/26.10.2023, autoritatea contractantă i-a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 134 alin. 1) din HG nr. 395/2016, să prezinte, până la data de 30.10.2023, o serie de documente printre care au fost menționate inclusiv certificatele de cazier judiciar pentru 3 din cei 5 asociați minoritari persoane fizice, cazierul judiciar pentru ..., precum și certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice, răspunsurile și documentele solicitate spre depunere urmând a fi semnate cu semnătură electronică extinsă. Referitor la solicitarea de mai sus, contestatoarea susține că la elaborarea răspunsului aferent a avut în vedere cerința din fișa de date a achiziției în care se prevede faptul că trebuie depus cazierul judiciar, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv pentru: ,,operatorul economic; membrii organului de administrare; membrii de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic; în cazul în care există, a celor care au putere de reprezentare, de decizie sau de control (auditori, cenzori) în cadrul acestuia”. Prin raportare la cerința în cauză, contestatoarea afirmă că s-a conformat întrutotul acesteia și a transmis, în termen, răspunsul său, depunând documentele solicitate, mai puțin ,,cazierele judiciare ale asociaților minoritari persoane fizice’’. În susținere, invocă jurisprudența CNSC și faptul că, în concordanță cu certificatul constatator emis de ONRC, singura persoană cu putere de reprezentare, decizie și control în cadrul societății este dna. ..., având funcția de unic administrator ..., celelalte persoane fizice menționate în certificatul constatator având doar calitatea de asociați. În continuare, contestatoarea precizează că după transmiterea răspunsului respectiv, prin adresa nr. 298860/06.11.2023, autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință faptul că oferta ... a fost respinsă ca inacceptabilă în baza art. 134 alin. 5) coroborat cu art. 137 alin. 2) lit. b) din HG nr. 395/2016, întrucât răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 286021/26.10.2023 nu îndeplinește criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire. Având în vedere situația expusă anterior, precum și cele reținute de către CNSC în motivarea Deciziei nr. ..., cât și faptul că și în prezent, conform certificatului constatator al ..., singura persoană cu putere de reprezentare, decizie și control este dna. ..., având funcția de unic administrator, contestatoarea afirmă că, în mod netemeinic și nelegal, autoritatea contractantă i-a respins oferta, declarând-o ca fiind inacceptabilă, motiv pentru care solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat ... originalul cauțiunii constituită prin recipisa de consemnare nr. 1 din 14.11.2023, în valoare Pagina 2 din 10

de 20.810 lei, emisă de Raiffeisen Bank, conform art. 61¹ alin. (1) lit. a) din același act normativ. De asemenea, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat ..., adresa nr. 298860/06.11.2023, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii. Prin adresa nr. 314669/20.11.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 63576/21.11.2023, cu privire la contestația formulată de ..., autoritatea contractantă ... a transmis punctul de vedere, prin care a menționat că în urma aplicării criteriului de atribuire asupra ofertelor declarate admisibile a rezultat următorul clasament: ... - locul 1; ...- Locul 2. În această situație, precizează autoritatea contractantă, comisia de evaluare a solicitat ofertanților clasați pe primele două locuri să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. Informațiile respective au fost solicitate ofertanților ... și ...prin adresele nr. 276374/ 18.10.2023 și nr. 276376/18.10.2023, conform procesului-verbal nr. 276373/18.10.2023, termenul limită de răspuns fiind 25.10.2023. Ulterior verificării documentelor-suport depuse de către ofertanții ... și ..., în SEAP, în data de 25.10.2023, respectiv 20.10.2023, autoritatea contractantă precizează că a stabilit că societatea ...a probat informațiile preliminare din DUAE în timp ce din certificatul constatator nr. 1070020/27.09.2023, prezentat de societatea ..., a rezultat că există mai mulți asociați persoane fizice și juridice, inclusiv auditor/cenzor, însă ofertantul în cauză nu a prezentat certificatele de cazier judiciar pentru aceștia. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă precizează că prin adresa nr. 286021/26.10.2023 a cerut societății ... ca până cel târziu în data de 30.10.2023 să răspundă la următoarea cerere: „1. În urma analizării documentelor de îndeplinire DUAE transmise ca urmare a solicitării nr. 276374/18.10.2023, comisia de evaluare a constatat faptul că nu au fost transmise toate certificatele de cazier judiciar ai asociaților și auditorilor menționați în Certificat constatator nr. 1070020/27.09.2023, așadar comisia de evaluare vă solicită transmiterea Certificatelor de cazier judiciar ale: ... - în calitate de asociat, ... - în calitate de asociat, ... - în calitate de asociat, ... - în calitate de asociat, ... - în calitate de auditor”. La solicitarea de mai sus, autoritatea contractantă precizează că societatea contestatoare a răspuns, publicând în SEAP, în data de 30.10.2023, adresa nr. 2424/30.10.2023, în care a menționat următoarele: „Conform certificat emis de ONRC rezultă că singura persoană cu putere de reprezentare, decizie conducere și control este d- na ..., având funcția de unic administrator. În această situație, cerința se consideră îndeplinită prin depunerea cazierelor judiciare pentru operatorul economic ... și pentru d-na ... în calitate de administrator. Pagina 3 din 10

Anexăm în susținerea celor mai sus menționate extras din Decizia .... Cazier ... -Atașat”. Raportându-se la cele de mai sus, autoritatea contractantă susține că, prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 286021/26.10.2023, societatea contestatoarea a justificat numai că „singura persoană cu putere de reprezentare, decizie conducere și control este d-na. ... având funcția de unic administrator”, și a transmis un singur certificat de cazier judiciar aparținând ... - în calitate de auditor, fără însă a prezenta toate certificatele de cazier judiciar ale asociaților, așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC nr. 1070020/27.09.2023. De asemenea, autoritatea contractantă menționează că prin raportare la cerința din secțiunea III.1.1.a) - Situația personală a candidatului sau ofertantului din fișa de date a achiziției, prin adresa nr. 276374/18.10.2023, a solicitat contestatoarei prezentarea următoarelor documente justificative prin care să probeze îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE cu privire la situațiile de excludere prevăzute la art. 164 alin. 1) și 2) din Legea nr. 98/2016, respectiv ,,2) Cazierul Judiciar așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC/actul constitutiv, pentru: Operatorul Economic, Membrii Organului de Administrare, Membrii de Conducere sau de Supraveghere al respectivului operator economic, și în cazul în care există, a celor care au putere de Reprezentare, de Decizie sau de Control (auditori, cenzori) în cadrul acestuia, așa cum sunt identificate aceste persoane în Certificatul Constatator al Operatorului Economic eliberat de registrul profesional sau registrul comerțului din țara în care este stabilit Operatorul Economic, alte documente echivalente emise de autoritățile competente din țara în care este stabilit operatorul economic’’. Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă afirmă că a constatat că societatea contestatoare nu a transmis toate certificatele de cazier judiciar așa cum au fost solicitate atât prin fișa de date a achiziției, cât și prin solicitările de clarificări nr. 276374/18.10.2023 și nr. 286021/ 26.10.2023. În aceste condiții, a stabilit că răspunsul transmis de către societatea contestatoare nu este conform cerinței, iar în potrivit dispozițiilor art. 134 alin. 5) coroborat cu prevederile art. 137 alin. 2) lit. b) din HG nr. 395/2019 a respins oferta contestatoarei ca inacceptabilă. Totodată, menționează autoritatea contractantă, având în vedere că oferta clasată pe primul loc, respectiv cea a contestatoarei a fost respinsă ca inacceptabilă, următoarea ofertă, cea aparținând societății ...a fost desemnată câștigătoare, cu un preț de 1.029.700,00 lei, fără TVA. Ulterior au fost transmise comunicări privind finalizarea procedurii către toți ofertanții participanți la procedură, iar societatea desemnată câștigătoare a fost invitată să semneze acordul-cadru în data de 17.11.2023, după cum rezultă din adresa nr. 298856/06.11.2023. Prin adresa nr. 2511/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64297/23.11.2023, ... a transmis Pagina 4 din 10

la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 1 din 14.11.2023, în valoare de 20.810 lei, emisă de Raiffeisen Bank. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante să transmită: copia dosarului achiziției publice; documente care au stat la baza respingerii ofertei depuse de ..., precum și corespondența purtată cu aceasta pe perioada evaluării ofertelor. Autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate în anexa adresei înregistrate la C.N.S.C sub nr. 66728/07.12.2023. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire „simplificată” derulată online, în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect: „Furnizare vopsea acrilică pentru marcaje rutiere”, cod CPV 44811000-8 (Rev.2), publicând, în S.E.A.P., anunțul de participare simplificat nr. .../30.08.2023. La pct. II.1.5) din cadrul anunțului de participare, organizatoarea procedurii a precizat că valoarea totală estimată este de 1.040.500 lei, fără T.V.A., iar pct. II.2.5) din cadrul aceluiași document, a fost stabilit criteriul de atribuire: „prețul cel mai scăzut”. Autoritatea contractantă a precizat în cadrul procesului – verbal nr. 242953/18.09.2023, pag. 255 – 260, faptul că au depus oferte următorii operatori economici: societatea ...și societatea .... Ulterior evaluării ofertelor, conform raportului procedurii nr. 298852/06.11.2023, pag. 876 – 885, oferta aparținând societății ... a fost respinsă ca inacceptabilă, în timp ce oferta aparținând societății ...a fost declarată câștigătoare. Decizia de mai sus a fost transmisă societății ... prin adresa nr. 298860/06.11.2023, pag. 887 – 888. În urma luării la cunoștință a conținutului aferent, societatea ... a formulat contestația din prezenta cauză solicitând cele redate în partea introductivă, inclusiv suspendarea procedurii de atribuire în cauză până la soluționarea prezentei contestații. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de către societatea ..., în contradictoriu cu .... Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii cu nr. 1 din 14.11.2023 din care rezultă consemnarea cauțiunii în cuantum legal, pe seama și la dispoziția C.N.S.C, corespunzător dosarului nr. .... Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată următoarele: Referitor la fondul cauzei, Consiliul va lua în considerare dispozițiile art. 215 alin. 2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publicem conform cărora ,,În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii Pagina 5 din 10

prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale’’. Prin raportare la norma juridică de mai sus, Consiliul reține că, potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 298860/06.11.2023, autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei deoarece: ,,(...) Prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 286021 din 26.10.2023, ați justificat faptul că «singura persoană cu putere de reprezentare, decizie conducere și control este dna ... având funcția de unic administrator», și în completare ați transmis un singur certificat de cazier judiciar, respectiv al ... – în calitate de auditor. În urma analizării răspunsului transmis la solicitarea de clarificări nr. 286021 din 2610.2023, comisia de evaluare a constatat faptul că nu ați prezentat toate certificatele de cazier judiciar ale asociaților, așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC nr. 1070020/27.09.2023. Iar conform secțiunii III.1.1.a) – Situația personală a candidatului sau ofertantului din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat prin postarea în SICAP a adresei nr. 276374 din 18.10.2023, prezentarea următoarelor documente justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE cu privire la situațiile de excludere prevăzute la art. 164 alin. 1) și 2) din Legea nr. 98/2016 «(...) 2) Cazierul judiciar așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC/actul constitutiv, pentru: Operatorul economic, Membrii Organului de Administrare, Membrii de Conducere sau Supraveghere al respectivului operator economic. Și în cazul în care există, a celor care au putere de Reprezentare, de Decizie sau de Control (auditori, cenzori) în cadrul acestuia, așa cum sunt identificate aceste persoane în Certificatul Constatator al Operatorului Economic eliberat de registrul profesional sau registrul comerțului din țara în care este stabilit Operatorul economic, alte documente echivalente emise de autoritățile competente din țara în care este stabilit Operatorul economic». Luând în considerare cele mai sus menționate, comisia de evaluare a constatat faptul că nu au fost transmise toate certificatele de cazier judiciar așa cum au fost solicitate atât prin fișa de date a achiziției, cât și prin solicitarea documentelor de îndeplinire DUAE nr. 276374 din 18.10.2023 și solicitarea de clarificări nr. 286021 din 26.10.2023, așadar răspunsul dvs. nu este concludent, iar în conformitate cu prevederile art. 134 alin. 5) coroborat cu prevederile art. 137 alin. 2) lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016, oferta este considerată inacceptabilă (...)’’. Din verificarea documentelor anexate dosarului cauzei, Consiliul reține că potrivit procesului – verbal nr. 276373/18.10.2023, pag. 787 – Pagina 6 din 10

794, ,,în urma aplicării criteriului de atribuire «prețul cel mai scăzut» a rezultat următorul clasament: locul I – SC ...; locul II – SC ...’’. Ulterior, prin adresa nr. 276374/18.10.2023, pag. 801 – 804, autoritatea contractantă a solicitat societății ... ,,(...) să prezinte următoarele informații și documente: (...) 2) Cazierul judiciar așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC/actul constitutiv, pentru: Operatorul Economic; Membrii Organului de Administrare; Membrii de Conducere sau de Supraveghere al respectivului operator economic; Și în cazul în care există, a celor care au putere de Reprezentare, de Decizie sau de Control (auditori, cenzori) în cadrul acestuia (...)’’. La solicitarea de mai sus, societatea contestatoare a răspuns în data de 25.10.2023, pag. 819 – 841, și a transmis următoarele documente: certificat de cazier judiciar nr. 38117774 din 25.10.2023, emis de către MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE/ INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA, pentru SC ... și certificate de cazier judiciar nr. 38117359 din 25.10.2023, emis de către MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE/ INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA, pentru .... În continuare, Consiliul reține că, prin adresa nr. 286021/ 26.10.2023, pag. 844, autoritatea contractantă revine cu o nouă solicitare către contestatoare, după cum urmează: ,,1. În urma analizării documentelor de îndeplinire DUAE transmise ca urmare a solicitării nr. 276374/18.10.2023, comisia de evaluare a constat faptul că nu au fost transmise toate certificatele de cazier judiciar al asociaților și auditorilor menționați în Certificat constatator nr. 1070020/27.09.2023, așadar comisia de evaluare vă solicită transmiterea certificatelor de cazier judiciar ale: ... – în calitate de asociat, Pânzarul Lucica – în calitate de asociat, ... – în calitate de asociat, ... – în calitate de asociat, ... – în calitate de auditor (...)’’. La solicitarea de mai sus, contestatoarea răspunde prin adresa nr. 2424/30.10.2023, pag. 846 – 853, astfel. ,,Răspuns pentru clarificarea 1: Conform certificat emis de ONRC rezultă că singura persoană cu putere de reprezentare, decizie și control este dna ..., având funcția de unic administrator. În această situație, cerința se consideră îndeplinită prin depunerea cazierelor judiciare pentru operatorul economic ... și pentru dna ... în calitate de administrator. Anexăm în susținerea celor menționate extras din Decizia .... Cazier ... – Atașat’’. Potrivit celor menționate în procesul – verbal nr. 296681/ 03.11.2023, pag. 855 – 872, după analizarea informațiilor de mai sus, transmise de către contestatoare, autoritatea contractantă a considerat că ,,răspunsul nu este concludent, iar în conformitate cu prevederile art. 134 alin. 5) coroborat cu prevederile art. 137 alin. 2) lit. b) din HG nr. 395/2016 (...) oferta este considerată inacceptabilă’’. Pagina 7 din 10

În analizarea situației anterior expusă, Consiliul reține că la pct. III.1.1.a) Situatia personală a candidatului sau ofertantului - Informații și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerințelor mentionate din fișa de date a achiziției, pag. 3, s-au precizat următoarele: ,,Ofertanții clasați pe primele 3 locuri, după aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile, vor face dovada neîncadrării în situațiile de excludere, prin prezentarea, la solicitarea autorității contractante, de regulă a următoarelor informații și documente: (…) 2) Cazierul Judiciar așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de ONRC/actul constitutiv, pentru: Operatorul Economic; Membrii Organului de Administrare; Membrii de Conducere sau de Supraveghere al respectivului operator economic; Și în cazul în care există, a celor care au putere de Reprezentare, de Decizie sau de Control (auditori, cenzori) în cadrul acestuia’’. Referitor la cerința de mai sus, Consiliul subliniază că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini (părțile tehnice), formularele necesare și modelul contractului de achiziție, la care se adaugă clarificările aferente, prin faptul că au depus ofertă, au fost acceptate de către operatorii economici participanți, drept pentru care toate prevederile acesteia și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. Cu alte cuvinte, prin raportare la cele de mai sus, autoritatea contractantă este obligată să evalueze ofertele strict prin raportare la cerințele din documentația de atribuire, astfel cum prevede art. 132 alin. 1) din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: ,,În cazul în care, în cadrul documentaţiei de atribuire, a fost prevăzută obligaţia îndeplinirii unor criterii de calificare şi selecţie formulate în baza criteriilor prevăzute la cap. IV secţiunea a 6-a paragraful 1 din Lege, comisia de evaluare are obligaţia verificării modului de îndeplinire a acestora de către fiecare ofertant/candidat în parte prin analizarea conţinutului DUAE’’. În ceea ce privește cazul de față, având în vedere cerința menționată la pct. III.1.1.a) Situatia personală a candidatului sau ofertantului din fișa de date a achiziției, ofertanții trebuie să prezinte cazierul judiciar numai pentru: ,,Operatorul Economic; Membrii Organului de Administrare; Membrii de Conducere sau de Supraveghere al respectivului operator economic; Și în cazul în care există, a celor care au putere de Reprezentare, de Decizie sau de Control (auditori, cenzori)’’. Din analiza certificatului constatator nr. 1070020/27.09.2023, 824 – 833, emis de către OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin raportare la cerința mai sus enunțată, Consiliul stabilește că Pagina 8 din 10

societatea contestatoare trebuia să depună caziere judiciare numai pentru: ... – operator economic; ...: Administrator/Persoană împuternicită și societatea ... – Cenzor/Auditor. Celelalte persoane nominalizate de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 286021/26.10.2023, respectiv ,,Pânzarul Lucica, ..., ..., ...’’, au numai calitatea de asociat, categorie pentru care cerința în cauză nu prevede prezentarea cazierului judiciar. Verificând documentele transmise de către societatea contestatoare, Consiliul constată că SC ... s-a conformat cerinței în cauză și a transmis, prin adresele din data de 25.10.2023, respectiv nr. 2424/30.10.2023, următoarele documente: certificat de cazier judiciar nr. 38117774 din 25.10.2023, emis de către MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE pentru societatea ...; certificat de cazier judiciar nr. 38117359 din 25.10.2023, emis de către MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE pentru ... și certificat de cazier judiciar nr. 37377940 din 28.08.2023, emis de către MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE pentru societatea .... În aceste condiții, Consiliul constată că informațiile precizate de către societatea contestatoare în cuprinsul adresei nr. 2424/30.10.2023 sunt concludente, rezultând astfel că autoritatea contractantă, în mod greșit, a respins oferta acesteia în temeiul art. 134 alin. 5) din H.G. nr. 395/2016, conform cărora ,,În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi (...) clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă’’. Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de către societatea ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., și va anula raportul procedurii nr. 298852/06.11.2023, în partea referitoare la documentele de calificare ale contestatoarei (cazier judiciar), precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii nr. 298860/06.11.2023. Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, cu luarea în considerare a informațiilor transmise prin adresa nr. 2424/30.10.2023 și a documentelor anexate, conform motivării aferente, în termen de 15 (cincisprezece) zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 9 din 10

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către societatea ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ... și anulează raportul procedurii nr. 298852/ 06.11.2023, în partea referitoare la documentele de calificare ale contestatoarei (cazier judiciar), precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii nr. 298860/ 06.11.2023. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, cu luarea în considerare a informațiilor transmise prin adresa nr. 2424/ 30.10.2023 și a documentelor anexate, conform motivării aferente, în termen de 15 (cincisprezece) zile de la primirea prezentei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Președinte, Membru, Membru, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 10 (zece) pagini Pagina 10 din 10