Decizie CNSC 2522/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2522/C9/2812 Data: 06.09.2024 Prin contestația nr. 879/13.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51713/13.08.2024, depusă de DIAMEDIX IMPEX SA, cu sediul în București, str. Fabrica de Glucoză nr. 15A, Clădirea A4, sectorul 2, având CUI RO 8529458, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/4813/1996, reprezentată legal prin director comercial, Cristina Ciucă, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 46, de SPITALUL ORĂȘENESC „SFÂNTUL DIMITRIE” TÂRGU NEAMȚ, cu sediul în Târgu Neamț, str. Ștefan cel Mare nr. 35, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea raportului final al procedurii nr. 11903 publicat la data de 06.08.2023 și reevaluarea propunerii sale tehnice, în conformitate cu cele indicate în decizia Consiliului nr. 1989/C9/2171, 2188, respectiv prin solicitarea de clarificări. Prin Încheierea nr. 2600/C9/2812/20.08.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de Diamedix Impex SA, în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc „Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț, și anulează raportul final nr. 11903/06.08.2024, încheiat la finalizarea reevaluării lotului 46 – Kit reactivi gaze în sânge, procesul-verbal nr. 11865/05.08.2024 privind reevaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de Pagina 1 din 2

sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, ambele documente în partea ce privește evaluarea ofertei Diamedix Impex SA, pentru lotul 46, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Diamedix Impex SA, pentru lotul amintit, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii pentru lotul 46 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge solicitarea de anulare integrală a raportului final nr. 11903/06.08.2024, din contestația Diamedix Impex SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare, conține 15 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. . Prin contestația nr. 879/13.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ., depusă de ......... SA, cu sediul în ........., str. . având CUI ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin director comercial, ........., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi – Lotul 46, de . ........., cu sediul în ........., ......... nr. 35, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat ......... Prin Încheierea nr. ., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA critică rezultatul reevaluării procedurii de atribuire pentru Lotul 46, comunicat prin adresa publicată în SEAP în data de 06.08.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, la data de 08.08.2024, a efectuat consultarea dosarului achiziţiei și a constatat următoarele: a) după ce autoritatea contractantă a declarat oferta sa neconformă, nu a solicitat documente suport DUAE operatorului economic clasat pe primul loc pentru lotul 46, și anume . SRL. Singura solicitare pentru documente suport DUAE a fost făcută în data de 30.05.2024, cu nr. de înregistrare 7812. Această solicitare s-a referit la loturile 47 și 48, nu pentru lotul 46. b) Propunerea tehnică pentru lotul 46 este prezentată ca fiind confidenţială în integralitatea sa, însă, în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8564/11.06.2024, ofertantul declarant câștigător doar menționează: "Pentru motivarea și dovedirea acestui caracter confidenţial am Pagina 1 din 17

ataşat în propunerea tehnică aferenta lotului 48 pentru produsele de hematologie ofertate scrisoarea de confidenţialitate de la producătorul .. (pag.32-33), unde se stipuleaza acest lucru." De asemenea, argumentul adus de . SRL ca "propunerile tehnice sunt opere de creaţie intelectuala" este unul invalid, întrucât acesta nu a dovedit caracterul confidenţial al documentelor transmise, conform art. 57 din Legea nr. 98/2016. Acesta a transmis doar simple declaraţii pe proprie răspundere ale ofertantului și producătorului. Din coroborarea dispoziţiilor art. 57 alin. (1) şi alin. (4) cu cele ale art. 123 alin. (1) din Anexa la HG nr. 395/2016, se desprinde concluzia că informaţiile din cuprinsul ofertelor care pot fi indicate de ofertanţi ca fiind confidenţiale sunt datele cu caracter personal, secretele tehnice/comerciale ori cele care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, aceştia având în sarcină demonstrarea încadrării acestora în categoriile respective. Aşadar, se desprind următoarele concluzii: legislaţia în materie conferă dreptul operatorilor economici de a declara confidenţiale doar anumite informaţii/părţi din cadrul propunerii tehnice şi/sau financiare, drept care este condiţionat însă de justificarea caracterului confidenţial al acestora. Motivarea caracterului confidenţial al elementelor declarate implică nu doar o simplă declaraţie dată în acest sens, ci o argumentare temeinică şi plauzibilă în baza art. 57 din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 123 alin. (1) din Anexa la HG nr. 395/2016, prin prezentarea motivelor concrete în temeiul cărora ofertantul doreşte să păstreze confidenţiale unele aspecte din cadrul propunerii tehnice şi/sau din propunerea financiară prin raportare la domeniul de activitate al acestuia, cu atât mai mult cu cât respectivele elemente declarate confidenţiale pot viza informaţii clasificate sau care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală Cu privire la decizia nr. .., arată că, potrivit acesteia, Consiliul a dispus cu privire la îndeplinirea cerinţei privind experienţa sa similară reevaluarea ofertei ......... SA vizavi de demonstrarea recepţionării produselor în cadrul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 - nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu .., autoritatea contractantă urmând a verifica îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară prin intermediul acestui contract, indicat în formularul DUAE.", urmând, conform celor de mai sus, ca autoritatea contractantă să îi ceară clarificări în sensul celor dispuse. În cadrul reevaluării ofertei sale, autoritatea contractantă nu a transmis nicio solicitare de clarificări privind experienţa similară. Cu privire la cerinţa tehnică din caietul de sarcini "Sistemul automat de control al calităţii să existe în cartuşul unic", Consiliul remarcă: "Numai în urma primirii şi analizării răspunsurilor la clarificări, achizitoarea putea decide asupra admisibilităţii sau neconformităţii ofertei. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinţei trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de Pagina 2 din 17

evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere". În cadrul reevaluării ofertei sale, achizitoarea nu i-a transmis nicio solicitare de clarificări privind cerinţa tehnică de mai sus. Cu privire la cerinţa tehnică din caietul de sarcini "Controalele de calitate precum și monitorizarea întregului sistem (aparat și cartuş) să se efectueze automat și continuu", Consiliul remarcă: "Astfel fiind, şi această cerinţă ar fi trebuit clarificată de autoritatea contractantă, urmând a decide asupra admisibilităţii sau neconformităţii ofertei în funcţie de răspunsurile primite. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinţei trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere." În cadrul reevaluării, autoritatea contractantă nu a transmis nicio solicitare de clarificări privind cerinţa tehnică de mai sus. În final, Consiliul concluzionează: "în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de .., în contradictoriu cu . ........., şi anulează procesul-verbal nr. 7569/27.05.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, procesul-verbal nr. 8683/13.06.2024 privind evaluarea documentelor suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, raportul procedurii nr. 8735/17.06.2024, toate cele trei acte în partea ce priveşte evaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul 46, şi comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul amintit, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul 46 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal." Prin urmare, față de prevederile legale, practica relevantă și argumentele mai sus expuse, solicită Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la respectarea deciziei nr. .. și la reevaluarea ofertei ......... SA, solicitând clarificări conform aspectelor puse în evidență de către Consiliu în motivarea deciziei. Autoritatea contractantă nu a depus punct de vedere la dosarul cauzei. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, prin e- mail, cu adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 52884/20.08.2024. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Furnizare reactivi, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev.2), SPITALUL . ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .. Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că Pagina 3 din 17

valoarea estimată a acordului-cadru este de 10.292.526,61 lei, fără TVA (între 158.400,00 și 660.000,00 lei fără TVA pentru lotul 46), criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 22.04.2024, ora 15:00. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ......... SA a constituit cauțiunea în sumă de 1.584,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .. eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 13.08.2024. Preliminar, se reține că, la dosarul cauzei, nu a fost transmis de către organizatoarea procedurii punctul de vedere asupra contestației, aspect care nu împiedică soluționarea contestației raportat la prevederile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora Lipsa punctului de vedere nu împiedică soluţionarea contestaţiei, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorităţii contractante atrage decăderea ei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. În cadrul procedurii, a fost pronunțată anterior decizia nr. ., în soluționarea contestației formulate de . SRL, în care s-au reținut între altele: Analizând documentele suport DUAE transmise de ......... SA, Consiliul constată că a fost depus în cadrul acestora contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu . având ca obiect furnizare KIT amplificare. În data de 07.06.2024, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei amintite să depună un document care să completeze experiența similară pentru perioada cuprinsă între 2022-2024. ......... SA răspunde depunând contractul subsecvent de furnizare produse nr. 40340/28.12.2023, încheiat cu . având ca obiect furnizare reactivi pentru echipamentul Anatalia Geneworks și kit de extracție acizi nucleici compatibil cu extractorul Crobee, și documentul constatator nr. 18015/ 20.05.2024. Vizavi de completarea documentelor privind experiența similară, Consiliul constată că, astfel cum a remarcat și contestatoarea, contractul invocat de ......... SA pentru dovedirea experienței similare și care a și fost depus ca document suport DUAE este contractul subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu S.., având ca obiect furnizare KIT amplificare, în valoare de 1.170.000 lei, fără TVA. Se reține a fi relevant că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 98/2016, DUAE reprezintă documentul unic de achiziţii european furnizat în format electronic prin utilizarea formatului standard stabilit de Comisia Europeană, constând în declaraţia pe propria răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie. De asemenea, potrivit art. 196 alin. (1) din lege autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în Pagina 4 din 17

orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ofertantului respectiv. Astfel fiind, se constată că formularul DUAE reprezintă o declarație pe proprie răspundere a operatorului economic, prin intermediul căreia acesta răspunde cu privire la modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, ofertantului câștigător urmând a i se solicita documente în susținerea informațiilor din respectivul formular. Autoritatea contractantă nu putea solicita ofertantei completarea documentelor suport cu documente noi pentru experiența similară în perioada 2022-2024, dacă operatorul economic a înțeles să facă dovada modului de îndeplinire a cerinței prin intermediul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu Spitalul Județean de Urgență Tulcea. Așadar, evaluarea urma a se realiza față de acest contract. Faptul că s-a solicitat ca ofertanții demonstreze că, in ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat produse similare în valoare cumulata de cel mult valoarea celui mai mare contract subsecvent, din loturile ofertate, fără TVA, nu însemna că trebuia depusă experiența din fiecare an, respectiv și pentru perioada 2022- 2024, cum a cerut achizitoarea prin clarificări. Relevant era ca, în ultimii trei ani calculați până la data limită de depunere a ofertelor (22.04.2024), operatorul economic să fi furnizat produse similare în valoare de minimum 39.600 lei, fără TVA, valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 46. Asigurarea că societatea a desfășurat activitate și în perioada ulterioară datei de 31.12.2021, la care se face referire în punctul de vedere, nu se circumscrie cerinței astfel cum a fost impusă. Pe de altă parte, însă, se poate observa că autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări vizavi de documentele de recepție pentru produsele aferente contractului nominalizat în formularul DUAE. Contrar susținerilor petentei, câtă vreme a fost indicat un anumit contract în formularul DUAE, depus ulterior ca document suport nu înseamnă că autorității contracte îi este interzisă solicitarea de informații suplimentare în legătură cu acesta, făcând aplicarea art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Prin solicitarea documentelor care confirmă recepția produselor aferente contractului indicat în formularul DUAE nu este avantajată ofertanta ......... SA și nu este încălcat principiul tratamentului egal, câtă vreme informațiile sunt în Pagina 5 din 17

susținerea celor declarate, respectiv a furnizării produselor la care s-a făcut referire în contract. Documentele de recepție sunt documente în confirmarea unei situații existente și a unor înscrisuri deja depuse, astfel că autoritatea contractantă este îndreptățită la o astfel de solicitare. Vizavi de tipul de reactivi care face obiectul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu .., contestatoarea a adus în discuție faptul că există o distincție majoră între kit-ul amplificare și kit-ul reactivi gaze în sânge, primul fiind necesar identificării SARS CoV-2, cel de-al doilea analizelor de gaze de sânge. Or, analizând fișa de date a achiziției, se poate constata că nu a fost impusă de către autoritatea contractantă cerința de a fi prezentate contracte cu obiecte identice, același tip de reactivi, ci produse similare. Potrivit art. 18 din Legea nr. 98/2016 (1) și (3) În cazul în care autoritatea contractantă intenţionează să achiziţioneze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a achiziţiei se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), prin produse similare se înţelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare;

b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv. În soluționarea criticilor, Consiliul se va raporta și la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 178 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut. (3) În cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa lucrarea sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora; - art. 179 Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: b) lista principalelor livrări de produse efectuate sau a principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 ani, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi; atunci când Pagina 6 din 17

este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare livrări de produse relevante efectuate sau servicii relevante prestate cu mai mult de 3 ani în urmă; din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 29 alin. (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. - art. 31 alin. (1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul reține că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea produselor care vor fi livrate, precum și raportat la acestea criteriile de calificare impuse în sarcina ofertanților, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile sale, însă îi revine acesteia obligația de a nu impune criterii prin care să limiteze sau să restricționeze accesul la procedură al operatorilor economici sau de natură a restrânge concurența între aceștia, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Astfel, autoritatea contractantă nu are dreptul de a introduce criterii minime de calificare care ar conduce la restricționarea participării la procedură a operatorilor economici. În altă ordine de idei, Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a impune criterii de calificare care permit participarea mai multor operatori economici la procedură. În cazul de față, față de modul de impunere a cerinței, achizitoarea nu avea motive de a nu lua în considerare și alte tipuri de reactivi, relevantă fiind capacitatea operatorului economic de a furniza produse similare. În concluziile scrise, contestatoarea reliefează că a avut în vedere scopul diferit al produselor ce se vor achiziționa față de cele livrate în cadrul contractului menționat ca experiență similară, însă modul de impunere a cerinței, fără alte elemente suplimentare aduse în discuție de petentă, nu putea atrage respingerea ofertei. De asemenea, faptul că, în cadrul procedurii, există și un lot (42) având ca obiect kit amplificare și detecție RT-PCR pentru identificare specifică SARS Pagina 7 din 17

CoV-2 nu determină concluzia că trebuia demonstrată o experiență identică, pentru lotul 46, respectiv furnizare kit reactivi gaze de sânge. Contestatoarea propune o interpretare restrictivă a cerinței care ar conduce la limitarea participării la procedură a operatorilor economici. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). (…) Se impune astfel față de cele de mai sus, reevaluarea ofertei ......... SA vizavi de demonstrarea recepționării produselor în cadrul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu .., autoritatea contractantă urmând a verifica îndeplinirea cerinței privind experiența similară prin intermediul acestui contract, indicat în formularul DUAE. Devine astfel lipsită de relevanță analiza criticilor aduse contractului nr. 40340/28.12.2023, depus prin intermediul solicitărilor de clarificări și care nu a fost prevăzut în formularul DUAE. (…) În ceea ce privește numărul de cartușe al analizorului ofertat de ......... SA, Consiliul are în vedere descrierea din caietul de sarcini, pag. 41, pentru produsul de la lotul 46: Teste incluse in cartuş unic, compact, cu multiple opţiuni de utilizare, care sa contina biosenzori, electrod de referinţa, soluţii de lucru care sa permita determinarea simultana a parametrilor menţionaţi, soluţii de calibrare, soluţii de spalare, pungi pentru reziduuri. Sistem analitic închis, toate componentele sa se afle in interiorul cartuşului, evitandu-se astfel înlocuirea membranelor, electrozilor, valvelor, tubulaturii, soluţiilor de calibrare/spalare, cilindrilor de gaz. Sistem analitic total fara mentenanta. Cartusul sa ofere posibilitatea identificării si neutralizării automate a microcheagurilor. Cartuşul sa identifice interferenţele cu anumite substante. Cartuşul sa fie prevăzut cu soluţii de calibrare care sa permita calibrarea automata a sistemului pentru toti parametrii determinad, fara alte interventii si/sau reglaje suplimentare. Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. Sistem analitic prevăzut cu un program de control al calitatii continuu si complet, controalele de calitate sa fie efectuate automat, la intervale mai mici de 8 ore. Eventualele erori sa fie depistate in timp real si corectate imediat de catre aparat, fara interventia operatorului. Sistemul automat de control al calitatii sa existe in cartuşul unic. Calibrarile si/sau controalele de calitate sa nu reducă mai mult de 4 teste din totalul testelor cartuşului. Cartuş gata de folosire, fara etape intermediare de pregătire; in ambalaj individual, sigilat, inviolabil. Pe eticheta cartuşului sa fie mentionate: numele si adresa producătorului, tipul cartuşului, valabilitatea, condiţii de stocare, cod de bare pt. identificarea automata a următoarelor informaţii: nr.lot, data expirare, stabilitate cartuş, număr de determinări. Prezentare: Kit de min 300 – max 400 testevalidare a calibrarii si sistemul de recolta (seringi/vacuette/capilare heparinatc, puse la dispoziţie gratuit) in conformitate cu numărul de cartuşe (teste) solicitat. Urmare solicitării de clarificări adresate de un operator economic: Va rugam sa acceptati ca specificaţie minima si un analizor ce foloseste cartuş de Pagina 8 din 17

masura unic, compact, cu diferite configuraţii privind numărul de teste: 100, 250, 400 si 750 de teste, cartuş ce conţine biosenzori, electrod de referinţă, soluţii de lucru care permit determinarea simultană a parametrilor menţionaţi, soluţii de calibrare şi spălare, sondă de aspiraţie automata, dar pungile de reziduuri se găsesc intr-un cartuş separat, în răspunsul consolidat la clarificări nr. 5561/15.04.2024, autoritatea contractantă a răspuns: Autoritatea contractanta accepta si un analizor care sa aiba un cartuş separat pentru pungi de reziduuri. În propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare s-a prevăzut: Testele sunt incluse în cartușul pentru măsurare ce conține senzori, reactivi, componente electronice și fluidice necesare pentru analizarea probelor pacienților și probelor QC și pentru calibrarea sistemului, iar cartușul de spălare/deșeuri conține reactiv de spălare care curăță traseul probei și recipientul care depozitează fluidul rezidual. În broșura produsului (fig. 1-3) sunt menționate două cartușe: cartuș pentru măsurare și cartuș de spălare/deșeuri. Cu toate acestea, se poate observa că, în broșură, pag. 4 din 4, se face referire și la un cartuș automaticQC. Față de cele de mai sus, ținând seama de faptul că achizitoarea a solicitat ca Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și a acceptat și un cartuș separat pentru pungi de reziduuri și întrucât produsul ofertat de câștigătoare conține două cartușe, unul de măsurare și unul de spălare/deșeuri, dar face referire și la cartușul automatic QC, autoritatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art. 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și să solicite lămuriri ofertantei vizavi de modul de îndeplinire a cerinței mai sus cercetate, aplicând prevederile art. 134 alin. (1)-(5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Numai în urma primirii și analizării răspunsurilor la clarificări, achizitoarea putea decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. O altă cerință apreciată a fi neîndeplinită privește cerința vizând controalele de calitate care trebuie să se efectueze în mod continuu. În caietul de sarcini (pag. 41) s-a prevăzut: Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. În propunerea tehnică a ......... SA, pag. 2, pentru îndeplinirea cerinței amintite, s-a specificat: .. (de detectare a integrităţii) utilizează o serie amplă de verificări funcţionale ale analizorului si mecanisme de semnalare concepute pentru a furniza rezultate precise ale analizelor. Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii si integrităţii sanguine înainte, în timpul si după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. Sunt combinate trei niveluri de control al calităţii independent, automatizat (Automatic QC), rutine de calibrare si algoritmi de software avansat pentru a garanta faptul că analizorul generează rezultate ale analizelor fiabile si pe baza cărora se poate acţiona în mediul clinic. Mențiuni similare se regăsesc și în broșura produsului. Pagina 9 din 17

Cum a arătat și contestatoarea, a realiza în mod frecvent verificări ale calității și integrității sanguine nu este echivalent cerinței de a asigura în mod continuu controalele de calitate. Astfel fiind, și această cerință ar fi trebuit clarificată de autoritatea contractantă, urmând a decide asupra admisibilității sau neconformității ofertei în funcție de răspunsurile primite. De asemenea, modul de îndeplinire a cerinței trebuie prezentat în clar în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice, cu indicarea documentelor (paginilor din propunerea tehnică) avute în vedere. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că obiectul contractului este furnizare reactivi nu înseamnă că puteau fi ignorate cerințele impuse de ea, însăși, în caietul de sarcini, cu privire la analizoare. Potrivit art. 133 alin. (2) din norme Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv, dispozițiile legale nefăcând vreo distincție între specificații tehnice principale sau accesorii. Achizitoarea nu poate impune anumite cerințe în caietul de sarcini pentru ca, ulterior, pe parcursul evaluării ofertelor, să aprecieze că nu mai este necesară respectarea acestora de către operatorii economici. (…) Se constată față de cele de mai sus necesitatea reevaluării ofertei ......... SA vizavi de modul de îndeplinire a cerințelor Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și Sunt realizate în mod frecvent verificări ale calităţii și integrităţii sanguine înainte, în timpul și după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient. În ceea ce privește aplicarea principiilor de eficiență economică și utilizare rațională a fondurilor publice este de amintit că doar ofertelor admisibile li se aplică criteriul de atribuire, astfel că mai întâi autoritatea contractantă trebuie să se asigure că ofertele sunt admisibile, aspecte pe care de altfel chiar ea l-a invocat în punctul de vedere asupra contestației formulate de ... Cum a sesizat și contestatoarea, referitor la procesul-verbal nr. 7569/ 27.05.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, comisia de evaluare a indicat îndeplinirea specificațiilor tehnice prin trimitere la propunerile tehnice și documentele care o însoțesc, fără indicarea expresă a documentelor și a paginilor unde se regăsesc informațiile avute în vedere pentru considerarea cerințelor ca fiind îndeplinite, astfel că, la reevaluarea ofertei ......... SA, comisia trebuie să aibă în vedere și aceste aspecte. În considerarea celor prezentate, va fi admisă, în parte, contestația Medicare Solutions SRL și va fi dispusă reevaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul 46. Pentru punerea în aplicare a deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a încheiat procesul-verbal nr. 11865/05.08.2024 privind reevaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, depusă de ......... SA pentru lotul 46 Kit reactivi gaze în sânge. Concluziile comisiei au fost: Pagina 10 din 17

În broşura produsului (fig. 1-3) sunt menţionate două cartuşe: cartuş pentru măsurare şi cartuş de spălare/deşeuri. In broşură, pag. 4 din 4, se face referire şi la un cartuş automatic QC, (Manual pag.36). Autoritatea contractanta a acceptat si un analizor care sa aiba un cartuş separat pentru pungi de reziduuri, conform broşura produsului (fig. 1-3), pag. 463 Manual Conform Manual pag. 19. S-a considerat îndeplinită cerința: Sistem analitic inchis, toate componentele sa se afle in interiorul cartuşului, evitandu-se astfel înlocuirea membranelor, electrozilor, valvelor, tubulaturii, soluţiilor de calibrare/spalare, cilindrilor de gaz. O a doua concluzie a fost: Calibrarea analizorului se realizeaza cu un cartuş separat de cartuşul de masura unic (Automatic QC), Manual pag 17, care realizeaza în mod frecvent verificări ale calităţii si integrităţii sanguine înainte, în timpul si după fiecare utilizare a unei probe a unui pacient, conform Manual pag 136. Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) nu se efectueaza automat si continuu. S-a considerat neîndeplinită cerința: Cartuşul sa ofere posibilitatea identificării si neutralizării automate a microcheagurilor. Cartuşul sa fie prevăzut cu soluţii de calibrare care sa permita calibrarea automata a sistemului pentru toti parametrii determinativ fara alte interventii si/sau reglaje suplimentare. Controalele de calitate precum si monitorizarea întregului sistem (aparat si cartuş) sa se efectueze automat si continuu. Sistem analitic prevăzut cu un program de control al calitatii continuu si complet, controalele de calitate sa fie efectuate automat, la intervale mai mici de 8 ore. Eventualele erori sa fie depistate in timp real si corectate imediat de catre aparat, fara interventia operatorului. Sistemul automat de control al calitatii sa existe in cartuşul unic. Din analiza procesului-verbal nr. 11865/05.08.2024 privind reevaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, depusă de ......... SA, pentru lotul 46 Kit reactivi gaze în sânge, rezultă cu claritate că autoritatea contractantă nu a pus în aplicare decizia Consiliului nr. //, în sensul în care, astfel cum a remarcat și societatea contestatoare, nu i-au fost adresate solicitări de clarificări cu privire la demonstrarea recepționării produselor în cadrul contractului subsecvent de furnizare produse la acordul-cadru nr. 1590/08.07.2020 – nr. 2027.1/06.07.2021, încheiat cu .., autoritatea contractantă urmând a verifica îndeplinirea cerinței privind experiența similară prin intermediul acestui contract, indicat în formularul DUAE; cerința ca Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic; cerința vizând controalele de calitate care trebuie să se efectueze în mod continuu. Autoritatea contractantă a reevaluat oferta ......... SA, pentru lotul 46, pentru cerințele Sistemul automat de control al calității să existe în cartuşul unic și vizând controalele de calitate care trebuie să se efectueze în mod continuu, însă a decis asupra lor fără a solicita clarificări ofertantei. Pagina 11 din 17

Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei, astfel că achizitoarea trebuia să o respecte întocmai. Consiliul a stabilit cu claritate în cuprinsul deciziei că este necesară solicitarea de clarificări asupra celor trei aspecte mai sus enumerate, astfel că, în lipsa adresării acestora, a fost nesocotit caracterul obligatoriu al deciziei. În cazul în care aprecia că, în mod greșit, Consiliul a dispus solicitarea de clarificări ofertantului ......... SA, autoritatea contractantă avea la îndemână calea atacării deciziei cu plângere, conform art. 29 din lege potrivit căruia Deciziile Consiliului privind soluţionarea contestaţiei pot fi atacate de către autoritatea contractantă şi/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanţa de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, și nu a nerespectării ei. Astfel fiind, se impune reevaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul 46, cu respectarea celor decise prin decizia Consiliului nr. ... În ceea ce privește oferta // SRL, critica contestatoarei privește lipsa solicitării documentelor suport DUAE pentru lotul 46, documentele fiind cerute pentru loturile 47 și 48. În raportul final nr. 11903/06.08.2024, încheiat la finalizarea reevaluării lotului 46 – Kit reactivi gaze în sânge, autoritatea contractantă a consemnat: comisia de evaluare a analizat documentele suport/ dovezile prezentate de // SRL clasat pe primul loc și pentru loturile 47 și 48 și a constatat că informațiile preliminare din DUAE au fost demonstrate. Potrivit art. 196 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ ofertantului respectiv, iar potrivit art. 197 alin. (2) din același act normativ Prin excepţie de la dispoziţiile art. 196, operatorii economici nu sunt obligaţi să prezinte documente justificative în sprijinul informaţiilor declarate în DUAE în cazul în care autoritatea contractantă care a atribuit contractul de achiziţie publică sau a încheiat acordul-cadru este deja în posesia documentelor respective. Ținând seama de faptul că autoritatea contractantă se afla în posesia documentelor suport DUAE ale ofertantului câștigător și în lipsa unor critici ale contestatoarei vizavi de modul de îndeplinire a cerințelor de calificare, implicit în referire la documentele suport DUAE, o măsură de remediere, în sensul cerut de petentă, nu se justifică. Pagina 12 din 17

Societatea contestatoare nu a susținut că nu ar fi demonstrată și îndeplinită vreo cerință de calificare prin intermediul documentelor suport DUAE, astfel încât să fie necesară dispunerea unei reevaluări a acestei oferte, constatându-se caracterul nefondat al criticii legate de lipsa solicitării documentelor suport DUAE pentru // SRL. Vizavi de caracterul confidențial al ofertei declarate câștigătoare, Consiliul constată că societatea amintită a depus declarație de confidențialitate declarând confidențială propunerea financiară (centralizator prețuri unitare), precum și eventuale solicitări de clarificare legate de aceasta și răspunsurile aferente; propunerea tehnică (inclusiv broșura, inserturi, extrase pagini manual utilizare), precum și eventualele solicitări de clarificare legate de aceasta și răspunsurile aferente; partea din raportul procedurii și eventualele procese intermediare legate de evaluarea propunerii tehnice și financiare. În ceea ce privește declararea confidențială a părții din raportul procedurii și a eventualelor procese intermediare legate de evaluarea propunerii tehnice și financiare nu au fost aduse critici, documentele fiind puse la dispoziția ......... SA, astfel cum rezultă din conținutul contestației. Sub aspectul declarării confidențiale a propunerii tehnice, în adresa nr. 946/12.06.2024, ca răspuns la adresa nr. 8564/11.06.2024, .. SRL a arătat că propunerile tehnice întocmite au la bază experiența și know- how-ul dobândite de societate de-a lungul timpului. De asemenea, propunerile tehnice respective sunt opere de creație intelectuală, fiind protejate de Legea drepturilor de autor nr. 8/1996. Totodată, propunerile tehnice conțin combinații de produse realizate astfel încât să fie satisfăcute cerințele tehnice ale caietului de sarcini, precum și informații tehnice legate de aceste produse, care sunt rezultatul unor ani îndelungați și a unor cercetări științifice costisitoare derulate de producătorii acestora. Dacă terții concurenți ar lua cunoștință de conținutul propunerii tehnice și de datele și informațiile confidențiale conținute de acestea, societatea ar fi prejudiciată, întrucât terții respectivi ar putea să o concureze pe baze neprincipiale și neloiale și i-ar anula avantajul competitiv. În privința propunerii financiare s-a făcut referire la faptul că prețurile au fost negociate în baza unor relații contractuale de lungă durată, prețurile fiind prețuri speciale pe care le-a negociat și obținut de la furnizorii externi. S-a indicat în acest sens scrisoare de confidențialitate din partea producătorului / În ceea ce privește conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei propunerea tehnică și prețurile unitare din propunerea financiară a ... SRL, declarate confidențiale, aceasta nu poate fi sancționată de Consiliu, câtă vreme legislația a urmărit asigurarea unei protecții a informațiilor cuprinse în ofertele operatorilor economici, informații pe care aceștia le pun la dispoziția organizatorilor în cadrul procedurilor de atribuire. Pagina 13 din 17

Autorității contractante îi revine sarcina de a păstra confidențialitatea informațiilor, accesul la acestea urmând a fi asigurat într-o manieră care să nu determine divulgarea unor astfel de informații. În acest sens, în Hotărârea Curții Europene de Justiție în cauza Varec, C-450/06, s-au stabilit următoarele: 34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C- 26/03, Rec., p. I- 1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: 46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente Pagina 14 din 17

de aceeași natură (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T- 339/10 și T- 532/10, EU:T:2013:38, punctul 90). 47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T- 339/10 și T- 532/10, EU:T:2013:38, punctul 95). 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele Uniunii în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T- 339/10 și T- 532/10, EU:T:2013:38, punctul 100). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T- 339/10 și T- 532/10, EU:T:2013:38, punctul 101). Și practica constantă a Consiliului este în a considera că incumbă autorității contractante obligația de a asigura păstrarea confidențialității documentelor astfel declarate de ofertanți și protejarea acestora de Pagina 15 din 17

eventualele prejudicii determinate de o divulgare a lor celorlalți participanți la procedură. Față de conținutul propunerii tehnice și a celei financiare, ținând seama de explicațiile aduse de ofertantă ca urmare a cererii exprese a autorității contractante, Consiliul apreciază că, în mod corect, aceasta din urmă a restricționat accesul ......... SA la oferta concurentă. De altfel, se poate observa că, în cuprinsul contestației, au fost detaliate motivele pentru care s-a considerat că oferta .. SRL nu ar fi trebuit declarată confidențială, fără a fi formulată o cerere în sensul obligării autorității contractante la asigurarea accesului la dosar. De asemenea, nu a fost solicitată asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu ........., și va anulează raportul final nr. 11903/06.08.2024, încheiat la finalizarea reevaluării lotului 46 – Kit reactivi gaze în sânge, și procesul-verbal nr. 11865/05.08.2024 privind reevaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, ambele documente în partea ce privește evaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul 46, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Va fi obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......... SA. Va fi respins capătul de cerere privind anularea integrală a raportului final nr. 11903/06.08.2024, neexistând motive pentru anularea acestuia în partea ce privește evaluarea ofertei Medicare Solutions SRL.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul final nr. 11903/06.08.2024, încheiat la finalizarea reevaluării lotului 46 – Kit reactivi gaze în sânge, procesul-verbal nr. 11865/05.08.2024 privind reevaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, ambele documente în partea ce privește evaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul 46, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestui lot. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......... SA, pentru lotul amintit, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii pentru lotul 46 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Pagina 16 din 17

În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge solicitarea de anulare integrală a raportului final nr. 11903/06.08.2024, din contestația ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . . Redactată în 4 exemplare, conține 15 pagini. Pagina 17 din 17