Decizie CNSC 2473/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2473/C9/2693 Data: 02.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49515/05.08.2024, depusă de NEOMED SRL, cu sediul în Oradea, str. Horia nr. 1, judeţul Bihor, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J5/1081/1996, având CUI RO8728108, reprezentată legal prin administrator Pantea Valentin Ciprian, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ACHIZIȚIE PĂTURI CU SALTEA PENTRU PACIENȚI, cod CPV 33192120-9 Paturi de spital (Rev.2), de SPITALUL DE RECUPERARE BRĂDET, cu sediul în localitatea Brădetu, str. Principală nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii, precum şi anularea tuturor actelor anterioare/concomitente şi/sau subsecvente acestuia, - reluarea etapei de evaluare tehnică, cu privire la oferta depusă de NICONSULTING TECHNICS SRL, reevaluarea acesteia respectând prevederile legale; - reluarea etapei de evaluare financiară analizând doar ofertele conforme din punct de vedere tehnic. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de NEOMED SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE RECUPERARE BRĂDET. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 22 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ......... judeţul ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ..., cod CPV 33192120-9 Paturi de spital (Rev.2), de ........., cu sediul în localitatea ........., str.........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii, precum şi anularea tuturor actelor anterioare/concomitente şi/sau subsecvente acestuia, - reluarea etapei de evaluare tehnică, cu privire la oferta depusă de ... SRL, reevaluarea acesteia respectând prevederile legale; - reluarea etapei de evaluare financiară analizând doar ofertele conforme din punct de vedere tehnic. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, la data de 29.07.2024, a fost publicat raportul procedurii pe platforma SICAP, potrivit căruia oferta declarată câștigătoare a fost cea depusă de ... SRL, iar oferta sa a fost clasată pe locul 2. Luând cunoştinţă de acest fapt şi având suspiciunea că oferta depuse de ... SRL nu ar putea îndeplini toate cerinţele autorităţii contractante, contestatoarea menționează că a solicitat autorităţii contractante să-i permită accesul la dosarul achiziţiei sau să îi fie puse la dispoziţie prin intermediul e-mailu-lui aceste documente. Pagina 1 din 25

Ca urmare a acestei cereri, autoritatea contractantă i-a transmis, prin intermediul e-mail-ului, documentele solicitate, cu excepţia celor declarate confidentiale de ofertantul ... SR.L Petenta susține că ofertantul ... SRL a declarat oferta tehnică și oferta financiară ca fiind confidențiale fără atașeze declarației de confidențialitate dovada cerută de prevederile la art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Dat fiind faptul că nu a avut acces la oferta depusă de ... SRL, petenta suspicionează că, din punct de vedere tehnic, oferta acestuia nu îndeplinește următoarele cerințe, date fiind și solicitările de clarificări adresate de autoritatea contractanta pe parcursul evaluării ofertei tehnice: Denumire produs Specificatii tehnice Pat pentru pacienţi cu acţionare mecanic, 3 secţiuni, 3 funcţii (reglare zona picioare, înălţime reglabilă) accesorii incluse, saltea inclusă solicitate* Ce reiese din detaliile de pe siteul producătorului Clarificări solicitate

de autoritatea contractantă Modul operatorului economic

... SRL de a oferi răspuns

la solicitările

de clarificări Scurt comentariu Specificaţii tehnice minimale: Pat

pentru pacient

cu minim

3 secțiuni Nu respecta - Pat spital

are reglare manuală doar pentru spate si

picioare- reglajul pentru înălţime lipsește B. Modelul ... nu dispune

de functia de reglare pe înălțime. Din fotografiile produsului nu se observă sistemul de transmisie ce ar

trebui

să asigure functia de reglare

pe înălțime a patului * ridicare/coborâre ) „Iar în ceea ce priveşte înălţimea, aceasta a fost preluată exact aşa cum a apărut

în caietul

de sarcini.

Prin urmare, producătorul îşi asumă

că înălţimea patului

este reglabilă, dar şi că

poate asigura

o înălţime de 50 cm,

conform cerintei

din caietul

de sarcini. Operatorul economic

îşi modifică oferta depusă initial prin răspunsul oferit, şi cu atât mai

mult îndeplinirea cerintelor trebuia dovedită prin documentul intitulat brosura şi depus inițial în procedură, nu

printr-o declaraţie ulterioară

a producătorului ca va îndeplini această cerință. Minim

3 Nu respectă C. Modelul ... nu De altfel, dacă Operatorul Pagina 2 din 25

funcţii; reglarea spătarului, a secţiunilor de la picioare, reglarea

pe înălţime

a patului. Reglarea secţiunilor si a înălţimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pli abile situate în partea inferioară

a cadrului (zona picioare)

ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie. cerinta,

are doar 2 functii Reglare spătar Reglare picioare Nu respectă cerinta, patul nu are reglare pe înălțime Nu respectă, are doar 2 manivele și nu prezintă posibilitatea reglării înălțimii dispune

de functia de reglare pe înălțime. Din fotografiile produsului nu se observa sistemul de transmisie ce ar

trebui

să asigure functia de reglare

pe înălțime a patului ridicare/coborâre ). D. De asemenea din

fotografiile prezentate

se observă dotarea cu 2 (două) manivele

a modelului prezentat,

nu 3(trei) asa cum este declarat in propunerea tehnică. ați accesat site- ul producătorului, ați putut vedea că acesta are posibilitatea de a produce și paturi mecanice cu

înălţimea regalbilă,

şi paturi mecanice cu

trei manivele.

A fost

decizia producatorului de a oferta modelul

..., customizat conform cerintelor din caietul

de sarcini" economic

se apără afirmând că Producătorul a

decis

să oferteze modelul

.... Solicită Consiliului

să rețină faptul că producătorul ... nu are calitatea de ofertant în prezenta procedură. Cu toate

că ofertantul afirmă

ca producătorul are capacitatea de a produce paturi

cu înălţime reglabilă

şi paturi mecanice cu

trei manivele, solicită să se rețină

că acestea au o alta denumire şi codificare, nu sunt nicidecum modelul ... producătorul ... are model de pat

cu

3 manivele,

ți anume modelul ... un alt produs, nu cel ofertat Modelul

... "..." , este un model

cu picioare "pliabile". Este descris clar pe site.

Aceste modele nu pot fi prevăzute

cu sistem

de reglare înălțime întrucât sistemul pentru reglaj înălțime este conectat între

cadrul inferior (cadrul cu picioare) și cadrul superior (cadrul

cu platformă saltea), nemaipermițând "plierea Pagina 3 din 25

picioarelor” A. Panourile detașabile din ABS ( aspect rotunjit

la colturi, culoare

la alegere

din planetarul de culori disponibil) la capetele patului- 2 buc Nu respectă cerinta

- Panouri cap/picioare din

PP (polietilenă) Această cerință este neîndeplinită, autoritatea contractantă nu a

solicitat clarificări

cu privire la acest aspect. B. Structura metalica

a patului sa fie vopsita

in câmp electrostatic. Cadru metalic de construcţie robusta,

al patului sa fie de

culoare deschisa, preferabil alb. Platforma pentru saltea (somiera) confecţionată din

cadru metalic

si acoperită cu material plastic ABS Nu respectă cerința solicitată prin caietul

de sarcini

- platforma saltea este din tabla perforată Din

fotografiile atasate propunerii tehnice

se observă

doar cadrul

metalic, fără acoperirea cu ABS solicitată prin caietul de sarcini C. Dimensiunile externe

ale patului: L2000mmx11 00 mmx h500mm(±5 %) Nu respectă cerinta

cu privire

a dimensiuni - dimensiuni 214x98 mm E. În documentul propunere tehnică transmis în

SEAP dimensiunile declarate pentru modelul ... sunt L 2000xl 1000x h 500 mm,

iar

în specificatiile tehnice disponibile

la adresa

... dimensiunile mentionate sunt diferite: „External dimensions: 98x214x

cm, Height (without mattress) : 50 cm D. Dimensiunea platformei saltea: L1900x l 900 mm (±5%) Produsul ofertat

nu respectă lățimea,

se solicita între 855-945 mm - ...Platform : Pagina 4 din 25

85 x 195 cm Ca urmare a celor antemenţionate, contestatoarea apreciază că se impunea respingerea, ca neconformă, a ofertei tehnice depuse de ... SRL, deoarece aceasta nu îndeplineşte cerinţele tehnice cuprinse în caietul de sarcini, autoritatea încălcând prevederile art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016. În opinia contestatoarei, conformitatea unei oferte cu obiectul contractului, aşa cum este descris în documentaţia de atribuire, constituie o condiţie prealabilă pe care orice ofertă trebuie să o îndeplinească pentru a putea fi luată în considerare în cadrul procedurii de atribuire a contractului. Nerespectarea acestei condiţii trebuie să conducă la eliminarea de către autoritatea contractantă a ofertei în cauză, fără ca aceasta să mai fie comparată cu celelalte oferte depuse. În virtutea celor învederate mai sus, autoarea contestației susține că autoritatea a declarat câștigător ofertantul care a depus o ofertă neconformă din punct de vedere tehnic. Prin urmare, solicită anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertei tehnice depuse de ... SRL, în sensul celor arătate în cuprinsul contestației; stabilirea unui nou clasament după ce reevaluarea tehnică și reevaluarea financiară se va face cu respectarea prevederilor legale, a cerințelor caietului de sarcini. Prin adresa nr. 5115/08.08.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. .., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL. Autoritatea arată că, în urma verificărilor efectuate asupra propunerilor tehnice, comisia de evaluare, în virtutea prevederilor art. 134 alin (1) din HG nr. 395/2016, a solicitat clarificări cu privire la propunerile tehnice următorilor ofertanţi: • ... SRL, solicitarea de clarificare nr. 4500/15.07.2024; • ......... SRL, solicitarea de clarificare nr. 4501/15.07.2024; • ... SRL, solicitarea de clarificare nr. 4502/15.07.2024. Aceste solicitări de clarificări au fost stabilite de către comisia de evaluare astfel încât să nu determine apariţia unui avantaj evident în favoarea vreunui ofertant, conform art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În urma răspunsurilor primite, comisia de evaluare a considerat răspunsurile concludente și a declarat ofertele tehnice admise conform procesului verbal nr. 4564/17.07.2024 (Proces verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, și după caz, cu factorii de evaluare). În ceea ce priveşte analizarea propunerii tehnice și a răspunsului la solicitarea de clarificări adresată ofertantului ... SRL, comisia de evaluare a urmărit ca toate specificațiile tehnice declarate de ofertant să fie în concordanță cu caracteristicile tehnice solicitate prin caietul de sarcini și susținute de documente doveditoare. Pagina 5 din 25

Astfel, în solicitarea de clarificări nr. 4500/15.07.2024 adresată ofertantului ... SRL s-au solicitat explicaţii privind următoarele specificaţii tehnice: 1) Funcţia de reglare pe înălțime; 2) Dotarea cu 3 manivele a patului; 3) Dimensiunile externe ale patului: Lungime 2000 mm x lățime 1000 mm x înălțime 500 mm; 4) Platforma pentru saltea (somiera) confecționată din cadru metalic și acoperită cu material plastic ABS. Toate aceste explicaţii au fost solicitate ofertantului, deoarece în broşura ataşată propunerii tehnice au fost prezentate și fotografii care, din punctul de vedere al comisiei de evaluare, nu corespund cu specificaţiile tehnice scrise din propunerea tehnică și nici cu caracteristicile tehnice prezentate în broşura producătorului. De asemenea, comisia de evaluare a comparat informaţiile prezentate în propunerea tehnică și în documentele doveditoare cu informaţiile publice disponibile pe site-ul producătorului: ... întărind astfel necesitatea solicitării de clarificări. După primirea răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 4500/15.07.2024, răspuns publicat cu respectarea termenului solicitat, semnat cu semnătură electronică, comisia de evaluare a considerat răspunsul la solicitarea de clarificări ca fiind concludent și drept urmare oferta tehnică aparținând ... SRL a fost declarată admisă. În continuare, autoritatea prezintă elemente din propunerea tehnică, din documentele doveditoare ataşate propunerii tehnice (broşura) și din răspunsul la solicitarea de clarificări care au condus la declararea de către comisia de evaluare a ofertei aparținând ... SRL ca fiind admisă: • ... broşura a fost furnizată de producător și echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor ... broşura de pe site-ul producătorului nu va avea acelaşi conținut ... / ... imaginile din broşură sunt orientative și nu trebuie considerate ca fiind varianta finală a echipamentului ... (referinţă - Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024) • ... A fost decizia producătorului de a oferta modelul ..., customizat conform cerinţelor din caietul de sarcini, (referinţă - Răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 1108/16.07.2024) • Declaraţia producătorului ... .. A.S. din 16.07.2024 (ataşata răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024)

 Funcţia de reglare pe înălțime este confirmată prin următoarele referinţe : pct. b) (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 1 din broşura producătorului + declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024;  Dotarea cu 3 manivele a patului este confirmată prin următoarele referinţe: pct. b) (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la Pagina 6 din 25

pag 1 din broşura producătorului + declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024;  Dimensiunile externe ale patului: Lungime 2000mm x lățime 1000mm x înălțime 500mm, specificaţie tehnică confirmată prin următoarele referinţe: pct. k) (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 2. din broşura producătorului + declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024;  Platforma pentru saltea (somiera) confecționată din cadru metalic și acoperită cu material plastic ABS, specificaţie tehnică confirmată prin următoarele referinţe: pct (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 1. din broşura producătorului declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr 1108/16.07.2024. Totodată, autoritatea arată că, la data de 30.07.2024, în baza prevederilor art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, prin intermediul e- mail contestatoare prin adresa nr. 821/30.07.2024 (înregistrată la autoritate cu nr. 4851/30.07.2024) a solicitat accesul la dosarul achiziţiei, la raportul procedurii de atribuire, raportul de evaluare tehnică, raportul de evaluare financiară și la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, precum și la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice și financiare depuse de operatorul economic ... SRL sau să-i fie transmise aceste documente prin intermediul e-mail-ului. Ulterior, prin adresa nr. 4892/31.07.2024, respectând termenul prevăzut la art. 217 alin (6) din Legea nr. 98/20106, autoritatea contractantă arată că a transmis, prin intermediul e-mail-ului ... fişierele, un număr de 15 fişiere transmise prin intermediul WeTransfer cu documentele solicitate, primirea acestora fiind confirmată atât telefonic, cât și prin intermediul e-mail (dovada descărcare fişiere). Caracterul confidenţial al anumitor elemente din cadrul propunerii tehnice (Tabelul completat din propunerea tehnică pag. 1-2 ; Broşura MSI 022), cât și a ofertei financiare (prețurile unitare din oferta financiară) a fost asigurat prin estomparea conţinutului, în concordanță cu cele enunțate de către ofertantul ... SRL în cadrul Declaraţiei (Formular nr. 7) privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, cerinţa solicitată expres prin ACORDUL DE CONFIDENŢIALITATE emis la data de 28.06.2024 , părți ... ... ( Turcia) si ... SRL (Romania) ce cuprinde: "Orice scanare, copiere sau altă utilizare sau publicare a acestor documente fără permisiune prealabilă este strict interzisă și confidenţială. Toate prețurile ofertate sunt de asemenea confidenţiale. Orice utilizare incorectă va fi tratată în instanță". Aceste aspecte referitoare la confidenţialitatea unor elemente din oferta au fost aduse la cunoştinţa ......... SRL, prin intermediul fişierului: 24.29 Declaraţii (cumulate) - ... - ....pdf (4,0 MB). Având în vedere elementele evocate și ținând seama că printre atributiile comisiei de evaluare un rol important îl are și cel de verificare a propunerilor tehnice prezentate de către ofertanţi din punct de vedere Pagina 7 din 25

al modului în care acestea corespund cerinţelor din documentaţia de atribuire, comisia de evaluare a realizat această verificare cu rigurozitatea impusă de legislaţia din domeniul achiziţiilor publice, concluzionând că oferta tehnică aparținând ... SRL a fost declarată admisă, propunerea tehnică îndeplinind cerinţele tehnice ale caietului de sarcini, răspunsul la solicitarea de clarificări față de propunerea tehnică nu au modificat oferta iniţială, fiind respectate principiile tratamentului egal și al transparentei, iar clarificările solicitate nu au determinat apariţia unui avantaj evident în favoarea ofertantului. În concluzie, autoritatea consideră că, prin tot ce a întreprins în procedurii în cauză, a respectat întru totul legea, principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Prin urmare, achizitoarea solicită respingerea contestației formulate de către ......... SRL, ca netemeinică și nefondată, și menţinerea tuturor actelor efectuate de autoritatea contractantă în cadrul procedurii în cauză. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ..., cod CPV 33192120-9 Paturi de spital (Rev.2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 738.100,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 02.07.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii, prin care oferta depusă de ... SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta ......... SRL a fost clasată pe locul 2, ofertanta amintită a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 14.762,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 06.08.2024. Consiliul va analiza, ca aspect preliminar, aspectele legate de modalitatea de asigurare de către achizitoare, a accesului la dosarul cauzei a contestatoarei ......... SRL. Autoarea contestației reclamă faptul că autoritatea contractanta a transmis prin intermediul mailului documentele solicitate, cu excepţia celor declarate confidențiale de ofertanta ... SRL, în mod nejustificat motivat de faptul că ofertanta a declarat oferta tehnică și oferta financiară ca fiind confidențiale fără sa atașeze declaratiei de confidențialitate dovada ceruta de prevederile legale in vigoare. Pagina 8 din 25

Datele speței pe scurt prezentate de autoritatea contractantă sunt următoarele: - la data de 30.07.2024 în baza prevederilor art. 217 alin (6) din Legea 98/2016, prin intermediul e-mail ......... SRL în continutul cererii cu nr. de inregistrare la emitent nr. 821/30.07.2024 (număr de nregistrare in evidentele unitții sanitare 4851/30.07.2024) a solicitat autorității contractante accesul la dosarul achiziţiei, la raportul procedurii de atribuire, raportul de evaluare tehnică, raportul de evaluare financiară și la informaţiile din cadrul documentelor de calificare precum și la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice si financiare depuse de operatorul economic ... SRL participant in procedura sau sa-i fie transmise aceste documente prin intermediul e-mailului; - ulterior prin adresa nr. 4892/31.07.2024 respectând termenul prevăzut la art. 217 alin (6) din Legea 98/20106, autoritatea contractanta a transmis prin intermediul e-mail-ului...........ro fişierele (un număr de 15 fişiere transmise prin intermediul WeTransfer) cu documentele solicitate, primirea acestora fiind confirmată atât telefonic, cât și prin intermediul e-mail (dovada descărcare fişiere). Caracterul confidenţial al anumitor elemente din cadrul propunerii tehnice (Tabelul completat din propunerea tehnica pag. 1-2 ; Broşura MSI 022) cat si a ofertei financiare (preturile unitare din oferta financiara) a fost asigurat prin estomparea conţinutului , în concordanță cu cele enunțate de către ofertantul ... SRL în cadrul Declaraţiei (Formular nr. 7) privind partea/partile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, cerinţă solicitată expres prin Acordul de confidenţialitate emis la data de 28.06.2024, parti ... ... (Turcia) și ... SRL (Romania) ce cuprinde : "Orice scanare, copiere sau alta utilizare sau publicare a acestor documente fara permisiune prealabila este strict interzisa si confidenţiala. Toate preturile ofertate sunt de asemenea confidenţiale. Orice utilizare incorecta va fi tratata in instanta"; - aceste aspecte referitoare la confidenţialitatea unor elemente din ofertă au fost aduse la cunoştinţa solicitantului ......... SRL prin intermediul fişierului : 24.29 Declaraţii (cumulate) - ... - SR ....pdf (4,0 MB). Se are în vedere potrivit informaților din cadrul Raportului procedurii nr. 4807/29.07.2024 că ... SRL a depus Declarație de confidențialitate. Potrivit declarației de confidențialitate ... SRL a declarat: (...) precizez ca urmatoarele parti/informatii din propunerea tehnica: a. Tabelul completat din Propunerea tehnica (pag. 1-2) b. Broşura MS 1022, din Propunerea tehnica, engleza si romana c. Preturile unitare din Oferta financiara au caracter confidetial , pentrtru a nu prejudicia interesel noastre legitime în ceea c epriveste sectretulk comercal si dreptul de proprietate intelectuală, avab-n dăn vedere: (...) De asemenea, in virtutea art. 123, alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica si din propunerea financiara sunt corfidentiale sunt urmatoarele: tabelele de fisa tehnica si broşurile ataşate includ secrete tehnice ale producătorilor. Accesul rivalilor de pe piaţa la aceste informaţii poate conduce la promovarea unor produse si specificaţii tehnice create pentru a exclude posibilitatea Pagina 9 din 25

participării noastre la proceduri viitoare. De asemenea, cum criteriul de evaluare al preţului este preţul total, nu este necesara publicarea preturilor unitare ofertate, per trli paturi si pentru saltele. Publicarea acestor preturi le poate da un avantaj competitorilor in procedurile viitoare. ... SRL a atașat declarației de confidențialitate, Acordul de confidenţialitate emis la data de 28.06.2024, partile semnatare fiind ... ... (Turcia) și ... SRL (Romania) potrivit căruia: Toate documentele tehnicedepuse sunt proprietatea ... ... Orice scanare, copiere sau alta utilizare sau publicare a acestor documente fara permisiune prealabila este strict interzisa si confidenţiala. Toate preturile ofertate sunt, de asemenea, confidenţiale. Orice utilizare incorecta va fi tratata in instanta. Autoarea contestației reclamă faptul că autoritatea contractanta a transmis prin intermediul mailului documentele solicitate, cu excepţia celor declarate confidențiale de ofertanta ... SRL, în mod nejustificat motivat de faptul că ofertanta a declarat oferta tehnică și oferta financiară ca fiind confidențiale fără sa atașeze declaratiei de confidențialitate dovada ceruta de prevederile legale in vigoare.

Așadar, contrar celor susținute de contestatoare vizavi de pretinsa lipsă a dovezii caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale și restricționarea nejustificată de către achizitoare la documentele declarate confidențiale, Consiliul constată că ofertanta ... SRL a probat confidențialitatea documentelor declarate, potrivit dispozițiilor art. art. 57 din Legea nr. 98/2016. Conduita achizitoarei vizavi de Caracterul confidenţial al anumitor elemente din cadrul propunerii tehnice (Tabelul completat din propunerea tehnica pag. 1-2 ; Broşura MSI 022) cat si a ofertei financiare (preturile unitare din oferta financiara) care a fost asigurat prin ”estomparea conţinutului, în concordanță cu cele enunțate de către ofertantul ... SRL în cadrul Declaraţiei (Formular nr. 7) privind partea/partile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, cerinţă solicitată expres prin Acordul de confidenţialitate emis la data de 28.06.2024, parti ... ...(Turcia) și ... SRL (Romania)” respectă dispozițiile legale incidente, câtă vreme legislația a urmărit asigurarea unei protecții a informațiilor cuprinse în ofertele operatorilor economici, informații pe care aceștia le pun la dispoziția organizatorilor în cadrul procedurilor de atribuire.

Autorității contractante îi revine sarcina de a păstra confidențialitatea informațiilor, accesul la acestea urmând a fi asigurat într-o manieră care să nu determine divulgarea unor astfel de informații. Și practica constantă a Consiliului este în a considera că incumbă autorității contractante obligația de a asigura păstrarea confidențialității documentelor astfel declarate de ofertanți și protejarea acestora de eventualele prejudicii determinate de o divulgare a lor celorlalți participanți la procedură. În acest sens, în Hotărârea Curții Europene de Justiție în cauza Varec, C-450/06, s-au stabilit următoarele: Pagina 10 din 25

34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori. De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: 46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente de aceeași natură (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 90). 47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 95). 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele Uniunii în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a Pagina 11 din 25

contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 100). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 101). 50 Trebuie subliniat însă că prezumția generală menționată la punctul 49 de mai sus nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document a cărui divulgare este solicitată nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea (Hotărârea din 28 iunie 2012, Comisia/Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, EU:C:2012:393, punctul 126). 51 Prezenta cauză trebuie examinată în lumina acestor principii. 52 În primul rând, trebuie arătat că, în speță, reclamantei i-a fost refuzat accesul la oferta depusă de ofertantul reținut, din care fac parte borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ. În plus, anexa I.A la contract, la care Comisia a refuzat de asemenea accesul în întregime, cuprinde și borderoul de prețuri al ofertei ofertantului reținut. În ceea ce privește anexa II la contract, la care a fost refuzat de asemenea accesul, aceasta conține oferta ofertantului reținut. Prin urmare, este vorba despre exact același tip de documente ca cele avute în vedere de Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA (T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38). Contrar celor susținute de reclamantă, nu se poate deduce din această hotărâre că privește numai o cerere de acces la ansamblul ofertelor ofertanților, iar nu o cerere de acces doar la oferta ofertantului reținut. 53 Astfel, este evident că documentele avute în vedere de prezenta cerere de acces, prin natura lor, pot conține elemente tehnice și economice confidențiale ale ofertantului reținut, printre care și informații cu privire la competențele și la metodele de lucru ale acestuia, la know-how-ul său, la organizarea sa internă, la costurile sale și la prețurile propuse. 54 În aceste împrejurări, comisia a statuat în mod întemeiat, în deciziile atacate, că oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri, anexa I.A la contract, care conține borderoul de prețuri, și anexa II la contract, care conține oferta ofertantului reținut, erau acoperite de o prezumție generală potrivit căreia divulgarea lor ar aduce atingere, în principiu, protecției intereselor comerciale. Pagina 12 din 25

55 Pe de altă parte, trebuie subliniat că, tocmai în scopul de a menține confidențialitatea acestor informații comerciale sensibile, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu prevede comunicarea ofertei ofertantului reținut către ofertanții respinși și stabilește chiar că este posibilă omiterea comunicării anumitor elemente dacă aceasta ar aduce atingere intereselor comerciale legitime sau ar putea denatura concurența loială. 56 În al doilea rând, trebuie să se constate că, în nicio etapă a procedurii, reclamanta nu a prezentat nici cel mai slab argument care să permită să se demonstreze că documentele solicitate nu erau acoperite de prezumția menționată mai sus. 57 În ceea ce privește borderoul de prețuri în ansamblul său, reclamanta susține că divulgarea acestui document nu ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale ofertantului reținut, întrucât anunțul de atribuire indica nivelul prețurilor din oferta acestuia. Acest argument nu poate fi reținut, întrucât borderoul de prețuri este un document mult mai detaliat care indică, la fiecare rubrică, prețul serviciilor propuse, în timp ce anunțul de atribuire se limitează să indice în mod global valoarea contractului atribuit. 58 Situația este aceeași în cazul borderoului de prețuri recapitulativ care figurează în anexa la ofertă. Trebuie să se constate că acest document conține de asemenea informații referitoare la prețul serviciilor propuse, care sunt mai detaliate decât informația divulgată prin anunțul de atribuire. Prin urmare, borderoul recapitulativ intră de asemenea în domeniul de aplicare al prezumției menționate mai sus. 59 În consecință, Comisia era îndreptățită să considere că documentele în discuție, și anume oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ, și anexele I.A și II la contract erau acoperite de excepția referitoare la protecția intereselor comerciale, fără a proceda la examinarea lor concretă și individuală, după cum pretinde reclamanta. 60 În ceea ce privește argumentele reclamantei referitoare la existența unui presupus interes public superior care justifică divulgarea, acestea vor fi examinate mai jos, în cadrul celui de al patrulea aspect. 61 În sfârșit, în ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia informațiile care i-au fost furnizate de Comisie cu privire la prețul ofertei reținute nu îndeplinesc cerințele articolului 113 din Regulamentul financiar, chiar dacă s-ar presupune că sunt admisibile, este necesar să se constate că, contrar celor sugerate de reclamantă, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu impune obligația de a comunica ofertantului respins, cu titlu de caracteristici și de avantaje ale ofertei reținute, informații detaliate privind prețurile. Astfel, Consiliul constată susținerile contestatoarei legate de pretinsa lipsă a dovezii caracterului confidențial al documentelor respective lipsite de temei, dat fiind faptul că a fost îndeplinită procedura stabilită de legiuitor la art. 57 din Legea nr. 98/2016. A fost asigurat accesul la documentele întocmite de comisia de evaluare. Potrivit Raportului procedurii de atribuire nr. 4807/29.07.2024 oferta depusă de ... SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta depusă de ......... SRL a fost clasată pe locul 2. Analizând criticile formulate de ......... SRL, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertantei declarate câștigătoare ... SRL. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de pretinsa neconformitate a propunerii tehnice. Astfel sunt avute în vedere aspecte Pagina 13 din 25

legate de pretinsa neîndeplinire a cerințelor tehnice cuprinse in caietul de sarcini. Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că se impunea respingerea ofertei depuse de ... SRL, ca fiind neconformă. Ca o chestiune prealabilă Consiliul punctează faptul că pretinsa neîndeplinire a specificațiilor tehnice reclamată este doar la nivel declarativ, fiind formulate aprecieri generale și nefiind aduse probe în justificarea celor reclamate, contestatoarea susținând Dat fiind faptul ca nu am avut acces

la oferta depusa de SC ... SRL suspicionăm că din punct de vedere tehnic oferta acestuia nu indeplineste următoarele cerinte, date fiind si solicitarile de clarificari adresate de autoritatea contractanta pe parcursul evaluarii ofertei tehnice (...). Consiliul precizează că relativ la cererea de studiere a documentelor de la dosarul cauzei, de acceptarea sau nu a ei nu trebuie să depindă motivarea contestaţiei sau soluţionarea ei. Cu alte cuvinte, legea este astfel construită încât o contestaţie trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate şi netemeinicie a actelor atacate – motivele pe care se bazează calea de atac –, iar nu să fie o contestaţie motivată pe parcursul procesului, în urma accesului la dosarul achiziţiei publice. Contestaţia este şi rămâne o cale de atac independentă de studierea dosarului cauzei de către părţi, cum s-a spus mai înainte. Scopul celor trei zile pe care legiuitorul delegat le-a acordat în speţă persoanelor vătămate (prin art. 10 lit. f din Legea nr. 101/2016) este tocmai ca aceste persoane să obţină mijloacele de probă de care au nevoie şi să îşi motiveze contestaţia prin care reclamă actele autorităţilor contractante. Altminteri, nimic nu ar împiedica aceste persoane să depună contestaţie imediat după primirea actului vătămător, iar motivarea contestaţiei să o realizeze oricând doresc, în timpul litigiului. În altă ordine de idei, scopul pentru care Consiliul beneficiază de documentele dosarului achiziţiei publice de la autoritatea contractantă este pentru a putea analiza obiecţiile cuprinse în contestaţie, iar nu de a pune la dispoziţia contestatoarei copiile ofertelor concurente pentru a-şi motiva contestaţia. Aşadar, succesiunea logică este formularea unei contestaţii motivate şi recepţionarea de către Consiliu de la autoritate a dosarului achiziţiei publice necesar soluţionării contestaţiei, iar nu studierea la Consiliu a dosarului achiziţiei publice de către contestatoare şi motivarea ulterioară a contestaţiei. Obligația de a motiva cererea este expres prevăzută de legea specială (art. 10 lit. f din Legea nr. 101/2016), dar și de dreptul comun, respectiv de Codul de procedură civilă la art. 189, Cererea de chemare în judecată va cuprinde:[…] d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea. Scopul obligației de motivare este acela de a arăta organismului administrativ–jurisdicțional, în speță, sau instanței de judecată, împrejurările relevante pentru dezlegarea litigiului și, totodată, Pagina 14 din 25

explicațiile pentru care drepturile reclamantului au fost lezate prin conduita presupus ilicită a pârâtului. Nici prin argumentarea probatorie din contestaţie şi nici prin mijloacele de probă anexate ei, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) şi art. 249 C. proc. civ., care impun părţilor să susţină cu mijloace de probă cele ce afirmă în faţa Consiliului, contestatoarea nu reuşeşte să probeze că propunerea tehnică ... SRL nu ar fi conformă, respectiv că specificațiile tehnice nu îndeplinesc cerințele tehnice cuprinse in caietul de sarcini. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relație de contrarietate dintre actele atacate ale autorității contractante și normele legale de referință, nu doar să afirme existența unei pretinse încălcări, neindividualizate în concret. Ori așa cum a fost anterior reținut, Consiliul a constat caracterul nefondat al celor susținute de contestatoare vizavi de pretinsa lipsă a dovezii caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale și restricționarea nejustificată a achizitoarei la documentele declarate confidențiale, dat fiind faptul că a fost îndeplinită procedura stabilită de legiuitor la art. 57 alin. din Legea nr. 98/2016. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie achizitie paturi cu saltea pentru pacienti, astfel cum este descris în fișa de date, la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Contractul are ca scop achizitionarea de paturi de spital reglabile cu actionare mecanica cu saltea inclusa. Mobilierul medical (paturi de spital cu saltele) contribuie la asigurarea unui act medical complex, complet, de evaluare și tratament conform cerințelor actuale din domeniul medical internațional. Paturile existente in acest moment in dotarea Spitalului de Recuperare Bradet au un grad inaintat de uzura fizica si morala, rezultând astfel posibilități limitate în efectuarea unui act medical de calitate si in conditii de siguranta si confort pentru pacienti . Prin dotarea cu paturi de ultima generatie se urmareste : - cresterea eficientei actului medical - asigurarea unui confort superior pacientilor. În cuprinsul caietului de sarcini s-au menționat următoarele: Capitolul 2 Contextul realizării acestei achiziţii de produse Una din marile probleme cu care se confruntă sectorul de sănătate, generând disparităţi sociale şi inechitatea accesului la servicii de sănătate este reprezentată de către infrastructura sanitară insuficient dezvoltată şi uzată din punct de vedere fizic si moral. Multe dintre spitalele din România funcţionează în clădiri construite cu mai mult de 50 de ani în urmă, compuse din multe pavilioane, care uneori se află în aceeaşi incintă, dar deseori sunt situate la mare distanţă. Această caracteristică a infrastructurii spitaliceşti generează dificultati in tratarea pacienţilor cu patologii asociate/ politrauma, costuri ridicate privind transportul pacienţilor, accesul dificil la explorări care au loc în pavilioane diferite (ceea ce generează prelungirea spitalizărilor) şi un necesar ridicat de personal pentru întreţinerea şi Pagina 15 din 25

reparaţiile curente ale clădirilor. în mod direct şi indirect, această situaţie duce la un consum foarte ridicat de resurse de către spitale, influenţând în mod negativ fondurile disponibile pentru asistenţa medicală primară sau ambulatorie. Echipamentele medicale învechite generează costuri suplimentare, nejustificate, prin reparaţiile frecvente, dar şi indirect prin erorile de diagnostic care fac necesară apelarea la explorări suplimentare. Furnizarea echipamentului necesar este încă departe de standardele din ţările europene avansate şi, deseori, distribuţia teritorială şi utilizarea echipamentelor medicale în unităţile de stat nu sunt cunoscute. Există dovezi despre variaţii semnificative la nivelul unităţilor medicale şi al regiunilor geografice şi că distribuţia acestora nu reflectă nevoile medicale ale populaţiei. Necesitatea dotării unităţilor sanitare din regiune, este data aşadar, de infrastructura învechită, de uzura fizică şi morală avansată a echipamentelor deţinute precum şi de necesitatea extinderii capacităţii unităţilor de îngrijire, astfel încât să poată fî acoperit un segment cât mai mare de populaţie. Achiziţionarea paturilor ce fac obiectul procedurii vizeaza creşterea calitatii serviciilor medicale si creşterea nivelului de siguranţa a personalului si pacienţilor Spitalului de Recuperare Bradet. (...) Structura şi capacitatea spitalului este următoarea: • 200 de paturi împărţite pe trei secţii cu profilul "recuperare medicală": Recuperare medicală 1 70 paturi Recuperare medicală II 65 paturi Recuperare medicală III 65 paturi • Farmacie • Laborator de recuperare, medicină fizică şi balneologie (baza de tratament) ce are în componenţă: săli hidroterapie, săli parafină, cabinet masaj, complex CFM (sala sport, bazin kinetoterapie), săli băi minerale la cadă cu ape sulfuroase, cabinete de electroterapie; • Ambulatoriu integrat cu cabinete în specialitatea recuperare, medicină fizică şi balneologie; (...) 3.5 Specificaţii tehnice minimale Pat pentru pacient cu acţionare mecanica, 3 secţiuni, 3 funcţii (reglare spatar, reglare zona picioare, inaltime reglabila), accesorii incluse*, saltea inclusa. Specificaţii tehnice minimale a. Pat pentru pacient cu minim 3 secţiuni . b. Minim 3 funcţii : reglarea spatarului, a secţiunilor de la picioare, reglarea pe inaltime a patului. Reglarea secţiunilor si a inaltimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pliabile situate in partea inferioara a cadrului (zona picioare) ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie. c. Roti - 4 buc, pivotante 360°, cu diametrul de min. 100 mm, cu proprietati antistatice. Toate rotile sa fie prevăzute cu frana . d. Panouri detaşabile din ABS (aspect rotunjit la colturi, culoarea la alegere din paletarul de culori disponibil) la capetele patului - 2 buc e. Sine / protectii /balustrade laterale din aluminiu - 2 buc. Şinele / protectiile/ balustradele laterale pot fi deschise ,pliate si blocate pentru o manevrabilitate uşoara si un acces mai facil al pacientului.Inaltimea şinelor laterale : 400 mm (±10%) f. Sa prezinte 4 protectii laterale, la toate cele 4 colturi g. Structura metalica a patului sa fie vopsita in camp electrostatic. Cadrul metalic de constructie robusta ,al patului sa fie de culoare deschisa, preferabil alb. Platforma pentru saltea (somiera) confectionata din cadru metalic si acoperita cu material plastic ABS. h. Secţiunea spate reglabila 0° - 70°(± 10°) Secţiunea genunchi reglabila minim 0° - 40° (± 10°) j. Secţiunea picioare reglabila, in poziţiile „V inversat „si „fowler,, min 0° - 50°(±10°) k. Dimensiunile externe ale patului : L 2000mm x 11 OOOmm x h 500mm ( ± 5%). 1. Dimensiunea platformei saltelei: L 1900 x 1 900 mm (± 5%) m. Sarcina de lucru sigura : min. 150 kg n. Capacitatea maxima de incarcare : 230 kg (±10%) o. Sa dispună de saltea antidecubit, antiescare, pretabila paturilor reglabile, adaptata la dimensiunile paturilor, reversibila. Salteaua sa fie dintr-o singura bucata , increstata pentru adaptare la reglajele patului, (nu se accepta saltele din mai multe secţiuni interconectate) p. Caracteristici solicitate saltea : material spuma poliuretanica densitate minim 28 kg/mc , grad Pagina 16 din 25

de duritate mai ridicat pentru reducerea punctelor de presiune exercitate asupra coloanei , grosime saltea minim 15 cm. q. Salteaua sa fie prevăzută cu husa impermeabila cu fermoar, din material igienizat, antialergenic, elastica, sa permită schimbul de aer , lavabila (spalare in maşina de spalat ) destinata pentru utilizarea in spitale. r. *Pentru 18 paturi din cele 200 se solicita cate un suport pentru ridicarea pacient (paturi rezervate persoanelor cu dizabilitati) Caracteristici suport ridicare pacient pentru pat: Se monteaza pe pat cu ajutorul unor cleme metalice (incluse) care se ataseaza de cadrul platformei de şezut si de cadrul capataiul patului. Construit din otel vopsit. Mâner cu centura ajustabila. Prezintă relevanță și modalitatea în care autoritatea contractantă a solicitat prezentarea propunerii tehnice, în cadrul fișei de date, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică va fi elaborată de ofertant prin respectarea în totalitate a cerințelor minimale prevăzute în documentația de atribuire și caietul de sarcini. Specificațiile tehnice care indică o anumită origine, sursă, producție, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerț, un brevet, o invenție, o licență de fabricație, sunt menționate doar pentru identificarea cu ușurință a tipului de produs și nu au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse, aceste specificații vor fi considerate ca având mențiunea “SAU ECHIVALENT” (Art.156 din Legea 98/2016). Cerințele prevăzute în Caietul de sarcini sunt minime și obligatorii. Propunerea tehnică va fi întocmită în așa fel încât să asigure posibilitatea verificării conformității propunerii tehnice cu cerințele impuse prin caietul de sarcini. Toate certificatele și autorizațile trebuie sa fie în termen de valabilitate. In oferta tehnica, ofertantii vor prezenta descrierea detaliata a produselor ofertate precum si alte informatii considerate semnificative pentru evaluarea corespunzatoare a propunerii tehnice si va fi structurata sub urmatoarea forma: Nr. Denumire produs Cantitatea solicitata de unitatea contractanta U.M. Specificatiile tehnice ale produsului 1 2 ..... Prin propunerea tehnica, in ceea ce priveste descrierea tehnica a produselor, ofertantii vor trebui sa demonstreze corespondenta stricta a acestora cu specificatiile tehnice minime solicitate de autoritatea contractanta. Propunerea tehnica va cuprinde obligatoriu toate caracteristicile mentionate in specificatiile tehnice, aferente fiecarui produs pentru care ofertantul depune oferta. Toate caracteristicile tehnice solicitate prin caietul de sarcini sunt minimale, obligatorii si eliminatorii. Operatorul trebuie sa declare conformitatea/neconformitatea cu cerinta impusa de specificatia tehnica, indicand in mod obligatoriu documentul producatorului si pagina care atesta cele declarate. Oferta tehnica va fi semnata , datata si stampilata de reprezentantul legal al ofertantului sau un imputernicit al acestuia. Nu se vor accepta oferte tehnice in absenta documentelor doveditoare in sustinere! Iar la capitolul 4 în caietul de sarcini se regăsesc precizate următoarele: (...).” Modul de prezentare a ofertelor 4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice Propunerea tehnică va fi elaborată de ofertant prin respectarea în totalitate a cerinţelor minimale prevăzute în Documentaţia de atribuire şi Caietul de sarcini. Specificaţiile tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet, o invenţie, o licenţă de fabricaţie, sunt menţionate doar pentru identificarea cu uşurinţă a tipului de produs şi nu au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse, aceste Pagina 17 din 25

specificaţii vor fi considerate ca având menţiunea "SAU ECHIVALENT" (Art. 156 din Legea 98/2016). Cerinţele prevăzute în Caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii. Propunerea tehnică va fi întocmită în aşa fel încât să asigure posibilitatea verificării conformităţii propunerii tehnice cu cerinţele impuse prin caietul de sarcini. Toate certificatele şi autorizaţile trebuie sa fie în termen de valabilitate. In oferta tehnica, ofertanţii vor prezenta descrierea detaliata a produselor ofertate precum si alte informaţii considerate semnificative pentru evaluarea corespunzătoare a propunerii tehnice si va fi structurata sub urmatoarea forma: Nr. Denumire produs Cantitatea solicitata de unitatea contractanta U.M. Specificaţiile tehnice ale produsului 1 2 Prin propunerea tehnica, in ceea ce priveşte descrierea tehnica a produselor, ofertanţii vor trebui sa demonstreze corespondenta stricta a acestora cu specificaţiile tehnice minime solicitate de autoritatea contractanta. Propunerea tehnica va cuprinde obligatoriu toate caracteristicile mentionate in specificaţiile tehnice, aferente fiecărui produs pentru care ofertantul depune oferta. Toate caracteristicile tehnice solicitate prin caietul de sarcini sunt minimale, obligatorii si eliminatorii. Operatorul trebuie sa declare conformitatea/neconformitatea cu cerinţa impusa de specificaţia tehnica, indicând in mod obligatoriu documentul producătorului si pagina care atesta cele declarate. Oferta tehnica va fi semnata , datata si stampilata de reprezentantul legal al ofertantului sau un imputernicit al acestuia. Nu se vor accepta oferte tehnice in absenta documentelor doveditoare in susţinere! Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că achizitoarea în virtutea rolului său activ a adresat o solicitare de clarificare ofertantei ... SRL prin intermediul adresei nr. 4500/15.07.2024, respectiv: In urma analizei documentelor postate in SEAP la procedura simplificata - anunţ de participare simplificat ...21.06.2024 avand ca obiect încheierea Contractului : "ACHIZIŢIE PATURI CU SALTEA PENTRU PACIENŢI", Cod CPV-33192120-9 , Paturi de spital ( Rev. 2) , comisia de evaluare a constatat : 1) In documentul PROPUNERE TEHNICA transmis in SEAP, ati mentionat: "... reglarea pe inaltime a patului. Reglarea secţiunilor si a inaltimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pliabile situate in partea inferioara a cadrului (zona picioare) ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie". Din verificarea efectuata de către comisia de evaluare a documentului susmenţionat prezentat impreuna cu broşura tehnica la care se face referire cu privire la corespondenta cu cerinţele din caietul de sarcini si adiţional cu informaţiile publice disponibile la adresa https://www....global.com/ms-1022.html (informaţii despre produsul ... Pat pacient mecanic) a rezultat: a) Modelul ... nu dispune de funcţia de reglare pe inaltime. Din fotografiile produsului nu se observa sistemul de transmisie ce ar trebui sa asigure funcţia de reglare pe inaltime a patului (ridicare si coborâre). b) De asemenea din fotografiile prezentate se observa dotarea cu 2 (doua) manivele a modelului prezentat, nu 3 (trei) asa cum este declarat in propunerea tehnica. 2) Datorita configuraţiei camerelor pacienţilor unde vor fi instalate paturile s-a solicitat prin caietul de sarcini anumite dimensiuni : pct. k) : L 2000mm x l 1000mm x h 500mm ( ± Pagina 18 din 25

5%), ceea ce inseamna o abatere maxima acceptata (in plus) a dimensiunilor : lungime maxim 2100 mm si latime 1050mm , inaltimea in acest caz nefiind relevanta datorita funcţiei de reglare pe inaltime solicitata. Spaţiul limitat nu permite o abatere cu plus mai mare decât cea mentionata in caietul de sarcini. In documentul PROPUNERE TEHNICA transmis in SEAP dimensiunile externe declarate pentru modelul MS 1022 sunt: "L 2000 x l 1000 x h 500 mm", iar in specificaţiile tehnice disponibile la adresa https://www....global.com/ms-1022.html, dimensiunile mentionate sunt diferite : "External Dimensions : 98 x 214 cm ; Height (without mattress) : 50 cm" 3) In documentul PROPUNERE TEHNICA transmis in SEAP, ati mentionat : " ... Platforma pentru saltea (somiera) confectionata din cadru metalic si acoperita cu material plastic ABS " Din fotografiile ataşate propunerii tehnice se observa doar cadrul metalic, fara acoperirea cu ABS solicitata prin caietul de sarcini. Comisia de evaluare solicita clarificari cu privire la aspectele menţionate la punctele 1) a si b 2) si 3). ... SRL a furnizat în termenul acordat răspunsul oferind explicații vizavi de solicitările adresate prin intermediul adresei nr. 1108/16.07.2024, respectiv: Ca urmare a solicitării dumneavoastră de clarificări cu nr 4500 din 15.07.2024, va comunicam urmatoarele: Broşura depusa in cadrul procedurii a fost furnizata de producătorul ... si reprezintă angajamentul acestuia ca ne va furniza un echipament care se incadreaza perfect cerinţelor din caietul de sarcini. Producătorii de mobilier medical produc in mod regulat echipamente, customizate din punctul de vedere al dimensiunilor, materialelor si chiar funcţiilor, pentru a se potrivi nevoilor clienţilor finali. Având in vedere ca broşura a fost furnizata de producător si ca echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor, evident ca broşura de pe site-ul producătorului nu va avea acelaşi continut. De asemenea, imaginile din broşura sunt orientative, si nu trebuie considerate ca fiind varianta finala a echipamentului. Având in vedere termenul scurt intre publicarea procedurii si termenul de depunere, producătorul nu a putut asigura imagini mai precise cu echipamentul asa cum va fi el livrat. De altfel, daca ati accesat site-ul producătorului, ati putut vedea ca acesta are posibilitatea de a produce si paturi mecanice cu inaltimea reglabila, si paturi mecanice cu trei manivele. A fost decizia producătorului de a oferta modelul ..., customizat conform cerinţelor din caietul de sarcini. Iar in ceea ce priveşte inaltimea, aceasta a fost preluata exact asa cum a aparut in caietul de sarcini. Prin urmare, producătorul isi asuma ca inaltimea patului este reglabila, dar si ca poate asigura o inaltime de 50cm, conform Cerinţei din caietul de sarcini. Pentru dovedirea celor de mai sus, va transmitem ataşata declaraţia producătorului, insotit de traducerea acestuia. In cazul existentei oricăror alte dubii, puteţi contacta direct producătorul, pentru a va confirma cele mentionate mai sus. Faţă de cele prezentate, vă asigurăm de întregul nostru suport şi vă stăm la dispoziţie pentru lămuriri suplimentare. Anexat răspunsului furnizat, ofertanta ... SRL a atașat declaraţia producătorului, însoțită de traducerea acesteia. Răspunsul furnizat de ... SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 17.07.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul- verbal nr. 4564/17.07.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare în cuprinsul căruia se regăsesc consemnate în detaliu solicitările de clarificare adresate, răspunsurile furnizate și analiza efectuată de membrii comisiei, concluzia membrilor comisiei fiind că răspunsurile sunt concludente, cerințele minime îndeplinite și pe cale de consecință propunerea tehnică conformă. Pagina 19 din 25

Contestatoarea în favoarea criticilor aduse, pornește de la solicitarea de clarificare adresată de membrii comisiei de evaluare. O primă critică vizează specificația tehnică: Funcţia de reglare pe înălțime. a. Pat pentru pacient cu minim 3 secţiuni . b. Minim 3 funcţii : reglarea spatarului, a secţiunilor de la picioare, reglarea pe inaltime a patului. Reglarea secţiunilor si a inaltimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pliabile situate in partea inferioara a cadrului (zona picioare) ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie. Autoarea contestației reclamă că parametrii mai sus amintiți nu sunt îndepliniți, motivat de faptul că din detaliile de pe site-ul producătorului rezultă că Pat spital are reglare manuală doar pentru spate si picioare- reglajul pentru înălţime lipsește. Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea din examinarea solicitării de clarificare adresată sub acest aspect și a răspunsului furnizat de ... SRL este următoarea: Operatorul economic îşi modifică oferta depusă initial prin răspunsul oferit, şi cu atât mai mult îndeplinirea cerintelor trebuia dovedită prin documentul intitulat brosura şi depus inițial în procedură, nu printr-o declaraţie ulterioară a producătorului ca va îndeplini această cerință. Va rugam să reținteți faptul că producătorul ... nu are calitatea de ofertant în prezenta procedură. Cu toate că ofertantul afirmă ca producătorul are capacitatea de a produce paturi cu înălţime reglabilă şi paturi mecanice cu trei manivele, vă rugăm să retineti că acestea au o alta denumire şi codificare, nu sunt nicidecum modelul .... Producătorul ... are model de pat cu 3 manivele, și anume modelul MS1023, un alt produs, nu cel ofertat. Modelul ... "Manual Patient Bed, Foldable Legs" , este un model cu picioare "pliabile". Este descris clar pe site. Aceste modele nu pot fi prevăzute cu sistem de reglare înălțime întrucât sistemul pentru reglaj înălțime este conectat între cadrul inferior (cadrul cu picioare) și cadrul superior (cadrul cu platformă saltea), nemaipermițând "plierea picioarelor”. Se au în vedere și susținerile achizitoarei, în replică la cele mai sus reclamate, respectiv: Funcţia de reglare pe inaltime este confirmata prin urmatoarele referinţe : pct. b) (propunere tehnica - Tabel) cu trimitere la pagina din broşura producătorului + declaraţie producător ataşata la răspunsul la solicitarea de clarificari nr. ieşire 1108/16.07.2024 Din examinarea propunerii tehnice depuse de ... SRL, Consiliul reține următoarele înscrisuri: - potrivit propunerii tehnice depuse ... SRL a ofertat echipamentul ...-pat pacient cu 3 secțiuni precizând modalitatea de îndeplinire a specificației în discuție, astfel: a. Da, conform broşura ataşata, pag. 1, ... este pat pentru pacient cu min. 3 secţiuni b. Da, conform broşura ataşata, pag. 1, 3 funcţii: reglarea spatarului, a secţiunilor de la picioare, reglarea pe inaltime a patului. Reglarea secţiunilor si a înălţimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pliabile situate in partea inferioara a cadrului (zona picioare) ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie - Broșura ... Pat pacient mecanic emisă de producătorul ...; Pat pacient cu 4 secţiuni Ajustare manuala a secţiunii cap-spate, a secţiunii picioare si a inaltimii. Ajustarea secţiunilor si inaltimii patului se fac cu ajutorul a trei manivele retractabile, situate in partea de jos a structurii (secţiunea picioare) care vor funcţiona ca un sistem de transmisie (...) Pagina 20 din 25

Secţiune spate ajustabila 0-70 grade Secţiune genunchi ajustabila 0-40 grade Secţiune picioare ajustabila, in poziţiile "V inversat" si "fowler" 0 - 50 grade - Declarația de conformitate producător pentru dispozitive medicale potrivit căreia: Noi, ... ... A.S., declarăm că vom furniza patul (MS 1022), aşa cum este descris în broşură pe care am transmis-o. Această broşură şi această declaraţie au scopul de a dovedi că putem furniza paturi customizate cu cerinţele spitalului. În mod special, patul pe care îl vom furniza îndeplineşte următoarele cerinţe: - ... are reglaj pe înălţime - ... are 3 manivele - Dimensiunile externe sunt L 2000 x 11000 x h 500mm - Platforma saltelei este acoperită cu ABS Din examinarea răspunsului furnizat de ... SRL mai sus amintit, se rețin următoarele aspecte: - broşura depusă în cadrul procedurii a fost furnizată de producătorul ... si echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor stabilite în caietul de sarcini, broşura de pe site-ul producătorului nu are acelaşi conținut, imaginile din broşura sunt orientative si nu trebuie considerate ca fiind varianta finală a echipamentului (referinţa - Răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 1108/16.07.2024); - a fost decizia producătorului de a oferta modelul ..., customizat conform cerinţelor din caietul de sarcini astfel cum a declarat Noi, ... SAGLIK TEKNOLOJILERI SANAYI A.S., declarăm că vom furniza patul (MS 1022), aşa cum este descris în broşură pe care am transmis-o. Această broşură şi această declaraţie au scopul de a dovedi că putem furniza paturi customizate cu cerinţele spitalului (referinţa - Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024); - Declaraţia producătorului ... ... din 16.07.2024 (atașată Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024). Din examinarea propunerii tehnice depuse și a răspunsului furnizat furnizat de ... SRL mai sus amintit, se constată temeinicia precizărilor achizitoarei din cuprinsul punctului de vedere, respectiv din examinarea elementelor din propunerea tehnică, documentele doveditoare ataşate propunerii tehnice (broșura) și din răspunsul la solicitarea de clarificări s- a constatat îndeplinirea de ofertata ... SRL a cerinței în discuție reclamată. Așadar contrar celor reclamate de contestatoarea ......... SRL, în analiza efectuată membrii comisiei de evaluare nu s-au raportat la broșura existentă pe site-ul producătorului, ci la broșura depusă de ofertanta ... SRL în cadrul propunerii tehnice, broşura a fost furnizată de producător si echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor stabilite în caietul de sarcini, care a fost însoțită de declarația producătorului .... Este adevărat că la solicitarea adresată de membrii comisiei de evaluare se face în mod eronat vorbire despre neconcordanța dintre informațiile din cadrul propunerii tehnice/broșurii din cadrul propunerii tehnice și informațiile existente pe site-ul producătorului ... pentru Pagina 21 din 25

modelul ... Pat pacient mecanic emisă de producătorul ..., informaţiile publice disponibile la adresa https://www....global.com/ms-1022.html (informaţii despre produsul MS 1022 Pat pacient mecanic), însă așa cum a explicat ofertanta cu ocazia furnizării Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024 Broşura depusa in cadrul procedurii a fost furnizata de producătorul ... si reprezintă angajamentul acestuia ca va furniza un echipament care se incadreaza perfect cerinţelor din caietul de sarcini. Având in vedere ca broşura a fost furnizata de producător si ca echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor, evident ca broşura de pe site-ul producătorului nu va avea acelaşi continut. Aspectele comunicate de ... SRL în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024 sunt susținute de precizările din cadrul broșurii depuse și confirmate suplimentar de Declarația producătorului ... pentru modelul ... Pat pacient mecanic. În mod similar aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de susținerile contestatoarei potrivit cărora: - Operatorul economic îşi modifică oferta depusă initial prin răspunsul oferit, şi cu atât mai mult îndeplinirea cerintelor trebuia dovedită prin documentul intitulat brosura şi depus inițial în procedură, nu printr-o declaraţie ulterioară a producătorului ca va îndeplini această cerință - broşura a fost furnizată de producător si echipamentul ofertat este customizat conform cerinţelor stabilite în caietul de sarcini și a fost depusă inițial în propunerea tehnică - Va rugam să reținteți faptul că producătorul ... nu are calitatea de ofertant în prezenta procedură. Cu toate că ofertantul afirmă ca producătorul are capacitatea de a produce paturi cu înălţime reglabilă şi paturi mecanice cu trei manivele, solicită să se rețină că acestea au o alta denumire şi codificare, nu sunt nicidecum modelul .... Producătorul ... are model de pat cu 3 manivele, și anume modelul MS1023, un alt produs, nu cel ofertat. Modelul ... "Manual Patient Bed, Foldable Legs" , este un model cu picioare "pliabile". Este descris clar pe site. Aceste modele nu pot fi prevăzute cu sistem de reglare înălțime întrucât sistemul pentru reglaj înălțime este conectat între cadrul inferior (cadrul cu picioare) și cadrul superior (cadrul cu platformă saltea), nemaipermițând "plierea picioarelor” - a fost decizia producătorului de a oferta modelul ..., customizat conform cerinţelor din caietul de sarcini astfel cum a declarat Noi, ... ... A.S., declarăm că vom furniza patul (MS 1022), aşa cum este descris în broşură pe care am transmis-o. Această broşură şi această declaraţie au scopul de a dovedi că putem furniza paturi customizate cu cerinţele spitalului potrivit Declaraţiei producătorului ... ... A.S. din 16.07.2024, ataşată Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024. Prin raportare la cerințele documentației de atribuire, Consiliul determină că elementele din propunerea tehnica, documentele doveditoare ataşate propunerii tehnice (broșura), precizările din răspunsul la solicitarea de clarificări și declarația producătorului respectă rigorile caietului de sarcini și conduc la temeinicia concluziei achizitoarei vizavi de constatarea îndeplinirii de ofertanta ... SRL a cerinței în discuție reclamată. Raționamentul conturat de Consiliu vizavi de critica analizată este incident și în cazul celorlalte 3 critici aduse, considerentele fiind valabile astfel că nu vor mai fi reluate. Pagina 22 din 25

Ca și în cazul specificației tehnice privind funcţia de reglare pe înălțime, Consiliul achiesează concluziilor la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, respectiv: - în ceea ce privește specificația tehnică Dotarea cu 3 manivele a patului, specificația tehnică este confirmată prin următoarele referinţe: pct. b) (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 1 din broşura producătorului + declaraţie producător ataşată la Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024, respectiv: propunerea tehnică: b. conform broşura ataşata, pag. 1, 3 funcţii: reglarea spatarului, a secţiunilor de la picioare, reglarea pe inaltime a patului. Reglarea secţiunilor si a înălţimii patului se face cu ajutorul a trei manivele retractabile/pliabile situate in partea inferioara a cadrului (zona picioare) ce vor funcţiona ca un sistem de transmisie broșura: Ajustare manuala a secţiunii cap-spate, a secţiunii picioare si a inaltimii. Ajustarea secţiunilor si inaltimii patului se fac cu ajutorul a trei manivele retractabile, situate in partea de jos a structurii (secţiunea picioare) care vor funcţiona ca un sistem de transmisie declarație producător: În mod special, patul pe care îl vom furniza îndeplineşte următoarele cerinţe: - ... are reglaj pe înălţime - ... are 3 manivele - Dimensiunile externe sunt L 2000 x 11000 x h 500mm - Platforma saltelei este acoperită cu ABS - în ceea ce privește Dimensiunile externe ale patului: Lungime 2000mm x lățime 1000mm x înălțime 500mm, specificaţie tehnică confirmată prin următoarele referinţe: pct. k) (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 2. din broşura producătorului + declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1108/16.07.2024; propunerea tehnică: k.Da, conform broşura ataşata, pag. 2, dimensiunile externe ale patului: L 2000mm x l 1000mm x h 500mm l. Da, conform broşura ataşata, pag. 2, dimensiunea platformei saltelei: L 1950mm x I 855mm (+/-5%) broșura: Dimensiuni externe 100x200x50 cm Platforma saltea 85,5x195 cm declarație producător: În mod special, patul pe care îl vom furniza îndeplineşte următoarele cerinţe: - ... are reglaj pe înălţime - ... are 3 manivele - Dimensiunile externe sunt L 2000 x 11000 x h 500mm - Platforma saltelei este acoperită cu ABS - în ceea ce privește Platforma pentru saltea (somiera) confecționată din cadru metalic și acoperită cu material plastic ABS, specificaţie tehnică confirmată prin următoarele referinţe: pct k). (propunere tehnică - Tabel) cu trimitere la pag 1. din broşura producătorului declaraţie producător ataşată la răspunsul la solicitarea de clarificări nr 1108/16.07.2024. propunerea tehnică g. Da, conform broşura ataşata, pag. 1, structura metalica a patului este vopsita in camp electrostatic. Cadrul metalic de constructie robusta, al patului este alb. Platforma pentru saltea (somiera) confectionata din cadru metalic si acoperita cu material plastic ABS. Pagina 23 din 25

broșura: Platforma saltea din 4 secţiuni, din structura metalica acoperita cu material plastic ABS. Structura metalica alba vopsita in camp electrostatic. Suporţi pentru pungi de drenaj pe ambele parti. Secţiune picioare ajustabila gradual. declarație producător: În mod special, patul pe care îl vom furniza îndeplineşte următoarele cerinţe: - ... are reglaj pe înălţime - ... are 3 manivele - Dimensiunile externe sunt L 2000 x 11000 x h 500mm - Platforma saltelei este acoperită cu ABS În concluzie, Consiliul determină că în contestaţie figurează doar motive de ordin ipotetic, simple presupuneri, fără vreo legătură concretă cu actele depuse de ... SRL şi cu evaluarea realizată de autoritatea contractantă. În acest context, în care contestatoarea nu a reușit să probeze criticile formulate, Consiliul nu poate reține ca întemeiate pretinsele argumente de nelegalitate analizate. Recapitulând activitatea derulată de membrii comisiei de evaluare se constată că aceștia au verificat temeinicia justificărilor și au determinat concludența acestora, rezultatul analizei efectuate fiind consemnat în Procesul-verbal nr. 4564/17.07.2024 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare. În aceste condiții, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei prezentate de ... SRL, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 4807/29.07.2024. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, Pagina 24 din 25

inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 22 pagini. Pagina 25 din 25

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1)și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ./C5/2788 Data: 20.10.2023 Prin contestația nr. 484/04.10.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 54342/05.10.2023, formulată de ....... SA, cu sediul social în municipiul ......., județul Buzău, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J/.../2014, având CUI ....., reprezentată de către .......SRL prin reprezentant ....... şi convențional de Societatea de avocați „ ......." - S.P.A.R.L cu sediul profesional în ......, sediu ales și pentru comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ....... SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ....., jud. ....., în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului sectorial de lucrări având ca obiect „Proiectare, inclusiv asistență tehnică și execuție lucrări pentru «Modernizare terminale și corpuri de clădire existente la Aeroportul Internațional Henri Coandă București»”, anunț de participare nr. CN ......./24.09.2023, s-a solicitat Consiliului să dispună următoarele: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; - obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în sensul celor arătate în cuprinsul contestației, în vederea respectării principiilor legalităţii, liberei concurenţe, tratamentul egal, al nediscriminării, şi al asigurării accesului nerestricţionat la procedură al operatorilor economici competitori şi la prelungirea termenului pentru depunerea ofertelor. Prin Încheierea nr. 2877/C5/2788 din 11.101.2023, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire Pagina 1 din 27

formulată de ....... SA, în contradictoriu cu entitatea contractantă, ....... SA. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....... SA critică documentația de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Contestatoarea menționează că, prin anunţul de participare nr. CN ....... din data de 24.09.2023, ....... SA a invitat operatorii economici să prezinte oferte în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect proiectare, inclusiv asistenţă tehnică şi execuţie lucrări pentru „Modernizare terminale şi corpuri de clădire existente la Aeroportul Internaţional Henri Coandă Bucureşti”. Susține că, în urma analizării documentaţiei de atribuire, a constatat că modalitatea specifică şi restrictivă de redactare a acesteia, în principal în ceea ce priveşte factorii de evaluare, este extrem de restrictivă şi conduce la abateri grave de la principiul liberei concurenţe, tratamentului egal, precum şi de la principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, fiind restricţionat accesul la procedură al operatorilor economici competitori. A. Nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte factorii de evaluare referitori la experţii propuşi a) Limitarea nejustificată a contractelor ce vor fi avute în vedere la acordarea punctajului la cele de tip terminal aeroportuar şi/sau gări şi/sau centre comerciale. Petenta precizează că în anunțul de participare și fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a stipulat următorii factori de evaluare: arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România, cu experiență în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale 10% Punctaj maxim factor:10 Inginer

instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA în proiectarea instalațiilor

electrice

pentru suprafețe de min.20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal 5% Punctaj maxim factor:5 Pagina 2 din 27

aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale Inginer instalații Inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari Iadică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial) 5% Punctaj maxim factor:5 Manager de proiect cu experiență dovedităm în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară

și/sau

centre comerciale Manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale proiectele să fi cuprins lucrări de amenjare

interioară,

instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare 10% Punctaj maxim factor:10 Contestatoarea reclamă faptul că modalitatea de acordare a punctajului are „un profund caracter restrictiv”, întrucât autoritatea contractantă limitează, în mod nejustificat, tipul contractelor ce urmează a fi luate în considerare, exclusiv la cele de tip terminal aeroport şi/sau gară şi/sau centre comerciale. Această conduită este contrară dispoziţiilor art. 22 alin. (8) lit. b) din Normele metodologice de aplicare a Legii 98/2016, care stabilesc faptul că: „Atunci când stabileşte factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv”. În opinia sa, în prezenta cauză, limitarea nu este de natură a-i aduce niciun avantaj real autorităţii contractante, ci reprezintă doar un obstacol nejustificat în calea liberei concurenţe, având în vedere faptul că, asigurarea experienţei personalului propus şi a capacităţii acestuia de a executa contractul se poate realiza prin raportare la contracte având ca obiect construcţii din aceeaşi clasă cu cea care face obiectul contractului, respectiv clasa B. În acest sens, autoarea contestației solicită Consiliului să constate faptul că modalitatea corectă de stabilire a factorilor de evaluare, astfel încât să se asigure un just echilibru între necesităţile autorităţii contractante şi libera concurenţă a operatorilor economici este, în conformitate cu Regulamentul din 1997 privind conducerea și asigurarea calităţii în construcţii, prin raportare la clase de construcţii.  Învederând faptul că obiectul contractului ce urmează a fi atribuit este un aeroport, solicită Consiliului să dispună obligarea autorităţii contractante la modificarea documentaţiei de atribuire, în sensul luării în considerare, în aplicarea factorilor de evaluare, a contractelor având ca obiect construcţii categoria B. Pagina 3 din 27

B. Impunerea nejustificată şi inconsecventă a unor suprafeţe minime explicite de 10.000 – 20.000 m.p. pentru catalogarea unui spaţiu drept „spaţiu mare". Menționând că, prin documentaţia de atribuire, entitatea contractantă a stabilit, în mod nejustificat şi fără a avea vreun criteriu obiectiv, anumite suprafeţe minime explicite de 10.000 m.p., respectiv 20.000 m.p. pentru ca un spaţiu să fie considerat spaţiu mare şi luat în considerare în acordarea punctajului, petenta consideră că această modalitate de stabilire a valorilor minimale este de natură a crea un obstacol nejustificat în ceea ce priveşte participarea la procedura de atribuire a anumitor operatori economici. Mai mult, afirmă că inconsecvenţa în ceea ce priveşte stabilirea suprafeţelor minimale de la un expert la altul, fără un reper concret şi fără nicio justificare, creează aparenţa faptului că acestea au fost stabilite în vederea favorizării experţilor desemnaţi de un anume operator economic astfel încât să se asigure faptul că acesta are aptitudinea de a obţine punctajul maxim. Aceasta mai cu seamă cu cât, cu privire la unul dintre experţi, respectiv inginer specializat în instalarea, configurarea, programarea şi punerea în funcţiune a instalaţiilor de ventilaţie-climatizare, achizitoarea nu prevede nicio cerinţă referitoare la tipul contractelor (clădirilor) în cadrul cărora şi-a derulat activitatea. Inginer

specializat

în instalarea,

configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare

cu putere frigorifică instalată de min. 2MW Inginer

specializat

cu experiență

dovedită

în instalarea,

configurarea, programarea și punerea în funcțiunea a instalațiilor de ventilație-climatizare

cu putere frigorifică instalată de min. 2MW 10% Punctaj maxim factor: 10 Având în vedere acestea, ....... SA solicită Consiliului să dispună obligarea entităţii contractante la modificarea documentaţiei de atribuire în sensul stabilirii unei suprafeţe unitare cu privire la toţi experţii propuşi de o manieră obiectivă şi în conformitate cu obiectul contractului. C. Documentaţia pusă la dispoziţie de entitatea contractantă este incompletă şi nu permite întocmirea unei oferte tehnice şi financiare conforme. a) Entitatea contractantă nu a publicat un exemplar în limba română a studiului luminotehnic. Susținând că, în ceea ce priveşte Studiul luminotehnic, autoritatea contractantă a publicat, în documentația de atribuire, doar o versiune în limba engleză, cu unele informaţii în limba italiană, petenta solicită obligarea acesteia la publicarea versiunii în limba română a documentului menţionat. b) Nu au fost publicate Fişele tehnice pentru echipamentele aferente detecţie incendiu și HVAC, Anexele A6, A7, A8, menţionate în Pagina 4 din 27

cadrul caietului de sarcini şi nici Devizul General şi listele de cantităţi anexă la Studiul de Fezabilitate. Contestatoarea menționează că, în fișa de date a achiziției, s-au solicitat următoarele: „Propunerea tehnică va avea paginile numerotate şi va fi conţine cei puţin următoarele: 1) Memoriu tehnic ce cuprinde metodologia de execuţie a lucrărilor în condiţiile din caietul de sarcini, materialele utilizate care să ţină seama de condiţiile de calitate din caietul de sarcini, echipamentele HVAC, detecţie la incendiu şi cele electrice (care să respecte condiţiile din documentaţia de atribuire) 2) Ofertantul are obligaţia de a depune fişele tehnice ale materialelor, echipamentelor si dotărilor ofertate care să corespundă cerinţelor din caietul de sarcini/(lista va fi structurată conform formularului F4, doar că nu vor fi menţionate preţurile, întrucât formularul F4 cu preţuri este parte din oferta financiară şi se depune odată cu oferta financiară)”. Autoarea contestației susține că, din analiza documentelor publicate în SEAP, rezultă făptul că entitatea contractantă nu a publicat fişe tehnice pentru echipamentele aferente detecţie incendiu și HVAC, astfel încât cerinţa documentaţiei de atribuire să poată fi îndeplinită. De asemenea, reclamă faptul că nu au fost publicate Anexele A6, A7, AS menţionate în cadrul caietului de sarcini, respectiv: DALI sistem de detecţie şi semnalizare incendiu; DALI modernizare instalaţii electrice și DALI pentru echipamentele/instalaţiile sistemului centralizat de ventilare- climatizare. În plus, petenta arată că entitatea contractantă nu a publicat anexele aferente Studiului de Fezabilitate, respectiv Devizul general şi listele de cantităţi. Având în vedere aceasta, solicită Consiliului să dispună obligarea achizitoarei la publicarea acestora. c) Planurile anexate Studiului de fezabilitate nu cuprind cote, neputând fi extrase cantităţi. În opinia contestatoarei, modalitatea în care entitatea contractantă a acţionat, prin punerea la dispoziţie a unor planuri care nu cuprind cote, duce la imposibilitatea operatorilor economici interesaţi de participarea la procedură, de a extrage cantităţile şi implicit, în lipsa acestora, îi pune în imposibilitatea întocmirii ofertei financiare, în modul solicitat prin fişa de date, respectiv „Preţul total include toate cheltuielile suportate de operatorul economic pentru execuţia tuturor lucrărilor/activităţilor solicitate în caietul de sarcini. Ataşat ofertei financiare se vor detalia sumele folosind formularele adecvate de deviz din H.G. nr. 907/2016”. Afirmă că, în măsura în care se solicită defalcarea sumelor conform formularelor H.G. nr. 907/2016, se impune cunoaşterea, de către ofertant, a listelor de cantităţi, precum şi a datelor tehnice a echipamentelor ofertate. Pagina 5 din 27

În concluzie, pentru toate argumentele sus-menţionate, ....... SA solicită Consiliului admiterea contestației, astfel cum a fost formulată și motivată. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 şi art. 22 din Legea nr. 101/2016, precum şi celelalte dispoziţii legale invocate în prezenta cauză. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 5206/06.10.2023 înregistrată la entitatea contractantă sub nr. 5275/09.10.2023 și la CNSC înregistrată sub nr. 55000/ 09.10.2023 entitatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată prin care solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și pe cale de consecința să mențineți în tot actele emise de către Entitatea contractanta. Entitatea contractantă a publicat în SEAP prin anunțul nr. [CN .......] la data de 24.09.2023 documentația de atribuire în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare, inclusiv asistență tehnică și execuție lucrări pentru „Modernizare terminale și corpuri de clădiri existente la Aeroportul International Henri Coandă București". Entitatea contractanta a adoptat măsuri de remediere cu privire la pct. C „Documentația pusă la dispoziție de entitatea contractantă este incompletă și nu permite întocmirea unei oferte tehnice și financiare conforme” din contestație, astfel: - a publicat anunțul de tip Erata nr. EN 1049719 prin care s-a extins data limita pentru primirea ofertelor de la 30.10.2023 până la data de 13.11.2023; - prin clarificarea din oficiu din data de 05.10.2023 a fost publicat în SEAP DALI modernizare instalații electrice, care include și studiile luminotehnice aferente în limba română; - prin clarificarea din oficiu din data de 05.10.2023 au fost publicate DALI sistem de detecție și semnalizare incendiu, DALI modernizare instalații electrice, DALI pentru echipamentele/instalațiile sistemului centralizat de ventilare-climatizare; - prin clarificarea din oficiu în data de 05.10.2023 a fost publicat în SEAP modelul de formulare care include formularul de ofertă financiară corectat din care s-a eliminat necesitatea folosirii formularelor conform HG nr. 907/2016. Cu privire la „Nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește factorii de evaluare referitor la experții propuși” entitatea contractantă invocă prevederile art. 209 din Legea nr. 99/2016 coroborat cu obiectul contractului „Proiectare, inclusiv asistență tehnică și execuție lucrări pentru „Modernizare terminale și corpuri de clădiri existente la Aeroportul International Henri Coandă București” astfel a stabilit factorii de evaluare prevăzuți la Cap. II.2.5. Criterii de atribuire din Fișa de date, respectiv: - Arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România – 10 puncte Pagina 6 din 27

Arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România cu experiență în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale Algoritm de calcul: Arhitectul care are cele mai multe proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale) va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți arhitecți, se va lua în calcul pentru punctaj arhitectul care are cele mai multe proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune dovada dreptului de semnătură al arhitectului, lista proiectelor care respectă cerințele din algoritm în care a activat ca arhitect și, pentru fiecare proiect în parte, recomandare de la beneficiarul proiectului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării proiectului respectiv. - inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA - 5 puncte Inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA în proiectarea instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale Algoritm de calcul: Inginerul autorizat ANRE gr. IIA cu cel mai mare număr de contracte de proiectare a instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații electrice autorizați ANRE gr. IIA i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune diploma de inginer instalații electrice, autorizarea ANRE gr. IIA valabilă, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm în care a activat ca inginer proiectant instalații electrice și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. - inginer instalații - 5 puncte Inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari (adică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial) Algoritm de calcul: inginerul instalații cu cel mai mare număr de contracte de proiectare instalații de climatizare centralizate pentru spații Pagina 7 din 27

publice mari (adică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial) va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe proiectare instalații de climatizare centralizate pentru min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune diploma de inginer în instalații, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat ca inginer proiectare instalații și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. - manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - 10 puncte Manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare Algoritm de calcul: managerul de proiect cu cea mai mare experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți manageri i se va lua în calcul pentru punctaj managerul care are cele mai multe contracte de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fî cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație- climatizare. Pentru punctare se vor depune lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat explicit ca manager de proiect și, pentru fiecare contract n parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. - inginer specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW - 10 puncte Inginer specializat cu experiență dovedită în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW. Algoritm de calcul: inginerul specializat cu cele mai multe contracte de instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula Pagina 8 din 27

de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri specializați i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul specializat care are cele mai multe contracte de instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW. Pentru punctare se vor depune lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm în care a activat explicit ca inginer specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. Prin acești factorii de evaluare Entitatea contractantă susține dorește să identifice care operator economic va îndeplini obiectivele achiziției în modul cel mai eficient. Având în vedere anvergura acestei procedurii, entitatea consideră că este important ca specialiștii cu care participă operatorii economici la procedura să aibă experiența în proiecte comparabile cu cel al obiectului viitorului contract, aceștia influențând în mod direct calitatea executării contractului. Mai mult decât atât, este cunoscut faptul că, nu există rețetă sau modele prestabilite pentru un anume set de factorii de evaluare ce trebuie incluși într-un criteriu de atribuire, întrucât beneficiile pe care o entitate contractantă este interesată să le obțină nu pot fi uniformizate pentru toate Entitățile contractante. Entitatea contractantă a menționat explicit tipul spațiilor în care să fie experimentați specialiștii (adică terminale aeroportuare și/sau gări și/sau spații comerciale) întrucât toate aceste tipuri de spații au în comun caracteristici specifice terminalelor aeroportuare pe care dorim să le modernizăm, respectiv: aglomerări de personal, spații interioare largi, deschise și cu înălțimi mari (peste 14 metri), căile de acces și căile de evacuare în caz de incendiu, precum și suprafețele vitrate mari. În acest sens, având în vedere că, prin definiție, construcțiile de categorie de importanță B cuprind, pe lângă aeroporturi și biblioteci, stații de emisie radio, baraje ... etc. care diferă fundamental din punct de vedere funcțional și constructiv de terminalele aeroportuare, prezentând diferențe majore și din punct de vedere arhitectural, al securității la incendiu și al instalațiilor de ventilație-climatizare, Entitatea Contractantă consideră că un proiectant cu experiență spre exemplu în proiectarea de baraje sau în proiectarea de stații radio există posibilitatea să nu poată duce la bun sfârșit activitățile de proiectare care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire pentru modernizarea terminalelor aeroportuare. În concluzie, entitatea contractantă a ales să solicite ca factori de evaluare specialiști experimentați în spații publice largi, similare celor pe care dorește să le amenajeze, respectiv nu doar terminale aeroportuare, dar și gări și centre comerciale. Astfel, în cazul în care Entitatea contractantă ar solicita experiență exclusiv în construcții de categoria de importanță B, practic specialiștii experimentați în gări și centre Pagina 9 din 27

comerciale nu ar putea participa, ceea ce ar constitui o restricționare a concurenței strict la specialiștii în lucrări aeroportuare. Astfel, Entitatea contractantă nu restricționează ci, dimpotrivă, permite accesul specialiștilor în amenajarea spațiilor similare celor pe care le are de amenajat. Cu privire la „Impunerea nejustificată și inconsecventa a unor suprafețe minime explicite de 10.000-20.000 m.p. pentru catalogarea unui spațiu drept „spațiu mare", entitatea contractantă susține că: Suprafețele impuse sunt pentru arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România cu experiență în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale; inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA în proiectarea instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale; inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari (adică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial), iar pentru inginerul specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație- climatizare este solicitată putere frigorifică instalată de min. 2MW. Astfel: (i) pentru arhitectură este necesară intervenția pe o suprafață de aproximativ 15.000 m.p., dar, pentru a permite accesul cât mai multor specialiști de profil, Entitatea contractantă a solicitat experiență pentru minim 10.000 m.p. Precizăm că cerința nu este restrictiva, întrucât este pentru spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și, în mod explicit nu doar terminalul aeroportuar are suprafață mare, dar în gările mari suprafața este în jurul a 100.000 m.p. suprafață desfășurată, iar, în spațiile comerciale, suprafețele desfășurate sunt în intervalul 20.000-240.000 m.p. Prin urmare, Entitatea contractantă nu restricționează cu nimic participarea specialiștilor ci, dimpotrivă, permite accesul cât mai multor specialiști experimentați (ii) pentru inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA și pentru inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari sunt cerute spații publice mari de min. 20.000 m.p., întrucât Entitatea contractantă nu numai că s-a raportat strict la necesitățile sale, dar întrucât aria de intervenție pentru instalațiile electrice, de detecție-semnalizare la incendiu și de ventilație-climatizare este, în terminalele care se doresc a fi modernizate prin prezenta procedură, de aproximativ 50.000 m.p.. Prin urmare, pentru a permite accesul cât mai multor specialiști, entitatea contractantă a cerut pentru acesți experți o suprafață de min. 20.000 m.p. pentru a se asigura în mod rezonabil că aceștia vor fi capabil să proiecteze lucrările necesar a fi executate. Pagina 10 din 27

(iii) pentru inginerul specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație- climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW, având în vedere că, la proiectarea instalațiilor de ventilație-climatizare, este necesar un proiectant cu experiență în spațiile publice largi și cu aglomerări de persoane, în vederea unei proiectări eficiente a distribuției aerului tratat. Astfel, pentru inginerul specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație- climatizare este extrem de importantă experiența în instalații cu putere frigorifică instalată de min. 2 MW (facem observația că puterea totală frigorifică de pe Aeroportul Henri Coandă București din terminalele pe care dorim să le modernizăm prin prezenta procedură este de 5,1 MW), pentru că aceste puteri frigorifice de min. 2 MW necesită sisteme de automatizare și reglare (atât hardware, cât și software) dedicate, care nu sunt uzuale, precum și specialiști înalt calificați specializați în acest tip de sisteme. Facem precizarea că sistemele și instalațiile cu puteri frigorifice mai mici de 2 MW pot fi realizate și cu soluții tehnice care nu sunt aplicabile în cazul terminalelor aeroportuare pe care Entitatea contractantă le are de modernizat, astfel că un specialist în sisteme mai mici este posibil să nu fie capabil să realizeze obiectul contractului. în concluzie, Entitatea contractantă a ales să utilizeze factori de evaluare relevanți pentru procedura în cauză, raportat la magnitudinea contractului și la specificitatea acestuia și nu a restricționat participarea, dimpotrivă, a căutat să se asigure, în limita rezonabilului că pot participa cât mai mulți specialiști. În concluzie, entitatea contractantă conchide că solicitările ....... SA sunt nefondate și neîntemeiate și solicită respingerea acestora și menținerea în tot a actelor emise de către Entitatea contractantă. Prin adresa nr. 499/11.10.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55797/12.10.2023, ....... SA a formulat „Concluzii scrise”. În aceste concluzii, contestatoarea și-a menținut solicitările formulate prin contestația depusă, pentru motivele dezvoltate în continuare: (1) Prin Anunțul de participare nr. CN ....... din data de 24.09.2023, ....... SA a invitat operatorii economici să prezinte oferte în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect proiectare, inclusiv asistență tehnică şi execuție lucrări pentru „Modernizare terminale şi corpuri de clădire existente la Aeroportul Internațional Henri Coandă București". (2) În urma depunerii de către petentă a contestației privind legalitatea documentației, entitatea contractantă a adoptat unele măsuri de remediere, după cum urmează: a) Au fost publicate în SICAP, sub forma unor clarificări din oficiu, următoarele documente noi (anexe la SF ce nu fuseseră incluse în documentația inițială); DALI Instalații electrice, DALI Instalații detecție semnalizare incendiu, DALI Modernizare HVAC; Pagina 11 din 27

b) Prin răspunsul consolidat nr. 1 din 05.10.2023, la solicitarea nr. 3 s-a comunicat că planșele cu instalațiile existente se pot vizualiza la sediul entității contractante; c) Prin răspunsul consolidat nr. 1 din 05.10.2023, la solicitarea nr. 8 s-a comunicat că, construcția se încadrează în categoria de importanță B (3) Contestatoarea a considerat că măsurile de remediere dispuse de entitate nu acoperă cauzele de nelegalitate invocate în contestația acesteia, motiv pentru care a înțeles să își păstreze solicitările ce formează obiectul contestației, pentru motivele prezentate în contestație şi completate în cele ce urmează. A. NELEGALITATEA DOCUMENTAŢIEI DE ATRIBUIRE ÎN CEEA CE PRIVEŞTE FACTORII DE EVALUARE REFERITORI LA EXPERŢII PROPUŞI a) Limitarea nejustificată a contractelor ce vor fi avute în vedere la acordarea punctajului la cele de tip terminal aeroportuar şi/sau gări şi/sau centre comerciale. (4) Entitatea contractantă a refuzat să folosească ca bază de referință pentru descrierea obiectului similar ce poate constitui experiență similară pentru experții-cheie utilizați ca factorii de evaluare conceptul de construcție de categorie de importanță, astfel autoritatea păstrând formulările de descriere a construcțiilor din forma inițială, de tipul: „un proiect pe suprafețe interioare ... cu destinația spatii publice de tip terminal aeroportuar şi/sau gări şi/sau centre comerciale", contestatoarea considerând că, așa cum a arătat şi în contestație, o astfel de formulare limitativă este restrictivă şi nelegală. (5) Deși autoritatea a recunoscut, prin răspunsul la clarificări, că obiectul procedurii de achiziție este o structură ce se încadrează în categoria de importanță B, a refuzat să modifice referințele de la factorii de evaluare prin acceptarea ca şi experiență relevantă a oricărei structuri cu destinații spatii publice ce se încadrează în categoria de importanță minim B, de aceea contestatoarea a menționat că, prin limitarea arbitrară şi subiectivă a construcțiilor la aeroporturi/gări şi centre comerciale, autoritatea contractantă elimină nejustificat din competiție structuri de complexitate similară (sau mai mare), care se încadrează în categoriile de importanță A sau B, dar care nu sunt incluse în enumerarea limitativă din documentație. În acest sens, cu titlu de exemplu, s-au menționat: spitale (județene, de urgență, orășenești), clădiri socio-culturale (teatre, opere, cinematografe, săli de concerte), instituții publice ce presupun interacțiuni cu publicul (primării, sedii administrații financiare). Toate aceste exemple sunt construcții de complexitate cel puțin de nivelul structurii ce formează obiectul achiziției iar realizarea de servicii/lucrări legate de acestea este în mod evident o experiență similară relevantă pentru experții cheie ce formează obiectul evaluării. Contestatoarea învederează că, faptul că modalitatea corectă de stabilire a factorilor de evaluare astfel încât să se asigure un just echilibru între necesitățile autorității contractante şi libera concurență a Pagina 12 din 27

operatorilor economici este referința la categoria de importanță a construcției (minim categoria B), în conformitate cu H.G. nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcții (Anexa nr. 3 - Regulament privind conducerea si asigurarea calității în construcții). B. Impunerea nejustificată şi inconsecventă a unor suprafețe minime explicite de 10.000 - 20.000 m.p. pentru catalogarea unui spațiu drept „spațiu mare" (6) Prin documentația de atribuire entitatea contractantă a stabilit în mod nejustificat şi fără a avea vreun criteriu obiectiv, consideră contestatoarea, anumite suprafețe minime explicite de 10.000 m.p., respectiv 20.000 m.p. pentru ca un spațiu să fie considerat spațiu mare şi luat în considerare în acordarea punctajului, respectiv o cerință de putere frigorifică raportată la puterea echipamentului, nu la dimensiunea clădirii ori la tipul echipamentului (deci fără legătură cu activitatea/specializarea inginerului specializat în instalarea instalațiilor de aer condiționat) și din punctul de vedere al contestatoarei, această modalitate de stabilire a valorilor minimale este de natură a crea un obstacol nejustificat în ceea ce privește participarea la procedura de atribuire a anumitor operatori economici și având în vederea acestea, s-a solicitat dispunerea obligării entității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul stabilirii unei suprafețe unitare cu privire la toți experții propuși de o manieră obiectivă şi în conformitate cu obiectul contractului. C. Documentația pusă la dispoziție de entitatea contractantă este incompletă şi nu permite întocmirea unei oferte tehnice şi financiare conforme deoarece NU au fost publicate Devizul General şi Listele de cantități (anexă la Studiul de Fezabilitate) iar Planurile anexate Studiului de fezabilitate nu cuprind cote, neputând fi extrase cantități (7) Chiar dacă entitatea contractantă a dispus unele măsuri de remediere (publicarea studiului lumino-tehnic în limba română şi publicarea anexelor cu DALI pentru principalele categorii de instalații, respectiv eliminarea referințelor la deviz din modelul de Formular pentru oferta financiară), aceste măsuri nu sunt suficiente şi nu permit întocmirea unei oferte tehnice şi financiare conforme. (8) Prin Fișa de date a achiziției, la pct. IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare s-a solicitat: „Ofertantul trebuie să depună în SEAP Formularul de oferta completat în conformitate cu Formularul 3A din fișierul „MODELE DE FORMULARE", prin mijloace electronice, în secțiunea dedicată a portalului SEAP. Acest formular reprezintă elementul principal al propunerii financiare, include centralizatorul valoric structurat conform devizului general (şi devizelor detaliate care sunt parte din oferta financiară). Prețul ofertei va fi defalcat astfel: Prețul total include toate cheltuielile suportate de operatorul economic pentru execuția tuturor lucrărilor/activităților solicitate in caietul de sarcini. Atașat ofertei financiare se vor detalia sumele folosind formularele adecvate de deviz din HG nr. 907/2016”. Pagina 13 din 27

(9) Din analiza documentelor publicate în SEAP a rezultat faptul că entitatea contractantă, deși a modificat Formularul de ofertă financiară, nu a renunțat la condiția realizării centralizatorului valoric structurat conform devizului general şi la condiția detalierii sumelor conform HG nr. 907/2016, condiții prezente în Fișa de date şi pentru care nu a adoptat nicio măsură. (10) Contestatoarea subliniază că, entitatea contractantă nu a publicat anexele aferente Studiului de Fezabilitate, respectiv Devizul general și Listele de Cantități (anexe existente, menționate explicit în SF), şi nici versiunea de Planșe/Planuri ale construcției existente cu cote/dimensiuni evidențiate în cadrul acestora pentru a se putea estima corect suprafața/volumul clădirii ce formează obiectul lucrărilor (documente care se află în posesia autorității iar aceasta a refuzat publicarea acestora în SICAP), consecința fiind că ofertanții potențiali sunt în imposibilitatea de a evalua (în raport cu concluziile SF) întinderea corectă a obligațiilor ce le revin în raport cu descrierea exactă a obiectului achiziției, descriere ce poate reieși doar din documentele ce nu sunt publicate în SICAP până la momentul formulării notelor scrise. (11) Având în vedere aceasta, contestatoarea a considerat că entitatea contractantă trebuie obligată, la publicarea Devizului General şi a Listei de Cantități (documente existente, ce sunt anexe ale Studiului de Fezabilitate), precum şi a Planșelor/Planurilor construcției existente ce conțin în mod corespunzător cote/dimensiuni. În concluzie, pentru toate argumentele sus-menţionate, contestatoarea a reiterat solicitările din contestație. În drept, notele scrise se întemeiază pe prevederile art. 8 și art. 22 din Legea nr. 101/2016, precum și pe celelalte dispoziții legale invocate în prezenta cauză. Prin adresa nr. 521/17.10.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56974/17.10.2023, ....... SA a formulat un „Punct de vedere privind măsurile de remediere dispuse de către autoritatea contractantă”. (1) În data de 13.10.2023 entitatea contractantă a publicat în SICAP fișierul Clarificare din oficiu automată din 13.10.2023 (Document CN

......./00041Clarificare_Oficiu_Automata_.......pdf-Clarificare generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentației de atribuire). (2) Din analiza conținutului documentului a rezultat că acesta privește modificarea formulei de exprimare a factorilor de evaluare ce se referă la o parte din personalul cheie punctat în procedură, în sensul lărgirii ariei proiectelor considerate ca fiind acceptabile pentru experiența similară prin introducerea sintagmei "şi/sau alte construcții similare destinate publicului". (3) Prin criticile aduse în contestație şi detaliate prin Notele scrise nr. 499/11.10.2023, contestația a arătat că nelegalitatea documentației în ceea ce privește factorii de atribuire rezultă din: Pagina 14 din 27

 modul de definire a experienței similare, ce cuprinde o listă de clădiri iar nu o referință la clasificarea legală în care se încadrează imobilul obiect al procedurii (clasificare ce se face după categoria de importanță a clădirii, conform prevederilor legale adoptate prin Anexa nr. 3 la HG nr. 766/1997);  impunerea nejustificată şi inconsecventă a diverse suprafețe, diferite de la un expert la altul, ca şi pretinse moduri de definire a clădirilor similare. (4) Având în vedere că, prin modificările propuse în documentație adoptate de către entitatea contractantă, nu sunt adresate corespunzător problemele de nelegalitate din contestație, referitoare la unii dintre experții cheie (şi nu au fost adoptate niciun fel de măsuri de remediere pentru problemele de nelegalitate privind nepunerea la dispoziția ofertanților a documentelor tehnice Deviz General şi Liste de Cantități, respectiv pentru problemele de evaluare a experienței similare a expertului cheie - inginer specializat în instalarea, configurarea, programarea şi punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație- climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW), contestatoarea își menține integral solicitările din contestația inițială, așa cum au fost acestea detaliate prin Notele Scrise nr. 499/11.10.2023. Prin adresa nr. 1702/18.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 50762/18.09.2023, a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ....../1, în sumă de ...... lei, eliberată la data de 06.09.2023 de .... Bank – Sucursala ...... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Compania Naționala Aeroporturi București SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect: „proiectare, inclusiv asistență tehnică și execuție lucrări pentru ”Modernizare terminale și corpuri de clădire existente la Aeroportul Internațional Henri Coandă București”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN ......./ 24.09.2023, conform căruia, valoarea estimată a achiziției este de 117.636.547,52 lei, potrivit cap. II.2.5) Criterii de atribuire este „Cel mai bun raport calitate – preț”. Procedând la analiza contestației Consiliul reține că este formulată împotriva documentației de atribuire. La data de 05.10.2023 autoritatea contractantă a postat în SEAP următoarele: - „clarificare din oficiu - postare DALI ventilatie climatizare partea ½” sub identificatorul „[CN ......./00021] DALI Ventilatie climatizare.part1.rar.p7s” – orele 13:58; - „clarificare din oficiu - postare DALI ventilatie climatizare partea 2/2” sub identificatorul „[CN ......./00022] DALI Ventilatie climatizare.part2.rar.p7s” – orele 13:58; Pagina 15 din 27

- „clarificare din oficiu - postare DALI incendiu” sub identificatul „[CN ......./00023] DALI incendiu parte scrisa.rar.p7s” – orele 13:59 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 1/11” sub identificatorul

„[CN

......./00024]

DALI

instalatii electrice......1.rar.p7s” – orele 14:00 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 2/11„ sub identificatorul

„[CN

......./00025]

DALI

instalatii electrice......rar.p7s” – orele 14:00 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 3/11” sub identificatorul

„[CN

......./00026]

DALI

instalatii electrice......rar.p7s” – orele 14:01 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 4/11” sub identificatorul

„[CN

......./00027]

DALI

instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:02 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 5/11” sub identificatorul

„[CN

......./00028]

DALI

instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:02 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 6/11” sub identificatorul

„[CN

......./00029]

DALI

instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:03 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 7/11” sub identificatorul

„[CN

......./00030]

DALI

instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:03 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 8/11” sub identificatului

„[CN

......./00031]

DALI

instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:04 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 9/11” sub identificatorul

„[CN

......./00032]

DALI

instalatii electrice......rar.p7s” – orele 14:04 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 10/11” sub identificatului „[CN ......./00033] DALI instalatii electrice......rar.p7s” – orele 14:05 - „clarificare din oficiu - postare DALI instalatii electrice 11/11” sub identificatorul „[CN ......./00034] DALI instalatii electrice.......rar.p7s” – orele 14:05 Față de aceste aspecte, având în vedere achiesarea autorității contractante și respectarea principiului transparenței prin publicarea în SEAP a celor 3 DALI, critica a rămas fără obiect. Referitor la criticile cu privire la limitarea nejustificată a contractelor ce vor fi avute în vedere la acordarea punctajului la cele de tip terminat aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale, Consiliul reține următoarele: În cadrul anunțului de participare, la ca II.2.5) Criterii de atribuire, entitatea contractantă a ales criteriul „Cel mai bun raport calitate – preț” având pe lângă factorul preț următorii factori: Pagina 16 din 27

- „arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România - arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România cu experiență în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale - 10 % direct proporțional, punctaj maxim total 10 Algoritm de calcul: Arhitectul care are cele mai multe proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale) va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți arhitecți, se va lua în calcul pentru punctaj arhitectul care are cele mai multe proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune dovada dreptului de semnătură al arhitectului, lista proiectelor care respectă cerințele din algoritm în care a activat ca arhitect și, pentru fiecare proiect în parte, recomandare de la beneficiarul proiectului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării proiectului respectiv. - inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA - inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA în proiectarea instalațiilor electrice pentru suprafețe de min.20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale - 5 % direct proporțional, punctaj maxim total 5 Algoritm de calcul: Inginerul autorizat ANRE gr. II A cu cel mai mare număr de contracte de proiectare a instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații electrice autorizați ANRE gr. IIA i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune diploma de inginer instalații electrice, autorizarea ANRE gr. IIA valabilă, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm în care a activat ca inginer proiectant instalații electrice și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. - inginer instalații inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari (adică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport Pagina 17 din 27

și/sau gară și/sau centru comercial) - 5 % direct proporțional, punctaj maxim total 5 Algoritm de calcul: inginerul instalații cu cel mai mare număr de contracte de proiectare instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari (adică min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial) va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe proiectare instalații de climatizare centralizate pentru min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale). Pentru punctare se vor depune diploma de inginer în instalații, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat ca inginer proiectare instalații și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv. - manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare - 10 % direct proporțional, punctaj maxim total 10 Algoritm de calcul: managerul de proiect cu cea mai mare experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți manageri i se va lua în calcul pentru punctaj managerul care are cele mai multe contracte de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație-climatizare. Pentru punctare se vor depune lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat explicit ca manager de proiect și, pentru fiecare contract n parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv”. - în cadrul strategiei de contractare (pag. 14), entitatea contractantă a justificat alegerea factorilor în discuție astfel „în temeiul art. 209 alin. (5) lit. b) din HG nr. 394/2016, pe lângă factorul preț, care este important din punct de vedere al entității contractante, întrucât contractul pentru proiectare și execuție a lucrărilor de modernizare a Pagina 18 din 27

terminalelor este necesar să fie atribuit la un preț cât mai competitiv posibil, a ales și factorul privind managerul de proiect. Entitatea contractantă consideră că raportul ales al ponderilor între preț și calitate, respectiv 60% preț și 40% calitate, corespunzător nevoii sale, întrucât, valoarea estimată fiind mare, este important ca acest contract să fie atribuit într-un mod cât mai competitiv posibil din punct de vedere financiar, economiile raportate la valoarea estimată fiind utile din punct de vedere al strategiei bugetare a companiei. Totodată, întrucât contractul este foarte important pentru entitatea contractantă prin prisma impactului semnificativ pe care îl are la nivelul aeroportului și prin efectele pe care le poate genera inclusiv la nivel european (întrucât AIHCB este una dintre porțile de intrare din Uniunea Europeană și modul în care funcționează aeroportul poate avea impactul asupra siguranței în domeniul aviației civile atât la nivel național, cât și la nivelul UE). De asemenea, în cazul unor lucrări executate defectuos (sau a unor vicii de proiectare), va scădea nivelul serviciilor oferite de aeroport terților. Ca atare, ofertantul câștigător trebuie să dispună de personal care să se asigure de implementarea corespunzătoare a contractului, iar acesta să fie capabil să conducă și să supervizeze proiectarea și lucrările solicitate în caietul de sarcini, astfel încât activitățile contractuale să fie realizate la un nivel calitativ maxim posibil. Factorii de calitate totalizează 40% din totalul de 100% întrucât contractul include servicii (în mică măsură) și lucrări (în majoritate). Specialiștii solicitați și punctați fiind importanți pentru modul de derulare a contractului, iar EC trebuie să se asigure că din punct de vedere calitativ proiectul este corect realizat iar lucrările sunt executate la cel mai înalt standard posibil, întrucât importanța contractului este mare pentru aeroport și rezultatul execuției lucrărilor de modernizare a terminalului va determina în mare măsură modul în care se va desfășura activitatea aeroportuară în viitorul apropriat.” Ulterior, entitatea contractantă modifică acești factori și modalitatea de acordare a punctajului prin clarificarea postată în SEAP la data de 13.10.2023 orele 11:12 sub identificatorul ”[CN ......./00041] Clarificare_Oficiu_Automata_........pdf” astfel: - Descriere factor evaluare la „inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA” se va citi „inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA în proiectarea instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului”. - Algoritm de calcul la „inginer instalații electrice autorizat ANRE gr. IIA” se va citi „Inginerul autorizat ANRE gr. II A cu cel mai mare număr de contracte de proiectare a instalațiilor electrice pentru suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de Pagina 19 din 27

trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații electrice autorizați ANRE gr. IIA I, se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe suprafețe de min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului). Pentru punctare se vor depune diploma de inginer instalații electrice, autorizarea ANRE gr. IIA valabilă, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm în care a activat ca inginer proiectant instalații electrice și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizarii contractului respectiv”. - Descriere factor evaluare la „arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România” se va citi „arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România cu experiență în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului” - Algoritm de calcul la „arhitect cu drept de semnătură acordat de ordinul Arhitecților din România” se va citi „proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale) va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți arhitecți, se va lua în calcul pentru punctaj arhitectul care are cele mai multe proiecte (fiecare proiect să fie pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului). Pentru punctare se vor depune dovada dreptului de semnătură al arhitectului, lista proiectelor care respectă cerințele din algoritm în care a activat ca arhitect și, pentru fiecare proiect în parte, recomandare de la beneficiarul proiectului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării proiectului respectiv” - Descriere factor evaluare la „manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale” a se citi „manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație climatizare” - Algoritm de calcul la „manager de proiect cu experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale” a se citi Pagina 20 din 27

„managerul de proiect cu cea mai mare experiență dovedită în gestionarea proiectelor de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului- proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație climatizare va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți manageri i se va lua în calcul pentru punctaj managerul care are cele mai multe contracte de execuție lucrări în spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului - proiectele să fi cuprins lucrări de amenajare interioară, instalații electrice, detecție și semnalizare incendiu, ventilație climatizare. Pentru punctare se vor depune lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat explicit ca manager de proiect și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv” - Descriere factor evaluare la „inginer instalații” a se citi „inginer instalații cu experiență în proiectare de instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului” - Algoritm de calcul la „inginer instalații” a se citi „inginerul instalații cu cel mai mare număr de contracte de proiectare instalații de climatizare centralizate pentru spații publice mari min. 20.000 m.p. suprafață cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului va fi cotat cu 5 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri instalații i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul care are cele mai multe contracte (fiecare contract să fie pe proiectare instalații de climatizare centralizate pentru min. 20.000 (douăzeci mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroportuar și/sau gări și/sau centre comerciale și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului. Pentru punctare se vor depune diploma de inginer în instalații, lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm în care a activat ca inginer proiectare instalații și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv”. În soluționare relevante sunt următoarele prevederi legale: - art. 38 alin. (1) - (3) și alin. (9) din HG 394/2016 „(1) În cazul în care criteriul utilizat este criteriul «cel mai bun raport calitate-preț» sau «cel mai bun raport calitate-cost», astfel cum este prevăzut la art. 209 alin. (3) lit. a) și b) din Lege, stabilirea ofertei câștigătoare se realizează prin Pagina 21 din 27

aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul. (2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi, şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi de aplicare a criteriului de atribuire. (3) În aplicarea art. 209 alin. (3) lit. a) şi b) din Lege, în cazul în care calitatea personalului ce va realiza efectiv activităţile ce fac obiectul contractului sectorial/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit poate să aibă/are un impact semnificativ asupra nivelului de executare şi a rezultatului acestuia, factorii de evaluare a ofertelor se vor referi şi la organizarea/calificarea și/sau experiența respectivului personal (8) Atunci când stabileşte factorii de evaluare a ofertelor, entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului sectorial/acordului-cadru ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care entitatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv. (9) Ponderea stabilită pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului sectorial/acordului- cadru. Pentru fiecare factor de evaluare entitatea contractantă are obligaţia de a stabili o pondere care să reflecte în mod corect:

a) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptiv”. Analizând modalitatea în care entitatea contractantă a modificat factorii de evaluare și modalitatea de îndeplinire a acestora ceea ce implică acordarea punctajului coroborat cu categoria de lucrări în care se încadrează aeroportul, categorie menționată în mod expres în cadrul răspunsului „Construcția se încadrează în categoria de importanta B” formulat în cadrul solicitărilor de clarificări postat în SEAP la data de 05.10.2023 orele 13:57 sub identificatorul „[CN ......./00020] Raspuns_consolidat_......-.......pdf” la întrebarea nr. 8 «Solicitarea nr. 8: La cap. II.2. Date tehnice și caracteristici principale, respectiv subcap. II.2.1 Reamenajare interioară zona publică terminale sosiri și plecări la Aeroportul International Henri Coandă București, pag. 21/44 - se menționează: „Construcția se încadrează în categoria de importanta C - Construcții de importanță normală, anii de construire pentru fiecare corp de clădire fiind [...]” Iar, în sub cap. II.2.2 Sistemul centralizat de Pagina 22 din 27

ventilație-climatizare aferent Terminalelor Plecări Internaționale, Finger și Sosiri, Situația existenta, pag. 22/42 se precizează „Categoria și clasa de importanta Conform HG 766/97: categoria de importanta este „B” - deosebita; Vă rugăm să clarificați care este categoria de importanta la care se încadrează Aeroportul Otopeni?» Consiliul constată că limitarea punctării doar a experienței în amenajări interioare de cel puțin un proiect pe suprafețe interioare de min. 10.000 (zece mii) m.p. suprafață cu destinația spații publice de tip terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului încalcă prevederile legale antemenționate în sensul că nu reflectă niciun avantaj pe care entitatea contractantă îl poate obține prin utilizarea acestor factori de evaluare. Consiliul reține că obiectul contractului este „modernizare a terminale și corpuri de clădire existente la Aeroportul Internațional Henri Coandă” astfel în caietul de sarcini entitatea contractantă la pag. 3/42 menționează „spațiile care trebuie reamenajate se află în zona de parte, etaj 1 și etaj 2 în zona terminalelor sosiri și plecări, suprafață de intervenție desfășurată fiind de cca. 15.265,00 mp (conform SF)” iar la pag. 10/42-11/42 menționează că „suprafața de intervenție desfășurată pe care se va realiza modernizarea sistemului de detecție –semnalizare incendiu aferent clădirilor Terminal Plecări, Finger, Terminal sosiri, Corp Logistic și Corp AB este de 65.100 mp (...) suprafața de intervenție desfășurată pe care se va realiza modernizarea instalațiilor electrice aferent clădirilor Terminal Plecări, Finger, Terminal sosiri, Corp Logistic și Corp AB este de 51.600 mp (...)” În soluționare Consiliul reține următoarele prevederi legale: - art. 2 lit. b) și (e) din HG 907/2016 „b) obiect de investiţii - parte a obiectivului de investiţii, cu funcţionalitate distinctă în cadrul ansamblului acestuia, care constă în lucrări de construcţii pentru realizarea unor obiecte noi de investiţii sau în lucrări de intervenţii la construcţii existente” și „e) intervenţie la construcţie existentă - rezultatul scontat obţinut ca urmare a realizării de lucrări de intervenţii asupra uneia/mai multor construcţii existente, inclusiv instalaţiile aferente, astfel cum sunt prevăzute în Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, efectuate în scopul asigurării, menţinerii şi/sau îmbunătăţirii cerinţelor fundamentale aplicabile construcţiilor, potrivit destinaţiei acestora” - art. 4 alin. (3) din HG nr. 907/2016 „Conţinutul temei de proiectare este prevăzut în anexa nr. 2 şi se adaptează de către beneficiar, în funcţie de specificul/categoria şi clasa de importanţă, precum şi de complexitatea obiectivului de investiţii propus” - anexe nr. 3 din HG nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcții, respectiv: - Art. 5 „Categoriile de importanţă a construcţiilor se stabilesc în conformitate cu metodologia aprobată de către Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, pentru realizarea de niveluri de calitate determinate de respectarea cerinţelor, precum şi pentru Pagina 23 din 27

delimitarea obligaţiilor care revin persoanelor juridice şi fizice implicate, în condiţiile legii, ţinând seama de următoarele aspecte: a) implicarea vitală a construcţiilor în societate şi în natură - gradul de risc sub aspectul siguranţei şi al sănătăţii; b) implicarea funcţională a construcţiilor în domeniul socioeconomic, în mediul construit şi în natură - destinaţia, modul de utilizare etc.; c) caracteristici proprii construcţiilor - complexitatea şi considerentele economice”. - Art. 6 „Categoriile de importanţă care se stabilesc pentru construcţii sunt: - construcţii de importanţă excepţională (A); - construcţii de importanţă deosebită (B); - construcţii de importanţă normală (C); - construcţii de importanţă redusă (D)”. - Art. 7 „Categoria de importanţă se stabileşte de către proiectant, la cererea investitorului, în cazul construcţiilor noi, sau a proprietarului, în cazul construcţiilor existente, atunci când este necesar, pentru lucrări de intervenţii sau în alte cazuri. Pentru fiecare construcţie se stabileşte o singură categorie de importanţă şi aceasta va fi înscrisă în toate documentele tehnice privind construcţia: autorizaţia de construire, proiectul de execuţie, cartea tehnică a construcţiei, documentele de asigurare”. Consiliul nu poate reține opinia entității contractante că „prin definiție, construcțiile de categorie de importanță B cuprind, pe lângă aeroporturi și biblioteci, stații de emisie radio, baraje etc. care diferă fundamental din punct de vedere funcțional și constructiv de terminalele aeroportuare” având în vedere că în HG nr. 766/1997 nu este reglementată o asemenea definiție. Este adevărat că aceasta definiție se regăsea în vechea reglementare, respectiv în HG nr. 261/1994 în cadrul anexei 2, anexa 2A CATEGORII DE IMPORTANŢĂ A CONSTRUCŢIILOR- Listă exemplificativă „II. Categoria de importanţă B - Construcţii de importanţă deosebită 1. Construcţii cu funcţii importante, a căror neîndeplinire implică riscuri majore pentru societate şi natură, pe zone limitate. Exemple: construcţii din industria chimică; căi ferate, şosele, poduri, porturi şi aeroporturi de interes naţional; baraje pentru acumulări mari de apă; construcţii social-culturale cu aglomerări mari de oameni; staţii de emisie de radio şi televiziune” însă prevederea aceasta nu se mai regăsește în noua legislație, iar pe de altă parte evidențierea, de către entitatea contractantă din cadrul exemplelor (care se regăseau în vechea reglementare) doar a bibliotecilor, staților de emisie radio, barajelor este tendențioasă în condițiile în care în aceeași categorie se exemplificau și construcţii social-culturale cu aglomerări mari de oameni. Consiliul constată că experiența punctată de către entitatea contractantă este nerelevantă și chiar dezavantajoasă urmare a aplicării acestor factori, motivat de faptul că specialiști cu experiență în amenajări interioare sau instalații electrice sau proiecte de execuție Pagina 24 din 27

lucrări, dar care nu au executat lucrările strict determinate de entitatea contractantă ca și categorie de construcție și dimensiune însă care deține experiență similare în aceste tipuri de lucrări însă executate în alte categorii de construcții nu ar primi niciun fel de punctaj deoarece entitate contractantă în mod nelegal a ales să puncteze strict experiența dobândită în lucrări pentru spații publice mari având anumite suprafețe cu destinația terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului, specialiști care posibil să aibă mult mai multă experiență și care ar putea implementa contractul mult peste necesitățile entității expres detaliată în cadrul documentației de atribuire. Mai mult entitatea contractantă nici în cadrul strategiei de contractate și nici în cadrul modificărilor postate în SEAP nu justifică sub niciun aspect nici această limitare de acordare a punctajelor și nici care ar fi fost avantajele obținute urmare a aplicării lor. Față de aceste aspecte, Consiliul urmează să admită aceste critici obligând entitatea contractantă să elimine limitarea contractelor ce vor fi avute la acordarea punctajului la cele de experiență similară dobândită în cadrul unor proiecte pentru spații publice de tipul terminal aeroport și/sau gară și/sau centru comercial și/sau centre comerciale și/sau alte construcții similare destinate publicului. Cu privire la criticile formulate de contestator referitoare la impunerea nejustificată și inconsecventă a unor suprafețe minime explicite de 10.000-20.000 mp pentru catalogarea unui spațiu drept „spațiu mare” Consiliul urmează să admită această critică având în vedere că entitatea contractantă nu justifică și nu aduce niciun argument pertinent care a fost rațiunea pentru care definește diferit aceeași noțiune, respectiv „spațiu mare”, noțiune care implică ulterior acordarea unor punctaje. Simpla raportare a entității strict la suprafața sa pe care urmează să o modernizeze nu poate justifica definirea aleatoriu a unor suprafețe în funcție de care s-ar acorda punctaje, încălcându-se astfel prevederile din HG 394/2016 antecitate. Referitor la modalitatea aleasă de definire a factorului de evaluare „inginer specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW” și la modalitatea de acordare a punctajului „inginerul specializat cu cele mai multe contracte de instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW va fi cotat cu 10 puncte - celelalte oferte se vor puncta cu regula de trei simplă. Dacă un ofertant propune mai mulți ingineri specializați i se va lua în calcul pentru punctaj inginerul specializat care are cele mai multe contracte de instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW. Pentru punctare se vor depune lista de contracte de tipul celor solicitate în algoritm in care a activat explicit ca inginer Pagina 25 din 27

specializat în instalarea, configurarea, programarea și punerea în funcțiune a instalațiilor de ventilație-climatizare cu putere frigorifică instalată de min. 2MW și, pentru fiecare contract în parte, recomandare de la beneficiarul contractului, contract sau alt document oficial doveditor al realizării contractului respectiv” Consiliul reține că sunt incidente toate argumentele anterior reținute și în mod suplimentar reține că entitatea contractantă are raportări diferite atât la modalitatea de definite a factorilor de evaluare cât și la modalitatea de acordarea a punctajelor în condițiile în care aceasta a ales să folosească experiența unor experți ca și factori de evaluare, în cazul acestui factor alegând să nu se raporteze la un tip de contract și la puterea frigorifică instalată, fără nicio relevanță și fără să aducă un avantaj autorității contractante. Față de aceste aspecte, Consiliul va admite aceste critici și va obliga autoritatea contractantă la stabilirea unitară a noțiunilor folosite în cadrul factorilor de evaluare și a modalității de aplicare a algoritmului. Referitor la criticile contestatorului cu privire la faptul că documentația de atribuire este incompletă, Consiliul reține că entitate contractantă: - a postat în SEAP studiul luminotehnic în limba română și DALI pentru principalele categorii de instalații - nu a postat anexele aferente SF-ului, respectiv devizul general și listele de cantități (anexate la SF astfel cum rezultă din cadrul cap. 3.4 Analiza stării construcției – pag. 11 din memoriul tehnic postat în SEAP), versiunea de Planșe/planuri ale construcției existente cu cote/dimensiuni evidențiate - în cadrul instrucţiunilor către ofertanţi/candidaţi, înscris denumit fișa de date a achiziției” entitatea contractantă a menționat la cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare următoarele: „Propunerea financiară se depune numai în SEAP. Valoarea totală a propunerii financiare se criptează în SEAP. Ofertantul trebuie să depună în SEAP Formularul de oferta completat în conformitate cu Formularul 3A din fișierul „MODELE DE FORMULARE”, prin mijloace electronice, în secțiunea dedicata a portalului SEAP. Acest formular reprezintă elementul principal al propunerii financiare, include centralizatorul valoric structurat conform devizului general (și devizelor detaliate care sunt parte din oferta financiară). Prețul ofertei va fi defalcate astfel: - proiectare – ……….. lei fără TVA -asistență tehnică din partea proiectantului – ……….. lei fără TVA. (defalcată pe luni) -execuție lucrări – …………………….. lei fără TVA structurată pe capitolele: 1). Amenajări interioare 2). Instalații electrice. 3). Instalații detecție incendiu 4). Instalații climatizare. Prețul total include toate cheltuielile suportate de operatorul economic pentru execuția tuturor lucrărilor/ activităților solicitate în caietul de Pagina 26 din 27

sarcini Atașat ofertei financiare se vor detalia sumele folosind formularele adecvate de deviz din HG nr. 907/2016. Suplimentar față de prețul total al ofertei se adaugă cheltuielile diverse și neprevăzute de …………. lei NOTE: 1). Prețurile unitare vor fi exprimate in LEI, exclusiv TVA, cu 2 zecimale. 2). În cazul în care propunerea financiară nu cuprinde toate informațiile solicitate aceasta va fi respinsă ca neconforma. Propunerea financiară va fi prezentată în limba româna, iar dacă este redactată în altă limbă decât limba română va fi prezentată și traducerea autorizata a acesteia. Entitatea contractantă are dreptul de a solicita ofertanților, informații suplimentare

considerate

semnificative

pentru

evaluarea corespunzătoare a propunerii financiare”. Față de aceste aspecte, Consiliul consideră că informațiile oferite operatorilor economici sunt insuficiente în raport cu modalitatea în care trebuie elaborată oferta astfel cum a solicitat entitatea contractantă în cadrul documentației de atribuire prin urmare va admite criticile și va obliga entitatea contractantă să posteze în SEAP toate informațiile necesare elaborării unei oferte conforme. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulate de ....... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....... SA și va dispune modificarea documentației și punerea la dispoziția operatorilor economici a tuturor informațiilor relevante elaborării ofertelor, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulate de ....... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....... SA și dispune modificarea documentației și punerea la dispoziția operatorilor economici a tuturor informațiilor relevante elaborării ofertelor, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 27 din 27