Decizie CNSC 2448/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2448/C4/2702 Data: 30.08.2024 Prin contestația nr. 9788/02.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49674/05.08.2024, formulată de AXIOMED SOLUTIONS SRL, cu sediul în Galaţi, str. Dimitrie Cantemir nr. 21, judeţul Galaţi, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J17/272/2012, având CUI 29887513, împotriva raportului procedurii nr. 8489/27.07.2024, emis de SPITALUL ORĂȘENESC BECLEAN, cu sediul în Beclean, str. 1 Decembrie 1918 nr. 65, judeţul Bistriţa-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, s-a solicitat: - anularea parţială a raportului procedurii cu nr. 8489/ 27.07.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic STERISACO SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic STERISACO. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de AXIOMED SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂȘENESC BECLEAN. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei STERISACO SRL pentru lotul 7, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 9788/02.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49674/05.08.2024, formulată de ... SRL, cu sediul în ...., împotriva raportului procedurii nr. 8489/27.07.2024, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, s-a solicitat: - anularea parţială a raportului procedurii cu nr. 8489/ 27.07.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic .... SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic .... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de .... SRL, prin care critică decizia autorităţii contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de .... SRL, pentru lotuL 7, învederând următoarele: Critica vizează cerinţa din caietul de sarcini care stabilește: „Incubatorul să aibă încorporat un cititor de cod QR sau cod de bare în Pagina 1 din 8

vederea identificării codului QR sau codului de bare tipărit pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasmă), timpului de incubare a fiolei, a numărului de lot a acesteia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informaţiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”. În opinia contestatoarei, propunerea tehnică (pentru lotul 7) a operatorului economic .... a fost declarată în mod eronat conformă, deoarece nu reiese că incubatorul teste biologice este prevăzut (încorporat sau ataşat) cu cititor de cod QR sau cititor de cod de bare. În propunerea tehnică depusă de ... SRL, acesta induce în eroare autoritatea contractantă afirmând că incubatorul ofertat „este dotat cu un cititor de cod QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care înmagazinează datele cu privire la tipul de sterilizare, timpul de incubare, numărul de lot, data de expirare. Prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezultatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel, o trasabilitate a datelor de incubare și evitarea erorilor de incubare". Din studierea documentelor tehnice ale produsului ofertat de firma declarată câștigătoare (fișa tehnică) se poate observa cu uşurinţa că incubatorul ofertat de către Sterisaco SRL, în vederea utilizării cu indicatorul biologic rapid 60 min, nu prezintă scanner încorporat sau ataşat (conform răspunsului consolidat publicat de autoritatea contractantala nr. 6277/04.06.2024) necesar pentru stabilirea în mod automatizat a sistemului de trasabilitate a informaţiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare: identificarea tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpului de incubare a fiolei, numărului de lot al fiolei, datei de expirare. În fisa tehnică a incubatorului ofertat de către .... SRL este specificat: „Bionova MiniBio este prevăzut cu un buton localizat pe panoul de control al incubatorului pentru selectarea temperaturii de 37 C sau 60 C. Este, de asemenea, prevăzut cu un buton pentru fiecare dintre poziţii ce permite setarea unui program de incubare diferit pentru fiecare dintre acestea". Incubatorul ofertat nu identifică automat niciunul din elementele trasabilităţii solicitate în caietul de sarcini. Este prevăzut cu butoane acţionate manual, pentru toate tipurile de informaţii solicitate în caietul de sarcini. Toate datele imprimate pe buletinul emis de imprimanta incubatorului sunt date introduse manual de către operator, eroarea umană nefiind preîntâmpinată de performaţele incubatorului. În egală măsura incubatorul dispune de un soft în vederea înregistrării și documentării informaţiilor oferite în urma citirii 2

indicatorului biologic rapid, fără a fi în mod necesar conectat la un sistem cloud. Autoritatea contractantă a transmis documentele relevante și necesare în soluţionarea contestaţiei, atașat punctului de vedere nr. 9150/06.08.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 51133/12.08.2024, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, cu consecinţa menţinerii actelor încheieate ca temeinice și legale, învederând următoarele: 1. Cu privire la critica privind oferta declarată câștigătoare, care vizează cerinţa din caietul de sarcini: Din ofertă rezultă ca incubatorul are cititorul de cod QR : „- este dotat cu un cititor de cod QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care înmagazinează datele cu privire la: tipul de sterilizare, timpul de incubare, numărul de lot, data de expirare. Prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezultatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel, o trasabilitate a datelor de incubare și evitarea erorilor de incubare." - oferta ... SRL. 2. Consideră că oferta tehnică a operatorului economic declarat câștigător corespunde cu cerinţele caietului de sarcini și cu cerinţele din răspunsul consolidat, cu care autoritatea contractantă a fost de acord pentru a nu restricţiona accesul ofertanţilor la procedură. Autoritatea contractantă precizează că solicitările din caietul de sarcini (Lot 7 – Incubator teste biologice – Caracteristici tehnice) corespund cu oferta tehnică a ... SRL. 3. Criteriul de atribuire, conform art. 187 alin. (3) lit.a) din Legea nr. 98/2016, a fost cel mai bun raport calitate-preţ. În cadrul acestui criteriu preţul cel mai scăzut a avut o pondere de doar 40 %. Garanţia comercială suplimentară a avut o pondere de 10% - reprezentând un criteriu care vizează calitatea, avantajul tehnic și serviciul post vânzare. În caietul de sarcini s-a precizat ce reprezintă garanţia comercială suplimentară. Contestatoarea a menţionat, în spaţiul din SEAP „Factori de evaluare" că oferă garanţie suplimentară 36 de luni, deși din oferta tehnică rezultă 12 luni garanţie suplimentară (pe lângă 24 de luni care nu se punctează conform caietului de sarcini).  ... SRL a avut un punctaj de 3,33 puncte, faţă de ofertantul câștigător care a avut un punctaj maxim de 10 puncte, garanţia suplimentară fiind în cazul acestuia de 36 luni (pe lângă 24 de luni care nu se punctează conform caietului de sarcini). Faţă de cele menţionate anterior, autoritatea contractantă consideră că evaluarea datelor tehnice aferente lotului 7, prezentate mai sus, s-a făcut în conformitate cu prevederile legale incidente, motiv pentru care, solicită Consiliului să constate că documentaţia de atribuire întocmita respectă prevederile legislaţiei achiziţiilor publice. Pagina 3 din 8

Prin adresa nr. 9823/08.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 50932/09.08.2024, contestatoarea a transmis concluzii scrise, prin care reiterează criticile din contestaţie iar prin adresa nr. 9366/12.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 51355/12.08.2024, autoritatea contractantă a transmis concluzii scrise, prin care reiterează aceleași apărări formulate anterior prin punctul de vedere. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat în data de 08.06.2024, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210439422/1, în valoare de 96 lei, emisă de CEC Bank, la data de 01.08.2024. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, .... a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Echipamente medicale, dotări și dispozitive medicale 2024” - Lot 7 „Incubator teste biologice”, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. …/ 17.05.2024. Valoarea totală estimată a acordului- cadru este de 533.300 lei, fără TVA, iar pentru lotul 7 (contestat) este de 4.800 lei, fără TVA. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită la data de 19.06.2024 iar criteriul de atribuire ales de autoritatea contractantă pentru încheierea acordului-cadru „Cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024, pentru lotul 7 (contestat), au fost depuse două oferte, respectiv ... SRL și ... SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Consiliul constată că în cazul lotului 7 autoritatea contractantă a declarat admisibile ambele oferte depuse, oferta declarată câștigătoare fiind cea a ... SRL. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire ofertantul clasat pe locul II a formulat contestație prin care contestă decizia autorității contractante de a declara admisibilă și câștigătoare oferta .... SRL și solicită: - anularea parţială a raportului procedurii cu nr. 8489/ 27.07.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente, doar în ceea ce priveşte atribuirea lotului 7 - incubator teste biologice; - constatarea caracterului nelegal și netemeinic al rezultatului procedurii cu privire la oferta depusă pentru lotul 7 de către operatorul economic .... SRL și anularea acestuia, împreună cu toate documentele legate de acesta; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea propunerii tehnice depuse pentru lotul 7 de către operatorul economic .... Prin contestația formulată, ... SRL arată că din oferta .... SRL nu rezultă că produsul Incubator de teste biologice este prevăzut (incorporat sau atașat) cu cititor de cod QR sau cititor de cod de bare, 4

conform cerinței din caietul de sarcini, așa cum a fost modificată și completată prin răspunsul la solicitări de clarificări publicat în SEAP cu adresa nr. 6277/04.06.2024. Contestatoarea mai arată că din documentele depuse în oferta câștigătoare, respectiv fișa tehnică, nu rezultă că incubatorul ofertat prezintă „scanner incorporat sau atașat”, necesar pentru stabilirea în mod automatizat a sistemului de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare: - identificarea tipului de sterilizare (abur sau plasma); - timpului de incubare a fiolei; - numărul de lot al fiolei; - durata de expirare, cât și faptul că nu identifică automat niciunul din elementele trasabilității solicitate în caietul de sarcini, ci este prevăzut cu butoane acționate manual pentru toate tipurile de informații solicitate în caietul de sarcini. În soluționarea criticilor formulate, Consiliul are în vedere că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit ca cerință minimă în caietul de sarcini ca produsul lotului 7 – Incubator teste biologice, astfel: „Incubatorul să aibă incorporate un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipăriți pe indicatorii biologici, a tipului de sterilizare (abur sau plasma), timpului de incubare a fiolei, a numărului de lot a acestuia, datei de expirare astfel încât să se poată stabili în mod automatizat un sistem de trasabilitate a informațiilor necesare incubării și evitării erorilor de operare”. Cu adresa nr. 6277/04.06.2024 autoritatea contractantă a publicat în SEAP Răspuns consolidat ca urmare a unor solicitări de clarificări iar în ceea ce privește cerința în analiză autoritatea contractantă a transmis întrebarea și răspunsul aferent, astfel: „1. În caietul de sarcini solicitați ca incubatorul să aibă incorporate un cititor de cod QR sau cod de bare în vederea identificării codului QR sau codului de bare tipăriți pe indicatorii biologici (…) Vă rugăm să acceptați ca cititorul de cod QR sau cod de bare cu care este prevăzut incubatorul să fie atașat acestuia și nu neapărat incorporat, atâta timp cât se respectă restul cerințelor. RĂSPUNS SOLICITARE: Autoritatea contractată respectiv Spitalul orășenesc Beclean, nu dorește să restricționeze accesul la procedură a ofertanților, din acest motiv: Acceptăm ca cititorul de cod QR sau cod de bare cu care este prevăzut incubatorul să fie atașat acestuia și nu neapărat incorporat”. Potrivit fișei de date a achiziției, Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a stabilit că „Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performanță, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea uor niveluri superioare”. Pagina 5 din 8

Verificând informațiile din Fișa tehnică depusă în oferta depusă de .... SRL pentru lotul 7, rezultă că produsul ofertat este cel declarat în propunerea tehnică, respectiv Bionova Minibio, însă din parcurgerea conținutului acesteia nu rezultă că produsul are prevăzut un cititor de cod QR, atașat sau incorporat, așa cum s-a solicitat prin caietul de sarcini, cu modificările și completările ulterioare. Din cele trei pagini ale Fișei tehnice, tradusă în limba română, nu rezultă îndeplinirea cerinței, singura mențiune care ar putea avea legătură cu cerința este „sistem de citire automat”, prevăzută la secțiune Alte informații și precauții, unde producătorul face cunoscute următoarele informații: „Bionova MiniBio este prevăzut cu un buton localizat pe panoul de control al incubatorului pentru selectarea temperaturii de 37 ºC sau 60 ºC. Este, de asemenea, prevăzut cu un buton pentru fiecare dintre poziții ce permite setarea unui program de incubare diferit pentru fiecare dintre acestea. Incubatorul Bionova MiniBio este prevăzut cu un sistem de citire automat și o imprimantă incorporate pentru înregistrarea rezultatelor”. Prin urmare, chiar dacă în conținutul propunerii tehnice pe prima pagină, liniuța 7, ofertantul ... SRL a declarat că produsul ofertat îndeplinește cerința, arătând că: „- este dotat cu un cititor de cod QR, în vederea identificării codului QR de pe indicatorii biologici, care înmagazinează datele cu privire la: tipul de starilizare, tipul de incubare, numărul de lot, data de expirare, prin citirea codului QR, aceste date sunt preluate și arhivate pe rezultatul înregistrat. Prin coduri de control, nu va fi permisă validarea rezutatului dacă nu există o potrivire între programul de incubare și timpul de incubare al fiolei. Se asigură, astfel, o trasabilitate a datelor de incubare și evitarea erorilor de incubare”, documentele depuse în dovedirea cerinței minime, în speță Fișa tehnică, nu confirmă îndeplinirea acesteia. Din verificările efectuate de Consiliu, pe site-ul producătorului Terragene, pentru produsul Bionova MiniBio nu se regăsesc informații cu privire la existența unui cititor de QR sau cititor de bare, atașat sau incorporat, nici în Fișa tehnică și nici în Manualul de utilizare, documente care sunt publice. Astfel, față de situația constatată, Consiliul stabilește că autoritatea contractată avea obligația de a face aplicarea dispozițiilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „(1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei”, coroborate cu cele ale art. 134 alin.(1) din HG nr. 395/2016, în conformitate cu care „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau 6

de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia”. Consiliul constată că astfel de demersuri au fost efectuate cu privire la alte aspecte din propunerea tehnică, însă cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinței prin depunerea unor documente care să confirme declarația din propunerea tehnică, citată anterior, nu au fost solicitate clarificări ofertantului ... SRL în etapa de evaluare a propunerii tehnice. Concluzionând, Consiliul constată că membrii comisiei de evaluare nu și-au respectat atribuțiile stabilite de art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, efectuând o evaluare superficială a modului în care oferta ... SRL, declarată ulterior câștigătoare, îndeplinește sau nu cerințele minime stabilite în propria documentație de atribuire, motiv pentru care se impune reevaluare acestei oferte de la etapa verificării propunerii tehnice prin solicitarea de clarificări referitor la modalitatea de îndeplinire a cerinței privind dotarea cu cititor de cod QR sau cititor de cod de bare, atașat sau incorporat, și solicitarea de documente în acest sens. Faptul că evaluarea ofertei a fost superficială este dovedit și de lipsa unor argumente solide cu privire la modul de evaluare a propunerii tehnice a ofertantului ... SRL, autoritatea contractantă rezumându-se a afirma în punctul de vedere că „Solicitările din caietul de sarcini de mai sus corespund cu oferta tehnică a ofertantului câștigător”. Față de cele de mai sus, Consiliul constată caracterul nelegal al deciziei autorității contractante de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de ... SRL, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ...și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei ... SRL pentru lotul 7, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 8489/24.07.2024 cu privire la lotul 7 și dispune reevaluarea ofertei ... SRL pentru lotul 7, conform considerentelor de mai sus. Pagina 7 din 8

Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Redactată în 4 exemplare, conţine 8(opt) pagini. 8