Decizie CNSC 2092/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2092/C8/2244, 2467 Data: 25.07.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 27.06.2024 (dosar nr. 2244/2024), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40682/28.06.2024, formulată de GROMA HOLD EOOD, în calitate de lider al asocierii GROMA HOLD EOOD & EVROPEISKI PATISHTA AD & GOTT STRASSE SRL & PERFECT CONSULT EUROPE SRL, cu sediul în Baza producție sat Belo Pole, mun. Blagoevgrad, Bulgaria, nr. înregistrare EIK/BULSTAT 101611650, cod fiscal/TVA BG101611650, reprezentată legal prin administrator Victor Georgiev Velev și convențional de SIRBU & VORNICU SCA, cu sediul profesional în București, Calea Călărași, nr. 249, bl. 65, ap. 50, sector 3, solicitând comunicarea tuturor actelor procedurale la adresa poștală din București, str. Popa Savu nr. 77, et. 5, ap. 11, sector 1 , împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BRAȘOV, cu sediul în Brașov, bdul. Mihail Kogălniceanu nr. 13, bl. C2, sc. I, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă (anunț de participare CN1055758), organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI LA OBIECTIVUL «MODERNIZARE DN 73 KM 13+800 - KM 42+850, KM 54+050 - KM 128+250 PITEȘTI- CÂMPULUNG-BRAȘOV»- SECTOR KM 54+050-KM 128+250, LOT 1 KM 54+050 - KM 92+000; LOT 2 KM 92+000 - KM 128+250 - DRDP BRAȘOV", cu referire exclusivă la „Lot 1 KM 54+050-KM92+000”, cod CPV principal 45233130-9 Lucrări de construcții, de drumuri naționale (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: I. Remedierea vătămărilor aduse drepturilor și intereselor asocierii GROMA HOLD EOOD & EVROPEISKI PATISHTA AD & GOTT STRASSE SRL Pagina 1 din 6

& PERFECT CONSULT EUROPE SRL, prin anularea tuturor actelor nelegale emise de autoritatea contractantă, respectiv: 1. obligarea autorității contractante, în temeiul art. 57 alin. (1) și (4) și art. 217 alin. (5) și (6) din Legea nr. 98/2016, să acorde subscrisei acces la întreg dosarul achiziției, inclusiv la toate documentele ce compun oferta Antrepriză de Reparații și Lucrări ARL Cluj SA și documentele emise de către autoritatea contractantă în evaluarea acestei oferte, inclusiv, dar fără a se limita la: solicitări de clarificare, răspunsuri la solicitările de clarificare, procese-verbale de evaluare, etc.

2. anularea parțială a raportului procedurii nr. DRDPBV/ SACH38BV24INT-407/17.06.2024; tuturor rapoartelor, proceselor- verbale emise pe parcursul procedurii de atribuire de către comisia de evaluare, inclusiv dar fără a se limita la procesul-verbal nr. DRDPBV/ SACH38BV24/INT-165/19.03.2024, procesul-verbal nr. DRDPBV/ SACH38BV24/INT-281/17.04.2024, procesul-verbal nr. DRDPBV/ SACH38BV24/INT-394 din 12.06.2024, și a actelor care au stat la baza emiterii raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii; 3. anularea comunicării rezultatului procedurii nr. DRDPBV/ BV01_23/IE/20.06.2024 publicată în SEAP în data de 20.06.2024; 4. anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii și comunicării rezultatului procedurii în ceea ce privește: - respingerea ofertei GROMA HOLD EOOD ca inacceptabilă; - desemnarea ofertei Antrepriză de Reparații și Lucrări ARL Cluj SA drept conformă și admisibilă; - desemnarea Antrepriză de Reparații și Lucrări ARL Cluj SA drept ofertant câștigător. Și ca o consecință, obligarea autorității contractante la: - continuarea procedurii de atribuire și declararea ofertei GROMA HOLD EOOD, ca admisibilă și conformă; - continuarea procedurii de atribuire și declararea ofertei Antrepriză de Reparații și Lucrări ARL Cluj SA, ca inacceptabilă și neconformă; - atribuirea contractului de achiziție către GROMA HOLD EOOD ca unic participant cu oferta conformă și admisibilă. II. În situația admiterii contestației, stabilirea cadrului reevaluării ofertelor de către autoritatea contractantă exclusiv la aspectele ce fac obiectul contestației. III. Accesul la dosarul constituit la Consiliu, inclusiv, dar fără a se limita la, oferta depusă de către Antrepriză de Reparații și Lucrări ARL Cluj SA. IV. Repunerea în termenul de contestare și luarea în considerare a oricăror și tuturor criticilor cu privire la aspectele ce vor decurge din analiza dosarului achiziției publice în integralitatea sa. V. În subsidiar, în situația în care Consiliul constatată că nu poate dispune măsurile de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire anularea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliu cu nr. 43052/08.07.2024, formulată de ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, cu sediul în Cluj- Napoca, str. Fabricii nr. 131, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J12/953/1997, având CUI 9478840, Pagina 3 din 6

reprezentată legal prin director general Mihancea Dan Lucian și convențional prin Cabinet de Avocat Andreiana Cornelia, s-a solicitat: I. Admiterea în principiu a cererii de intervenție; II. Cu privire la contestația formulată de Asocierea Groma Hold Eood & Evropeiski Patishta AD & Gott Strasse SRL & Perfect Consult Europe SRL, - admiterea excepției lipsei de interes în formularea Contestației având în vedere că Asocierea Groma Hold Eood & Evropeiski Patishta AD

& Gott Strasse SRL & Perfect Consult Europe SRL a fost exclusă definitiv din procedură prin Decizia CNSC nr. 762/C8/624/26.03.2024; - admiterea excepției tardivității formulării contestației în ceea ce privește oferta ARL Cluj raportat la prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016 și deciziile Curții de Justiție a Uniunii Europene; - admiterea excepției inadmisibilității cererii asocierii Groma Hold Eood & Evropeiski Patishta AD & Gott Strasse SRL & Perfect Consult Europe SRL privind declararea ofertei admisibilă și conformă având în vedere considerentele Decizie CNSC nr. 427/C8/225/21.02.2024 și Deciziei CNSC nr. 762/C8/624/26.03.2024 care se bucură de autoritate de lucru judecat; - obligarea autorității contractante la emiterea rezultatului procedurii în care să se menționeze și Decizia CNSC nr. 762/C8/624/26.03.2024, rămasă definitivă, prin care s-a reținut inadmisibilitatea ofertei asocierii Groma Hold Eood & Evropeiski Patishta AD & Gott Strasse SRL & Perfect Consult Europe SRL; - respingerea contestației ca nefondată. Cu referire la cererea intervenientei ANTREPRIZA DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA de obligare a autorității contractante la emiterea rezultatului procedurii în care să se menționeze și Decizia CNSC nr. 762/C8/624/26.03.2024, rămasă definitivă, prin care s-a reținut inadmisibilitatea ofertei asocierii Groma Hold Eood & Evropeiski Patishta AD & Gott Strasse SRL & Perfect Consult Europe SRL, Consiliul a format dosarul nr. 2467/2024. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și a prevederilor art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, contestațiile vor fi soluționate împreună cu cererile de intervenție. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Conexează contestațiile. Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ANTREPRIZĂ DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI ARL CLUJ SA. Respinge contestația formulată de GROMA HOLD EOOD, în contradictoriu cu CNAIR-DRDP Brașov, astfel: - în partea ce privește respingerea ofertei sale, ca având autoritate de lucru judecat; Pagina 5 din 6

- în partea ce privește reevaluarea ofertei ANTREPRIZĂ DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI ARL CLUJ SA, ca lipsită de interes. Respinge contestația formulată de ANTREPRIZĂ DE REPARAȚII ȘI LUCRĂRI ARL CLUJ SA, ca lipsită de interes. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/..... Data: ..... Prin contestația nr. ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ......, cu sediul în ......, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin director general ....., împotriva răspunsului consolidat la solicitările de clarificări formulate de potențialii ofertanți la procedura de atribuire, emis de către ......, cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......" s-a solicitat: - în principal, repunerea ...... în termenul legal de contestare a documentației de atribuire și în principal, anularea procedurii de atribuire, potrivit art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. b) sau c) și art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 sau în subsidiar, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, conform prevederilor legale incidente, potrivit motivelor prezentate în această contestație, cu obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor sau - în subsidiar, anularea în parte a răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, respectiv a clarificărilor nr. 3, 5, 10,11,12 și 15 și obligarea autorității contractante să răspundă acestor solicitări cu respectarea art. 160 alin. (2) din Legea 98/2016 astfel încât, pe de o parte, ofertanții să fie corect și complet informați asupra tuturor criteriilor ce trebuie avute în vedere la elaborarea propunerilor lor financiare și, pe de altă parte, documentația de atribuire să conțină elemente clare și obiective de formare a prețului și de evaluare a propunerilor financiare și - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acestei contestații, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ......, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă, critică răspunsul consolidat la solicitările de clarificări formulate de potențialii ofertanți la procedura de atribuire. Aceasta susține că autoritatea contractantă a răspuns solicitărilor de clarificare ce i-au fost adresate și a complinit unele lipsuri ale documentației de atribuire, dar a refuzat să ofere și răspunsurile ce ar fi evitat încălcarea principiilor transparenței și egalității de tratament Prin adresa nr. ......, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (......), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ......, ...... a comunicat că „nu s-a procedat la constituirea cauțiunii aferente depunerii contestației nr. ......, înregistrată la Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de autoritatea contractantă, a organizat procedură de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......", elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare ....., criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, data deschiderii ofertelor fiind stabilită pentru ....., ora 15:00. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că, în cauză, sunt aplicabile următoarele dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările

ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.”

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ...... nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 4

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ....... ......