Decizie CNSC 2833/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2833/C6/2993 Data: 01.09.2026 Prin contestația nr. 659/22.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55358/23.07.2026, formulată de SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL, cu sediul social în Techirghiol, str. Bucovinei nr. 4, județul Constanța, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2021002315134, având CUI RO 44567407, reprezentată legal prin administrator Stînga Alexandru-Adrian, împotriva rezultatului procedurii de atribuire publicat în SEAP la data de 20.07.2026 și a raportului procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026, emise de MINISTERUL APĂRĂRII UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI, cu sediul în Iași, str. Peneș Curcanul nr. 2, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii procedurii de atribuire ce are ca obiect CONTRACT LUCRĂRI REPARAȚII CURENTE TRANSA 1, lotul 2, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii privind lotul 2, publicat în SEAP la data de 20.07.2026, a raportului procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026 și a tuturor actelor subsecvente, prin înlăturarea aspectelor nelegale și continuarea procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale pentru lotul 2, în sensul recunoașterii îndeplinirii cerințelor de calificare și al declarării ofertei sale admisibilă, precum și continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare, prin raportare la clasamentul rezultat din aplicarea criteriului de atribuire și perfectarea contractului de achiziție publică, respectiv interzicerea încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2 până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 2 din 2 Admite, în parte, contestația formulată de către SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI și anulează raportul procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026, precum și toate actele subsecvente acesteia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în partea ce privește evaluarea documentelor justificative privind cele declarate în DUAE de către subcontractantul IGNIROM SRL pentru activitatea de ignifugare. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii în cauză, conform celor precizate în motivare și stabilite prin documentația de atribuire, prin reluarea evaluării ofertei SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL cu luare în considerare a documentelor justificative depuse de subcontractantul IGNIROM SRL pentru activitatea de ignifugare, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei de interzicere a încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2833/C6/2993 Data: 01.09.2026 Prin contestația nr. 659/22.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55358/23.07.2026, formulată de SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL, cu sediul social în Techirghiol, str. Bucovinei nr. 4, județul Constanța, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2021002315134, având CUI RO 44567407, reprezentată legal prin administrator Stînga Alexandru-Adrian, împotriva rezultatului procedurii de atribuire publicat în SEAP la data de 20.07.2026 și a raportului procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026, emise de MINISTERUL APĂRĂRII UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI, cu sediul în Iași, str. Peneș Curcanul nr. 2, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii procedurii de atribuire ce are ca obiect CONTRACT LUCRĂRI REPARAȚII CURENTE TRANSA 1, lotul 2, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii privind lotul 2, publicat în SEAP la data de 20.07.2026, a raportului procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026 și a tuturor actelor subsecvente, prin înlăturarea aspectelor nelegale și continuarea procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale pentru lotul 2, în sensul recunoașterii îndeplinirii cerințelor de calificare și al declarării ofertei sale admisibilă, precum și continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare, prin raportare la clasamentul rezultat din aplicarea criteriului de atribuire și perfectarea contractului de achiziție publică, respectiv interzicerea încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2 până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 2 din 2 Admite, în parte, contestația formulată de către SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI și anulează raportul procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026, precum și toate actele subsecvente acesteia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în partea ce privește evaluarea documentelor justificative privind cele declarate în DUAE de către subcontractantul IGNIROM SRL pentru activitatea de ignifugare. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii în cauză, conform celor precizate în motivare și stabilite prin documentația de atribuire, prin reluarea evaluării ofertei SC FOURMAR CONSTRUCT MANAGEMENT SRL cu luare în considerare a documentelor justificative depuse de subcontractantul IGNIROM SRL pentru activitatea de ignifugare, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei de interzicere a încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 9 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2833/C6/2993 Data: 01.09.2026 Prin contestația nr. 659/22.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55358/23.07.2026, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire publicat în SEAP la data de 20.07.2026 și a raportului procedurii nr. A3-1856/20.07.2026, emise de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii procedurii de atribuire ce are ca obiect CONTRACT LUCRĂRI REPARAȚII CURENTE TRANSA 1, lotul 2, s-a solicitat ......... privind lotul 2, publicat în SEAP la data de 20.07.2026, a raportului procedurii nr. A3-1856/20.07.2026 și a tuturor actelor subsecvente, prin înlăturarea aspectelor nelegale și continuarea procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale pentru lotul 2, în sensul recunoașterii îndeplinirii cerințelor de calificare și al declarării ofertei sale admisibilă, precum și continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare, prin raportare la clasamentul rezultat din aplicarea criteriului de atribuire și perfectarea contractului de achiziție publică, respectiv interzicerea încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2 până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Precizează că a depus ofertă pentru lotul 2, declarând în cuprinsul ofertei doi subcontractanți: SC .... SRL - pentru instalații electrice și instalații de hidranți, cu un procent de subcontractare de 11,30% - și SC .... SRL - pentru

Pagina 2 din 9 lucrări de ignifugare, cu un procent de subcontractare de 0,01%, conform acordului de subcontractare nr. 2/07.05.2026. Ulterior evaluării ofertelor, autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii nr. A3-1856/20.07.2026, în cuprinsul căruia a reținut modul de desfășurare al procedurii, procesul de evaluare a ofertelor, precum și rezultatul acestuia. Din cuprinsul raportului procedurii rezultă că oferta sa a fost declarată admisibilă sub aspectul garanției de participare, al informațiilor din DUAE, al propunerii tehnice și al propunerii financiare, iar, în urma aplicării criteriului de atribuire, oferta a fost clasată pe locul 1 la lotul 2, cu prețul cel mai scăzut, de 1.357.803,88 lei, fără TVA, fiind urmată de oferta SC .... SRL, în cuantum de 1.440.741,49 lei, fără TVA. Cu toate acestea, la etapa ulterioară a verificării documentelor-suport pentru demonstrarea informațiilor din DUAE, autoritatea contractantă a declarat oferta sa inacceptabilă, contractul urmând a fi atribuit ofertei clasate pe locul al doilea. Menționează că autoritatea contractantă nu i-a emis și nu i-a transmis niciun act/adresă de comunicare a rezultatului procedurii, sub forma unui înscris purtând număr de înregistrare și semnătură. Singura informare primită, o constituie completarea rubricilor din SEAP, cu un text generat automat de sistem, creat la data de 20.07.2026, ora 15:36, și publicat la data de 20.07.2026, ora 15:37, pentru lotul 2. Rubrica „Detaliere motive respingere" a fost lăsată necompletată, iar la rubrica „Document atașat" nu a fost atașat niciun înscris, nefiindu-i comunicat nici raportul procedurii, nici procesele-verbale de evaluare. Apreciază că măsura respingerii ofertei sale este nelegală și netemeinică. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierele [CN1091805/00529] Contestatie partea 1semnat.pdf, [CN1091805/00530] Contestatie partea 2semnat.pdf și [CN1091805/00531] Contestatie partea 3semnat.pdf, postate de autoritatea contractantă în SEAP la 24.07.2026, în cadrul

documentelor

asociate

anunțului

de

participare

nr. CN1091805/20.04.2026. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus a contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente, ar încărca excesiv și, astfel, ar îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În finalul contestației, petenta solicită acces la dosarul cauzei constituit la CNSC. În probațiune a depus înscrisuri. ........., prin adresa nr. A3-2011/27.07.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 56160/27.07.2026, a formulat un punct de vedere raportat la contestația depusă de SC ......... SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată, completat prin adresa înregistrată sub nr. 57405/30.07.2026, unde a atașat

Pagina 3 din 9 adresa nr. 65214/27.07.2026, emisă de Direcția Generală de gestionare și Diseminare a Datelor Statistice. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierele [CN1091805/00537]20260727_A3-2011_PunctVedereAutoritateaContractanta semnat.pdf și [CN1091805/00538] 20260727_A3-2022_CompletarePunct VedereAutoritateaContractantaSemnat.pdf, postate de către autoritatea contractantă în SEAP la data de 10.08.2026, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. Consiliul, prin adresa nr. 57460/2993/C6/30.07.2026, a solicitat contestatoarei să constituie cauțiunea legală, în sensul art. 611 din Legea nr. 101/2016, până la concurența sumei de 37.716,78 lei. ......... a transmis cu adresa nr. A-1454/31.07.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 58903/ 05.08.2026, o copie a dosarului achiziției publice. Conform solicitării din cadrul contestației nr. 65922.07.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 55358/23.07.2026, prin adresa nr. 59890/2993/C6/ 10.08.2026, Consiliul a transmis contestatoarei invitația de a studia dosarul constituit la CNSC, termenul limită de depunere a concluziilor scrise fiind în data de 13.08.2026, iar societatea, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 61124/12.08.2026 a comunicat că renunță la studierea dosarului, atașând concluzii scrise prin adresa nr. 762/12.08.2026, precizând că obiectul litigiului este redus la o singură chestiune, respectiv: „Întreaga dispută privind Lotul 2 se reduce, în esență, la o singură întrebare: subcontractantul propus, S.C. .... S.R.L., poate sau nu să execute în mod legal lucrări de ignifugare?” SC ......... SRL a constituit cauțiunile în sumă totală de 37.716,78 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 212551668/1 și nr. 212567266/1, eliberate de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 24.07.2026, respectiv 31.07.2026, fiind transmise, în original, prin adresele înregistrate la Consiliu cu nr. 57015/29.07.2026 și nr. 58616/04.08.2026. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, în vederea atribuirii procedurii de atribuire ce are ca obiect CONTRACT LUCRĂRI REPARAȚII CURENTE TRANSA 1, organizat pe loturi, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1091805/20.04.2026. Valoarea estimată a contractului de lucrări este de 9.295.897,60 lei, fără TVA, iar valoarea estimată a lotului 2 - Lucrări de reparații curente la: acoperiș tip șarpantă, fațadă, construcții exterioare, construcții interioare, instalație paratonieră și instalații interioare de încălzire, electrice, sanitare și hidranți la pavilionul S din cazarma 1256 Buzău, UM 01951 Buzău de 1.885.838,71 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În preambul, legat de interzicerea încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2 până la soluționarea contestației solicitată de către contestatoare, în baza art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul

Pagina 4 din 9 urmează să o respingă, ca nefondată, având în vedere că acțiunea reclamantei este îndreptată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, iar conform art. 9 din Legea nr. 101/2016, autorității contractante îi este interzisă încheierea contractului mai înainte de soluționarea contestației și comunicarea deciziei de către Consiliu, sub sancțiunea nulității lui. Pe fondul contestației, Consiliul reține că autoarea acesteia este nemulțumită de respingerea ofertei sale depusă pentru lotul 2 Lucrări de reparații curente la: acoperiș tip șarpantă, fațadă, construcții exterioare, construcții de încălzire, sanitare, termice, electrice și hidranți din cazarma 326 Buzău, UM 01951, ca inacceptabilă. În acest sens, autoarea contestației susține că autoritatea contractantă nu i-a transmis o adresă de comunicare a rezultatului procedurii, ci doar o comunicare automată, în care sunt precizate următoarele: „Va informam ca in urma evaluarii ofertei dvs, ati fost declarat respins la lotul 2. Motiv respingere: Ofertă declarată INACCEPTABILĂ în baza art. 137, alin. 2, litera b) din HG 395/2026, deoarece subcontractantul propus pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare nu deţine Cod CAEN 4323 - Lucrări de izolaţii sau 4329 - Alte lucrări de instalaţii pentru construcţii”, fără a conține la rubrica detalierea motivelor de respingere vreo mențiune. De asemenea, susține că nu i s-a transmis nici raportul procedurii de atribuire și nici procesele verbale de evaluare. Referitor la acest aspect, autoritatea contractantă arată că motivele de respingere a ofertei contestatoarei pentru lotul 2 sunt cunoscute de către aceasta, ele fiind menționate în cadrul comunicării primite de autoarea contestației și recunoscute de aceasta ca atare. În legătură cu acest motiv precizat de către comisia de evaluare, Consiliul constată că în cadrul procesului verbal nr. A3 – 1855 din 20.07.2026 și raportul procedurii de atribuire nr. A3-1856 din 20.07.2026, aferent lotului 2, în ceea ce privește oferta contestatoarei au fost menționate cele citate anterior și regăsite în cadrul comunicării anterior menționate, fără a exista alte explicații. Acest motiv de respingere rezultă și din punctul de vedere la contestație, astfel că obligarea autorității contractante la conformarea la dispozițiile art. 215 din Legea nr. 98/2016 ar fi de prisos, deoarece petenta a cunoscut și formulat apărări în legătură cu acest motiv de respingere a ofertei sale pentru lotul 2. Trecând la analiza motivului pentru care autoritatea contractantă a decis respingerea ofertei contestatoarei, Consiliul constată că este reprezentat de faptul că subcontractantul declarat pentru realizarea lucrărilor de ignifugare nu ar deţine Cod CAEN 4323 - Lucrări de izolaţii sau 4329 - Alte lucrări de instalaţii pentru construcţii. În acest sens, Consiliul are în vedere că pentru lucrările de ignifugare, conform Declarației privind lista subcontractanților şi partea/părțile din contract care sunt îndeplinite de aceştia, contestatoarea a menționat societatea .... SRL și a depus în acest sens și Formularul 6 (Acord/contract de subcontractare nr. 2/07.05.2026). Din analiza documentelor puse la dispoziție de autoritatea contractantă rezultă că, întrucât, contestatoarea s-a clasat pe locul 1 pentru lotul 2, achizitoarea i-a solicitat cu adresa nr. A3-1527/01.07.2026 depunerea documentelor justificative celor declarate în DUAE de ofertant și

Pagina 5 din 9 subcontractanții declarați, solicitare la care autoarea contestației a răspuns cu adresa nr. 596/06.07.2026. Printre documentele transmise pentru subcontractantul .... SRL, Consiliul are în vedere că a fost depus Certificatul constatator nr. 452637/30.06.2026, în cadrul căruia este menționat ca actrivitate principală: „Domeniul de activitate principal: conform codificării (Ordin 377/2024) Rev. Caen (3): 4324 - Alte lucrări de instalații pentru construcții”, iar printre activitățile secundare este prezentă: „4399 – Alte lucrări speciale de construcții n.c.a.” În legătură cu capacitatea și posibilitatea acestei societăți de a putea realiza astfel de lucrări, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a solicitat nicio clarificare, astfel ca a decis respingerea ofertei fără a realiza o verificare fără de care nu putea face nicio apreciere în această privință. Referitor la obligațiile ce trebuie îndeplinite de ofertanți, Consiliul constată că în cadrul documentației de atribuire nu se regăsește vreo cerință de calificare expresă impusă de autoritatea contractantă în ceea ce privește activitățile pentru care s-ar impune autorizarea operatorului economic pentru a realiza activitatea de ignifugare precum codurile CAEN precizate de achizitoare drept motiv de respingere a ofertei contestatoarei. În schimb, conform prevederilor fișei de dat, cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a impus următoarele: „Ofertanţii vor elabora propunerea tehnică în baza cerinţelor prezentate în caietul de sarcini. ............................................................................................................................................. Propunerea tehnică va fi structurată astfel încât să fie abordate în mod obligatoriu următoarele aspecte, fără a se limita la acestea: ............................................................................................................................................. 7. Autorizația emisă de Centrul Național pentru Securitatea la Incendiu și Protecție Civilă pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combutibile - necesară executării lucrărilor de ignifugare cuprinse în loturile 1 și 2.” Din verificarea propunerii tehnice depusă de contestatoare, Consiliul constată că pentru subcontractantul .... SRL a fost depusă Autorizația Seria B nr. 2828 din 13.07.2027, eliberată de Centrul Național pentru Securitate la Incendiu și Protecție Civilă pentru efectuarea lucrărilor de Termoprotecție cu vopsele termospumante, depusă Autorizația Seria A nr. 5600 din 07.03.2016, eliberată de Centrul Național pentru Securitate la Incendiu și Protecție Civilă pentru efectuarea lucrărilor de Ignifugare a materialelor combustibile. Prin urmare, din perspectiva condiției amintită anterior, contestatoarea, prin subcontractantul declarat, a depus documentele care atestă capacitatea acestuia de a realiza lucrările de ignifugare solicitate. De asemenea, Consiliul are în vedere prevederile Ordinului nr. 87 din 06.04.2010 emis de ministrul administrației și internelor pentru aprobarea Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor, care stabilește în Anexa 2 – Lista codurilor CAEN că pentru domeniul de autorizare Termoprotecție cu vopsele termospumante/ produse de torcretare și pentru Ignifugarea materialelor combustibile, codul CAEN necesar este 4329 – Alte lucrări de instalații pentru construcții. Conform nomenclatorului Codurilor CAEN Rev. 3, intrată în vigoare de la 1 ianuarie 2025 Ordinului președintelui Institutului Național de Statistică nr. 377/2024 în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) din Hotărârea

Pagina 6 din 9 Guvernului nr. 656/1997 privind aprobarea Clasificării activităților din economia națională — CAEN, codul CAEN 4329 - Alte lucrări de instalații pentru construcții, nu mai există. Astfel, Codul CAEN 4329 - Alte lucrări de instalații pentru construcții face parte din nomenclatorul codurilor CAEN Rev 2, dar nu mai face parte din nomenclatorul codurilor CAEN Rev 3, iar conform dispozițiilor HG nr. 284/2025,: „Termenul de actualizare este 25 septembrie 2026 și a fost stabilit prin Hotărârea Guvernului nr. 284 din 20 martie 2025 pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 656/1997 privind aprobarea Clasificării activităților din economia națională – CAEN, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 25 martie 2025.” Prin urmare, conform informațiilor privind nomenclatorul codurilor CAEN, codul CAEN 4329 - Alte lucrări de instalații pentru construcții din Rev. 2, are 2 corespondențe cu noile codurile CAEN Rev. 3, respectiv: - CAEN 4323 - Lucrări de izolații - CAEN 4324 - Alte lucrări de instalații pentru construcții. Cât privește susținerile autorității contractante privind actualizarea treptată a codurilor CAEN, Consiliul constată caracterul eronat al acestora, întrucât, în certificatul prezentat de subcontractant, activitatea principală cod CAEN 4324 este actualizată conform Ordinului nr. 377/2024 amintit. De altfel, relevantă în aprecierea Consiliul este și adresa nr. C232.184/12.08.2026, prezentată de contestatoare ca răspuns la apărările formulate de autoritatea contractantă în sprijinul deciziei sale de respingere a ofertei petentei, potrivit căreia: „3. Autorizaţiile pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare corespunzătoare domeniului reglementat prin dispoziţiile art. 1 alin. (2) lit. g) din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor, emise anterior datei de 1 ianuarie 2025, în baza certificatelor constatatoare care atestau codul CAEN Rev. 2 4329, îşi menţin valabilitatea şi ulterior intrării în vigoare a CAEN Rev. 3. Echivalarea codurilor CAEN, conform Ordinul preşedintelui Institutului Naţional de Statistică nr. 377/2024-CAENRev, 3, operează de drept şi în activitatea instituţiei noastre; până la intrarea în vigoare a modificărilor Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor prezumându-se faptul că, pentru deţinătorii codului CAEN Rev. 2 4329, actualizarea operează automat în clasele CAEN Rev. 3 4323 şi 4324. în aceeaşi ordine de idei, ţinând cont de modalitatea de echivalare prezentată anterior, precizăm faptul că, reîncadrarea automată a codurilor CAEN constituie o operaţiune administrativă ce are ca izvor juridic exclusiv o dispoziţie legală aplicabilă din oficiu. Drept urai are, operaţiunea prezentată anterior nu poate fi transpusă în sarcina persoanelor autorizate de a comunica, în scris, Centrului Naţional pentru Securitate la Incendiu şi Protecţie Civilă modificările survenite în oricare dintre -- condiţiile autorizării, în condiţiile art. 20 lit. b) din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor. Totodată, aducem în vedere faptul că, modificările şi completările obiectelor de activitate înregistrate la Registrul Comerţului exced sfera de competenţă a instituţiei noastre. 4. Coroborând dispoziţiile art. 207 alb, (1) C. Civ. cu dispoziţiile legale speciale ale Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor, dreptul de a efectua lucrări de apărare împotriva incendiilor, din sfera celor supuse autorizării, intră în prerogativa persoanelor definite în cuprinsul art. 2 lit. b) din metodologie, din momentul obţinerii autorizaţiei. Acest drept poate produce efecte juridice în mod legal pe întreaga durată de valabilitate a autorizaţiei în baza căreia a fost emis. Retragerea sau limitarea dreptului prezentat anterior poate opera doar în condiţiile expres prevăzute de lege. Pe cale de consecinţă, modificările codificărilor statistice ale obiectelor de activitate nu pot stinge dreptul persoanelor autorizate de a efectua lucrări de apărare împotriva incendiilor, cu excepţia situaţiilor în care, efectele de retragere sau limitare a dreptului, determinate de modificarea codificărilor, ar fi menţionate, în mod expres, în dispoziţii legale superioare. 5. Având în vedere modalitatea de echivalare prezentată anterior dintre Anexa nr. 2 din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor şi dispoziţiile Ordinului preşedintelui

Pagina 7 din 9 Institutului Naţional de Statistică nr. 377/2024 - CAEN Rev. 3, unitatea noastră a emis, la cerere, în mod individual, precizări şi instrucţiuni petenţilor ce au solicitat clarificări privind aplicarea CAEN Rev. 3 în procedura de autorizare. Totodată, ulterior intrării în vigoare a Ordinului preşedintelui Institutului Naţional de Statistică nr. 3 77/2024-CAEN Rev. 3, unitatea noastră a demarat procedura de modificare şi completare legislativă a Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor, în proiect fiind dispusă şi armonizarea actualei Anexe nr. 2 cu precizările CAEN Rev. 3. Proiectul pentru modificarea şi completarea OMAI nr. 87/2010 se află în prezent în procedura de reavizare, ca urmare a revizuirii acestuia în baza dezbaterilor din etapa transparenţei decizionale. într-o altă ordine de idei, în cererile de autorizare ulterioare datei de 1 ianuarie 2025, pentru domeniul reglementat prin dispoziţiile art. 1 alin. (2) lit. g) din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor, Centrul Naţional pentru Securitate la Incendiu şi Protecţie Civilă a acceptat ca fiind suficient codul CAEN Rev. 3 4323 „Lucări de izolaţii", cu observaţia „lucrări de izolaţii termice (inclusiv antifoc), fonice sau antivibraţii". 6. Totodată, vă comunicăm că, pentru efectuarea lucrărilor de ignifugarea materialelor combustibile societatea S.C. 1GN1ROM SRL are autorizaţia valabilă cu seria B nr. 2827 din 13.07.2023 şi se regăseşte pe site-ul unităţii: www.cnsipc.igsu.ro, la secţiunea Autori zar e-Liste persoane autorizate.”. Din informațiile existente la adresa precizată rezultă că subcontractantul .... SRL are capacitatea legală de realizare a activităților de ignifugare, document care, potrivit dovezilor existente la dosarul cauzei a fost transmis și autorității contractante, iar aceasta din urmă nu a adus niciun argument prin care să combată realitatea rezultată din cadrul acestuia. Prin urmare, contrar afirmațiilor autorității contractante, Consiliul constată că petenta are capacitatea de exercitare a activității profesionale atât din perspectiva deținerii codului CAEN necesar, cât și, mai ales, din deținerea autorizării care-i permite realizarea activităților în discuție. În condițiile în care autoritatea contractantă considera că informațiile existente în oferta petentei sunt contradictorii, incomplete sau insuficiente pentru demonstrarea capacității legale de realizare a activităților de ignifugare de către subcontractantul propus în acest scop, autoritatea contractantă avea posibilitatea de a solicita clarificări contestatoarei în acest sens, în baza dispozițiilor coroborate ale art. 209 din Legea nr. 98/2016 cu cele ale art. 134 din HG nr. 395/2016. De altfel, Consiliul reține că din perspectiva modului de îndeplinire a condițiilor referitoare la propunerea tehnică a autorizației depusă pentru subcontractantul .... SRL, autoritatea contractantă a precizat deja că oferta este neconformă, astfel că stabilirea faptului că subcontractantul nu ar putea presta astfel de activități contravine documentelor depuse de petentă în ofertă și ulterior prin răspunsurile la solicitările comisiei de evaluare. În concluzie, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod eronat a respins oferta depusă de pentru acest motiv, astfel că se impune reluarea evaluării acestei oferte și constatarea îndeplinirii cerințelor privind posibilitatea legală de realizare a lucrărilor de ignifugare de către subcontractantul .... SRL declarat de către contestatoare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, pentru argumentele evocate în motivare, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de

Pagina 8 din 9 către SC ......... SRL, în contradictoriu cu ......... și va anula raportul procedurii nr. A3-1856/20.07.2026 pentru lotul 2, precum și toate actele subsecvente acesteia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în partea ce privește evaluarea documentelor justificative privind cele declarate în DUAE de către subcontractantul .... SRL pentru activitatea de ignifugare. Va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii în cauză, conform celor precizate în motivare și stabilite prin documentația de atribuire, prin reluarea evaluării ofertei SC ......... SRL cu luarea în considerare a documentelor justificative depuse de subcontractantul .... SRL pentru activitatea de ignifugare, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În baza prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei de interzicere a încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către SC ......... SRL, în contradictoriu cu ......... și anulează raportul procedurii nr. A3- 1856/20.07.2026, precum și toate actele subsecvente acesteia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în partea ce privește evaluarea documentelor justificative privind cele declarate în DUAE de către subcontractantul .... SRL pentru activitatea de ignifugare. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii în cauză, conform celor precizate în motivare și stabilite prin documentația de atribuire, prin reluarea evaluării ofertei SC ......... SRL cu luare în considerare a documentelor justificative depuse de subcontractantul .... SRL pentru activitatea de ignifugare, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei de interzicere a încheierii contractului de achiziție publică pentru lotul 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 9 din 9 Redactată practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 9 pagini.