Decizie CNSC 1912/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1912/C10/1598 Data: 09.07.2024 Prin contestaţia nr. 117/09.05.2024 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28246/09.05.2024, formulată de MEDIST LIFE SCIENCE SRL cu sediul social în Bucureşti, str. Ion Urdăreanu nr. 34, etaj 3, sector 5, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/12402/2008, având cod unic de înregistrare 24205119, reprezentantă legal prin dna. Cătălina KLUMPNER, în calitate de Director General, împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente medicale” – în referire la loturile 1 și 2, cod CPV 33100000-1, de către SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENȚĂ TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, Str. Marinescu Gheorghe nr. 50, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -în principal, obligarea Autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire aferente Loturilor 1 și 2 din cadrul Procedurii, criticate prin prezenta Contestaţie. -în subsidiar, în măsura în care se va aprecia că nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea Procedurii în ceea ce priveşte Loturile 1 și 2, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de MEDIST LIFE SCIENCE SRL Pagina 1 din 2

în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENȚĂ TÂRGU MUREȘ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ...... Prin contestaţia nr. .... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., formulată de ......... SRL cu sediul social în ........., str. ...., ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentantă legal prin dna. ...., în calitate de Director General, împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente medicale” – în referire la loturile 1 și 2, cod CPV 33100000-1, de către ..........., cu sediul în ........., Str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -în principal, obligarea Autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire aferente Loturilor 1 și 2 din cadrul Procedurii, criticate prin prezenta Contestaţie. -în subsidiar, în măsura în care se va aprecia că nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea Procedurii în ceea ce priveşte Loturile 1 și 2, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care de ......... SRL reclamă documentația de atribuire, învederând următoarele: Contestatorul susține că în cadrul lotului 1 „Linie completă, cu încărcare continuă, de procesare şi includere în parafină a ţesuturilor" care are o valoare estimata de 2.700.000,00 Lei și a lotului 2 „Sistem complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală" cu valoare Pagina 1 din 25

estimată de 3.250.000,00 Lei prevederile documentaţiilor de atribuire sunt netransparente şi încalcă principiile proporţionalităţii şi tratamentului egal, precum şi prevederile art. 155 din Legea nr. 98/2016, conţinând specificaţii tehnice restrictive şi discriminatorii, de natură a bloca nejustificat accesul la Procedură. În concret, contestatorul arată că autoritatea contractantă a definit specificaţiile tehnice ale produselor solicitate prin impunerea drept cerinţe minime obligatorii a unor specificaţii tehnice restrictive, unice pe piaţa, care permit participarea la procedură doar a unui singur operator economic pentru fiecare lot în parte și restricționează accesul egal la procedura de atribuire, eliminând astfel total opţiunea ofertării unor produse echivalente care ar satisface, la acelaşi nivel de calitate, necesităţile obiective ale acesteia. Procedând astfel, Autoritatea contractantă a încălcat grav principiile nediscriminării, proporţionalităţii şi al tratamentului egal. Mai mult, autoritatea contractantă a inclus în cadrul cerinţelor minime obligatorii ale caietului de sarcini traduceri cuvânt cu cuvânt din broşurile echipamentului pe care doresc să le achiziţioneze. Prin acest comportament, contestatorul apreciază că Autoritatea contractantă impune o restrângere a accesului în mod egal a operatorilor economici la procedura de achiziţie, fapt ce reprezintă un obstacol de natură să restrângă concurenţa între aceştia. Ca o consecinţă evidentă a acestui comportament, Autoritatea contractantă încalcă scopul aplicării Legii nr. 98/2016, respectiv „achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi socială". NELEGALITATEA DOCUMENTAŢIEI DE ATRIBUIRE 1. Consideraţii generale privind respectarea principiului liberei concurenţe în materia achiziţiilor publice Se menționează că principiul respectării legislaţiei concurenţiale este consacrat chiar în articolul 1 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia scopul acestei legi "îl constituie asigurarea cadrului lega! necesar pentru a realiza achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi socială." Legea nr. 98/2016 transpune astfel principiile statuate de Directiva 2014/24'/UE din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice, potrivit cărora autorităţile contractante nu trebuie să conceapă sau să structureze achiziţiile cu scopul restrângerii artificiale a concurenţei de exemplu prin favorizarea sau dezavantajarea în mod neiustificat a anumitor operatori economici . Prin urmare, legislaţia cu privire la achiziţiile publice - atât la nivel European, cât şi la nivel naţional - impune autorităţilor contractante obligaţia de a se asigura că în cadrul procedurilor de achiziţie publică concurenţa se manifestă în mod liber şi nu este denaturată/restricţionată în niciun fel. În concret, respectarea acestei obligaţii presupune că prin acţiunile/inacţiunile lor autorităţile contractante nu trebuie să limiteze concurenţa în cadrul procedurilor de achiziţie publică. Din perspectivă concurenţială, activitatea autorităţilor contractante intră sub incidenţa Legii 21/1996 ("Legea Concurenţei"), Dispoziţiile Legii Concurenţei se aplică actelor şi faptelor care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa care sunt săvârşite nu numai de către întreprinderi (operatori economici), ci şi de autorităţile şi instituţiile administraţiei 2

publice centrale sau locale, în măsura în care acestea, prin deciziile emise sau prin reglementările adoptate, intervin în operaţiuni de piaţă, influenţând direct sau indirect concurenţa. Cu titlu ilustrativ, articolul 8 din Legea Concurenţei prevede că sunt interzise orice acţiuni sau inacţiuni ale autorităţilor şi instituţiilor administraţiei publice centrale ori locale şi ale entităţilor către care acestea îşi deleagă atribuţiile, care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa, precum: limitarea libertăţii comerţului sau autonomiei întreprinderilor, exercitate cu respectarea reglementărilor legale; stabilirea de condiţii discriminatorii pentru activitatea întreprinderilor . În consecinţă, obligaţia autorităţilor contractante de a respecta legislaţia concurenţială este consacrată atât de legislaţia achiziţiilor publice, cât şi de Legea concurenţei. În aplicarea principiilor de mai sus, în cazul de faţă, contestatorul opinează că, prin modul în care a stabilit cerinţele tehnice din cadrul Loturilor 1 și 2, Autoritatea contractantă a încălcat atât legislaţia concurenţială, cât şi legislaţia în materia achiziţiilor publice, afectând concurenţa pe piaţa relevantă a procedurii de achiziţie publică. În scopul nerestricţionării liberei concurenţe şi asigurării accesului unui număr cât mai mare de operatori economici la procedurile de atribuire, art. 50 din Legea nr. 98/2016 prevede în mod expres că: „(1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că exista o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici." Potrivit art. 155 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu principiile atribuirii contractului de achiziţie publică, autoritatea contractantă are obligaţia să elaboreze specificaţii tehnice într- un grad de detaliu de natură să nu aducă atingere liberei concurenţe şi principiului tratamentului egal şi al nediscriminării. în acest sens, autoritatea contractantă este obligată să limiteze descrierea specificaţiilor tehnice doar la acele detalii necesare satisfacerii necesităţilor sale obiective, fără a impune alte restricţii nejustificate în calea participării la procedura de atribuire. Astfel, potrivit art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: "(2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului specificaţiile tehnice NU precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici NU se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse." Faţă de prevederile legale şi practica relevantă mai sus expuse, contestatorul solicită Consiliului să dispună obligarea Autorităţii contractante la redefinirea integrală a specificaţiilor tehnice aferente echipamentelor medicale solicitate în cadrul Loturilor 1 și 2. 2. Consideraţii generale privind nelegalitatea specificaţiilor tehnice restrictive Pagina 3 din 25

Cu titlu preliminar, contestatorul notează că, potrivit art. 155 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu principiile atribuirii contractului de achiziţie publică, autoritatea contractantă are obligaţia să elaboreze specificaţii tehnice într-un grad de detaliu de natură să nu aducă atingere liberei concurenţe şi principiului tratamentului egal şi al nediscriminării. În acest sens, autoritatea contractantă este obligată să limiteze descrierea specificaţiilor tehnice doar la acele detalii necesare satisfacerii necesităţilor sale obiective, fără a impune alte restricţii nejustificate în calea participării la procedura de atribuire. Totodată, potrivit art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016, specificaţiile tehnice sunt definite ca reprezentând "cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante." De asemenea, potrivit considerentului (74) al Directivei 24/2014: „(74) Specificaţiile tehnice stabilite de achizitorii publici trebuie să permită ca achiziţiile publice să fie deschise concurenţei şi să îndeplinească obiectivele de sustenabilitate. în acest scop, ar trebui sa fie posibila prezentarea unor oferte care să reflecte diversitatea soluţiilor tehnice, a standardelor şi a specificaţiilor tehnice de pe piaţă, inclusiv a celor definite pe baza criteriilor de performanţă legate de ciclul de viaţă şi de sustenabilitatea procesului de producţie a lucrărilor, a produselor şi a serviciilor. Prin urmare, specificaţiile tehnice ar trebui elaborate în aşa fel încât să se evite restrângerea în mod artificial a concurenţei prin cerinţe care favorizează un anumit operator economic, în sensul că preiau caracteristicile esenţiale ale produselor, serviciilor sau lucrărilor oferite în mod obişnuit de acel operator economic. Elaborarea specificaţiilor tehnice în termeni de cerinţe de performantă si funcţionale permite, în general, îndeplinirea acestui obiectiv în cel mai bun mod posibil. Cerinţele funcţionale şi de performanţă sunt, de asemenea, mijloace adecvate defavorizare a inovării în achiziţiile publice şi ar trebui să fie utilizate la o scară cât mai largă cu putinţă.(...)." Principiile enunţate în acest considerent au fost preluate în articolele 18 şi 42 din Directiva 24/2014, articole care au fost în mod constant interpretate de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, cu valoare de izvor de drept, în sensul că principiul proporţionalităţii obligă autoritatea contractantă să elaboreze specificaţii tehnice într-un grad de detaliu de natură să nu aducă atingere liberei concurenţe, principiilor tratamentului egal şi nediscriminării, în acest sens, autoritatea contractantă este obligată să limiteze descrierea specificaţiilor tehnice doar la acele detalii necesare satisfacerii necesităţilor sale obiective, fără a impune alte restricţii nejustificate în calea participării la procedura de atribuire. Cu toate acestea, Autoritatea contractantă a ales să definească specificaţiile tehnice aferente Loturilor 1 și 2 prin stabilirea de cerinţe minime obligatorii restrictive, care conţin caracteristici funcţionale specifice unui anumit producător şi care nu răspund unor necesităţi funcţionale sau de performanţă relevante pentru Autoritatea contractantă, fiind astfel descalificaţi automat toti operatorii care operează în mod obişnuit pe 4

această piaţă cu excepţia operatorilor a căror produse sunt descrise de către cerinţele caietului de sarcini (câte unul pentru fiecare lot). 3. Consideraţii specifice privind nelegalitatea documentaţiei aferente Loturilor criticate Contestatorul susține că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 50 şi art. 141 din Legea nr. 98/2016 la alcătuirea documentaţiei de atribuire pentru Lotul 1 al Procedurii Din analiza cerinţelor tehnice aferente acestui lot de echipamente, contestatorul reține că acestea reprezintă o copie tradusă a broşurii echipamentelor Tissue Tek Xpress x120 şi respectiv Tissue-Tek AutoTEC® a120 ambele produse de către Sakura Finetek, conţinând specificaţii tehnice constructive specifice doar acestor echipamente, combinate cu tehnologii patentate de către Sakura Finetek. Astfel, în lipsa unei justificări riguroase din care să rezulte că doar echipamentele Tissue Tek Xpress x120 şi Tissue-Tek AutoTEC® a120 produse de către Sakura Finetek pot satisface nevoia obiectivă a Spitalului (justificare imposibil de formulat din moment ce există pe piaţă multiple alte produse cu performanţe cel puţin echivalente produsului descris de autoritatea contractantă], reiese că aceste solicitări au doar menirea de a direcţiona ofertarea către aceste produse - respectiv Tissue Tek Xpress x120 şi Tissue-Tek AutoTEC® a120 (a se vedea broşurile anexate prezentei). În concret: (i) În ceea ce priveşte cerinţele referitoare la Lot 1- Linie completă, cu încărcare continuă, de procesare şi includere în parafină a ţesuturilor, contestatorul arată: Procesorul de tesuturi solicitat este astfel descris încat singurul echipament care se poate oferta pentru a îndeplini cerinţele caietului de sarcini este procesatorul Tissue Tek Xpress x120 produs de către compania Sakura Finetek. Echipamentele de procesare tesuturi care sunt disponibile pe piaţa proceseaza tesutul prin dezhidratare succesiva utilizând alcooli de diferite concentraţii, substituirea alcoolului cu xilen sau înlocuitor al xilenului si substituirea xilenului cu parafina topita. Echipamentul solicitat de către autoritatea contractanta este unic pe piaţa, utilizeaza pentru procesarea tesuturilor reactivi pentru procesare si infiltrare sub licenţa sakura "Proprietary liquid procesing reagent...." si "Peoprietary infiltration medium...”. Solicitând un astfel de echipament, unic pe piaţa cu o tehnologie folosita doar de către Sakura Finetek si care utilizeaza reactivi proprietate a aceluiaşi producător, contestatorul apreciază că autoritatea contractanta limiteaza clar accesul operatorilor economici la procedura si aduce atingere liberei concurenţe, principiilor tratamentului egal şi nediscriminării. Se precizează că toti producătorii de echipamente similare oferă sisteme de procesare tesuturi cu capacitate de incarcare de 100-200-300- 400-600 casete, iar procesarea tesuturilor se face in programe de 2-12 ore in funcţie de tipul de probe (procesare mai scurta pentru biopsii si procesare de mai lunga durata pentru piese de tesut mai mari. Sakura Tissue Tek Xpress x120 este singurul echipament de pe piaţa care permite încărcarea continuă, iar solicitând o astfel de caracteristică, care este unică Pagina 5 din 25

pe piaţa are menirea de a limita accesul operatorilor economici la procedura prin încălcarea principiilor liberei concurențe și a tratamentului egal şi nediscriminării. De altfel, contestatorul subliniază că majoritatea caietului de sarcini este o copie fidelă (cuvânt cu cuvânt) a broşurii echipamentului mai sus amintit: Solicitare a caietului de sarcini Informaţie disponibila in broşura TissueTek Xpress xl20 Capacitate de procesare de cel puţin 120 casete pe ora; Up to 120 cassettes per hour Sistemul sa aiba posibilitatea de incarcare continua cu pana la 40 de casete; Standard: Up to 40 cassettes every 20 minutes Sa aiba minimum 4 camere de reacţie cu capace controlate de calculator. Processing stations: 4 Volume de reactiv: Reactiv 1: 3.8 litri Reactiv 2: 3.0 litri; Liquid processing reagent: 2 x 3.8 L Infiltration medium reagent: 2 x 3.0 L Sa aiba o statie de incarcare de minimum 1.2 litri detaşabila; Loading station: 1 Sa aiba 2 staţii de descărcare cu capac controlat de calculator şi 1 container detaşabil; Unloading stations: 2 Memorarea a minimum 2 programe de procesare - standard si extins; Standard 1-hour protocol (tissues up to 2 mm thick) Extended 2-hour protocol (tissues between 2-3 mm thick) Posibilitatea de a procesa diverse tipuri de testuri precum tesuturi umane, animale, fixate si nefixate; Continuous rapid processing of human or animal tissue for routine and research histology Grosimea tesuturilor: max 2.0 mm utilizând programul standard sau max 3.0 mm utilizând programul extins; Standard 1-hour protocol (tissues up to 2 mm thick) Extended 2-hour protocol (tissues between 2-3 mm thick) Temperatura statie microunde: 51grade C +/10 grade C; Processing stations #1 and #2: 51°C ± 1°C Statistici privind volumul de lucru zilnic, săptămânal, lunar de către operator sau fişier definit de către utilizator; Workload statistics Daily, weekly, monthly (user- defined) Protectia programelor cu parola cu pana la 4 pentru administrator si 20 pentru operatori; Dotare cu sistem de filtrare a vaporilor prin filtru de cărbune activ şi extracţia vaporilor către un sistem extern de extracţie; Password protection Administrators: 4 Operators: 20 În ceea ce priveşte descrierea celui de-al doilea echipament din cadrul lotului 1, contestatorul afirmă că acesta începe cu o detaliere a sistemului de casete histologice proprietar al Sakura Finetek utilizat odată cu stația de includere complet automată solicitată: "Sistemul de secţionare să fie format din: •rama exterioara cu dimensiuni similare cu ale casetelor standard utilizate in laboratoarele de anatomie patologica; 6

•caseta de diferite forme si dimensiuni, in funcţie de tipul tesutului; sa fie confectionata din rasini pe baza de fluorpolimer, material nontoxic, nonreactiv si stabil la substante chimice; •accesorii opţionale: gel de orientare sau spuma de orientare care pot fi adaptate pentru orice tip de tesut utilizat impreuna cu casetele de biopsie astfel incat sa fixeze piese de dimensiuni foarte mici;" Aceste specificaţii pot fi îndeplinite doar și exclusiv de sistemul de casete histologice Tissue-Tek® Paraform® Sectionable Cassette System care după cum arată și denumirea este un sistem proprietar al echipamnetului solicitat. Aşadar, orice alta stație de includere în parafina care nu utilizeaza astfel de casete nu poate fi ofertată. Casetele histologice standard, casete care pot fi utilizata cu orice alta stație de includere în parafina de pe piaţa, nu îndeplinesc aceste cerinţe. Prin urmare pot fi ofertate doar echipamente care utilizeaza acest sistem Tissue-Tek® Paraform® Sectionable Cassette System, rezultând că singurul echipament care poate fi ofertat în cadrul lotului 1 la poziţia 2 este Tissue-Tek AutoTEC® a120 produs de către Sakura Finetek. Contestatorul susține că o alta cerinţa a caietului de sarcini care face trimitere direct la o tehnologie patentată a Sakura Finetek este cea referitoare la sistemul de îndepărtare a excesului de parafină: "Statia de includere sa îndepărteze excesul de parafina in cel mult 3 secunde cu ajutorul unui generator de aer fierbinte, asigurand astfel standardizarea blocurilor de parafina". Se reține că această solicitare face referire directă la sistemul SMARTair™ patentat de către Sakura Finetek pentru automatul de includere în parafină Tissue-Tek AutoTEC® a120. Astfel Autoritatea contractantă introduce în cadrul specificaţiilor minime și obligatorii cerinţe care pot fi îndeplinite doar de un singur aparat de pe piaţă, astfel limitând accesul operatorilor economici la procedură. De altfel Autoritatea contractantă a găsit de cuviinţă să întocmească specificaţiile caietului de sarcini în aceeaşi manieră precum în cazul de mai sus al procesorului, mare parte al solicitărilor din caietul de sarcini fiind traduceri cuvânt cu cuvânt al specificaţiilor regăsite în broşura și manualul de utilizare al echipamentului Tissue-Tek AutoTEC® a120 amintit: Solicitare a caietului de sarcini Informaţie disponibila in broşura TissueTek AutoTEc al20 Sistemul de secţionare sa fie format din: Tissue-Tek® Paraform® Sectionable Cassette System. It is designed for the purpose of embedding tissue in paraffin blocks during the histopathology process • rama exterioara cu dimensiuni similare cu ale casetelor standard utilizate in laboratoarele de anatomie patologica; Pagina 7 din 25

• caseta de diferite forme si dimensiuni, in funcţie de tipul tesutului; sa fie confectionata din rasini pe baza de fluorpolimer, material nontoxic, nonreactiv si stabil la substante chimice; • Accesorii opţionale: gel de orientare sau spuma de orientare care pot fi adaptate pentru orice tip de tesut utilizat impreuna cu casetele de biopsie astfel incat sa fixeze piese de dimensiuni foarte mici; Capacitate de procesare cu incarcare continua de pana la 4 magazii a cate 20 de casete; Input door for 4 magazines of 20 Paraform Cassettes each Sa aiba 4 statii de descarcare a cate 20 de casete/blocuri fiecare; fiecare statie de descarcare sa fie detaşabila pentru a transporta casetele in mod direct către etapa de secţionare; 4 output doors of 20 blocks each Viteza de lucru de minimum 120 blocuri pe ora; Continuous flow of up to 120 Paraform Cassettes per hour Statia de includere sa îndepărteze excesul de parafina in cel mult 3 secunde cu ajutorul unui generator de aer fierbinte, asigurand astfel standardizarea blocurilor de parafina; SMARTair™ Technology removes excess paraffin from tissue processing Panou de comanda cu afisaj LCD color si comenzi prin ecran tactil; Touchscreen user interface Usa de incarcare casete sa fie incalzita pana la 75 grade C, iar timpul de incalzire sa fie intre 515 minute; Inserted magazines will be subject to a 5, 7, 9,11, 13, or 15 minute warm-up period before embedding start Capacitatea rezervorului de parafina sa fie de pana la 5 litri, autonomie de până la 1.200 de casete timp de 8 ore cu funcţionare continua; the paraffin reservoir (Figure 1M) stores, heats up, and keeps 5 liters of paraffin hot. This is enough to embed up to 900 to 1200 Paraform Cassettes Rezervorul de parafina sa fie prevăzut cu senzor ultrasonic de nivel; The paraffin reservoir includes an ultrasonic sensor to detect the paraffin level in the reservoir and a filter Totodată, contestatorul amintește că singurul echipament automat pentru includere în parafină de pe piaţă este cel mai sus amintit Tissue-Tek AutoTEC® a120, toți ceilalţi producători ofertând sisteme manuale de includere în parafiăa. Or nici argumentul economic al achiziţiei unor astfel de echipamente nu stă în picioare având în vedere ca bugetul estimat pentru cele două aparate este destul de mare pentru a achiziţiona cel puţin cate 2 procesoare și stații de includere de ultima generaţie utilizând tehnologia standard. În acelaşi timp atât Tissue Tek Xpress x120 cât și Tissue Tek AutoTec a120 utilizează consumabile specifice care pot fi achiziţionate doar de la Sakura Finetek si ambele necesita asistenta umana continua (la fiecare 20 sau 40 minute pentru incarcare și în restul timpului pentru pregatirea probelor de încărcare), prin urmare nici argumentul automatizării și înlocuirii muncii depuse de asistenți nu este viabil, având în vedere că în 8

cazul procesoarelor cu tehnologie standard în afara încărcarii iniţiale a probelor procesarea se face complet fara asistenta personalului, ba chiar este un procedeu universal utilizat de a procesa tesuturile cu programe peste noapte in afara programului de lucru. Cum Spitalul a ales să deruleze această Procedură sub forma unei proceduri competitive de licitaţie deschisă, acesta nu poate asigura producătorului Sakura Finetek şi distribuitorilor acestuia o poziţie privilegiată, prin intermediul unor specificaţii tehnice limitative, care nesocotesc principiul accesului neîngrădit la procedură. Or, în aceste condiţii, din analiza documentaţiei de atribuire nu poate fi identificată o justificare detaliată, riguroasă, obiectivă care să stea la baza restrângerii concurenţei, din care să rezulte motivele obiective pentru care nu pot fi acceptate alte specificaţii tehnice regăsite în cazul altor echipamente de pe piaţă. (ii) În ceea ce priveşte cerinţele referitoare la Lot 2 - Sistem complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală, contestatorul subliniază că solicitările caietului de sarcini in acest lot fac trimitere din nou la echipamentele unui singur producător, limitând posibilitatea de participare a operatorilor economici care distribuie echipamente produse de alti producători din domeniul patologiei digitale. Se arată că descrierea poziţiei A din lot: „Scaner lame de mare capacitate si mare viteza impreuna cu soluţie stocare pana la 280000 lame" este o înşiruire de specificaţii unice ale scaner-ului Panoramic 1000 produs de către compania 3DHistech: „Capacitatea de incarcare de minim 1100 lame". Scaner-ul Panoramic 1000 este scaner-ul cu cea mai mare capacitate de incarcare de 1200 lame as a cu mse arata si in broşura echipamentului: „The largest-capacity whole-slide scanner on the market: up to 1200 slides". Toate scaner-ele de pe piaţa au capacitati de incarcare de 200-450 lame. Capacitatea de incarcare a scane-ului nu este insa o caracteristica definitorie (avand in vedere vitezele de scanare solicitate) 80 lame/ora ceea ce inseamna ca o incarcare completa ar fi scanata in mai mult de 13 ore. Pe piaţa exista si scanere care permit incarcarea cu 450 lame si care in acelaşi timp permit incarcarea continua (scoaterea lamelor gata scanate si incarcarea de lame noi pentru scanat. Care asigura un rulaj similar/zi dar cu o capacitate de incarcare mai mica. Contestatorul precizează că solicitarea unei capacități de încărcare de 1100 lame ca cerinţa minima si obligatorie a caietului de sarcini are menirea de a reduce posibilitatea de ofertare la un singur echipament si anume Panoramic 1000 produs de către 3DHistech. La fel ca în cazul de mai sus, cerinţele caietului de sarcini reprezintă o înşiruire de specificaţii traduse in unele locuri cuvânt cu cuvânt din broşura echipamentului amintit Panoramic 1000 produs de către 3DHistech: Solicitare a caietului de sarcini Informaţie disponibila in broşura Panoramic 1000 Posibilitatea de scanare in ordinea dorita de utilizator Flexible slide processing, scanning in arbitrary order Identificare automata a tesutului si a lamelei Automated tissue detection and automated coverslip detection Citire cod bare 1D si 2D ID and 2D barcode reading and parsing Pagina 9 din 25

Utilizare cu lame standard si duble Supported slides: normal and double-width slides Sursa de lumina lampa pulsatorie cu Xenon Xenon Flash illumination, PANNORAMIC® 1000 Obiective - 20x/0.8 NA si 20x/0.8 NA si 40x/0.95 NA 20x, NA 0.8, Plan-Apochromat, 0.25 fim/pixel » 4Ox, NA 0.95, Plan-Apochromat, 0.12 [Am/pixel » 40xw, NA 1.2, C-Apochromat, 0.12 H.m/pixel Schimbare automata a pana la 3 obiective 20x, NA 0.8, Plan-Apochromat, 0.25 ^xm/pixel » 40x, NA 0.95, Plan-Apochromat, 0.12 pm/pixel » 40xw, NA 1.2, C-Apochromat, 0.12 pm/pixel Camera de minim 12 Mp cu rezoluţie de 4096 (H)x 3072 (W) pixel 12 MP sensor Rezoluţie mai buna de 0.12 \xm / 82x viteza de scamare de minim 80 lame / ora pentru un specimen de minim 15xl5mm 20x, NA 0.8, Plan-Apochromat, 0.25 |im/pixel » 4Ox, NA 0.95, Plan-Apochromat, 0.12 ¡am/pixel » 40xw, NA 1.2, C-Apochromat, 0.12 (im/pixel The fastest whole-slide scanner on the market: up to 100 slides per hour* throughput Setare de pana la 10 profiluri de culoare Multiple color profile and schemes Astfel formulate, contestatorul reține că solicitările caietului de sarcini nu au nici o altă menire decât cea de a limita accesul tuturor operatorilor economici la procedură cu excepţia celui a cărui echipament este descris, prin încălcarea principiilor liberei concurenţe si a tratamentului egal şi nediscriminării. Singurul echipament care îndeplineşte aceste cerinţe fiind Scaner-ul Panoramic 1000 produs de 3DHistech Mai departe Autoritatea contractantă decide să întăreasca poziţia producătorului 3DHistech ca unic ofertant pentru echipamentele din cadrul lotului 2 descriind în cadrul poziţiei B. Soluţie software tip LIS pentru patologie împreuna cu serverul necesar in aceeaşi maniera limitativa prin traducerea „cuvânt cu cuvânt” a specificațiilor tehnice ale sistemului Track & Sing produs de aceeași companie: Solicitare a caietului de sarcini informaţie disponibila in broşura Track&Sign Sistem de trasabiliate a fluxului de lucru in laboratorul histopatologic conceput pentru integrarea in potologia digitala Track & Sign is a comprehensive laboratory information system, providing support for sample management and diagnostic activities of pathology departments Urmărire bazată pe coduri de bare Professional, barcode-based pathology sample tracking Softul este combinat cu un Sistem de Informaţii Patologice si integrează perfect fluxul de lucru de la înregistrarea cazului pana la raportul final, ceea ce duce la timpi de răspuns mai scurţi, crescând astfel eficienţa laboratorului. CaseManagerTM comprehensive pathology information system [optional) including - Easy- to-use case management function - Internal messaging system and built-in invitation function for real-time online consultations - Final reporting section with digital signatures and financial module ~ Personal task scheduler Este capabil să urmeze toţi paşii fluxului de lucru într-un laborator de patologie, Track & SignTM: laboratory information system - Sample management and documentation system from registration through embedding, sectioning and staining to digitalization 10

si anume: Gestionare avansată a utilizatorilor şi a fluxului de lucru. Număr nelimitat de utilizatori inregistrati. Advanced user and workflow management - Unlimited number of users, workgroups and workplaces; special orders; events and statuses in sample tracking; individual counters for each sample type/group Grupuri de lucru şi locuri de muncă. Advanced user and workflow management - Unlimited number of users, workgroups and workplaces; special orders; events and statuses in sample tracking; individual counters for each sample type/group Modul de înregistrare vocală încorporat pentru crearea de fişiere audio ataşate la carcase. Built-in voice recording module for creating audio files attached to cases Conectivitate sporită a dispozitivului Trebuie sa fie capabil să lucreze cu o gamă largă de dispozitive de laborator, cum ar fi staţii macroscopie, imprimante [etichete, diapozitive, blocuri), cititoare de coduri de bare. Increased device connectivity - MacroStation connectivity for integrated gross examination - Brand independent cassette printer interface - Both label printing and direct slide printing options available Contestatorul afirmă că si poziţia C. Software pentru gestionarea imaginilor digitale si generarea de rapoarte din cadrul lotului 2 este descrisă folosind tot traduceri cuvânt cu cuvânt a specificaţiilor tehnice din broşura sistemului de patologie digitala Case Management DX al aceluiaşi producător 3DHistech: Solicitare a caietului de sarcini Informaţie disponibila in broşura Case Management DX Oferă un sistem cuprinzător, de la digitizarea lamelor la atribuirea unui patolog la caz, inspecţie primară, CaseManagerTM DX offers a comprehensive system from digitization through pathologist comenzi suplimentare şi consultanţă până la analiza imaginii. assignment, primary inspection, additional orders, and consultation to image analysis. Trimiterea cererii de examinare specială către sistemul informatic al laboratorului Sending special examination request to the laboratory information system Suport multifuncţional pentru fluxul de lucru al patologiei digitale Multi-purpose digital pathology workflow support Toate detaliile unui caz sunt afişate pe un singur ecran With Focus View, all details of a case are displayed on a single screen Gestionare a fişierelor D1C0M DICOM file handling format supported Opţiune de arhivare a lamelor către un server PACS Slide archiving option to a PACS serve Pagina 11 din 25

Mod de scanare bazat pe server Server Based Scanning Mode Soluţie gratuita de vizualizare a lamelor Aplicaţie de microscopie digitală concepută pentru a sprijini fluxul de lucru de diagnostic histopatologic şi procesul de examinare la microscop. ClinicalViewerTM is a digital microscopy application designed for supporting the histopathological diagnostic workflow and the microscope examination process. Adnotare rapidă Quick annotation Suport de teleconsultatie Teleconsltation support Aplicaţii de analiză a imaginilor aprobate de IVD IVD approved Image Analysis applications Jurnal de adnotări Annotation log Istoricul de urmărire conceput ca instrument de sprijinire a deciziilor pentru cuantificare automată rapidă, bazată pe câmpul vizual. Tracking history Diagnostic ApplicationsTM is an image analysis platform designed as a decision support tool for fast, field ofviewbased, automated quantification Cu ajutorul acestui instrument de analiză a imaginii asistată de computer, pot fi generate rezultate analitice precise, rapide şi de înaltă calitate. With the help of this computer-aided image analysis tool, accurate, fast, and high-quality analytical results can be generated. Rezultatele măsurătorilor, diagramele şi mascarea imaginile zonei de măsurare sa fie afişate automat the measurement results, charts and masked images of the measurement area are automatically displayed Medicul patolog sa poata ataşa cu uşurinţă rezultatele măsurătorilor şi imaginile la raportul final. The pathologist can easily attach the measurement results and images to the final report. Tipuri de analize: lungime, distanţă, suprafaţă, regiune de interes, număr nuclei/membrane pentru ER, PR, HER2, Ki67 HE ® Length, distance, area « Region of interest ® Countig • TSR tool IHC ER,PR,HER2 • Ki67 • And ♦ more (RUO and Integration] Instantanee / Snapshots Graficul proporţiilor Result» Measurement results • Snapshots • Piechart Prin urmare, conform celor arătate mai sus de contestator, specificațiile tehnice minime și obligatorii referitoare la primele 3 echipamente (A, B și C) din Lotul 2 - Sistem complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală sunt astfel întocmite de către Autoritatea contractanta încat singurul producător care îndeplineşte toate aceste condiţii este compania 3DHistech cu al lor scaner Panoramic 1000, sistemul de urmărire probe Track&Sign și sistemul de management Case Management DX. Pe lângă acestea, autoritatea specifică în caietul de sarcini: „Nota - se vor include toate componentele necesare utilizării iar soluţia va fi complet 12

integrată, toate modulele fiind compatibile si funcţionale împreuna", oferind astfel companiei 3DHistech și distribuitorilor săi și mai mult control asupra posibilelor echipamente suplimentare necesare pentru a completa lotul de produse solicitate. Or, contestatorul susține că pe piaţă există şi alti producători care pot oferta soluţii de patologie digitala, fiind existente tehnologii similare, care însă nu pot îndeplini cerinţele minime si obligatorii întocmite prin traducerea cuvânt cu cuvânt a specificaţiilor echipamentelor și soluţiilor ofertate de către 3D Histech, tehnologii care acoperă însă nevoile de Patologie digitală a Autorităţii contractante. Sintetizând cele mai sus expuse, contestatorul reține nelegalitatea modului de redactare a specificaţiilor tehnice în ceea ce priveşte cerinţele caietului de sarcini în cadrul celor două loturi discutate LOTUL 1 și LOTUL 2, fiind astfel create încât indică o poziţie privilegiată pentru producătorul Sakura Finetek procesorul Tissue Tek Xpress x120 și automatul de includere Tissue Tek AutoTek a120 în cazul lotului 1 și respectiv 3DHistech cu scanerul Panoramic 1000 și sistemele Track&Sign și Case Management DX în cazul lotului 2, caietul de sarcini actual reprezentând de fapt o traducere, în unele locuri „cuvânt cu cuvânt" a broşurilor echipamentelor amintite. Faţă de cele mai sus menţionate, contestatorul solicită Consiliului să constate că Autoritatea contractantă a încălcat principiul proporţionalităţii la elaborarea specificaţiilor tehnice aferente Loturilor nr. 1 si 2, precum şi prevederile art. 155 din Legea nr. 98/2016. Ca urmare a constatării acestor încălcări ale legislaţiei achiziţiilor publice, contestatorul solicită Consiliului să oblige Autoritatea contractantă la remedierea documentaţiei de atribuire aferente loturilor criticate prin redefinirea specificaţiilor tehnice prin raportare la cerinţe de performanţă şi/sau funcţionale obiective, raportate la necesităţile sale reale, documentate. În acest context, contestatorul reiterează şi faptul că Autoritatea contractantă a specificat în caietul de sarcini că: "Cerinţele impuse sunt minimale si vor fi considerate obligatorii. Oferta care nu respectă cerinţele obligatorii prevăzute în caietul de sarcini va fi considerată neconformă şi va fi respinsă." Iar în cadrul fișei de date, secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, potențialii ofertanți sunt instruiți: „PROPUNEREA TEHNICA SE VA COMPLETA PUNCT CU PUNCT CU CARACTERISTICILE ECHIPAMENTULUI OFERTAT. NU ESTE SUFICIENTA TRIMITEREA LA FOILE DE CATALOG, PLIANTE SAU MANUALE, CI ESTE NECESARA O PUNCTARE CLARA A SPECIFICATIEI IN DOCUMENTUL INDICAT". Or, dacă caietul de sarcini conţine specificaţii unice specifice echipamentelor Sakura Finetek în cazul lotului 1 și 3DHistech în cazul lotului 2 și soluţii constructive unice acestora, contestatorul este de părere că nici un alt echipament nu va putea îndeplinii aceste cerinţe în fapt, aceste cerinţe tehnice fiind restrictive, favorizând doar un anumit producător pentru fiecare lot în parte, având în vedere că doar produsele realizate de către aceştia respectă toate cerinţele tehnice. Pagina 13 din 25

Pentru toate argumentele expuse mai sus, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, astfel cum aceasta a fost formulată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., autoritatea contractantă a transmis Punct de vedere cu privire la contestația formulată de ......... SRL, învederând următoarele: Prin Procedura demarată, Autoritatea susține că a încercat să identifice soluţii care să ofere reducerea timpului alocat etapelor de procesare a probelor, urmărirea trasabilităţii probelor, utilizarea cât mai eficientă a personalului disponibil, introducerea patolgiei digitale şi obţinerea rezultatelor într-un mod standardizat, care să presupună cât mai puţin intervenţia personalului şi să permită introducerea inteligenţei artificiale în diagnsoticul curent. Din acest motiv, toate loturile din cadrul Procedurii, deci inclusiv loturile 1 şi 2, au vizat achiziţionarea unor echipamente medicale automatizate, complet integrate, care, prin caracteristicile lor, să vină în ajutorul Autorității pentru oferirea unor diagnostice rapide şi precise, urmărind comunicarea rezultatului final într-un termen de maxim 10 zile lucrătoarea de la recoltarea probei şi recepţionarea ei în laborator, conform celor impuse prin Ordinul privind modificarea şi completarea Normelor tehnice de realizare a programelor naţionale de sănătate curative pentru anii 2022 şi 2023, aprobate prin Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 180/2022, publicat în Monitorul oficial nr. 866 bis/26.09.2023, Partea I. Autoritatea contractantă menţionează faptul că acest termen este alocat atât pregătirii, introducerii, procesării probei din punct de vedere histopatologic, realizării testelor complementare de tip IHC (imunohistochimic) şi testelor moleculare, precum şi interpretării cazului şi stabilirii unui diagnostic. Echipamentele solicitate în cadrul Lotului 1 al Procedurii de achiziţie oferă posibilitatea încărcării sale continue, la intervale de 20 de minute, a unui număr de 40 de casete, fără crearea unor blocaje în cadrul procedurii de procesare şi includere, astfel încât se permite obţinerea diagnosticului histopatologic în aceeaşi zi, dându-se posibilitatea demarării testelor complementare mult mai rapid şi deci şi obţinerea mai rapidă a diagnosticului final, aspecte neimplementate încă în anatomia patologică din România. Autoritatea indică faptul că, în cazul soluţiilor convenţionale menţionate de contestator, cu timp de procesare de până la 12 ore, cu încărcare manuală, care necesită prezenţa unui tehnician în faţa aparatului pe tot timpul încărcării, cu procedeu care nu poate fi standardizat, fiind dependent de experienţa personalului, rezultatul nu poate fi obţinut atât de rapid, fiind necesar cel puţin pentru procesarea probei propriu zisă cel puţin 8 - 10 ore, dacă nu chiar 12h, programul de lucru în Anatomie patologică fiind de 6 ore. Se arată că diferenţa între cele două tipuri de echipamente (automatizat şi convenţional) nu se referă doar la tipul de încărcare şi timpul necesar procesării probei, ci şi la numărul de probe care pot fi procesate pe parcursul unei zile, după cum urmează: 14

Număr probe procesate de echipamente automatizate (solicitate în cadrul Procedurii) Număr probe procesate de echipamente manuale (propuse de contestator ......... SRL 40 casete în ~ 20 min => 120 casete în 1h max. 600 casete în max. 12h (pag. 6/14 din Contestaţie) TOTAL - 1.440 casete în 12h TOTAL - Max. 600 casete în 12h Cu toate acestea, fiind conştienţi de faptul că fluxul sau circuitul unei probe în laborator nu este rezultatul unui calcul pur matematic, numărul de probe de mai sus fiind unul „ideal", Autoritatea precizează faptul că, pe baza experienţei sale, în cadrul unei zile lucrătoare, considerând programul de lucru de 8h, numărul de probe procesate ar fi după cum urmează: -În etapa de procesare cu echipamentele solicitate (automatizate) se lucrează 120 probe/oră. Programul normal de lucru într-un laborator de anatomie patologica este de 6 ore, aşadar se pot lucra aproximativ 720 de probe (6h x 120 probe/oră) într-o zi. -La etapa de procesare a echipamentelor convenţionale (menţionate de contestator) cu un program normal de procesare este de 8-10 ore în medie, maxim 12 ore, avem o capacitate uzuală de 300 probe/serie, dar sunt si echipamente cu capacitate de 600 probe/serie, ceea ce presupune, de obicei o serie in timpul programului si încă una de procesare peste noapte. Autoritatea susține că a avut situaţii în care, peste noapte, cu sistemul convenţional pe care îl are deja în laborator, s-a blocat sistemul din cauza unor scurtcircuite, orpiri ale sistemului electric, etc., astfel că ţesutul s-a degradat şi diagnostcul a foat compromis. Având deja un astfel de sistem în laborator, pe baza experienţelor de prelucrare deficitară, s-a optat pentru îmbunătăţirea şi modernizarea sistemului de lucru, aspect imperios necesar într-o secție care deserveşte spitale din trei judeţe şi se lucrează cu un număr extrem de mare de probe. -Mai mult decât atât, la sistemul convenţional, în procesorul de ţesut, recipientele sunt curăţate şi substanţele sunt schimbate de către tehnician. Autoritatea menționează că a avut în laborator o situaţie în care, tehnicianul a schimbat între ele recipientele (care sunt un fel de "bidoane de patetic"), paşii de prelucrare (trecere de la alcoolul cu concentraţie crescândă făcându-se invers, iar xilenul a fost pus în altă etapă decât cea normal) fiind modificaţi şi ţesutul complet liofilizat, care cu greu a putut fi recuperat. Dacă se ţine cont de faptul că, la o prelucrare convenţională, se prelucrează simultan zeci de piese, o astfel de eroare umană poate periclita zeci de cazuri. În cazul sistemului solicitat, complet automatizat, eroarea umană este înlăturată. -În plus, calitatea ţesutului prelucrat manual versus automat este net superioară, la prelucrarea automată. Deoarece ţesutul prelucrat se utilizează, ulterior, pentru izolare ADN/ARN şi determinări de biologie moleculară, prelucrarea automată reduce semnificativ riscul degradării ADN/ARN, utilizând-se paşi specifici pregătirii ţesutului pentru biologie moleculară, această tehnică fiind deja efectuată în Serviciul autorității contractante. Pagina 15 din 25

Mai mult, un alt aspect relevant cu privire la timpul necesar obţinerii diagnosticului îl reprezintă şi etapa includerii, ea fiind diferită, după cum urmează: -Pentru etapa de includere la echipamentul solicitat (automat cu încărcare continuă), capacitatea de includere este de 120 blocuri/probe/oră şi nu presupune prezenţa continuă a unui tehnician. -Staţiile de includere manuală (aşa cum sunt echipamentele convenţionale la care face referire ......... SRL) presupun prezenţa continuă a unui tehnician care efectuează practic includerea fiecărui bloc/probă la parafină, proces ce poate dura aproximativ 1 minut/ probă, in funcţie de experienţa şi dexteritatea tehnicianului. -În cazul prelucrării manuale, se întâmplă ca, atunci când tehnicianul include piesa în parafină, manipulând-o, să modifice orientarea acesteia, aspect care poate duce la erori diagnostice. Autoritatea susține că a avut, de exemplu, situaţii în care, manipularea incorectă a piesei de către un tehnician mai puţin experimentat, a dus fie la plierea piesei, cu imposibilitatea aprecierii marginii de rezecţie (aspect care poate costa viaţa unui pacient - de ex, o tumoră de piele localizată subocular- lărgind marginea de rezecţie, prin neaprecierea ei corectă din eroare de includere, duce la riscul unor complicaţii majore; alt exemplu - în caseta histologică se pune piesa cu partea tumorală în sus - dacă la manipulare convenţională, tehnicianul o întoarce, risc să nu mai văd tumora pe lamă). Pentru o cât mai bună evidenţiere a avantajelor echipamentelor solicitate (automatizate) autoritatea contrcatantă indică faptul că ele permit ca, după procesarea de 20 de minute ca probă, să meargă în etapa următoare, astfel încât diagnosticul histopatologic să fie oferit în aproximativ 3 ore de la recepţia probei, urmând ca acea probă să fie supusă şi testelor complementare, de la imunohistochimie până la secvenţiere moleculară, toate acestea fiind imperios necesar a fi finalizate în 10 zile. Autoritatea susține că este constrânsă de multe aspecte - de exemplu pentru prelucrare moleculară de tip NGS, în prezent, pot pune un număr de minimum 16 probe. Dacă luăm în calcul că deocamdată Programul Naţional de cancer permite secvenţierea doar pentru pacientul metastatic, pentru a se încadra în cele 10 zile, Autoritatea are nevoie să aibă ţesut prelucrat repede, evaluat deja histologic şi imunohistochimic (deoarece pentru unele cazuri imunohistochimia decide dacă prelucrezi sau nu, în continuare, molecular) şi, imperios necesar, ADN/ARN integru, sistemul solicitat fiind destinat prelucrării optime a ţesutului pentru determinări moleculare ulterioare. Pentru a înţelege cât mai bine care este traseul unei probei de la momentul recoltării şi până la oferirea diagnosticului final, Autoritatea arată faptul că această probă parcurge succesiv următoarele etape: A. Grossing (macroscopie, orientare) în care medicul anatomo- patolog alege o porţiune de ţesut relevantă din proba primita în laborator şi pune această secţiune într-o casetă de plastic cu capac ce va intra ulterior în etapa de procesare; B. Procesarea propriu-zisă care presupune mai mulţi paşi (asemănători cu cei de la procesarea de la echipamentele convenţionale) şi care cu tipul de echipamente solicitat durează aproximativ 20 de minute. Cu echipamentele convenţionale, însă, procesarea propriu-zisă durează 16

până la 12 ore (aşa cum afirmă chiar contestatoarea la pag. 6/14 din contestaţie, paragraful 27). C. Includerea în parafina propriu-zisă care constă în includerea pieselor bine pătrunse de parafină într-un bloc de parafină. În cadrul acestei etape, având în vedere că echipamentul solicitat este automat, cu încărcare continuă, nu presupune intervenţia personalului laboratorului, deci reduce erorile umane de manipulare a ţesutului, cu consecinţele arătate de Autoritate mai sus. În cazul echipamentelor convenţionale, în cadrul etapei de înglobare manuala caseta in care a fost pusa porţiunea de ţesut este deschisă si ţesutul este „aranjat" de către tehnician cu ajutorul unei pense înainte de includerea la parafina (procedeu care durează aproximativ 1 minut/probă). Astfel se poate chiar şi modifica semnificativ orientarea pe care a avut-o iniţial proba şi se pot pierde detalii importante pentru diagnostic, aspect remediabil prin înglobarea automată în aprafină a ţesutului, nefiind necesară deschiderea casetei. Cu ajutorul sistemului de lucru solicitate, caseta cu ţesut e pusă astfel în aparat şi extrasă direct ca şi bloc de parafină. Astfel, sistemul solicitat are două module de lucru interconectate, unul pentru coşurile în care ţesutul din caseta histologică este pregătit şi prelucrat, şi unul în care ţesutul din caseta histologică, fără a se mai interveni uman, respectiv fără a mai deschide caseta, este înglobat în parafină solidă. D. Secţionarea, care este procedura prin care din blocul de parafină se obţin secţiuni de diferite grosimi (3-5 pm) care pot fi lipite pe lame histologice in vederea colorării. Fragmentele incluzionate în parafină se secţionează cu ajutorul microtomului. Odată obţinute, secţiunile se întind pe baie de apă. Secţiunile etalate pe lamă se supun apoi colorării. Un ţesut bine inclus în parafină, facilitează obţinerea unor secţiuni histologice de calitate. Dacă includerea este improprie, se ajunge la reincludere, resecţionare la microtom şi, implicit, pierderea şesutului şi riscul unor erori diagnostice E. Colorare, montare - în prezent, tehnici care se efectuează deja automatizat în laboratorul Autorității. F. Vizualizare

la

microscop/scanare

pentru

diagnostic histopatologic G. Teste complementare - IHC (imunohistochimie) - unde rezultatele pot fi primite în aproximativ 1-2 zile, deoarece Autoritatea are deja tehnica de prelucrare autmatizată, respectiv teste moleculare unde durata pentru obţinerea diagnosticului este de 4-5 zile. Astfel, Autoritatea susține că un mare avantaj al tipului de echipamente solicitate este acela că el permite procesarea unui număr mic de probe în serii mai mici, nefiind necesară pregătirea şi procesarea tuturor celor 100-200-300-400-600 de probe în acelaşi timp, cu un timp de aşteptare mai mare pentru finalizarea etapei, ceea ce permite personalului laboratorului o mai bună gestionare a timpului necesar fiecărei etape. De asemenea, şi faptul că etapa includerii se realizează automat, fără intervenţia personalului, motiv pentru care acesta poate efectua alte activităţi în cadrul laboratorului (sau poate pregăti probe pentru o altă serie) reprezintă un alt avantaj. În acelaşi timp, însă, timpul mult mai scurt necesar procesării şi includerii probelor permite obţinerea rezultatelor într- Pagina 17 din 25

un termen mai scurt în cazul utilizării echipamentelor solicitate. Cel mai important este, însă, faptul, că se reduc erorile umane şi creşte precizia dignosticului. Având deja automatizate tehnicile de colorare histologică, montare pe lamă, colorare imunohistochimică, respectiv secvenţiere moleculară, autoritatea contractantă afirmă că este imperios necesară şi automatizarea etapei de prelucrare a ţesutului şi înglobării în parafină, pentru automatizarea muncii în laborator, creşterii calităţii, scăderea erorii umane şi alinierea la standardele internaţionale de prelucrare a ţesutului. Se menționează că Autoritatea are automatizată tehnica de la parafină la biologie moleculară dar dacă prima etapă, de la preluare ţesut fixat în formol la bloc de parafină solidă (numit etapă de prelucrare pre-analitică) nu este perfect manageriată, calitatea ţesutului este improprie şi toate celelalte etape (numite analitice - diagnostic la microscop, prelucrare imunohistochimică, prelucrare moleculară) pot fi compromise deoarece se lucrează cu un ţesut impropriu în care fie proteinele fie ADN-ul/ARN-ul nu sunt integre. Ceea ce intenţionează Autoritatea este automatizarea etapei pre-analitice de prelucrarea a ţesutului. Practic, perioadele de timp aferente etapelor B şi C de mai sus sunt drastic diminuate în cazul folosirii echipamentelor solicitate, erorile de includere a ţesutului dispar şi calitatea ţesutului, care se păstrează, conform legislaţiei, 30 de ani, este pretabilă determinărilor analitice. În plus, oferirea unui diagnostic, în etapa de testare, din punct de vedere histopatologic, în aproximativ 3 ore de la recepţia probei fixate în formalină, în laborator, reprezintă un alt beneficiu, oferind laboratorului mai mult timp pentru testarea imunohistochimică şi/sau efectuarea testelor moleculare, teste complementare aşa cum am indicat anterior. De asemenea, sistemul de casete solicitat in cadrul procedurii, deşi criticat de contestatoare, are avantajul că păstrează orientarea porţiunii de ţesut recoltat in etapa de grossing de către medicul anatomo-patolog, caseta nemaifiind deschisă după etapa de procesare. Practic, medicul selectează din proba primită o porţiune de ţesut pe care o consideră relevantă şi aşezarea ei în casete de plastic se face, de asemenea, cu o anumită orientare care este ideal a fi păstrată, fără intervenţie umană, pentru ca astfel, în momentul tăierii la microtom, zonele de interes să fie etalate pe lama de sticlă într-un mod care va ajuta în stabilirea diagnosticului histopatologic. În plus, în casetele utilizate în prezent, ţesutul inclus în etapa de grossing, îşi poate modifica, la centrifugarea în procesorul de prelucrare convenţională a pieselor, atât forma cât şi consistenţa, aspect remediat de tipul casetelor utilizate în sistemul solicitat, complet automatizat, în care casetele permit fixarea ţesutului încă din etapa de grossing, fără riscul modificării formei sau poziţiei impuse, la prelevare, de către medic. O altă diferenţă între cele două tipuri de echipamente, respectiv un alt avantaj al tipului de echipament solicitat, este reprezentat de procedura de curăţare standardizată şi automatizată a blocului de parafină obţinut după includere, în cazul echipamentelor cu includere continuă, automatizată, pe când echipamentele convenţionale presupun intervenţia personalului, curăţarea fiind în acest fel manuală, cu riscul ştergerii codului de bare de pe acesta. 18

Cu alte cuvinte, echipamentele solicitate oferă o automatizare completă a procesului pentru etapele de procesare şi includere a ţesutului, oferind timp mult mai scurt pentru procesare şi obţinerea diagnosticului histopatologic, prin urmare, argumentele contestatoarei fiind, în mod evident, înlăturate. Cu privire la celelalte critici aduse de către contestatoare, autoritatea contractantă subliniază că documentaţia de atribuire se circumscrie prevederilor legale. Se arată că autoritate contractantă este singura în măsură să stabilească necesităţile funcţionale proprii în vederea realizării contractului, ţinând cont de specificul acestuia, respectiv necesitatea achiziţionării unor echipamente automatizate, complet echipate, care să permită obţinerea rezultatelor într-un timp cât mai scurt, cu o calitate a ţesutului ideală pentru prelucrare moleculară, fără erori umane de tehnici de prelucrare. De menţionat că echipamente asemănătoare celor solicitate în cadrul Procedurii sunt folosite în Spitale din Spania, Olanda, Germania, Norvegia, Franţa sau Italia, tocmai datorită tehnologiilor avansate. Mai mult, Autoritatea precizează că nici din perspectiva definiţiei legale cerinţele caietului de sarcini nu sunt restrictive, specificaţiile tehnice din cerinţe nemenţionând un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic, aşa cum susţine contestatoarea, şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Astfel, conform art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, „specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici". În completarea acestui articol vine şi art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, conform căruia „cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse". Faptul că autoritatea contractantă şi-a manifestat şi a identificat necesitatea achiziţionării unor echipamente complet automatizate, care să permită eficientizarea resurselor, cu reducerea cu mult a timpului de diagnosticare şi creşterea numărului de probe prelucrate şi a calităţii acestora, aşa cum a arătat mai sus, nu echivalează în opinia sa, cu introducerea unor caracteristici restrictive, contrar argumentelor ......... SRL. Astfel, în mod evident, Autoritatea a urmărit obţinerea echipamentelor care să satisfacă cel mai bine nevoile laboratorului, diferenţele între cele două tipuri de echipamente fiind evident majore. În plus, echipamentele convenţionale sunt deja în laborator şi în centrul de cercetare deservit de acesta, unele dintre acestea fiind chiar comercializate de către contestatoare. Pagina 19 din 25

Mai mult, Autoritatea solicită CNSC să nu aibă în vedere menţiunea că doar produsele marca Sakura Finetek ar fi conforme cerinţelor cuprinse în caietul de sarcini, aferente Lotului 1, neexistând depuse dovezi conform cărora aceste specificaţii sunt atribuite exclusiv acestui producător, respectiv că soluţiile tehnice constructive sau tehnologiile utilizate sunt patentate de către Sakura Finetek. În aceeaşi linie legislativă, autoritatea contractantă susține că echipamentele solicitate în cadrul Lotului 2 al prezentei proceduri de achiziţii publice, referitoare la sistemul complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală, urmăreşte îmbunătațirea calității diagnosticului cancerului, drept pentru care, in realizarea specificaţiilor autoritatea contractanta a tintit către soluţii de top cu nivel ridicat de automatizare a trasabilităţii probelor prelucrate, respectiv de digitalizare a interpretării histologice si imunohistochimice, cu softuri specializate, pe lame digitalizate, astfel incat sa fie posibila eliberarea unui diagnostic de calitate inalta, in timp cat mai scurt, cu încadrarea în cele 10 zile impuse de cadrul legislativ. Ca urmare a evaluarii produselor si tehnologiilor existente, autoritarea contractantă nu a făcut decât să le aleagă pe cele necesare care vin in completarea celor deja existente in laborator, serviciul clinic beneficiind deja, în cadrul centrului didactic şi de cercetare pe care îl deserveşte, de un sistem de scanare a secţiunilor histologice. Orice ofertant care consideră că poate oferi o soluţie tehnologică superioară poate participa la procedura de achiziţie. Având în vedere volumul foarte mare de lucru, precum şi existenţa, în cadrul disciplinei didactice din cadrul laboratorului, a unui echipament care are capacitate de încărcare de pana la 300 lame, care deservește partea didactică și de cercetare, Autoritatea susține că a fost ales un echipament de capacitate mare fară să fie mentionată nici o limitare cu privire la posibilitatea atingerii acestei capacități prin oferirea mai multor unități de scanare care, împreuna, să asigure minimul solicitat. Din cauza numărului mare de lame histologice si imunohistochimice prelucrate în laborator si intenției de implementare a unui diagnostic complet digitalizat, Autoritatea susține că este necesară încărcarea, peste noapte, a sistemului/sistemelor de scanare, pentru ca dimineața, secțiunile scanate să poată fi deja examinate de medicul patolog și diagnosticele să fie elaborate cât mai repede posibil. Totodată, având în vedere ca programul de lucru al laboratorului este de doar 6 ore, conform legislaţiei actuale, se doreşte ca echipamentul să poată fi încărcat la finalul programului, pentru a scana toate lamele, pănă a doua zi, astfel incat sa nu necesite asistenţă tehnică. Fiind vorba de un sistem complet integrat, autoritatea contractantă subliniază că rămane la latitudinea ofertantului să realizeze configuraţia astfel incat sa atinga capacitatea de scanare, deci nu vede nici o limitare in acest sens. Autoritatea face precizarea că nu a mentionat in caietul de sarcini că acea capacitate de lame nu poate fi atinsă de utlizarea in paralel a mai multor echipamente de scanare. Faptul că au fost găsite trimiteri la un producător nu înseamnă în opinia Autorității că un altul nu le are, fiecare scaner de pe piaţa având caracteristici similare. Mai mult, se poate observa spre exemplu ca 20

echipamentul indicat de petent are o viteza declarata de scanare de 100 lame pe ora iar solicitarea Autorității este de 80 lame, ca urmare a calculelor sale cu privire la fluxul de lucru in laborator. Deci, Autoritatea nu a impus cerinţe restrictive ci doar necesitatea scanării în scurt timp, fără reîncarcare, a unui număr mare de lame histologice. Autoritatea consideră că nu sunt prezentate argumente concrete de către petent care sa evidenţieze imposibilitatea de a participa la procedura a altui ofertant. Faptul ca firma contestatara doreşte ca Autoritatea sa reducă capacitatea de incarcare numai pentru a putea oferi un echipament de capacitate mai mica nu este un argument fondat. Daca doreşte sa participe la procedura va trebui sa asigure capacitatea de incarcare solicitată. Autoritatea observă că petentul a indicat specificaţiile unei soluţii LIS si suprapuse unui produs, respectiv scannerului ofertat, fara a se menţiona daca o anumita specificaţie este limitativa, tocmai pentru ca acestea sunt specificaţii pe care orice producător de soluţii LIS le poate îndeplini. Soluţii LIS de patologie sunt multiple si pot fi găsite la o simpla cautare pe Google. Orice producător de astfel de echipamente trebuie sa aiba experienţa in acest domeniu avand in vedere ca integrarea cu LIS-ul cu sistemul de scanare ofertat este un aspect foarte important cerinţelor de digitalizare a laboratorului. Totodată Autoritatea subliniază că cerinţa de a avea o solutie integrata este complet legitima pentru ca, integrările ulterioare sunt costisitoare si nu pot fi estimate de autoritatea contractanta. Acesta menţiune are tocmai rolul de a avea oferte comparabile. Pentru autoritatea contractanta este important sa primeasca o soluţie complet funcţionala, de la scanare lame pana la diagnostic integrat, softuri de interpretare si softuri de telepatologie, diagnostic si trasabilitate a probelor intr-un laborator care se doreşte complet digitalizat si automatizat, astfel ca soiturile LIS si de trasabilitate a probelor e necesar a fi complet integrate cu soiturile de scanare. Este responsabilitatea ofertantului sa ia in calcul toate costurile de integrare a acestor softuri în laborator Se reține că firma contestatoare doreşte ca autoritatea contractanta să accepta o soluţie inferioara numai pentru ca ei nu sunt dispusi sa depună efortul necesar de a integra toate modulele necesare astfel incat sa ofere o soluţie completa de patologie digitala. Autoritatea apreciază că contestatorul are ca singur scop blocarea procedurii, avand in vedere ca nu are capabilitatea tehnica de a oferi soluţia solicitata si incearca sa gaseasca motive complet nefondate.  Se menţioneză că, în prezent, Autoritatea are sistemele convenţionale de prelucrare pre-analitica a tesuturilor, in laborator, prezenta procedura intentionand a-i permite automatizarea completa a prelucrării pre-analitice, pentru modernizarea tehnicii de lucru, scurtarea timpului de diagnostic si obţinerea unui tesut de calitate, fara erori umane. În privinţa celui de-al doilea lot, în cadrul disciplinei existente in cadrul laboratorului, autoritatea contractantă a digitalizat procesul didactic și de cercetare, astfel că, prezenta procedură intenționează și digitalizarea procesului de diagnostic și trasabilitate a probelor în laborator, aliniindu-se la standardele internaţionale de patologie digitalizată și telepatologie. Autoritatea susține că nu limitează ofertanţii ci intenția procedurii este modernizarea Pagina 21 din 25

laboratorului, scurtarea timpului de lucru și introducerea inteligenței artificiale în diagnosticul clinic. Față de cele sus menționate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală. Cu adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. .... ......... SRL depune Note scrise prin care solicită Consiliului să respingă punctul de vedere al autorității contractante și să admită contestația formulată. Contestatorul susține că își menține toate criticile exprimate în cuprinsul contestației, solicitând totodată, Consiliului să constate că prin modul de întocmire a caietului de sarcini pentru loturile 1 și 2 criticate, autoritatea contractantă impune o restrângere a accesului în mod legal, a operatorilor economici la procedura de a achiziție, fapt ce reprezintă un obstacol de natură să restrângă concurența între aceștia. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ... din 08.05.2024, emisă de ..., în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente medicale” – 5 loturi, cod CPV 33100000-1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind 28.05.2024, ora 15:00. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... Potrivit informațiilor din SEAP, autoritatea contractantă a procedat la suspendarea procedurii de atribuire pentru loturile 1 și 2 în urma contestației formulate de ......... SRL. Se reține că în cuprinsul contestației, ......... SRL formulează critici cu privire la documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă, mai precis cu privire la primele două loturi: 1.Lotul 1 – „Linie completă, cu încărcare continuă, de procesare şi includere în parafină a ţesuturilor"; 2.Lotul 2 -„Sistem complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală." Contestatorul susține că autoritatea contractantă a formulat specificații tehnice restrictive care, în opinia sa, ar îngrădi participarea operatorilor economici la procedură. Astfel, în ceea ce priveşte Lotul 1 - „Linie completă, cu încărcare continuă, de procesare şi includere în parafină a ţesuturilor”, contestatorul susține că: - echipamentele „procesorul de țesuturi” și „stație de includere complet automată” solicitate în documentație sunt astfel descrise, încât un singur echipament de pe piață ar putea îndeplini cerințele respective, 22

- cerința „Statia de includere sa îndepărteze excesul de parafina in cel mult 3 secunde cu ajutorul unui generator de aer fierbinte, asigurand astfel standardizarea blocurilor de parafina" are de asemenea un caracter restrictiv, în opinia sa. Din verificarea documentelor aflate la dosarul cauzei, se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: În conformitate cu dispozițiile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, „specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici". Consiliul apreciază ca fiind relevante susținerile autorității contractante din punctul de vedere potrivit cărora aceasta a formulat cerințele tehnice din documentația de atribuire cu privire la lotul 1 astfel încât să corespundă necesităților sale curente, reducând posibilitatea intervenirii unor erori umane în cadrul procesării țesuturilor, aspect imperios necesar într-o secție care deserveşte spitale din trei judeţe şi se lucrează cu un număr extrem de mare de probe. De asemenea, se are în vedere un alt aspect important, anume că echipamentele solicitate în cadrul Lotului 1 oferă posibilitatea încărcării continue, la intervale de 20 de minute, a unui număr de 40 de casete, fără crearea unor blocaje în cadrul procedurii de procesare şi includere, ceea ce permite obţinerea diagnosticului histopatologic în aceeaşi zi, dându-se posibilitatea demarării testelor complementare mult mai rapid şi deci obţinerea mai rapidă a diagnosticului final. În cazul soluţiilor convenţionale invocate de către contestator, cu timp de procesare de până la 12 ore și cu încărcare manuală care necesită prezenţa unui tehnician în faţa aparatului pe tot timpul încărcării, rezultatul nu poate fi obţinut rapid, fiind necesar un interval mai mare pentru procesarea probelor. Un alt aspect relevant cu privire la timpul necesar obţinerii diagnosticului îl reprezintă şi etapa includerii, care se realizează automat potrivit cerințelor formulate cu privire la echipamentul „stație de includere automată”, deci fără intervenţia personalului. Timpul mult mai scurt necesar procesării şi includerii probelor permite obţinerea rezultatelor rapid și de asemenea, se reduc erorile umane şi creşte precizia dignosticului. Referitor la procedura de curăţare standardizată şi automatizată a blocului de parafină în cazul echipamentelor cu includere continuă, aceasta prezintă o mai mare precizie decât curățarea efectuată de personal, nefiind o cerință restrictivă cum susține contestatorul, ci o necesitate a autorității contractante ținând cont de specificul procedurii. În opinia Consiliului, autoritatea contractantă este singura în măsură să stabilească necesităţile funcţionale proprii în vederea realizării contractului ţinând cont de specificul acestuia, respectiv necesitatea achiziţionării unor echipamente automatizate care să permită obţinerea rezultatelor într-un timp cât mai scurt, cu o calitate a ţesutului ideală pentru prelucrare moleculară, fără erori umane de prelucrare. Consiliul apreciază că din perspectiva definiţiei legale, cerinţele caietului de sarcini formulate de autoritate la acest lot nu au un caracter Pagina 23 din 25

restrictiv, nefiind menționată o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic, aşa cum eronat susţine contestatorul şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Astfel, în mod evident autoritatea a urmărit obţinerea echipamentelor care să satisfacă cel mai bine nevoile laboratorului. În concluzie, Consiliul apreciază că sunt nefondate criticile contestatorului cu privire la Lotul 1, neexistând dovezi certe conform cărora aceste specificaţii sunt atribuite exclusiv unui singur producător. Referitor la Lotul 2 – „Sistem complet integrat, pentru digitalizarea fluxului de patologie digitală” contestatorul susține că specificațiile tehnice solicitate de autoritate în caietul de sarcini prezintă un caracter restrictiv, împiedicând participarea la procedură a unui număr mai mare de operatori economici. Un aspect relevant în soluționare este faptul că sistemul solicitat în cadrul Lotului 2 conține o serie de echipamente: scaner, soluții software, etc. care urmăresc îmbunătațirea calității diagnosticului cancerului, autoritatea urmărind să achiziționeze echipamente cu nivel ridicat de automatizare a trasabilităţii probelor prelucrate, respectiv de digitalizare a interpretării histologice și imunohistochimice, cu softuri specializate astfel încât să fie posibilă eliberarea unui diagnostic corect în timp cât mai scurt. În ceea ce privește scanerul se reține, spre exemplu, că solicitarea autorității este de încărcare a 80 de lame pe oră, în timp ce echipamentul indicat de contestator are o viteză de scanare de 100 lame pe oră, deci nu se poate susține că au fost impuse cerinţe restrictive, ci este vorba doar despre necesitatea scanării rapide a unui număr mare de lame histologice prelucrate în laborator, în vederea elaborării unui diagnostic complet digitalizat. Consiliul apreciază că în ceea ce privește specificațiile tehnice de la lotul 2, nu sunt prezentate argumente concrete de către contestator care să evidenţieze imposibilitatea de a participa la procedură a altor ofertanți. Faptul că acesta dorește doreşte ca autoritatea să reducă capacitatea de încărcare numai pentru a putea oferi un echipament de capacitate mai mică, nu reprezintă un argument întemeiat. De asemenea, ......... SRL contestă specificațiile soluției softwarwe tip LIS cerută de autoritate, dar fără a menţiona dacă o anumită specificaţie este limitativă, tocmai datorită faptului că acestea pot fi îndeplinite de orice producător de soluţii LIS; soluţiile LIS de patologie sunt multiple și pot fi găsite la o simplă cautare pe Google. Consiliul apreciază că sunt relevante în acest sens și următoarele susțineri ale autorității contractante din cadrul punctului de vedere, conform cărora „a încercat să identifice soluţii care să ofere reducerea timpului alocat etapelor de procesare a probelor, urmărirea trasabilităţii probelor, utilizarea cât mai eficientă a personalului disponibil, introducerea patologiei digitale şi obţinerea rezultatelor într-un mod standardizat, care să presupună cât mai puţin intervenţia personalului şi să permită introducerea inteligenţei artificiale în diagnosticul curent”. 24

Prin urmare, se reține că loturile 1 şi 2 vizează achiziţionarea unor echipamente medicale automatizate, complet integrate, care prin caracteristicile lor să fie utile în stabilirea unor diagnostice rapide şi precise, în concordanță cu standardele internaţionale de patologie digitalizată și telepatologie. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că sunt nefondate criticile contestatorului, autoritatea contractantă elaborând specificațiile tehnice de la loturile 1 și 2 în concordanță cu propriile necesități și cu dispozițiile legale aplicabile. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă . .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 25 din 25