Decizie CNSC 1858/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1858/C9/1726,1743 Data: 05.07.2024 Prin contestația nr. 762/21.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 31544/22.05.2024, care formează obiectul dosarului nr. 1726/2024, depusă de TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, bdul. Iuliu Maniu nr. 94-100, bl. 18, sc. 3, et. 2, ap. 92, sector 6, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/10668/2013, având CUI RO32177290, reprezentată legal prin administrator Răileanu Adriana, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN COMUNA SAPOCA, Jud. BUZĂU- Etapa 1, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de COMUNA SAPOCA, cu sediul în comuna Sapoca, str. Principală nr. 121, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei GEDA COM SRL; - anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca necâștigătoare a ofertei sale; - anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei GEDA COM SRL și, respectiv necâștigătoare a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei GEDA COM SRL în conformitate cu cele stabilite în decizia CNSC ce se va pronunţa; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către autoritatea contractantă;. - repunerea în termenul de motivare a contestației din momentul primirii accesului la dosarul Consiliului. Prin contestația înregistrată la Consiliul sub nr. 32031/23.05.2024, care formează obiectul dosarului nr. 1743/2024, depusă de LEU AQUACULTURA SRL, cu sediul în sat Zărneştii de Slănic, comuna Cernăteşti, judeţ Buzău, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J10/254/2008, având CUI RO23319654, reprezentată legal prin Pagina 1 din 4

administrator Leu Ion, privind aceeași procedură simplificată, contestatoarea a solicitat: - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii și a deciziilor autorității contractante, prin care oferta GEDA COM SRL a fost desemnată câștigătoare, oferta TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL s-a clasat pe locul al doilea, iar oferta sa s-a clasat pe locul al treilea, anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii, precum și a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor GEDA COM SRL și TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL de la etapa verificării admisibilităţii/conformităţii acestora sub aspectul îndeplinirii cerinţelor privind fișa de date a achiziţiei, respectiv cerinţelor caietului de sarcini, menționate la pct. III al contestației; - anularea adreselor nr. 3433/20.05.2024 și nr. 3499/21.05.2024, prin care autoritatea contractantă a refuzat să-i permită accesul la dosarul integral al achiziţiei publice și să-i pună la dispoziţie, în mod neîngrădit, toate documentele și informaţiile din dosarul achiziţiei publice, inclusiv, dar fără a se limita la propunerile tehnice și financiare, fundamentările/justificările de preţ/cost ale GEDA COM SRL și TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, solicitările de clarificări și răspunsurile la solicitările de clarificări adresate celor doi ofertanți, toate actele/rapoartele de evaluare ale comisiei de evaluare cu privire la ofertele GEDA COM SRL și TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 35283/06.06.2024, depusă de TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, în cadrul dosarului nr. 1743/2024, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție, în principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; - respingerea contestației formulate de LEU AQUACULTURA SRL în ceea ce privește oferta depusă de TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, în principal, ca tardivă, și în subsidiar, ca neîntemeiată. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.1726/2024 și 1743/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pagina 2 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA SAPOCA. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 3279/13.0.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice și Raportul procedurii nr. 3280/13.05.20245, în partea care privește ofertanta GEDA COM SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă COMUNA SAPOCA, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevauarea ofertei GEDA COM SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de LEU AQUACULTURA SRL, în contradictoriu cu COMUNA SAPOCA. Anulează, în parte, Procesul-verbal 3015 din 26.04.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, în partea care privește oferta GEDA COM SRL, anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 3279/13.0.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice și Raportul procedurii nr. 3280/13.05.20245, în secțiunea dedicată ofertelor GEDA COM SRL și TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL. Obligă COMUNA SAPOCA, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor GEDA COM SRL și TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă COMUNA Pagina 3 din 4

SAPOCA să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de TROIA PREMIUM CONSTRUCT SRL, formulată în cadrul Dosarului nr. 1743, și o respinge. Respinge solicitarea contestatoarei LEU AQUACULTURA SRL privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 762/21.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 31544/22.05.2024, care formează obiectul dosarului nr. 1726/2024, depusă de ... CONSTRUCT SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN COMUNA ..., Jud. ...- Etapa 1, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de COMUNA ..., cu sediul în comuna ..., str. Principală nr. 121, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei ... SRL; - anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca necâștigătoare a ofertei sale; - anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei ... SRL și, respectiv necâștigătoare a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ... SRL în conformitate cu cele stabilite în decizia CNSC ce se va pronunţa; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către autoritatea contractantă;. - repunerea în termenul de motivare a contestației din momentul primirii accesului la dosarul Consiliului. Prin contestația înregistrată la Consiliul sub nr. 32031/23.05.2024, care formează obiectul dosarului nr. 1743/2024, depusă de ... SRL, cu sediul în sat ..., comuna ..., judeţ ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., privind aceeași procedură simplificată, contestatoarea a solicitat: - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii și a deciziilor autorității contractante, prin care oferta ... SRL a fost desemnată câștigătoare, oferta ... CONSTRUCT SRL s-a clasat pe locul al Pagina 1 din 54

doilea, iar oferta sa s-a clasat pe locul al treilea, anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii, precum și a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor ... SRL și ... CONSTRUCT SRL de la etapa verificării admisibilităţii/conformităţii acestora sub aspectul îndeplinirii cerinţelor privind fișa de date a achiziţiei, respectiv cerinţelor caietului de sarcini, menționate la pct. III al contestației; - anularea adreselor nr. 3433/20.05.2024 și nr. 3499/21.05.2024, prin care autoritatea contractantă a refuzat să-i permită accesul la dosarul integral al achiziţiei publice și să-i pună la dispoziţie, în mod neîngrădit, toate documentele și informaţiile din dosarul achiziţiei publice, inclusiv, dar fără a se limita la propunerile tehnice și financiare, fundamentările/justificările de preţ/cost ale ... SRL și ... CONSTRUCT SRL, solicitările de clarificări și răspunsurile la solicitările de clarificări adresate celor doi ofertanți, toate actele/rapoartele de evaluare ale comisiei de evaluare cu privire la ofertele ... SRL și ... CONSTRUCT SRL; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 35283/06.06.2024, depusă de ... CONSTRUCT SRL, în cadrul dosarului nr. 1743/2024, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție, în principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; - respingerea contestației formulate de ... SRL în ceea ce privește oferta depusă de ... CONSTRUCT SRL, în principal, ca tardivă, și în subsidiar, ca neîntemeiată. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.1726/2024 și 1743/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul de ... CONSTRUCT SRL și ... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 2 din 54

În ceea ce privește contestația formulată de ... CONSTRUCT SRL, contestatoarea arată că prin comunicarea de rezultat consemnată în adresa nr. 3282/13.05.2024, primită în data de 14.05.2024, i s-a comunicat că oferta sa s-a clasat pe locul al doilea, oferta câștigătoare fiind cea depusă de ... SRL. Contestatoarea susține că în comunicarea de rezultat nu apare nicio altă informaţie vizând evaluarea, respectiv modul de departajare, avantajele ofertei câștigătoare. De asemenea, petenta arată că a solicitat accesul la documentele dosarului achiziţiei publice, însă autoritatea i-a transmis doar o parte a documentelor de calificare (fără caziere, certificate ANAF, ONRC, documente justificative pentru experienţa similară) și raportul procedurii. Văzând declaraţia de confidenţialitate a ofertantului câștigător, în care nu este argumentat în niciun fel și nici probat caracterul pretins a fi confidenţial al întregii propuneri tehnice și financiare, precum și faptul că nu i s-au transmis procesele verbale de evaluare și de aplicare a punctajului, a revenit cu adresă la autoritatea contractantă. Ca urmare a acestei adrese, autoritatea i-a confirmat că nu au fost transmise toate documentele de calificare și i s-au pus la dispoziţie: garanţia de participare, procesul verbal de evaluare DUAE și ordinul de plata pentru garanţie. Cu toate acestea, petenta precizează că, în documentele transmise, nu se regăsesc certificatul constatator, certificat anaf, caziere, documente vizând experienţa similară. Prin urmare, petenta subliniază faptul că autoritatea a refuzat, nemotivat, să-i pună la dispoziţie documentele, inclusiv procesele verbale de evaluare vizând propunerea tehnică și financiară, solicitări și răspunsuri la clarificări, precum și procesul verbal de aplicare a factorilor de evaluare. În lipsa procesului verbal de aplicare a punctajului (factorilor de evaluare) nu poate cunoaşte modul în care autoritatea contractantă a realizat departajarea, mai ales că în comunicarea de rezultat nu apare nicio menţiune sub acest aspect. În continuarea, autoarea conrtestației argumentează faptul că decizia autorității contractante este nelegală: - pe de o parte, întrucat comunicarea de rezultat nu respectă rigorile impuse de art. 215 alin. (1) lit. c) din Legea nr.98/2016, iar refuzul accesului la dosar, în condiţiile în care nu i s-au comunicat nici măcar documentele de calificare în întregime, iar ofertantul nu a justificat în vreun fel pretinsa confidenţialitate a informaţiilor cuprinse în ofertă, încalcă dreptul său la un proces echitabil; - pe de altă parte, întrucât autoritatea a desemnat admisibilă și conformă o ofertă care nu respectă cerinţele documentaţiei și care a ofertat un preț nesustenabil și nu a aplicat în mod corect punctajul pentru factorii tehnici. Pagina 3 din 54

2.1. Cu privire la lipsa accesului la dosarul achiziţiei publice, contestatoarea solicită Consiliului să cenzureze refuzul autorității contractante de a-i acorda accesul la dosar și, ca măsură de remediere, să încuviinţeze accesul neîngrădit al societății sale la dosarul achiziţiei publice, inclusiv la propunerea tehnică și financiară depusă de ofertantul declarat câștigător. 2.2. De aseamenea, în baza argumentelor prezentate, petenta solicită Consiliului să admită cererea de repunere în termenul de motivare a contestației, urmând ca termenul de 7 zile prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016 să curgă de la momentul la care i se va acorda accesul neîngrădit la documentele dosarului și la actele depuse de ofertantul clasat pe primul loc. 2.3. Contestatoarea susține că propunerea tehnică a ofertantului câștigător nu respectă dispoziţiile caietului de sarcini și ca atare modalitatea de acordare a punctajului în privinţa componentei tehnice s- a realizat în mod defectuos. Astfel, petenta arată că, potrivit fișei de date, modul de prezentare a propunerii tehnice „Oferta tehnică va conţine toate informaţiile și dovezile pe care ofertantul le consideră necesare pentru fundamentarea ofertei sale. Oferta trebuie să convingă autoritatea contractantă că, în caz de atribuire, ofertantul dispune de resurse suficiente precum și de experienţa necesară pentru a asigura execuţia lucrărilor supuse achiziţiei publice. Ofertantii trebuie să transmită o ofertă completă pentru toate activitățile ce fac obiectul acestui contract. Nu vor fi acceptate oferte care vor prezenta activități și cantități incomplete. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare conduce la respingerea ofertei. Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, în Caietul de sarcini și formulare". În speţă, autoarea contestației susține că: • Planul calitatii propus de ofertantul câștigător nu respectă solicitările din caietul de sarcini, în sensul că nu cuprinde toate descrierile și etapele prevăzute la pct 6.1. din caietul de sarcini, • Ofertantul câștigător nu a descris măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social și al relaţiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului, • Ofertantul nu a precizat pentru experţii menţionaţi momentul și modul în care vor interveni aceştia în implementarea viitorului contract și nici modul în care și-a asigurat accesul la serviciile acestora, așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Având în vedere toate aceste deficiențe care atrag excluderea ofertei ca neconformă, petenta consideră că modalitatea de punctare a factorilor tehnici în ceea ce priveşte oferta ... SRL a fost una mai mult decât deficitară. 2.4. Preţul ofertat nu este unul sustenabil. Oferta câștigătoare conţine elemente de preț nesustenabile Contestatoarea arată că, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016, oferta este considerată neconformă dacă în Pagina 4 din 54

urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În speţă, preţul ofertat de ... SRL reprezintă 80% din valoarea estimata a achiziţiei, preț care se impunea a fi verificat de autoritatea contractantă, întrucât: - Raportat la cantitatea de mixturi astfaltice și betoane solicitate în documentaţie, necesare pentru execuţia lucrărilor, preţul ofertat de societatea câștigătoare nu este unul viabil, în contextul în care, ofertantul în cauză nu este producător de mixturi asfaltice și betoane și nu are baze de producţie în zonă (stații de producere a mixturilor asfaltice și a betoanelor de ciment). ... SRL nu a declarat furnizorii la principalele materiale folosite în cadrul lucrării: balast, piatra spartă, beton și asfalt, doar a precizat că este productător pentu respectivele materiale. Ținând cont că preţul ofertat este unul scăzut, autoritatea contractantă este obligată să solicite justificarea preţului ofertei și să solicitate ofertantului clasat pe primul loc oferte de preț de la furnizori legitimi pentru principalele materiale. Deși aceste costuri sunt esenţiale în elaborarea unei oferte sustenabile, petenta susține că autoritatea contractantă nu făcut minime verificări sub acest aspect. - Cota de cheltuieli indirecte existentă în oferta câștigătoare nu acoperă necesarul de cheltuieli indirecte aferente contractului ce urmează a fi atribuit. Aceste cheltuieli au statut distinct în cadrul elaborării propunerii financiare. Ele trebuie să acopere conform Normativ Indicativ P 91-1-2002 minim: remuneraţiile personalului de conducere, tehnic, economic, administrativ, de deservire și pază, împreună cu asigurările sociale specifice; contribuţia la asigurările sociale şi la fondul de şomaj asupra retribuţiilor tarifare, indemnizaţiilor, premiilor şi altor drepturi legale care se cuprind în această poziţie; preliminările constituite pentru plata indemnizaţiilor de concediu de odihnă şi adaosurilor la retribuţia tarifară; personalul și materialele consumate în laboratoarele unităţii pentru încercări, probe, etc., uzura instrumentelor şi sculelor folosite pentru încercări etc.; amortizarea mijloacelor fixe; cheltuieli cu SSM (scuritate și sănătate în muncă); cheltuieli referitoare la predarea lucrărilor; cheltuieli cu transportul muncitorilor; cheltuieli cu refacerea și remedierea lucrărilor; alte tipuri de cheltuieli; cheltuieli pentru prevenirea calamităților, costurile de deratizare, dezinsectie; cheltuieli de trasare și topometrie; cheltuieli cu materialele necesare instruirii în domeniul securității și sănătății în muncă; cheltuieli cu reparaţiile curente la mijloace fixe și clădiri; piese schimb și materiale necesare utilizării mijloacelor de transport uşor; cheltuieli de încălzire; cheltuieli energie electrică; cheltuieli cu apa, canalizarea, salubritatea; Pagina 5 din 54

alte cheltuieli neproductive (întocmirea actelor subsecvente pentru recepţia lucrărilor - Cartea construcţiei). Autoarea contestației susține că, în categoria de cheltuieli indirecte, ofertantul nu a inclus, în totalitate, toate costurile de mai sus, cum ar fi preliminările constituite pentru plata indemnizaţiilor de concediu de odihnă şi adaosurilor la retribuţia tarifară; personalul și materialele consumate în laboratoarele unităţii pentru încercări, probe, etc., uzura instrumentelor şi sculelor folosite pentru încercări etc.; amortizarea mijloacelor fixe; cheltuieli cu SSM (securitate și sănătate în muncă); cheltuieli referitoare la predarea lucrărilor; alte cheltuieli neproductive (întocmirea actelor subsecvente pentru recepţia lucrărilor - Cartea construcţiei) etc. Prin diminuarea/neincluderea tuturor cheltuielilor indirecte necesare executării contractului, ofertantul îşi creează un avantaj în raport cu ceilalţi ofertanţi, iar executarea contractului nu se va putea realiza la parametri calitativi solicitaţi prin documentaţia de atribuire. În plus ca şi cheltuieli obligatorii care trebuie cuprinse în cadrul unui contract de execuţie lucrări, în categoria cheltuielilor indirecte trebuie incluse şi costurile pentru respectarea reglementărilor referitoare la mediu şi în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă. În acest sens, ofertantul s-a obligat, prin completarea şi transmiterea Declaraţiei la respectarea acestor reglementări, dar fără a fi cuantificate la nivelul propunerii financiare, respectiv în cadrul categoriei de cheltuieli indirecte. Practic, la nivelul contractului de execuţie, ofertantul nu va fi în măsură să asigure costul echipamentelor pentru protecţia muncii sau costuri cu privire la depozitarea, manipularea sau reciclarea materialelor utilizate. În concluzie, contestatoarea susține că valoarea cheltuielilor indirecte nu asigură nici măcar costul cu transportul şi cazarea muncitorilor, respectiv paza, ori alte costuri precum cele pentru mediu sau protecţia muncii, nu se regăsesc în cadrul propunerii financiare. În aceste condiţii, este evident că preţul propus nu este unul real care să asigure executarea contractului şi finalizarea acestuia la parametri de calitate solicitaţi prin caietul de sarcini, iar ofertantul nu a respectat, la elaborarea propunerii financiare, prevederile din fişa de date. În considerarea celor mai sus prezentate, petenta apreciază că, în mod greşit, autoritatea contractantă a declarat oferta ... SRL ca fiind câștigătoare, aceasta fiind neconformă potrivit art. 137 alin. (3) lit. a), d) şi g) din HG nr. 395/2016. Raportat la cele evocate şi ţinând seama că printre atribuţiile comisiei de evaluare sunt şi cele de verificare a propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, din punct de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor din caietul de sarcini, aşa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, se constată că această Pagina 6 din 54

verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu şi, pe cale de consecinţă, criticile sale privind nelegalitatea evaluării ofertei castigatoare, sunt întemeiate. Concluzionând, pentru toate considerentele expuse mai sus, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Prin adresa nr. 762/21.05.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 31872/23.05.2024, contestatoarea a răspuns la solicitarea CNSC nr. 35851/1726,1743/C9/10.06./2024 referitor la justificarea încadrării ofertei, în integralitate, în categoria documentelor confidențiale. Prin adresele înregistrate la Consiliu sub nr. 39141/20.06.2024, 41850/03.07.2024 și nr. 42357/04.07.2024 contestatoarea ... CONSTRUCT SRL a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției transmis de autoritatea contractantă la CNSC. În ceea ce privește contestația formulată de ... SRL, contestatoarea arată că, prin comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință că oferta sa este admisibilă, clasata pe locul al treilea, oferta câștigătoare fiind oferta depusă de ... SRL, iar oferta clasată pe locul al doilea fiind oferta depusă de ... CONSTRUCT SRL. II. Refuzul nelegal și abuziv al autorității contractante de a-i permite accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice Considerând nelegale actele de evaluare ale autorității contractante, petenta arată că a solicitat, prin adresa nr. 3433/20.05.2024, în temeiul art. 217 alin. (5) si (6) din Legea nr. 85/2016, accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, acces care nu i s-a permis, în mod abuziv și nelegal, decât cu privire la câteva documente, autoritatea refuzând să-i pună la dispoziţie ofertele tehnice, financiare, solicitările de clarificări, răspunsurile la solicitările de clarificări, rapoartele de evaluare cu privire la ofertele operatorilor economici clasaţi pe primele două locuri, astfel cum rezultă din adresa acesteia nr. 3433/20.05.2024. Având în vedere aceste considerente, a revenit la adresa anterioară, reiterând și motivând din nou cererea sa, însă a primit acelaşi refuz din partea autorității contractante, astfel cum rezultă din adresa acesteia nr. 3499/21.05.2024. Având în vedere faptul că: - Ofertanţii clasaţi pe primele două locuri au declarat în mod abuziv drept confidenţiale propunerile tehnice și financiare ale acestora, declararea drept confidenţială nefiind întemeiată; - Prevederile legale aplicabile statuează motivarea temeinică a unor astfel de declaraţii, aspecte care trebuie verificate de autoritate, respectiv de către CNSC în contextul formulării contestației; - Prevederile legale aplicabile nu prevăd confidenţialitatea rapoartelor de evaluare - dimpotrivă, autoritatea contractantă este obligată să dea dovadă de transparență, ca principiu fundamental al Pagina 7 din 54

procedurii de achiziţie publică și de aplicare a unui tratament egal ofertanţilor - nici a solicitărilor de clarificări; - Autoritatea contractantă a dat dovadă de încălcarea gravă a principiului transparenței, secretizând efectiv absolut tot dosarul achiziţiei publice, cu excepţia raportului procedurii și a unor declaraţii sumare ale ofertanţilor, ceea ce nu este permis, contestatoarea solicită Consiliului se constate că, în mod nelegal, autoritatea contractantă a refuzat, în realitate, să dea eficiență prevederilor legale aplicabile, refuzând un acces real și efectiv la dosarul achiziţiei publice, în condiţiile în care textul de lege prevede obligativitatea acesteia de a acorda accesul neîngrădit la dosar. Astfel, petenta susține că autoritatea contractantă nu i-a prezentat nicio dovadă în susţinerea refuzului de acces la cele două oferte, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 57 teza finală din Legea nr. 98/2016. Având în vedere limitările reglementate de legiuitor privind confidenţialitatea ofertei, respectiv: • demonstrarea confidenţialităţii prin orice mijloc de probă; • dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale; • respectarea principiului transparenţei reglementat de art. 2 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 99/2016; • respectarea principiului tratamentului egal reglementat de art. 2 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 99/2016, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a acţionat în mod abuziv refuzând fără nicio justificare accesul societății sale la dosarul achiziţiei în integralitate. III. Autoarea contestației susține că decizia și actele autorității contractante de evaluare și declarare drept admisibile a celor două oferte clasate pe primele două locuri sunt nelegale. În realitate, petenta consideră că acestea încalcă prevederile fișei de date a achiziţiei și a caietului de sarcini, cu privire la următoarele aspecte: - partea scrisă a propunerii tehnice nu se corelează cu datele înscrise în Graficele de execuţie; - procedurile tehnice de execuţie nu se corelează cu datele din proiectul tehnic; rapoartele de încărcare nu se corelează cu graficul de execuţie și cu listele de cantități; - cei doi ofertanți nu au respectat perioadele de iarnă și zilele libere legale; - cei doi ofertanți au procedat la elaborarea de documente pe baza unor normative ce nu se mai află în vigoare; - cei doi ofertanți au ales, cu încălcarea prevederilor legale aplicabile, proceduri tehnice de execuţie ce nu țin cont de protejarea construcţiilor existente în zonă; organigrama celor două societăți nu corespunde cu celelalte informaţii prezente în propunerea tehnică; Pagina 8 din 54

- Programul PCCVI nu este corelat cu prevederile proiectului tehnic; - Listele de cantități nu sunt corelate cu necesitățile prevăzute prin proiectul tehnic; - Organizarea de şantier nu este corelată cu necesitățile proiectului.

- Consumurile prevăzute pe articolele de deviz sunt nejustificat de scăzute, ducând la o imposibilitate de execuţie. Or, conform prevederilor pct. IV.4.1. din fișa de date a achiziţiei - Modul de prezentare al propunerii tehnice: Propunerea tehnică va fi elaborată astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenței cu specificaţiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini. (...) Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare conduce la respingerea ofertei. Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, în Caietul de sarcini și formulare. În cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire și nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în caietul de sarcini general al achiziţiei și în documentaţia tehnică întocmita de către proiectantul de specialitate, Autoritatea contractanta are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 98/2016. Având în vedere aceste considerente, autoarea contestației susține că cele două oferte, clasate pe primele două locuri, sunt, în realitate, neconforme, sancţiune prevăzută în mod expres de dispoziţiile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, consideră că sunt incidente în cauză și prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, respectiv ale art. 133 alin. (2) din acelaşi act normativ. Mai mult de atât, apreciază că autoritatea a depunctat nejustificat, respectiv subiectiv, oferta sa întrucât, prin răspunsurile la solicitările de clarificări ale sale a elucidat orice neclaritate a acesteia, în timp ce, în mod nelegal, a creat un avantaj celor doi ofertanți, sens în care a încălcat principiul tratamentului egal, al nediscriminării și al transparenței. Astfel, consideră că autoritatea contractantă a tratat, în mod diferit, oferta sa față de cele două oferte clasate pe primele două locuri, favorizând în mod nelegal aceste oferte, atât prin solicitările de clarificări, cât și prin modul de evaluare a răspunsurilor, respectiv a ofertelor, încălcând astfel dispoziţiile art. 2 alin. (2) lit. a), b) și d) din Legea nr. 98/2016. În concluzie, având în vedere considerentele prezentate, petenta solicită admiterea contestației și dispunerea măsurilor solicitate în petitul contestației. De asemenea, în temeiul dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită să i se permită accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, în vederea studierii și efectuării de copii xerox. Prin adresa nr. 762/21.05.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 31872/23.05.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere Pagina 9 din 54

cu privire la contestațiile depuse de ... CONSTRUCT SRL și de ... SRL, solicitând: respingerea acestora, în principal, pe cale de excepţie, respectiv anularea contestaţiilor ca nemotivate, iar în situaţia în care nu este incidentă această excepţie, respingerea acestora ca nefondate. I. Cu privire la excepţia nemotivării contestaţiilor Achizitoarea consideră că, în prezenta speţă, sunt incidente prevederile art. 10 lit. f) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, pe care le citează. Autoritatea solicită Consiliului să reţină că ambii contestatari au invocat motive generale, fără a aduce niciun argument în susţinerea contestaţiilor înaintate, acestea fiind nemotivate. Astfel, autoritatea arată că, în cadrul contestaţiei depuse de către ... CONSTRUCT SRL, contestatoarea critică oferta declarată câştigătoare fără a preciza în mod concret care dintre prevederile caietului de sarcini nu sunt respectate, ori care sunt acele elemente de preţ care sunt nesustenabile, rezumându-se numai a enumera anumite materiale, ori a face presupuneri cu privire la cota de cheltuieli indirecte. O altă dovadă a aspectului formal este şi afirmaţia cu privire la obligativitatea verificării comisiei de evaluare a preţului neobişnuit de scăzut în ceea ce priveşte oferta declarată câştigătoare. Deşi a fost informată cu privire la valoarea ofertei declarate câştigătoare (5.920.768,04 lei fără TVA), contestatoarea speculează falsa ipoteză potrivit căreia aceasta în fapt s-ar încadra în prevederile art.136 alin.(4) din HG nr. 395/2016, ori valoarea ofertei declarate câştigătoare reprezintă 80,74 % din valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, nefiind incidente prevederile legale anterior menţionate. Prin urmare, achizitoarea susține că, prin raportare la prevederile art. 10 din Legea nr. 101/2016, contestaţia este incompletă, deoarece nu este motivată în fapt. Nu au fost prezentate argumente în legătură cu susţinerile sale referitoare la preţul ofertat de câştigător. În acest sens, consideră că se impune anularea contestaţiei. În ceea ce privește contestaţia depusă de către ... SRL, achizitoarea subliniază faptul că petenta critică oferta declarată câştigătoare, însă nu îşi motivează contestaţia în fapt şi în drept, făcând simple aprecieri/supoziţii cu privire la ofertele criticate, fără a aduce vreun argument în acest sens. Spre exemplu, cu privire la afirmaţia acestuia privind „consumurile prevăzute pe articolele de deviz sunt nejustificat de scăzute, ducând la o imposibilitate de execuţie" ceea ce ar însemna o ofertă cu un preţ scăzut, autoritatea solicită Consiliului să reţină faptul că oferta declarată câştigătoare, respectiv oferta ... SRL, are o ofertă financiară în valoare de 5.920.768,04 lei, fără TVA (reprezentând 80,74% din valoarea estimată a procedurii), iar contestatoarea ... SRL a depus o ofertă Pagina 10 din 54

financiară în valoare de 6.103.510,19 lei fără TVA (reprezentând 83,23% din valoarea estimată a procedurii). De asemenea, solicită Consiliului să reţină că, în susţinerile sale, nici cu privire la oferta declarată câştigătoare şi nici cu privire la oferta clasată pe locul II, contestatoarea nu prezintă elemente concrete din care să rezulte că preţul ofertat de aceştia nu le va permite realizarea lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie publică în cauză în condiţiile tehnice şi la nivelul de calitate impuse prin caietul de sarcini, ci se limitează la consideraţii generale, în condiţiile în care diferenţa valorică între oferta contestatoarei şi oferta clasată pe locul I este de doar 182.742,15 lei, deci doar 0,02% din valoarea estimată. În atare situaţie, achizitoarea solicită Consiliului să pună în vedere ambilor contestatari, sub sancţiunea anulării contestaţiilor, incidenţa prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr.101/2016. II. Cu privire la confidenţialitatea ofertelor, autoritatea solicită Consiliului să reţină că, în mod corect, a luat act de caracterul confidenţial al ofertelor depuse, astfel cum toţi cei trei operatori ecomici şi le-au declarat. III. Cu privire la completarea contestaţiilor Autoritatea contractantă menționează că, așa cum a detaliat pe larg la punctul I, motivarea contestaţiei, reprezentând un element esenţial al acesteia, trebuie prezentată în cuprinsul ei, în interiorul termenului legal de contestare sau, cel mai târziu, în termenul dat de Consiliu în baza art. 11 alin. (1) din lege, şi nicidecum nu se poate realiza abia după consultarea dosarul cauzei la Consiliu. Simplele presupuneri/suspiciuni nu reprezintă o motivare validă a contestaţiei, nereieşind de niciunde temeinicia acuzelor rămase la nivel declarativ. Or, din analiza ambelor contestaţii formulate, reiese că, deşi ambii contestatari critică atât oferta declarată câştigătoare aparţinând ... SRL, cât şi unii pe alţii, întrucât fie oferta declarată câştigătoare, fie oferta unuia dintre aceştia, ar prezenta neconformităţi privind preţul neobişnuit de scăzut, propunerea tehnică sau condiţiile de calitate cerute în documentaţia de atribuire, niciunul dintre contestatari nu a motivat/indicat elementele concrete din cadrul ofertei financiare care sunt neobişnuit de mici sau elementele tehnice care nu corespund cu cerinţele caietului de sarcini, învestind Consiliul la o verificare integrală a întregii proceduri de atribuire. Aşadar, autoritatea solicită Consiliului să reţină că ambii contestatari au ales să depună o contestaţie incompletă, lipsită de motivarea efectivă a acuzelor aduse autorităţii contractante. Prin urmare, Consiliul nu se poate substitui contestatarilor în ce priveşte invocarea motivelor concrete de nelegalitate a actelor atacate. Contestaţia trebuie formulată cu respectarea tuturor condiţiilor prevăzute de lege, iar una dintre acestea este tocmai motivarea, care serveşte la determinarea exactă a obiectului soluţionării pe cale administrativ Pagina 11 din 54

jurisdicţională judecăţii administrative, având în vedere principiul potrivit căruia judecata are loc în limitele investirii. Altminteri, judecata ar echivala cu un control efectuat, din oficiu, de către Consiliu, inadmisibil în condiţiile actualei legislaţii. Nu există temei legal pentru motivarea contestaţiei în afara termenului stabilit de legiuitor, eventual după studierea dosarului cauzei, ci dimpotrivă - în cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, aceasta din urmă va fi anulată [art. 11 alin. (1) din legea nr. 101/2016]. Prin urmare, o contestaţie trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate şi netemeinicie a actelor atacate - motivele pe care se bazează calea de atac, iar nu, cum este prezenta speţă, să fie o formă fără fond, motivată pe parcursul procesului, în urma accesului la dosarul achiziţiei publice. Aşadar, formularea de noi acuzaţii la adresa autorităţii contractante îndreptate împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, în afara termenului legal de contestare a aceluiaşi act considerat vătămător, este incompatibilă cu dispoziţiile normative în vigoare. Aşadar, autoritatea solicită Consiliului să reţină că maniera în care contestatori încearcă să procedeze nu este permisă de lege şi nici de doctrina în materie, prin concluziile scrise ulterioare studierii dosarului cauzei neputând fi învestit Consiliu cu o noi motive de contestare împotriva aceluiaşi act. IV. Cu privire la motivele din cadrul contestaţiei depusă de către ...SRL, autoritatea face următoarele precizări: Ofertantul SC ... SRL: - Partea scrisă a propunerii tehnice/Metodologia de execuţie, prezentată de ofertant de la pagina 5, la pagina 62, este realizată în conformitate cu Graficul de execuţie, prezentat la pagina 621, din Propunerea Tehnică. - Procedurile tehnice, inserate de la pagina 166, până la pagina 369, sunt în conformitate cu detaliile proiectului tehnic. Astfel, ofertantul a prezentat proceduri pentru: Lucrări de treasamente; Execuţie strat de formă/strat din balast; Preparare şi transport mixturi asfaltice; Aşternere mixturi asfaltice; Execuţia fundaţiilor din piatră spartă; Execuţie şanţuri/rigole din beton; Lucrări de întreţinerea îmbrăcăminţilor pe timp friguros; Execuţia elementelor din beton armat monolit; Management de trafic; Organizarea lucrărilor pe timp friguros; Marcaje şi semnalizare rutieră; Trasare şi pichetare lucrări; Predare-primire amplasament; Execuţie şi montaj elemente prefabricate; Execuția elementelor din beton monolit; Montare parapet metalic; Montare borduri. - Rapoartele de încărcare prezentate de la pagina 632, Graficul de execuţie, de la pagina 621, sunt corelate cu listele de cantităţi, prezentate de la pagina 546, din Cadrul Propunerii tehnice. Pagina 12 din 54

- Ofertantul a respectat perioada de timp friguros, conform graficului de execuţie, prezentat de la pagina 621, unde nu sunt prevăzut lucrări, în perioada de iarnă. De asemenea, în conformitate cu Graficul de execuţie, ofertantul a ținut cont de zilele libere legale. Perioada de timp friguros este definită, convenţional, în perioada 15 Noiembrie - 15 Martie. - Prin răspunsul la solicitările de clarificări, Ofertantul îşi asumă că va respecta standardele şi normativele în vigoare. - Elaborarea procedurilor tehnice s-a realizat în conformitate cu standardele în vigoare, standarde care prevăd realizarea lucrărilor astfel încât construcţiile existente în zonă să fie protejate, respectiv: • STAS 2914 - Lucrări de terasamente; • AND 605 - Prepararea şi transportul mixturilor asfaltice; • AND 605 - Aşternerea mixturilorr asfaltice; - Organigrama echipei, prezentată la pagina 560, este corelată cu informaţiile din propunerea tehnică în ceea ce priveşte responsabilităţile echipei propuse pentru executarea lucrărilor, prezentate de la pagina 561. - Planul de control calitate, verificări și încercări (PCCVI), prezentat de la pagina 370, este corelat cu prevederile proiectului tehnic, precum și cu procedurile tehnice de execuţie, inserate la pagina 166. Astfel ofertantul a prezentat PCCVI pentruu: Lucrări de terasamente, de la pagina 370; Fundaţie de balast, de la pagina 373; Fundaţii de piatră spartă, de la pagina 376; Lucrări de betoane, de la pagina 378; Mixturi asfaltice, de la pagina 382; Semnalizare rutieră, de la pagina 384;Zid de sprijin/Fundaţie adâncită de parapet, de la pagina 384; Montare borduri, de la pagina 387; Rigole carosabile, de la pagina 387; Execuţie şanţuri, de la pagina 390; Podeţe tubulare, de la pagina 391; Montare borduri prefabricate, de la pagina 394. - Listele de cantităţi puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă au fost respectate de către ofertant. - Ofertantul, la pagina 24 din cadrul Propunerii tehnice, descrie modul în care va adapta organizarea de şantier la nevoile proiectului tehnic. - Ofertantul a respectat listele de cantităţi puse la dispoziţie de autoritatea contractantă. Ofertantul ... CONSTRUCT SRL: - Partea scrisă a propunerii tehnice/Metodologia de execuţie, prezentată de ofertant de la pagina 12, la pagina 489, este realizată în conformitate cu Graficul de execuţie, prezentat de la pagina 686, din Propunerea tehnică. - Procedurile tehnice, inserate de la pagina 975, sunt în conformitate cu detaliile proiectului tehnic. Astfel, ofertantul a prezentat proceduri pentru: Predare primire amplasament; Trasare lucrări; Terasamente; Fundaţie balast; Strat piatra spartă; Mixturi asfaltice; Pagina 13 din 54

Şanţuri și rigole; Indicatoare rutiere; Marcaje rutiere; Scarificare și reprofilare; Podeţe; Zid de sprijin; Montare parapet; Accese proprietăți; Execuţie lucrări pe timp friguros. - Rapoartele de încărcare prezentate de la pagina 695, Graficul de execuţie, de la pagina 686, sunt corelate cu listele de cantităţi, prezentate de la pagina 847, din cadrul Propunerii tehnice. - Ofertantul a respectat perioada de timp friguros, conform Graficului de execuţie, de la pagina 686, unde nu sunt prevăzute lucrări, în perioada de iarnă. De asemenea, în conformitate cu Graficul de execuţie, ofertantul a ţinut cont de zilele libere legale. Perioada de timp friguros este definită, convenţional, în perioada 15 Noiembrie - 15 Martie. - Prin răspunsul la solicitările de clarificări, Ofertantul îşi asumă că va respectă standardele şi normativele în vigoare. - Elaborarea procedurilor tehnice s-a realizat în conformitate cu standardele în vigoare, standarde care prevăd realizarea lucrărilor astfel încât construcţiile existente în zonă să fie protejate, respectiv: • STAS 2914 - Lucrări de terasamente; • AND 605 - Prepararea şi transportul mixturilor asfaltice; • AND 605 - Aşternerea mixturilor asfaltice; - Organigrama echipei, prezentată la pagina 526, este corelată cu informaţiile din propunerea tehnică, în ceea ce priveşte responsabilităţile echipei propuse pentru executarea lucrărilor, prezentate la pagina 527. - Planul de control calitate, verificari și încercări (PCCVI), prezentat de la pagina 651, este corelat cu prevederile proiectului tehnic, precum și cu procedurile tehnice de execuţie, inserate la pagina 975. Astfel ofertantul a prezentat PCCVI pentru: Lucrări de terasamente, de la pagina 654; Strat din balast, de la pagina 656; Fundaţie de piatră sparta, de la pagina 658; Lucrări de scurgere şi evacuare a apelor de suprafaţă (şanţ betonat şi rigole carosabile), de la pagina 662; Mixturi asfaltice executate la cald, de la pagina 665; Elemente din beton armat (podeţe), de la pagina 669; Parapet metalic, de la pagina 676; Elemente din beton armat (Zid de sprijin), de la pagina 678; Marcaje rutiere, de la pagina 683; Indicatoare, de la pagina 684; - Listele de cantităţi puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă au fost respectate de către ofertant. - Ofertantul, la pagina 14 şi la pagina 130 din cadrul Propunerii tehnice, descrie modul în care va adapta organizarea de şantier la nevoile proiectului tehnic. - Ofertantul a respectat listele de cantităţi puse la dispoziţie de autoritatea contractantă. V. Cu privire la motivele din cadrul contestaţiei depusă de către ... CONSTRCUT SRL, autoritatea precizează că propunerea tehnică depusă de ... SRL respectă, în tocmai, cerinţele solicitate prin documentaţia de Pagina 14 din 54

atribuire, respectiv Formularul nr. 12 - Formular de propunere tehnică, prezentat de la pagina 1, până la pagina 101, în care a tratat: • Rezumatul propunerii tehnice; • Abordarea și metodologia de executare a lucrărilor, de la pagina 5; • Metodologia - detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului, de la pagina 35; • Planul de managemet al calităţii, de la pagina 102; • Graficul general propus de realizare a investiţiei - Partea descriptivă pagina 64, şi anexa 621; • Modalitatea de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile activitatilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor legi incidente, de la pagina 68; • Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor în cadrul contractului, de la pagina 87; • Abordarea pentru organizarea şi gestionarea activităţilor în cadrul contractului, în cazul unei asocierii (dacă ofertantul este o asociere) - Nu este cazul; • Abordarea pentru managementul activităţii subcontractanţilor în cadrul activităţilor din contract şi următoarele informaţii (în cazul în care ofertantul va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi din contract) - Nu este cazul; • abordarea şi metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă, prin raportare la informaţiile furnizate şi cerinţele cuprinse în caietul de sarcini la secţiunea cerinţe specifice de managementul contractului, de la pagina 93; • Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre ofertant si tert/terti sustinatori in legătură cu executarea contractului - Nu este cazul; • Abordarea propusă pentru managementul riscurilor, cu luarea în considerare a cerinţelor incluse în caietul de sarcini la capitolul ipoteze şi riscuri, de la pagina 479; • Strategia utilizată de ofertant pentru prevenirea conflictului de interese, prin raportare la clauzele contractuale incluse în acest sens în documentaţia de atribuire, de la pagina 96; • Prezentarea strategiei anti-corupţie ce va fi implementată de ofertant pentru prevenirea corupţiei, de la pagina 97; • Prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest contract, astfel încât să se asigure trasabilitatea deciziilor în cazul în care acest contract este supus verificărilor de terţă parte, de la pagina 99; Pagina 15 din 54

Planul calităţi, prezentat de la pagina 102, respectă cerinţele capitolului 6.1, în care ofertantul a prezentat punctele minime solicitate: • Funcţiile și responsabilităţile personalului contractantului, de la pagina 115; • Modul de gestionare/managementul datelor de intrare şi management al documentelor în cadrul contractului sunt detaliate de la pagina 120. De asemenea, ofertantul a prezentat şi procedurile documentate de sistem. • Resursele disponibile sunt prezentate de la pagina 164. • Modalitatea de control şi gestionarea neconformităţilor descrise de la pagina 124. • Comunicarea cu clientul de la pagina 125. Ofertantul a prezentat, la pagina 804, Formularul nr. 9 Declaraţie privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă şi privind respectarea legislaţiei de securitate şi sănătate în muncă. Ofertantul ... SRL a prezentat documentele pentru Responsabilul SSM, de la pagina 681 pentru dl. Muşat Adrian. De asemenea, responsabilităţile pe linie de SSM sunt prezentate de la pagina 84. Autoritatea menţionează faptul că în cadrul procedurilor tehnice, ofertantul a tratat, în capitolul 7, Măsuri de siguranţă şi sănătate a muncii (Lucrări de terasamente - pagina 174, Fundaţii din balast - pagina 181, Prepararea şi trasnportul mixturilor - pagina 188, Aşternerea mixturilor - pagina 198, Execuţie rigole/Şanţuri din beton - pagina 209). Ofertantul a prezentat de la pagina 69, personalul solicitat prin documentaţia de atribuire, sub formă tabelară, conform Formularului de Propunere tehnică, în care a menţionat numele şi prenumele experţilor, rolul propus, activităţile pe care le realizează şi operatorul economic de care aparţine persoana propusă. De asemenea, de la pagina 664, ofertantul a prezentat declaraţii de disponibilitate şi documentele care atestă îndeplinirea cerinţelor privind studii, atestări, recomandări, CV. Având în vedere că oferta financiară prezentată de către ... SRL, a cărei valoare procentual reprezintă 80,74% din valoarea estimată a achiziţiei, autoritatea precizează că nu a fost necesară aplicarea art. 210 din Legea 98/2016. Preţul mixturii asfaltice ofertat de către ... SRL, pentru: • BAPC16 este de 452,00 lei, la care se adaugă închiderile de deviz, conform extraselor de la pagina 35. • BADPC22,4 este de 443,00 lei, la care se adaugă închiderile de deviz, conform extraselor de la pagina 35. Ofertantul, în cadrul listei privind infrastructura utilizată, la pagina 90, a menţionat faptul că deţine staţie de asfalt, iar documentele, respectiv Raportul de inspecţie, Atorizaţie de mediu, au fost prezentate de la pagina 815. Pagina 16 din 54

În cadrul documentaţiei nu s-a solicitat declararea furnizorilor principalelor materiale. Referitor la cheltuielile indirecte, achizitoarea arată că, potrivit art. 3.3.3 din Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice - indicativ P 91/1-02, aprobat prin Ordinul 1568/2002, cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea TOTAL - CHELTUIELI DIRECTE. Această cotă se stabileşte de către fiecare unitate de execuție pe baza propriilor analize. Faţă de toate aspectele menționate, autoritatea solicită respingerea contestaţilor formulate ca nefondate, şi menţinerea actelor sale ca fiind temeinice şi legale. Prin cererea de intervenție nr. 141/11.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 36504/11.06.2024, ... CONSTRUCT SRL a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție, în principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; - respingerea contestației formulate de ... SRL în ceea ce privește oferta depusă de ... CONSTRUCT SRL, în principal, ca tardivă și în subsidiar ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 141/11.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 36504/11.06.2024, contestatoarea ... SRL a formulat note de ședință, prin care a solicitat: - admiterea excepţiei tardivității cerererii de intervenție formulată de ... CONSTRUCT SRL și respingerea acesteia ca tardiv formulată; - respingerea excepţiei tardivității contestației sale; formulate de subscrisa; - respingerea pe fond a cererii de intervenție. Prin adresa nr. 140/11.06.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 36435/11.06.2024, contestatoarea ... SRL a răspuns la solicitarea CNSC nr. 35839/1726/C9/10.06.2024 referitor la justificarea încadrării ofertei, în integralitate, în categoria documentelor confidențiale. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 39579/25.06.2024, contestatoarea ... SRL a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice transmis de autoritatea contractantă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ”MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN COMUNA ..., Jud. ...- Etapa 1”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN.../29.02.2024. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de Pagina 17 din 54

7.332.605,35 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 18.03.2024, ora 15:00. Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ... CONSTRUCT SRL a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210253440/1, eliberată de CEC Bank – Unitatea Centru Râmnicu Sărat, la data de 23.05.2024. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210255309/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala ... la data de 24.95.2024. Consiliul va analiza preliminar, aspectele legate de asigurarea accesului la dosarul achiziției fiind formulate critici de către ambele contestatoare, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL privind refuzul autoritatii contractante de a permite accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice. ... CONSTRUCT SRL și ... SRL reclamă refuzul nelegal si abuziv al autoritatii contractante de a permite accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice. Astfel, ... CONSTRUCT SRL reclamă următoarele aspecte: - Vazand declaraţia de confidenţialitate a ofertantului castigator in care nu este argumentat in niciun fel si nici probat caracterul pretins a fi confidenţial al întregii propuneri tehnice si financiare, precum si faptul ca nu ni s-au transmis procesele verbale de evaluare si de aplicare a punctajului, am revenit cu adresa la autoritatea contractanta; - In plus, accesul ofertanţilor la modul de evaluare al ofertelor, respectiv la acte emise de autoritatea contractanta in procesul de evaluare, raportul procedurii de atribuire, procese verbale de evaluare, solicitările de clarificari trebuie sa fie unul neîngrădit. Spre deosebire documentele depuse in oferte de către operatorii economici, documentele de evaluare (procesele verbale) nu pot fi declarate drept confidenţiale si, ca atare, accesul ofertanţilor la aceste documente nu poate fi restrâns din raţiuni de confidenţialitate; - Coroborând aceasta conduita a autoritatii contractante cu dispoziţiile art 10 litera f) din Legea 101/2016, care obliga contestatorul sa menţioneze in contestatie motivele de fapt si de drept pe care se sprijină aceasta, ajungem la concluzia ca, in speţa, subscrisa am fost pusa, fara culpa noastra, in imposibilitatea de a formula o motivare completa a contestatiei, in condiţiile in care la acest moment derularea procesului de evaluare a ofertelor, continutul concret al acestora si modul de aplicare a factorilor care realizeaza departajarea nu ne este cunoscut. În mod similar și ... SRL aduce următoarele argumente în favoarea criticilor, respectiv: Pagina 18 din 54

- Ofertanţii clasaţi pe primele doua locuri au declarat in mod abuziv drept confidenţiale propunerile tehnice si financiare ale acestora, declararea drept confidenţiala nefiind intemeiata; - Prevederile legale aplicabile nu prevăd confidenţialitatea rapoartelor de evaluare, dimpotrivă, autoritatea contractanta este obligata sa dea dovada de transparenta, ca principiu fundamental al procedurii de achiziţie publica si de aplicare a unui tratament egal ofertanţilor- nici a solicitărilor de clarificari; - autoritatea contractanta a dat dovada de incalcarea grava a principiului transparentei, secretizand efectiv absolut tot dosarul achiziţiei publice, cu excepţia raportului procedurii si a unor declaraţii sumare ale ofertanţilor, ceea ce nu este permis. Se vor reține și precizările autorității contractantă în replică la cele reclamate, respectiv faptul că ambele contestatoare au depus declaraţie privind confidenţialitatea ofertelor la fel ca şi ofertanta declarată câştigătoare. În consecință raportat la prevederile legale aplicabile autoritatea contractantă a luat act de carcterul confidenţial al ofetelor depuse, astfel cum toţi cei trei operatori ecomici şi le-au declarat. Referitor la accesul la dosarul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Art. 19. - (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: „(1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. Pagina 19 din 54

(3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1).” La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Iar dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” Potrivit Raportului procedurii nr. 3280/13.05.20245 se rețin precizările privind documentele declarate confidențiale de ofertanți, respectiv: 5.INFORMATII DIN CADRUL OFERTELOR DECLARATE CA FIIND CONFIDENŢIALE Ofertanţii au declarat in mod justificat ca urmatoarele informaţii din ofertele prezentate trebuie tratate ca fiind confidentiale/protejate/clasificate: SC ... SRL: Pagina 20 din 54

Ofertantul a prezentat Declaraţie cuprinzând informaţiile considerate confidenţiale la pagina 802, fişier Propunere tehnica Part Il.pdf, urmatoarele informaţii fiind confidenţiale: -Propunere tehnica - in totalitate; -Propunere financiara - in totalitate; -Solicitările de clarificari. SC ... SRL: Ofertantul a prezentat Declaraţie cuprinzând informaţiile considerate confidenţiale la pagina 1, fişier 1. TEHNIC ....pdf, urmatoarele informaţii fiind confidenţiale: -Propunere tehnica - in totalitate; -Propunere financiara - in totalitate; -DUAE si documente de calificare - in totalitate. SC ... CONSTRUCT SRL:  Ofertantul a prezentat Declaraţie cuprinzând informaţiile considerate confidenţiale la pagina 1, fişier Propunere tehnica ... final.pdf, urmatoarele informaţii fiind confidenţiale: -Propunere tehnica - in totalitate; -Propunere financiara - in totalitate. Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de cele trei ofertante, Consiliul redă conținutul acestora: - ... SRL: Declaraţie cuprinzând informaţiile considerate confidenţiale Propunerea tehnicâ Subsemnatul ..., reprezentant legal al S.C. ... S.R.L., cu sediul în localitatea Râmnicu Sărat, ..., Nr. 10, Jud. ..., Cod Unic de Înregistrare: ..., Nr. Registrul Comerţului ...: ..., declar pe propria răspundere că pentru contractul Modernizare drumuri de interes local tn Comuna ..., Jud. Buzâu - Etapa 1, următoarele informaţii cuprinse în propunerea tehnică sunt confidenţiale: a. Întreaga propunere tehnică şi solicitările de clarificări despre aceasta. Justificarea caracterului confidenţial. Informaţiile declarate de societatea noastră ca fiind confidenţiale reflectă formarea preţurilor, productivitatea şi consumurile utilizate, metodologii şi proceduri de lucru, elaborate în baza know- how-ului, personalului subscrisei, în baza politicilor şi procedurilor sale interne. (...), următoarele informaţii cuprinse în propunerea financiară sunt confidenţiale: a. Întreaga propunere financiară şi solicitările de clarificări despre aceasta. Justificarea caracterului confidenţial. Propunerea Financiară este bazată pe preţurile oferite de furnizorii de materiale şi echipamente, furnizori proprii cu care societatea noastră are relaţii de lungă durată şi care au clauze de confidenţialitate transmise în contractele de achiziţie. Menţionăm faptul că nu există acceptul colaboratorilor şi furnizorilor subscrisei pentru a face publice informaţiile cu privire la ofertele de preţ transmise, motiv pentru care trebuie păstrată confidenţialitatea acestor informaţii în virtutea respectării secretului comercial şi a relaţiilor contractuale pe care subscrisa Ie derulează cu terţe persoane. Subscrisa, ... SRL, in calitate de participant la procedura de atribuire considerarea celor solicitate prin adresa dumneavoastra nr. 35851/1726,1743/C9/10.G4.2024, va aducem ia cunoştinţa ca nu permitem societatilor intervenienete ... Construct si ... sa consulte documentele din cadrul ofertei subscrisei declarate confidenţiale, iar pentru aceasta va rugam sa aveţi in vedere motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul Declaraţie privind partea/partiie FINANCIARA care au caracter confidenţial, precum si urmatoarele argumente: In primul rând, in ceea ce priveşte temeiul juridic al intadrarii tuturor înscrisurilor mentionate ca fiind „confidenţiale", acesta reiese din cuprinsul declaraţie depuse, prevederile din legislaţia achiziţiilor publice reglementând acest aspect. In al doilea rând, in propunerea tehnica, cat si in propunerea financiara sunt cuprinse informaţii ce rezulta din cadrul experienţei pe care o deţinem ir. domeniul de activitate, respectiv a instrucţiunilor si normelor proprii de realizare a lucrărilor, a dotării specifice cu personal si performantele echipamentelor de care dispunem, iar dezvaiuirea acestor informaţii ar prejudicia interesele legitime ale operatorului economic, in special, în ceea ce priveşte „secretele tehnice sau comerciale si elementele confidenriaie ale ofertelor". In cazul in care s-ar permite accesul societăţii interveniente ia astfel de informaţii, interesele comerciale ale subscrisei ar fi prejudiciate de faptul ca aceasta ar avea acces la informaţii cu privire la organizarea interna, dotarea cu personal si materiale, normele interne de lucru, structura costurilor si a componentei acestora, a nivelului cotei de cheltuieli indirecte si profit practicat. Pagina 21 din 54

De asemenea, preturile practicate de subscrisa, întocmite pe baza ofertelor de Ia furnizori/parteneri reprezintă secret comercial protejat de lege in masura in care respectivele preturi sunt rezultatul unor negocieri repetate si al unor relaţii de colaborare îndelungate, bazate pe respect, incredere si confidenţialitate

O eventualei divulgare a acestor informaţii este de natura a aduce la cunoştinţa competitorilor noştri informaţii importante pe care aceştia le pot utiliza pentru a crea soluţii tehnice similare sau identice, respectiv pentru a avea acces la preturile practicate de subscrisa si implicit de furnizorii noştri, eventual a obţine preturi identice sau mai mici decât ale subscrisei, putând constitui chiar o masura de presiune a acestora fata de furnizori, in cazul in care exista furnizori comuni. Or, o asemenea abordare ar produce in mod evident un prejudiciu subscrisei, inclusiv prin pierderea avantajului economic pe care il avem pe piaţa prin utilizarea unei asemenea soluţii tehnice, respectiv prin apelarea la anumiţi furnizori si a practicarii anumitor preturi, aducandu-se astfel o grava atingere inclusiv principiului concurentei loiale. Legislaţia aplicabila atat in materia achiziţiilor publice, cat si a liberului acces la informaţii de interes public protejeaza in mod expres informaţiile confidenţiale, asigurând suport lega! operatorului economic ce doreşte protejarea know-how-ului, respectiv a secretului sau comercial, pentru a nu periclita derularea activîtatii economice in condiţii de reala competitivitate si concurenta. Pe cale de consecinţa, rugam Consiliul sa ia act de caracterul confidenţial al ofertei noastre tehnice si financiare si al clarificărilor care le vizeaza si sa restricţioneze accesul intervenienteî ia acestea in temeiul dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016. Tot astfel, in considerarea celor solicitate prin adresa dumneavoastra, ataşam prezentei mijloace de proba prin care înţelegem sa demonstram caracterul confidenţial al ofertei. - ... CONSTRUCT SRL: Următoarele informatii cuprinse in propunerea tehnica/propunerea financiara sunt confidenţiale: PROPUNEREA TEHNICA IN TOTALITATE Propunerea tehnică este confidenţială în integralitatea acesteia sub aspectul:metodologii de prestarea serviciilor, plan calitate, plan SSM, plan protecţiea mediului, plan de trafic, proceduri, echipamente, grafice (din dotarea proprie sau cu contracte de inchiriere), asistenta tehnica. Propunerea tehnică este un element complex al ofertei, cu volum mare de documente (cuprinzând uneori sute de pagini) de informaţii. Divulgarea informaţiilor din cadrul propunerii tehnice care ar putea dezvălui modalitatea de lucru şi organizarea ofertantului sunt informaţii ferm confidenţiale. Este secret commercial modul în care ofertantul îşi gestionează lucrările, contabilitatea, bunurile economice reale de care dispune si capitalurile proprii. Cunoaşterea acestor informaţii de către concurenţii direcţi ar face ca ofertele noastresă fie predictibile. Constituie secret comercial: - contractele încheiate cu alţi beneficiari ( ex inchiriere de echipamente, prestări servicii etc) - personalul folosit în lucrare: o contractele individuale de muncă cu personalul sau contratele de colaborare si angajamentele de carebeneficiazăînlucrare. o Nu constituie informaţii publice legăturile de muncă dintre ofertant şi personal sub egida codului muncii art. 26, art. 39. o Diplomele şi calificările personalului sunt confidenţiale. Cunoaşterea datelor confidenţiale ale personalului prezentat la lucrare (care reies din CV, diplome, atestate, certificate de atestare, decizii de numire) poate duce la situaţii de forma intimidării personalului sau ameninţaţii acestuia, situaţii absolut nelegale însă întâlnite în sfera achiziţiilor publice. - Echipamentele ofertantului: o Marca/modelul/vechimea utilajelor arată capacităţile de execuţie, numărul de utilaje arată timpii de prestare a serviciilor pe care îi poate oferta. o Daca e cazul, contractele de închiriere pentru multe echipamente: valori de închiriere care sunt rezultate în urma unor negocieri,perioadele de închiriere şi alte clauze care nu sunt şi nu trebuie să fie la dispoziţia contracandidaţilor Ofertantul consider că divulgarea tuturor acestor informaţii fără motive întemeiate este de natură a o face vulnerabilă în viitoare proceduri. Pagina 22 din 54

OFERTA FINANCIARA IN TOTALITATE Propunerea financiara constituie secret comercial: În cadrul propunerii financiare constituie secret commercial preţurile unitare şi implicit preţurile pe articole ofertate. Propria politică de preţuri se încadreaza în categoria secretului commercial deoarece preţurile ofertate sunt rezultatul următoarelor procese: - rezultatul unei eficientizări permanente a procedurilor de lucru, a echipamentelor folosite. În cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie public intră în competiţie concurenţi de pe aceeaşi piaţă cu interese contrarii. Într-un astfel de context, informaţiile confidenţiale au o valoare extrem de importantă, accesul firmelor concurente la aceste informaţii le permitindu-le utilizarea lor pentru ca la procedure viitoare să aibă o ofertă mai avantajoasă.Ofertantul considera ca acest lucru trebuie sa fie rezultatul propriilor lor eforturi de eficientizare şi negociere si nu de cunoaştere a preţurilor şi procedurilor contracandidaţilor. Propunerea financiară cuprinde preţurile cu care ofertantul participă la multe licitaţii în zonă. Cunoaşterea de către concurentă a tuturor preţurilor conduce la dezavuarea secretului comercial. Totodata, oferta financiară conţine elemente de forma procentului de cheltuieli indirect şi profit. Cunoaşterea de către ofertanţi concurenti a acestor procente conduce la cunoaşterea politicii firmei şi implicit induce vulnerabilitatea firmei în procedurile următoare. - ... SRL: Următoarele informatii cuprinse in propunerea tehnica si propunerea financiara sunt confidenţiale: - întreg continutul propunerii tehnice - informatiile din cadrul acesteia reprezinta proprietatea intelectuală a ofertantului - întreg continutul propunerii financiare - informatiile din cadrul acesteia reprezinta secret commercial si proprietate intelectuala a ofertantului - DUAE si documete de calificare - informatiile prezentate cu privire la identitatea colaboratorilor si/sau proprietarilor si/sau clientilor si/sau beneficiarilor, documentele financiar contabile, bancare si valorile contractelor, sunt strict confidentiale, ele fiind destinate exclusiv evaluarii de catre autoritatea contractanta a experientei similare si a capacitatii financiare, tehnice si profesionale a ofertantului Justificarea caracterului confidential. Se vor avea in vedere prevederile an 19 din Legea 101/2016. (...) 2.1. Motivele pentru care informaţiile cuprinse in propunerea tehnica sunt confidenţiale: Propunerea tehnică a fost realizată de subscrisa, reprezentând creaţie proprie, după cum urmează: Planul calităţii s-a elaborat în urma studierii Standardelor, Normativelor si Legii calităţii în construcţii, iar metoda de abordare a lucrărilor este creaţie proprie bazată pe experienţa acumulată de subscrisa. Metodologia, Secvenţierea, Procedurile tehnice de execuţie şi Planul de Control s-au realizat in urma studierii tuturor legilor privind calitatea in constructii, iar modul concret de indeplinire al acestoara s-a făcut prin creaţia proprie fara sa se apeleze proceduri generice sau copiate din alte surse; Pianul cu masurile privind protectia mediului s-a realizat in urma studierii tuturor legilor legate de Mediu, iar modul concret de indeplinire al acestoara s-a făcut prin creaţia proprie fara sa se apeleze proceduri generice sau copiate din alte surse. Descrierea potenţialelor riscuri reprezintă creaţie proprie bazata pe experienţa acumulata in timp de societatea comercială. Prin urmare, apreciem ca informaţiile declarate de subscrisa ca fiind confidenţiale au in mod neindoielnic caracterul de SECRETE COMERCIALE si, pe cale de consecinţa, exista in mod incontestabil „motive obiective" pentru care dezvaluirea acestor informaţii către competitorii noştri este de natura a produce subscrisei importante prejudicii in ceea ce priveşte dreptui acesteia la protectia secretelor sale comerciale, precum si a proprietatii intelectuale. De asemenea, secţiunea privind resursele umane, materialele propuse si managementul contractului pentru execuţia lucrărilor din cuprinsul propunerii tehnice pot conţine informaţii cu caracter personal referitor la resursele umane ale subscrisei, care sunt confidenţiale. Pagina 23 din 54

Divulgarea informaţiilor din cuprinsul propunerii tehnice sau eventualelor răspunsuri la solicitări de clarificari referitoare la propunerea tehnica, altor societati comerciale (potentiali ofertantă) ar aduce prejudicii subscrisei si ar promova o concurenta neloiala. 2.2. Motivele pentru care informaţiile cuprinse in propunerea financiara sunt confidenţiale: Propunerea financiară conţine elemente din care rezultă raporturile comerciale (ofertele de preţ primite de la furnizorii subscrisei), raporturi comerciale consolidate pe parcursul unor ani de zile. Listele de cantitati si modul de defalcare a preturilor unitare aferente fiecărui articol de deviz constituie un aspect important, din perspectiva confidentialitatii, intrucat generarea preturilor unitare depinde de materiale, forţa de munca, echipament, transport, cheltuieli indirecte si profit. Toate aceste elemente pot fi ofertate in diferite feluri, conducând la un rezultat diferit al preţului unitar final, in funcţie de experienţa si politica de ofertare a fiecărui operator economic. în plus, prin contractele de furnizare materiale de construcţii, ne-am angajat faţă de furnizori să păstrăm confidenţialitatea anumitor informaţii din cuprinsul acestora. Totodata, având raporturi comerciale pe o perioadă îndelungată cu anumiţi furnizori de materiale, subscrisa beneficiem de diverse avantaje faţă de competitori, în privinţa preţurilor la materiale, eventuale discount-uri şi termene de plată, informaţii confidenţiale neccsar a fi protejate. Or, divulgarea informaţiilor din cuprinsul propunerii financiare sau eventualelor răspunsuri la solicitări de clarificari referitoare la propunerea financiara, ar putea aduce prejudicii subscrisei, în cazul în care şi competitorii subscrisei obţin aceleaşi avantaje ca şi subscrisa ca urmare a vizionării propunerii financiare. Totodată, documente din cuprinsul propunerii financiare şi răspunsurile la solicitările de clarificări conţin informaţii cu caracter personal referitoare la resursele umane ale subscrisei, cu caracter confidenţial. Or, divulgarea informaţiilor din cuprinsul propunerii financiare sau eventualelor răspunsuri la solicitări de clarificari referitoare la propunerea tehnica, altor societati comerciale (potenitali ofertanţi) ar aduce prejudicii subscrisei si ar promova concurenta neloiala. In concluzie, avand in vedere toate aceste considerente, solicitam respingerea cercrii ... Construct SRL de acces la documentele declarate confidenţiale de către subscrisa, in principal ca lipsita de interes, iar in subsidiar ca nefiind permisa de lege, subscrisa demonstrând caracterul confidenţial al acestor documente. Se poate așadar observa că cele trei ofertante și-au declarat confidențiale informații din cuprinsul propunerii tehnice și financiare, astfel cum sunt precizate în cadrul declarațiilor confidențiale depuse la dosarul cauzei. Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă a permis accesul contestatoarei punând la dispoziție doar procesul-verbal de evaluare DUAE și raportul procedurii de atribuire și o parte din documentele de calificare. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și de susținerile și justificările părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarelor care și-au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale de către cele trei ofertante ... SRL, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL, respectiv propunerea tehnică. Conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele aferente procesului de evaluarea nu este judicioasă, așa cum a fost anterior reținut autoritatea contractantă a permis accesul contestatoarei punând la dispoziție doar procesul-verbal de evaluare Pagina 24 din 54

DUAE și raportul procedurii de atribuire și o parte din documentele de calificare. Consiliul în ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea contractantă, respectiv procesele-verbale de evaluare, documentele de calificare și propunerile financiare, acestea au fost puse de Consiliu la dispoziția autoarelor contestațiilor, acestea depunând concluzii scrise. Autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. Referitor la criticile aduse de autoarele contestațiilor privind nedovedirea informațiior privind propunerea tehnică din cuprinsul declarațiilor de confidențialitate ... SRL și ... CONSTRUCT SRL, Consiliul constată netemeinicia acestor susțineri. În stabilirea acestei finalități se are în vedere că ... SRL, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL au declarat confidențială propunerea tehnică. În aceste condiții, autoarele contestațiilor ... CONSTRUCT SRL și ... SRL având exact aceeași conduită ca și contracandidata lor ... SRL, care a depus declarație de confidențialitate, nu pot solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga oferta depusă a competitoarelor, în condițiile în care și ele, beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertantele contracandidate nu ar beneficia de același tratament. Având în vedere că cele 3 ofertante au depus declarații de confidențialitate și au invocat în mod similar în justificarea caracterului confidențial al informațiilor cuprinse în cuprinsul propunerii tehnice dispozițiile legale incidente vizavi de confidențialitatea planului calității, procedurilor tehnice de execuție, resursele (personalul şi instalaţii/echipamente), abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, elemente de know-how elemente privind capacitatea tehnică și de exercitare a activității profesionale a societății etc., conduita Consiliului de a nu pune la dispoziția autoarelor contestațiilor a documentelor din cadrul propunerilor tehnice declarate confidențiale de contracandidatele acestora este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. Contrar celor susținute de autoarele contestațiilor vizavi de nedovedirea informațiilor cuprinse în declarațiile de confidențialitate ... SRL și ... CONSTRUCT SRL, Consiliul face apel la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale Uniunii Europene: -https://www.europarl.europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala -https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm potrivit cărora se precizează: Secretele comerciale: Pagina 25 din 54

Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din 2016, a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE) 2016/943 privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac – C.N.S.C., dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Aceasta, cu atât mai mult cu cât calea de atac este formulată împotriva actului autorității contractante, ofertantul, ale cărui informații sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind un terț față de litigiul respectiv. Nu există repere obiective și dispoziții neechivoce în legislația română în materie față de care să se poată aprecia punctul de echilibru între contradictorialitate/transparență și confidențialitate, practica fiind singura care va stabili o anumită predictibilitate a acestor situații. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere că, potrivit art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. În lumina celor reţinute, după cum s-a arătat mai sus, nu se putea permite ofertantelor contestatoare să studieze documentele declarate confidențiale. Aceeași abordare a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1635/C4/1486,1500 din data de 14.07.2023, fiind de interes considerentele reținute, respectiv: Consiliul va respinge, ca nefondată critica având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și Pagina 26 din 54

dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C 450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, SC ... SRL și-a declarat, la rândul său, confidențială oferta, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C 927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum s-a arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. Pagina 27 din 54

Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, având în vedere că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare a dreptului său. În aceeași direcție acționează și instanțele de judecată relevantă fiind Hotărârea nr. 354/2021 din data de 08.03.2021 emisă de Curtea de Apel Ploiești, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal care a reținut următoarele: ”In ceea ce privește critica referitoare la asigurarea accesului la întregul dosar al cauzei (în principal) sau cel puțin la înscrisurile care nu au fost declarate confidențiale de către Supercom la momentul depunerii ofertei (în subsidiar), petenta a susținut că solicitarea sa a fost respinsă atât de către autoritatea contractantă cât și de către CNSC, fără temei și fără argumente credibile/întemeiate, pe motiv că ofertele criticate sunt confidențiale în integralitate deoarece ofertanții le-au declarat confidențiale. învederează petenta că acest refuz a determinat încălcarea dreptului la apărare și a accesului la probele care urmau a fi analizate de către CNSC, încălcarea principiul transparentei și al echității ("egalității armelor), petenta fiind în mod evident într-o poziție inferioară față de autoritatea contractantă, încercând să dovedească o situație de fapt și de drept fără a avea acces concret la dosarul de achiziție publică. Curtea constată că, în mod neîntemeiat, petenta susține că se află într-o poziție de inferioritate față autoritatea contractantă, esențială este asigurarea principiului egalității de tratament între ofertanți și nu în raport cu autoritatea contractantă. Principiul egalității de tratament între ofertanți a fost respectat având în vedere faptul că toți ofertanții au depus declarații de confidențialitate în aceleași condiții. Pe de altă parte, autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. Accesul la dosarul achiziției publice, la sediul autorității contractante, se face în conformitate cu dispozițiile art. 41 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii: „(l)Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispozițiilor legale privind liberul acces la informațiile de interes public ori ale altor acte normative

care

reglementează

activitatea

autorității/entității

contractante, autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a nu dezvălui informațiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceștia ca fiind confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidențial se aplică doar asupra datelor/informațiilor indicate și dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispozițiile alin. (1) nu afectează obligațiile autorității/entității contractante prevăzute la art. 66 și art. 91 și nici publicarea părților din contractele de concesiune încheiate fără caracter confidențial, inclusiv a eventualelor modificări ulterioare. (3) Autoritatea/entitatea contractantă poate impune operatorilor economici cerințe care vizează protejarea caracterului confidențial al informațiilor pe care aceasta le pune la dispoziție pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică și dovedesc în cuprinsul ofertei care informații din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sunt confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informațiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică și/sau fundamentări/justificări de preț/cost ca fiind confidențiale trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)". Accesul părților la dosarul cauzei, la sediul CNSC, se face conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează: „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia Pagina 28 din 54

interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (3) în sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți.". Raportat la legislația în vigoare incidență, se constată că, la autoritatea contractantă, ofertanții indică și dovedesc în cuprinsul ofertelor care informații din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară sunt confidențiale (conform dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 100/2016). Curtea constată că S.C. Supercom SA a depus Declarația de confidențialitate odată cu depunerea ofertei (fila 242), iar adresa nr. 10793/04.11.2020 reprezintă dovedirea caracterului confidențial al înscrisurilor declarate, fiind astfel respectate dispozițiile art. 41 din Legea nr. 100/2016 și art. 19 alin (1) din Legea nr. 101/2016. (...) Mai mult, Curtea constată că petenta a prezentat la rândul său declarație de confidențialitate, acționând în aceeași manieră ca și intimata. Astfel, asocierea SC RER SUD SA - SC Rer Ecologic Service București Rebu SA a prezentat declarație de confidențialitate cu privire la: (...) Potrivit jurisprudenței CJUE din cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Conseil d'Etat (Belgia), „Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. în consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52. Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. 1-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53. In acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54. Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29)". Pagina 29 din 54

În sprijinul celor antemenționate este și Hotărârea din 14 februarie 2008 a Curții Justiție a Uniunii Europene, cauza C-450/06, Varec SA împotriva État belge, în considerentele căreia s-a statuat: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” Consiliul va respinge, ca nefondată critica privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de către ofertantele ... SRL, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, contestatoarele ... CONSTRUCT SRL și ... SRL și-au declarat, la rândul lor, confidențiale propunerile tehnice, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta lor, nu pot justifica Pagina 30 din 54

încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatele lor, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „În cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum sa arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru ai garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. În aceste condiții, contestatoarele având exact aceeași conduită ca contracandidatele lor care au depus declarație de confidențialitate, nu pot solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la ofertele competitoarelor sale, în condițiile în care și ele beneficiază de aceeași protecție. Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatoarelor vizavi de punerea la dispoziție, în integralitate a dosarului achiziției publice, respectiv propunerile tehnice declarate confidențiale de ... SRL și ... CONSTRUCT SRL motivate de pretinsa Pagina 31 din 54

nedovedire a caracterului confidențial de către aceste ofertante, constatându-se că în exercitarea atribuțiilor legale, Consiliul a ținut seama de solicitările formulată de ... SRL, ... CONSTRUCT SRL și ... SRL privind respectarea caracterului confidențial al popunerilor tehnice, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de acord din partea ofertantelor ... SRL și ... CONSTRUCT SRL nu a fost pus la dispoziția autoarelor contestațiilor. Trecând la soluționarea primei contestații, cea formulată de ... CONSTRUCT SRL, analizând criticile formulate Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea în care a fost analizată și evaluată oferta desemnată câștigătoare, cea depusă de ... SRL. Se are în vedere că sunt formulate critiici referitoare la propunerea tehnică și propunerea financiară. În ceea ce privește propunerea tehnică contestatoarea reclamă faptul că propunerea tehnica depusă de ... SRL nu respectă dispoziţiile caietului de sarcini și astfel concluzionează că modalitatea de acordare a punctajului în privinţa componentei tehnice s-a realizat în mod defectuos. Aspectele reclamate de autoarea conrestației vizează următoarele: - Planul calitatii propus de ofertantul castigator nu respecta solicitările din Caietul de sarcini, in sensul ca nu cuprinde toate descrierile si etapele prevăzute la pct 6.1. din Caietul de sarcini; • Ofertantul castigator nu a descris masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social si al relaţiilor de munca ce deriva din indeplinirea obiectului Contractului; • Ofertantul nu a precizat pentru experţii menţionaţi momentul si modul in care vor interveni aceştia in implementarea viitorului contract si nici modul in care si-a asigurat accesul la scrviciile acestora, asa cum s-a solicitat in Caietul de sarcini. Autoritatea contractantă invocă, pe cale de excepţie, anularea contestaţiei ca nemotivată, pe considerentul că ... CONSTRUCT SRL nu a precizat în mod concret care dintre prevederile caietului de sarcini nu sunt respectate, rezumându-se numai a enumera anumite cerințe a căror pretinsă nerespectare o reclamă. Astfel contestatoarea cu privire la excepţia nemotivarii contestatiei invocată de autoritatea contractantă precizează că, contrar celor susținute de autoritatea contractantă, chiar și în contextul in care accesul la dosarul achiziţiei publice nu s-a realizat, incalcandu-ni-se dreptul la o cale efectiva de atac, subscrisa am motivat contestatia, aducand critici ofertei castigatoare atat din punct de vedere tehnic (implicit din punct de vedere al aplicarii punctajului tehnic) cat si din punct de vedere financiar. In contestia formulata, am aratat ca: Pagina 32 din 54

• Planul calitatii propus de ofertantul castigator nu respecta solicitările din Caietul de sarcini, in sensul ca nu cuprinde toate descrierile si etapele prevăzute la pct 6 1. din Caietul de sarcini; • Ofertantul castigator nu a descris masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social si al relaţiilor de munca ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului: • Ofertantul nu a precizat pentru experţii menţionaţi momentul si modul in care vor interveni aceştia in implementarea viitorului contract si nici modul in care si-a asigurat accesul la serviciile acestora, asa cum s-a solicitat in Caietul de sarcini. Din analiza proceselor verbale de evaluare tehnica puse la dispoziţie in urma studiului de dosar, se observa ca argumentele subscrisei au fost intemeiate, ofertantului adresandu-i-se clarificari cu privire la aceste aspecte. Desi răspunsurile nu ne-au fost puse la dispoziţie, din analiza extraselor mentionate in procesele verbale de evaluare intocmite de experţii cooptati se poate lesne observa ca la nivelul ofertei existau deficiente/ omisiuni cu privire la planul calitatii, masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea indeplinirii obligaţiilor din domeniul social si al relaţiilor de munca si experţii necesari. Prin răspunsurile prezentate ofertantul a modificat in mod nepermis oferta, completând in clarificari aspecte vitale ce trebuiau sa se regaseasca la nivelul propunerii tehnice. Acceptând răspunsurile ofertantului, autoritatea contractanta i-a oferit acestuia un avantaj nepermis care ar fi trebuit sa atraga excluderea ofertei sau cel puţin depunctarea acesteia. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul punctează faptul că autoarea contestației a înșiruit cerințele prevăzute în documentația de atribuire și a concluzionat că neîndeplinirea acestora atrag mai de graba excluderea ofertei ca neconforma decât stabilirea ei castigatoare, in mod cert, modalitatea de punctare a factorilor tehnici in ceea ce priveşte oferta ... a fost una mai mult decât deficitara. Consiliul determină că petenta a preluat informaţii din caietul de sarcini, le-a inclus în contestaţie şi a adus acuzaţii speculative/nedovedite în privinţa propunerili tehnice depusă de ... CONSTRUCT SRL. Ulterior studierii dosarului achiziției publice la Consiliul, autoarea contestației a formulat Note scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 39141//20.06.2024, criticile formulate vizavi de propunerea tehnică a ofertantei ... SRL fiind în continuare nemotivate. Separat de faptul că nu a adus argumente concrete în susţinerea afirmaţiilor sale, contestatoarea nu a demonstrat că propunerea tehnică ... SRL nu satisface în mod corespunzător cerinţele din caietului de sarcini. Față de cele de mai sus, se constată că autoarea contestației ... CONSTRUCT SRL a făcut o înșiruire a unor cerințe ale caietului de sarcini și a apreciat că ... SRL nu a îndeplinit anumite cerințe impuse, fără însă vreo referire concretă şi fără depunerea vreunei probe în susţinere. În punctul de vedere formulat autoritatea contractantă a răspuns contestatoarei punctual la fiecare dintre acuzaţii, prin indicarea în concret a paginilor unde se regăsesc informațiile/documentele a căror pretinsă lipsă este reclamată, astfel: Propunerea tehnică realizate de către Ofertantul SC ... SRL respectă, în tocmai, cerinţele solicitate de Autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, respectiv Pagina 33 din 54

Formularul nr. 12 - Formular de propunere tehnică, prezentat de la pagina 1, până la pagina 101, în care a tratat: • Rezumatul propunerii tehnice; • Abordarea si metodologia de executare a lucrărilor, de la pagina 5; • Metodologia - detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului, de la pagina 35; • Planul de managemet al calităţii, de la pagina 102; • Graficul general propus de realizare a investiţiei - Partea descriptivă pagina 64, şi anexa 621; • Modalitatea de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile activitatilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile legii 10/1995 şi a altor legi incidente, de la pagina 68; • Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor în cadrul contractului, de la pagina 87; • Abordarea pentru organizarea şi gestionarea activităţilor în cadrul contractului, în cazul unei asocierii (dacă ofertantul este o asociere) - Nu este cazul; • Abordarea pentru managementul activităţii subcontractanţilor în cadrul activităţilor din contract şi următoarele informaţii (în cazul în care ofertantul va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi din contract) - Nu este cazul; • abordarea şi metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă, prin raportare la informaţiile furnizate şi cerinţele cuprinse în caietul de sarcini la secţiunea cerinţe specifice de managementul contractului, de la pagina 93; • Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre ofertant si tert/terti sustinatori in legătură cu executarea contractului - Nu este cazul; • Abordarea propusă pentru managementul riscurilor, cu luarea în considerare a cerinţelor incluse în caietul de sarcini la capitolul ipoteze şi riscuri, de la pagina 479; • Strategia utilizata de ofertant pentru prevenirea conflictului de interese, prin raportare la clauzele contractuale incluse în acest sens în documentaţia de atribuire, de la pagina 96; • Prezentarea strategiei anti-corupţie ce va fi implementată de ofertant pentru prevenirea corupţiei, de la pagina 97; • Prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest contract, astfel încât să se asigure trasabilitatea deciziilor în cazul în care acest contract este supus verificărilor de terţă parte, de la pagina 99. Consiliul a efectuat propria verificare și a stabilit temeinicia celor precizate de autoritatea contarctantă, la filele indicate regăsindu-se informații redate. Așadar, analiza Consiliului va viza cadrul general invocat de autoarea contestației, vizavi de obligația ... SRL de a depune toate înscrisurile solicitate în cuprinsul caietului de sarcini, față de care contestatoarea a formulat critici. Astfel, potrivit caietului de sarcini, la pct. 6.1. s-au precizat următoarele: 6.1.PLANUL CALITATII Contractantul va executa toate activitatile din cadrul Contractului in conformitate cu Planul calitatii, care trebuie redactat in conformitate cu standardul SR EN ISO 9001:2015 sau echivalent si cu respectarea instrucţiunilor standardului SR ISO 10005:2021 "Linii directoare pentru planurile calitatii" si in conformitate cu reglementările in materie de sistem de management al calitatii in constructie (inclusiv, dar fara a se limitata la continutul Anexei 2 din HG 766/1997 - pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii, cu modificările si completările ulterioare). Pagina 34 din 54

Acesta trebuie sa cuprindă toate cerinţele privind execuţia lucrărilor din prezentul Caiet de sarcini, in consecinţa, Planul calitatii nu trebuie sa fie generic ci specific pentru acest Contract si pentru lucrările ce sunt incluse in Contract. Cu luarea in considerare a prevederilor art 23-25 din Regulamentul privind conducerea si asigurarea calitatii in constructii, Anexa nr.2 la HG nr.766/1997, Planul calitatii redactat de Contractant trebuie: i. sa descrie cum va aplica Contractantul in cadrul Contractului sistemul de management al calitatii in constructii in asa fel incat sa indeplineasca cerinţele tehnice si contractuale precum si reglementările, standardele si normele aplicabile; ii. sa demonstreze Autoritatii Contractante cum va indeplini Contractantul cerinţele privind calitatea incluse in Caietul de sarcini si in reglementările ce guverneaza calitatea in execuţia lucrărilor in constructii; iii. sa descrie modul in care vor fi organizate si gestionate activitatile in cadrul Contractului pentru a indeplini cerinţele; iv. sa fie conform cu toate datele de intrare furnizate de Autoritatea Contractanta prin aceasta Documentaţie de Atribuire. Planul calitatii trebuie sa includă cel puţin: i. Descrierea structurii organizationale a Contractantului si identificarea funcţiilor si responsabilităţilor personalului implicat direct in executarea contractului; ii. Modul de gestionare/management al datelor de intrare si managementul documentelor in cadrul Contractului; iii. Resursele disponibile pentru executarea contractului, respectiv forţa de munca, materiale si infrastructura; iv. Modalitatea de comunicare cu Autoritatea Contractanta; v. Modalitatea de control si gestionare a neconformitatilor care ar putea aparea pe perioada execuţiei lucrărilor. În ceea ce privește planul calitatii prezentat de ofertanta ... SRL la pagina 102, Consiliul determină că acesta respectă solicitările din caietul de sarcini, cuprinzând descrierile si etapele prevăzute la pct 6 1. din caietul de sarcini, respectiv: - modul de gestionare/managementul datelor de intrare şi management al documentelor în cadrul contractului sunt detaliate de la pagina 120. De asemenea, ofertantul prezzintă şi procedurile documentate de sistem. - funcţiile si responsabilităţile personalului contractantului, de la pagina 115; - resursele disponibile sunt prezentate de la pagina 164; - modalitatea de control şi gestionarea neconformităţilor descrise de la pagina 124; - comunicarea cu clientul de la pagina 125. Contrar susținerilor contestatoarei potrivit cărora Ofertantul castigator nu a descris masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social si al relaţiilor de munca ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului, Consiliul constată că ... SRL prezintă, la pagina 804, Formularul nr 9 Declaraţie privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă şi privind respectarea legislaţiei de securitate şi sănătate în muncă. Ofertanta ... SRL a prezentat documentele pentru Responsabilul SSM, începând cu pagina 681 pentru dl. Muşat Adrian. De asemenea, responsabilităţile pe linie de SSM sunt prezentate de la pagina 84. Pagina 35 din 54

Sunt demne de reținut și precizările achizitoarei, respectiv în cadrul procedurilor tehnice, ofertantul tratează, în capitolul 7, Măsuri de siguranţă şi sănătate a muncii (Lucrări de terasamente - pagina 174, Fundaţii din balast - pagina 181, Prepararea şi trasnportul mixturilor - pagina 188, Aşternerea mixturilor - pagina 198, Execuţie rigole/Şanţuri din beton - pagina 209). În mod similar aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerile Ofertantul nu a precizat pentru experţii menţionaţi momentul si modul in care vor interveni aceştia in implementarea viitorului contract si nici modul in care si-a asigurat accesul la serviciile acestora, asa cum s-a solicitat in Caietul de sarcini. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că ofertanta a prezentat de la pagina 69, personalul solicitat prin documentaţia de atribuire, sub formă tabelară, conform Formularului de Propunere tehnică, în care a menţionat numele şi prenumele experţilor, rolul propus, activităţile pe care le realizează şi operatorul economic de care aparţine persoana propusă. De asemenea, de la pagina 664, ... SRL prezintă declaraţii de disponibilitate şi documentele care atestă îndeplinirea cerinţelor privind studii, atestări, recomandări, CV. Nu vor fi reținute ca fiind întemeiate nici criticile cu privire la faptul că Desi răspunsurile nu ne-au fost puse la dispoziţie, din analiza extraselor mentionate in procesele verbale de evaluare intocmite de experţii cooptati se poate lesne observa ca la nivelul ofertei existau deficiente/ omisiuni cu privire la planul calitatii, masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea indeplinirii obligaţiilor din domeniul social si al relaţiilor de munca si experţii necesari. Prin răspunsurile prezentate ofertantul a modificat in mod nepermis oferta, completând in clarificari aspecte vitale ce trebuiau sa se regaseasca la nivelul propunerii tehnice. Acceptând răspunsurile ofertantului, autoritatea contractanta i-a oferit acestuia un avantaj nepermis care ar fi trebuit sa atraga excluderea ofertei sau cel puţin depunctarea acesteia, solicitările de clarificare fiind formulate în temeiul dispozițiilor ar 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Așa cum a fost mai sus reținut, ... CONSTRUCT SRL a formulat și critici vizavi de propunerea financiară. Ca și în cazul propunerii tehnice, se constată nemotivarea susținerilor vizavi de: Raportat la cantitatea de mixturi astfaltice si betoane solicitate in documentaţie, necesare pentru execuţia lucrărilor, preţul ofertat de societatea castigatoare nu este unul viabil, in contextul in care, ofertantul in cauza nu este producător de mixturi asfaltice si betoane si nu are baze de producţie in zona (statii de producere a mixturilor asfaltice si a betoanelor de ciment). ... nu a declarat furnizorii la principalele materiale folosite in cadrul lucrării: Balast, piatra sparta, beton si asfalt. Doar a precizat ca este productator pentru respectivele materiale. Tinand cont ca preţul ofertat este unul scăzut, autoritatea contractanta are obligaţia sa solicite justificarea preţului ofertei si sa solicitate ofertantului clasat pe primul loc oferte de pret de la furnizori legitimi pentru principalele materiale. Tinand cont ca preţul ofertat este unul scăzut, autoritatea contractanta are obligaţia sa solicite justificarea preţului ofertei si sa solicitate ofertantului clasat pe primul loc oferte de pret de la furnizori legitimi pentru principalele materiale Se vor reține și precizările achizitoarei care a susținut că: Având în vedere Oferta financiara prezentată de către Ofertantul SC ... SRL, Autoritatea contractantă a cărei valoare procentual reprezintă 80,74% din valoarea estimată a achiziţiei, nu a fost necesară aplicarea art. 210 din Legea 98/2016. Preţul mixturii asfaltice ofertat de către SC ... SRL, pentru: • BAPC16 este de 452,00 lei, la care se adaugă închiderile de deviz, conform extraselor de la pagina 35. Pagina 36 din 54

• BADPC22,4 este de 443,00 lei, la care se adaugă închiderile de deviz, conform extraselor de la pagina 35. Ofertantul, în cadrul listei privind infrastructura utilizată, la pagina 90, menţionează faptul că deţine staţie de asfalt, iar documentele, respectiv Raportul de inspecţie, Atorizaţie de mediu, sunt prezentate de la pagina 815. In cadrul documentaţiei nu s-a solicitat declararea furnizorilor principalelor materiale. În cuprinsul notelor scrise înregistrate la Consiliu sub nr. Note scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 39141//20.06.2024, ... CONSTRUCT SRL a avut aceeași abordarea vizavi de criticile aduse, mărginindu-se să reclame pretinsa neîndeplinire a cerințelor reclamate, fără să motiveze pretinsele neconformități, insuficiența motivării este vădită în contextul în care contestatoarea doar a indicat cerințele pretinse a fi neîndeplinite, raportându-se la cerințele cuprinse în cadrul documentației de atribuire, astfel: In contestada noastra am aratat in mod explicit care sunt secţiunile din Caietul de sarcini neindeplinite de propunerea tehnica a ofertantului castigator si, respectiv, care sunt aspectele financiare (preţul nesustenabil pentru mixturi si betoane; cota infima, de 1% pentru indirecte etc). Asa fiind, contestada respecta rigorile impuse de prevederile art 10 din Leg nr. 101/2016, (...). Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relaţie de contrarietate dintre actele atacate ale autorităţii contractante şi normele legale de referinţă, nu doar să afirme existenţa unei pretinse încălcări. Prin intermediul documentului intitulat Concluzii scrise Planul calității nr. 1141/04.07.2024, act înregistrat la Consiliu sub nr. 42357/04.07.2024, contestatoarea ... CONSTRUCT SRL formulează critici concrete vizavi de aspecte care vizează planul calității elaborat de ... SRL. Concluziile scrise au fost luate în considerare, având în vedere faptul că accesul la documentele elaborate de autoritatea contractantă și la propunerile financiare s-a asigurat la sediul Consiliului, în mod nelegal autoritatea contractantă împiedicând accesul la propriile documente întocmite și la propunerile financiare. Referitor la critica privind pretinsul caracter general al planului calității elaborat este neîntemeiată, din lecturarea panului calității care a cărui consistență nu poate fi tagăduită, cuprinzând un număr de aproximativ 400 pagini (paginile 102-545) în care ofertanta a descris elementele pe care autoritatea contractantă le-a prevăzut în cadrul documentației de atribuire, fiind individualizat pentru lucrarea supusă procedurii în cauză. Susținerile contestatoarei privind Ofertantul declarant câştigător nu a prezentat un sistem de management al calităţii conform cerinţelor SR EN ISO 9001:2015 nu sunt întemeiate ... SRL a clarificat la solicitarea adresată: Standardele SR EN ISO 9001/2008, SR EN ISO 14001/2005, OHSAS 18001/2004, Pagina 37 din 54

NE012-2:2010 au fost mentionate dintr-o eroare de tehnordedactare. Activitatea in cadrul firmei se face respectandu-se standardele in vigoare, fapt confirmat si de certificatele prezentate in cadrul Propunerii tehnice Partea II pag 833-835. Aceasta eroare intra in categoria viciilor de forma, asa cum sunt ele definite de articolul nr. 135 lin (3) din HG 395/2016. La paginile indicate, 833-835 din cadrul propunerii tehnice se regăsește, pentru certificat și certificatul SR EN ISO 9001:2015 (valabil până în 2027). La secțiunea 3. Documente de referinta sunt precizate următoarele: Datele de intrare in acest proces sunt documentate in: 3.1. Manualul Calitãtii; 3.2. Standardul SR EN ISO 9001:2015 – Sisteme de management al calitatii. Cerinte. În mod similar nici susținerile contestatoarei privind pretinsa lipsă a documentului (PCCVI)-Planul de control calitate, verificări si încercări PCCVI nu sunt juste, prezentat de la paginile 370-391, este corelat cu prevederile proiectului tehnic, precum si cu procedurile tehnice de execuţie, inserate la pagina 166. Astfel ofertanta a prezentat PCCVI pentru: - lucrări de terasamente, de la pagina 370; - fundaţie de balast, de la pagina 373; - fundaţii de piatră sparta, de la pagina 376; - lucrări de betoane, de la pagina 378; - mixturi asfaltice, de la pagina 382; - semnalizare rutieră, , de la pagina 384; - zid de sprijin/fundaţie adâncită de parapet, de la pagina 384; - montare borduri, de la pagina 387; - rigole carosabile, de la pagina 387; - execuţie şanţuri , de la pagina 390; - podeţe tubulare, de la pagina 391; - montare borduri prefabricate, de la pagina 394. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește Nu au fost prezentate în cadrul planului calităţii, elementele de intrare cerute de acest contract, respectiv resursele , capabilităţile interne şi nici necesarul de obţinut de la furnizorii externi, şi nici persoanele necesare pentru implelemtarea sistemului propriu de management al calităţii raportat la acest contract, toate elementele solicitate de achizitoare se regăsesc detaliate în cuprinsul propunerii tehnice și în cadrul formularului 12-propunere tehnică, respectând exigențele documentației de atribuire. În continuare Consiliul va analiza criticile pentru care autoarea contestației a indicat în concret motivarea în fapt și în drept referitoare la cota de cheltuieli indirecte. Argumentele aduse de contestatoare în susținerea criticii aduse se bazează pe următoarele aspecte: - cheltuielile indirecte reprezentând „retributii ale personalului de conducere, tehnic, economic si de alta specialitate, administrativ, de deservire si paza; impozitul, contributia la asigurarile sociale si la fondul de şomaj, Pagina 38 din 54

aferente" conţin preturi care nu sunt rezultatul liberei concurente deoarece nu respecta obligaţiile prevăzute la art 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; - potrivit Graficului Gantt care se regaseste la pag. 621-640 din propunerea tehnica, termenul de realizare a lucrărilor (termenul de execuţie) este de 12 de luni, respectiv incepand cu data de 1 aprilie 2024 si pana la data de 01 aprilie 2025; - astfel la pagina 792-796 din propunerea tehnica, ofertantul declarat castigator a mentionat ca Şeful de şantier - monitorizează in permanenta defasurarea şantierului, iar prezenta lui fizica in teren este permanenta. Asa fiind, este evident ca acest expert-cheie nu va putea fi implicat in executarea altui contract; - totodata, pe durata celor 12 de luni de execuţie efectiva a lucrărilor, prezenta fizica a șefului de şantier pe amplasamentul lucrării va fi permanenta, perioada in care acesta va trebui remunerat pentru munca depusa. Conţinutul cheltuielilor indirecte este reglementat de Ordinul nr. 1568/15.10.2002 pentru aprobarea reglementărilor tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice” – Indicativ P 91/1 – 02. Potrivit art. 3.3.3. din Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice - indicativ P 91/1-02, aprobat prin Ordinul 1568/2002, cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea TOTAL – CHELTUIELI DIRECTE. Această cotă se stabileşte de către fiecare unitate de execuţie pe baza propriilor analize. Așadar faptul că ... SRL a ofertat cheltuieli indirecte într-un anumit procent nu poate fi sancționat, fiind alegerea ofertantei, modul de calcul al acestuia se reglementează prin procedurile proprii, interne ale societății, fiind dreptul oricărui operator economic de a asigura cheltuielile corespunzătoare funcţionării sale prin cote de recapitulaţie privind cheltuielile indirecte şi să stabilească aceste valori în funcţie de managementul propriu. Însă, în ceea ce privește reclamarea faptului că pentru cheltuielile cu personalul implicat în execuţia contractului pentru o perioadă de 12 luni, ofertanta ... SRL a ofertat o cota de indirecte de 1%, respectiv o valoare care nu poate acoperi toate costurile incluse în aceasta categorie, Consiliul constată temeinicia criticii aduse din considerentele mai jos expuse. Așa cum a explicat și autoarea contestației, conţinutul cheltuielilor indirecte este reglementat de Ordinul nr. 1568/15.10.2002 pentru aprobarea reglementărilor tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice” – Indicativ P 91/1 – 02. Potrivit actului normativ indicat, conţinutul cheltuielilor indirecte este divers acesta fiind structurat pe următoarele componente: cheltuieli Pagina 39 din 54

de interes general şi de execuţie a lucrărilor, cheltuieli administrativ- gospodăreşti cheltuieli neproductive şi cheltuieli privind asigurarea lucrărilor de construcţii, fiind de interes următoarele precizări: STRUCTURA ŞI CONŢINUTUL CHELTUIELILOR INDIRECTE A. Cheltuieli de interes general şi de executare a lucrărilor 1. Retribuţii ale personalului de conducere, tehnic, economic, de altă specialitate, administrativ, de deservire şi pază; impozitul, contribuţia la asigurările sociale şi la fondul de şomaj, aferente • Retribuţiile personalului de conducere, tehnic economic, de altă specialitate administrativ de deservire al unităţii, inclusiv indemnizaţiile de conducere, sporul de vechime şi alte drepturi legale din fondul de retribuire (exclusiv retribuţiile personalului de producție industrială şi de prestaţii) • Retribuţiile maiştrilor care participă alături de personalul de execuție la procesul de producţie, inclusiv impozitul, contribuţia și asigurarile sociale și la fondul de șomaj • Retribuţiile personalului gospodăresc de tot felul (manipulanți, recepționeri, încărcători şi descărcători din cadrul depozitelor centrale, laboranţilor, telefonistelor, conducătorilor de autoturisme, auto speciale, microbuze, îngrijitoarelor, personalului de întreţinere şi mici reparaţii la instalaţiile sanitare, de apă, încălzire, iluminat etc inclusiv sporul de vechime şi alte drepturi legale din fondul de retribuire (exclusiv retribuţiile personalului unităţilor de producție industrială şi de prestaţii) • Sumele pentru constituirea fondului de premiere a personalul de conducere în cadrul fondului de retribuire • Contribuţia la asigurările sociale şi la fondul de şomaj asupra retribuţiilor tarifare, indemnizaţiilor, premiilor şi altor drepturi legale care se cuprind în această poziţie (...). Raționamentul conturat de contestatoare în favoarea faptului că suma ofertată de ... SRL pentru cheltuielile cu personalul implicat în execuţia contractului pentru o perioadă de 12 luni este scăzut se bazează pe următoarele aspecte: - având in vedere personalul propus de ofertant la pag. 792-796 si 664- 725 din propunerea tehnica si valoarea procentului de indirecte declarat in propunerea financiara, respectiv 1% : - Personal cheie propus - CQ - ing. ... - SSM - ... - Manager proiect - ing. ... - RTE - ing. ... - Sef Şantier - ... - Salariul minim in constructii - 4.582 lei - Perioada de execuţie declarata - 60 luni - Valoare indirecte manopera calculata cf oferta depusa - 21.074,09 lei - Valoare indirecte per total oferta - Valoare ofertata - 5.920.768,04 lei - 1% indirecte -69.441,04 lei - La un calcul simplu numai luând in considerare şeful de şantier care are o norma de lucru de 8 ore /zi timp de 60 luni perioada execuţie: - 60 luniX 4.582 lei salariu minim = 274.920 lei Rezulta clar ca din cheltuielile indirecte (chiar fiind luate per total lucrare) nu se pot acoperi nici macar plata salariului minim al şefului de şantier fara a mai lua in calcul salariul intregului personal cheie propus. Pagina 40 din 54

Consiliul are în vedere precizarea din caietul de sarcini, de la secțiunea 5.5. dedicată PERSONALUL CONTRACTANTULUI: Pesonalul minim solicitat este: (...) Contractantul va numi un Sef de şantier care va relationa direct cu personalul Autoritatii Contractante responsabil de executarea Contractului. Acesta este responsabil de organizarea si supravegherea tuturor activitatilor realizate de Contractant pe şantier din partea Contractantului. Şeful de şantier trebuie sa fie permanent prezent pe şantier cand se realizeaza activitati si trebuie sa poata informa reprezentantul Autoritatii Contractante in orice moment despre situatia de pe şantier, in cazul in care şeful de şantier nu poate fi prezent, acesta va fi inlocuit cu acceptul prealabil al Autoritatii Contractante. Principalele sarcini ale Şefului de şantier in cadrul Contractului sunt: • sa fie singura interfata cu Autoritatea Contractanta in ceea ce priveşte activitatile de pe şantier; • sa fie responsabil de gestionarea tehnica si operaţionala a activitatilor de pe şantier, impreuna cu aspectele organizationale; o sa contribuie cu experienţa sa tehnica prin prezentarea de propuneri potrivite ori de cate ori este necesar pentru execuţia corespunzătoare a lucrărilor; o sa gestioneze si sa supravegheze toate activitatile desfasurate pe şantier; o sa fie prezent in timpul tuturor activitatilor desfasurate pe şantier; • sa actualizeze toate documentaţiile necesare execuţiei lucrărilor, inclusiv cartea tehnica a construcţiei; • sa actualizeze calendarul de desfasurare a activitatilor si jurnalul de şantier; • sa gestioneze implementarea planurilor de control al calitatii pentru toate lucrările din şantier; o sa fie responsabil de toate aspectele privind sanatatea si de siguranţa ale personalului Contractantului de pe şantier; • sa fie responsabil de aspectele de mediu ale lucrărilor in conformitate cu cerinţele contractuale. Așadar, este întemeiată susținerea contestatoarei referitoare la faptul că șeful de şantier monitorizează în permanenta defasurarea şantierului, iar prezenta lui fizica in teren este permanenta. Asa fiind, este evident ca acest expert-cheie nu va putea fi implicat in executarea altui contract. În cauza de față, durata estimată a contractului de lucrări este de 12 luni, ofertanta a prevăzut în graficul Gantt termenul de realizare a lucrărilor (termenul de execuţie) de 12 de luni, respectiv începând cu data de 1 aprilie 2024 și până la data de 01 aprilie 2025, astfel că sunt incidente prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1447/2022 și Ordonanţei de urgenţă nr. 168/2022. Pagina 41 din 54 Categorie de profesii/domeniu al specializării Număr de Manager de proiect (contract) 1 Sef Şantier 1 RTE in domeniul 2 - constructii rutiere si drumuri; 1 Responsabil cu controlul tehnic al calitatii 1 Inginer topometrist (Autorizat ANCPI) 1 Specialist in domeniul securitatii si sanalatii in munca 1

Potrivit Ordonanţei de urgenţă nr. 93/2023 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată pentru sectoarele construcţii, agricol şi industria alimentară : Art. 1. - (1) Prin derogare de la prevederile art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru sectorul construcţii salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se stabileşte în bani, fără a include indemnizaţiile, sporurile şi alte adaosuri, la suma de 4.582 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,333 ore pe lună, reprezentând în medie 27,714 lei/oră. (...) Art. 4. - Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă se aplică începând cu veniturile aferente lunii noiembrie 2023. Fiindu-le opozabil faptul că, începând cu noiembrie 2023, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabileşte la nivelul de 4.582/lună (respectiv 27,714 lei/oră) toți ofertanții erau obligați să țină seama de acest salariu minim, câtă vreme execuția contractului licitat se încadrează în perioada menționată în actul normativ anterior indicat. Așadar, pentru domeniul construcţiilor salariul de baza minim brut pe țară a fost stabilit, începând cu data de noiembrie 2023 la 4.582 lei, fără a include indemnizaţiile, sporurile si alte adaosuri, pentru un program normal de lucru in medie de 165,333 ore pe luna, rezultând faptul că, pentru prezența permanentă în șantier, respectiv pentru norma întreagă de timp, salariul minim brut trebuie să fie la nivelul celui anterior indicat de 4.582 lei. Efectuând un calcul sumar al cotei de cheltuieli indirecate aplicate la valoarea totală ofertată rezultă o valoare de 59.208 lei. Însă în realitate aceasata valoare este mai mică, întrucât potrivit art. 3.3.3. din Ghidul privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice - indicativ P 91/1-02, aprobat prin Ordinul 1568/2002, cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determină prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea Total – Cheltuieli Directe. Luând in considerare şeful de şantier care are o norma de lucru de 8 ore /zi timp de 12 luni perioada execuţie, rezultă o valoarea de 54.984 lei (12 luniX 4.582 lei salariu minim = 54.984 lei). În raport de cele anterior reținute se impune clarificarea achizitoarei cu ofertanta ... SRL a sustenabilității prețului ofertat pentru retribuţiile personalului de conducere tehnic prin raportare la legislația specifică în domeniul construcțiilor. Astfel fiind, va fi dispusăreevaluarea ofertei ... SRL pentru motivele mai sus arătate. Trecând la soluționare celei de-a doua contestații, analizând criticile formulate de ... SRL, Consiliul constată că acestea vizează ofertantele clasate pe locul 1, ... SRL și locul 2 ... CONSTRUCT SRL, înaintea contestatoarei care s-a clasat pe locul 3. Pagina 42 din 54

În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației,

...

SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 32031/23.05.2024, ... CONSTRUCT SRL a formulat cererea de intervenție transmisă la data de 05.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 35283/06.06.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... CONSTRUCT SRL în cadrul Dosarului 1743, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată admisibilă și clasată pe locul 2 în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 3280/13.05.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... CONSTRUCT SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de de ... SRL, la data de 29.05.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție ... CONSTRUCT SRL, împreună cu contestația formulată de ... SRL. Preliminar soluționării aspectelor reclamate de autoarea contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va proceda la analiza cu prioritate a excepției tardivității contestației ... SRL, invocată de societatea intervenientă ... CONSTRUCT SRL. Argumentele aduse de societatea intervenientă ... CONSTRUCT SRL în favoarea excepției invocate se bazează pe faptul că raportat la data comunicării rezultatului, respectiv 14.05.2024, contestația formulată de ... SRL este tardiva, fiind depusă peste termenul legal, la data de 05.06.2024. Contrar celor susținute de intervenientă excepția este respinsă ca nefondată, văzând că actul reclamat de ... SRL este actul de comunicare a rezultatului procedurii nr. 3283/13.05.2024, comunicat la 14.05.2024 raportat la valoarea estimată a contractului de lucrări, formularea contestației la 21.05.2024, potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei (aceasta fiind comunicată, prin poștă cu confirmare de primire, atât către Pagina 43 din 54

CNSC, cât si către autoritatea contractantă, aspect care a fost si adus atat la cunostinta CNSC, cat si autoritatii contractante prin e-mail-ul transmis in aceeaşi data, de 21.05.2024) este în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Astfel fiind, Consiliul va respinge excepția tardivității contestației ... SRL, invocată de societatea intervenientă ... CONSTRUCT SRL În mod similar va fi respinsă și excepția tardivității cererii de interventie ... CONSTRUCT SRL, invocată de contestatoarea ... SRL. Având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de de ... SRL, la data de 29.05.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție transmisă la data de 05.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 35283/06.06.2024, este formulată în termenul legal. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea ... SRL formulează critici privind evaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 și 2. În ceea ce privește propunerea tehnică, contestatoarea reclamă faptul că propunerile ... SRL și ... CONSTRUCT SRL nu respectă dispoziţiile caietului de sarcini și astfel concluzionează că trebuiau declarate neconforme. Autoritatea contractantă invocă pe cale de excepţiei anularea contestaţiei ca nemotivată, pe considerentul că ... SRL nu a precizat în mod concret care dintre prevederile documentației de atribuire nu sunt respectate, rezumându-se numai a enumera anumite cerințe a căror pretinsă nerespectare o reclamă. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul punctează faptul că autoarea contestației a înșiruit cerințele prevăzute în documentația de atribuire și a concluzionat că neîndeplinirea anumitor cerințe conduce la declararea celor doua oferte clasate pe primele doua locuri ca neconforme. Consiliul determină că petenta a preluat informaţii din cuprinsul fișei de adte și a caietului de sarcini și le-a inclus în contestaţie şi a adus acuzaţii speculative/nedovedite în privinţa propunerii tehnice depusă de ... SRL și ... CONSTRUCT SRL. Ulterior studierii dosarului achiziției publice la Consiliu, autoarea contestației a formulat Concluzii scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 39579/25.06.2024, criticile formulate vizavi de propunerea tehnică a ofertantelor ... SRL și ... CONSTRUCT SRL fiind în continuare nemotivate. Astfel, contesatatoarea cu privire la excepţia nemotivării contestatiei invocată de autoritatea contractantă precizează că autoritatea contractantă a refuzat accesul acesteia la dosarul achiziției, apreciind susţinerea conform careia subscrisa am fi ales sa depunem o contestatie incompleta, si aceasta este neintemeiata, avand in vedere ca am aratat in cuprinsul contestatiei formulate motivele de fapt si de drept ale contestatiei. solicitând si încuviinţarea administrării probei cu înscrisuri, in principal cu cele aflate in dosarul achiziţiei publice, contestatia întrunind toate cerinţele pevazute la art. 10 din Legea nr. 101/2016. Separat de faptul că nu a adus argumente concrete în susţinerea afirmaţiilor sale, contestatoarea nu a demonstrat că propunerile tehnice Pagina 44 din 54

... SRL și ... CONSTRUCT SRL nu satisfac în mod corespunzător cerinţele din caietului de sarcini. Față de cele de mai sus, se constată că autoarea contestației ... SRL a făcut o înșiruire a unor cerințe ale fișei de date și caietului de sarcini și a apreciat că ... SRL și ... CONSTRUCT SRL nu au îndeplinit anumite cerințe impuse, fără însă vreo referire concretă şi fără depunerea vreunei probe în susţinere. În punctul de vedere formulat autoritatea contractantă a răspuns contestatoarei punctual la fiecare dintre acuzaţii, prin indicarea în concret a paginilor din ofertele depuse de ... SRL și ... CONSTRUCT SRL unde se regăsesc informațiile/documentele a căror pretinsă lipsă este reclamată, astfel: Ofertantul SC ... SRL: - Partea scrisă a propunerii tehnice/Metodologia de execuţie, prezentată de ofertant de la pagina 5, la pagina 62, este realizată în conformitate cu Graficul de execuţie, prezentat la pagina 621, din Propunerea Tehnica. - Procedurile tehnice, inserate de la pagina 166, până la pagina 369, sunt in conformitate cu detaliile proiectului tehnic. Astfel, ofertantul a prezentat proceduri pentru: o Lucrări de terasamente; o Execuţie strat de formă/strat din balast; o Preparare şi transport mixturi asfaltice; o Aşternere mixturi asfaltice; o Execuţia fundaţiilor din piatră spartă; o Execuţie şanţuri/rigole din beton; o Lucrări de întreţinerea îmbrăcăminţilor pe timp friguros; o Execuţia elementelor din beton armat monolit; o Management de trafic; o Organizarea lucrărilor pe timp friguros; o Marcaje şi semnalizare rutieră; o Trasare şi pichetare lucrări; o Predare-primire amplasament; o Execuţie şi montaj elemente prefabricate; o Executia elementelor din beton monolit; o Montare parapet metalic; o Montare borduri. - Rapoartele de încărcare prezentate de la pagina 632, Graficul de execuţie, de la pagina 621, sunt corelate cu listele de cantităţi, prezentate de la pagina 546, din Cadrul Propunerii tehnice. - Ofertantul a respectat perioada de timp friguros, conform graficului de execuţie, prezentat de la pagina 621, unde nu sunt prevăzut lucrări, în perioada de iarnă. De asemenea, in conformitate cu Graficul de execuţie, ofertantul a tinut cont de zilele libere legale. Perioada de timp friguros este definită, convenţional, în perioada 15 Noiembrie - 15 Martie. - Prin răspunsul la solicitările de clarificări, Ofertantul îşi asumă că va respecta standardele şi normativele în vigoare. - Elaborarea procedurilor tehnice s-a realizat în conformitate cu standardele în vigoare, standarde care prevăd realizarea lucrărilor astfel încât construcţiile existente în zonă să fie protejate, respectiv: STAS 2914 - Lucrări de terasamente; AND 605 - Prepararea şi transportul mixturilor asfaltice; AND 605 - Aşternerea mixturilor asfaltice; - Organigrama echipei, prezentată la pagina 560, este corelată cu informaţiile din propunerea tehnică în ceea ce priveşte responsabilităţile echipei propuse pentru executarea lucrărilor, prezentate de la pagina 561. - Planul de control calitate, verificări si încercări (PCCVI), prezentat de la pagina 370, este corelat cu prevederile proiectului tehnic, precum si cu procedurile tehnice de execuţie, inserate la pagina 166. Astfel ofertantul a prezentat PCCVI pentru: o Lucrări de terasamente, de la pagina 370; o Fundaţie de balast, de la pagina 373; o Fundaţii de piatră sparta, de la pagina 376; o Lucrări de betoane, de la pagina 378; Pagina 45 din 54

o Mixturi asfaltice, de la pagina 382; o Semnalizare rutieră, de la pagina 384; o Zid de sprijin/Fundaţie adâncită de parapet, de la pagina 384; o Montare borduri, de la pagina 387; o Rigole carosabile, de la pagina 387; o Execuţie şanţuri , de la pagina 390; o Podeţe tubulare, de la pagina 391; o Montare borduri prefabricate, de la pagina 394. - Listele de cantităţi puse la dispoziţie de către Autoritatea contractantă au fost respectate de către ofertant. - Ofertantul, la pagina 24 din cadrul Propunerii tehnice, descrie modul in care va adapta organizarea de şantier la nevoile proiectului tehnic. - Ofertantul a respectat listele de cantităţi puse la dispoziţie de Autoritatea contractantă. Ofertantul SC ... CONSTRUCT SRL: - Partea scrisă a propunerii tehnice/Metodologia de execuţie, prezentată de ofertant de la pagina 12, la pagina 489, este realizată în conformitate cu Graficul de execuţie, prezentat de la pagina 686, din Propunerea tehnică. - Procedurile tehnice, inserate de la pagina 975, sunt în conformitate cu detaliile proiectului tehnic. Astfel, ofertantul a prezentat proceduri pentru: o Predare primire amplasament; o Trasare lucrări; o Terasamente; o Fundaţie balast; o Strat piatra sparta; o Mixturi asfaltice; o Şanţuri si rigole; o Indicatoare rutiere; o Marcaje rutiere; o Scarificare si reprofilare; o Podeţe; o Zid de sprijin; o Montare parapet; o Accese proprietati; o Execuţie lucrări pe timp friguros. - Rapoartele de încărcare prezentate de la pagina 695, Graficul de execuţie, de la pagina 686, sunt corelate cu listele de cantităţi, prezentate de la pagina 847, din cadrul Propunerii tehnice. - Ofertantul a respectat perioada de timp friguros, conform Graficului de execuţie, de la pagina 686, unde nu sunt prevăzute lucrări, în perioada de iarnă. De asemenea, în conformitate cu Graficul de execuţie, ofertantul a ţinut cont de zilele libere legale. Perioada de timp friguros este definită, convenţional, în perioada 15 Noiembrie - 15 Martie. - Prin răspunsul la solicitările de clarificări, Ofertantul îşi asumă că va respectă standardele şi normativele în vigoare. - Elaborarea procedurilor tehnice s-a realizat în conformitate cu standardele în vigoare, standarde care prevăd realizarea lucrărilor astfel încât construcţiile existente în zonă să fie protejate, respectiv: STAS 2914 - Lucrări de terasamente; AND 605 - Prepararea şi transportul mixturilor asfaltice; AND 605 - Aşternerea mixturilorr asfaltice; - Organigrama echipei, prezentată la pagina 526, este corelată cu informaţiile din propunerea tehnică, în ceea ce priveşte responsabilităţile echipei propuse pentru executarea lucrărilor, prezentate la pagina 527. - Planul de control calitateverificari si încercări (PCCVI), prezentat de la pagina 651, este corelat cu prevederile proiectului tehnic, precum si cu procedurile tehnice de execuţie, inserate la pagina 975. Astfel ofertantul a prezentat PCCVI pentru: o Lucrări de terasamente, de la pagina 654; o Strat din balast, de la pagina 656; o Fundaţie de piatră sparta, de la pagina 658; o Lucrări de scurgere şi evacuare a apelor de suprafaţă (şanţbetonat şi rigole carosabile), de la pagina 662; o Mixturi asfaltice executate la cald, de la pagina 665; o Elemente din beton armat (podeţe), de la pagina 669; o Parapet metalic, de la pagina 676; o Elemente din beton armat (Zid de sprijin), de la pagina 678; o Marcaje rutiere, de la pagina 683; o Indicatoare, de la pagina 684; - Listele de cantităţi puse la dispoziţie de către Autoritatea contractanta au fost respectate de către ofertant. - Ofertantul, la pagina 14 şi la pagina 130 din cadrul Propunerii tehnice, descrie modul în care va adapta organizarea de şantier la nevoile proiectului tehnic. - Ofertantul a respectat listele de cantităţi puse la dispoziţie de Autoritatea contractantă Pagina 46 din 54

Consiliul a efectuat propria verificare și a stabilit temeinicia celor precizate de autoritatea contractantă, la filele indicate regăsindu-se informații redate. În cuprinsul Concluziilor scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 39579/25.06.2024, ... SRL a avut aceeași abordare vizavi de criticile aduse, mărginindu-se să reclame pretinsa neîndeplinire a unor cerințe, fără să motiveze pretinsele neconformități:Totodata, avand in vedere considerentele anterior mentionate, subliniem ca, nici ca urmare a cererii de studiu a dosarului la CNSC, nu ni s-au pus la dispoziţie propunerile tehnice ale ofertanţilor clasaţi pe primele doua locuri, in condiţiile in care, avand in vedere obiectul Contractului de achiziţie publica, avem convingerea ferma ca acestea nu îndeplinesc cerinţele legale privind caracterul confidenţial. Autoarea contestației a motivat că în lipsa accesului la documentele dosarului achiziţiei publice criticile aduse îndeplinesc rigorile legale. Însă, chiar şi atunci când contestatoarea invocă faptul că înscrisurile se află la partea adversă (autoritatea contractantă/Consiliu), el este ţinut să îşi motiveze acţiunea, respectiv să explice de ce este nelegal actul autorităţii pe care îl atacă, în termenul prescris imperativ de lege Așa cum a fost anterior reținut cu ocazia soluționării primei contestații, Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relaţie de contrarietate dintre actele atacate ale autorităţii contractante şi normele legale de referinţă, nu doar să afirme existenţa unei pretinse încălcări. Referitor la solicitarea contestatoarei privind repunerea in termenul de motivare a contestatiei din momentul primirii accesului la dosarul CNSC Consiliul a constatat temeinicia acesteia. Autoritatea contractantă nu a făcut dovada că procesele-verbale întocmite de comisia de evaluare i-ar fi fost puse la dispoziție contestatoarei spre a fi consultate. Cum acestea au putut fi consultate doar în cadrul procesului la Consiliu, de la momentul accesului la acestea a început să curgă termenul legal de contestare, care nu era împlinit la data transmiterii contestației. Astfel, Consiliul a stabilit că termenul de formulare a criticilor în prezenta cauză, este momentul luării la cunoştinţă de către contestatoare despre neconformitățile reclamate, adică de la momentul studierii dosarului achiziţiei transmis la Consiliu, fiind constatat că, în mod nelegal nu s-a asigurat accesul contestatoarelor la procesele- verbale întocmite de achizitoare și la propunerile financiare ale competitoarelor. În continuare Consiliul va analiza doar criticile din cuprinsul Notelor scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 39141/20.06.2024 pentru Pagina 47 din 54

care autoarea contestației a indicat în concret motivarea în fapt și în drept. Un prim aspect reclamat vizează modalitatea de punctare a factorilor de evaluare, apreciind că aceasta a fost defectuoasă. Argumentele aduse de contestatoare în susținerea criticii aduse se bazează pe faptul că achizitoarea a adresat prin membrii comisiei de evaluare solicitări de clarificare similare ofertantei ... SRL și contestatoarei ... SRL. Astfel contestatoarea susține că, desi se observă că întrebările au fost identice sau similare, iar răspunsurile ... mult mai evazive, acest ofertant a obtinut un punctaj maxim la factorul de evaluare nr. 1 - Abordarea propusa pentru implementarea contractului. Potrivit Procesului-verbal 3015 din 26.04.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, Consiliul reține că punctajul obținut de ... SRL pentru Factorul de evaluare nr. 1 - Abordarea propusa pentru implementarea contractului a fost de 15 puncte, iar punctajul obținut de ... SRL a fost de 10 puncte. Din lecturarea secțiunii din cadrul propunerii tehnice prezentate vizavi de factorul 1 de evaluare - Abordarea propusa pentru implementarea contractului, a clarificărilor adresate și a răspunsurilor furnizate de ... SRL, Consiliul achiesează la concluziile reținute și care au stat la baza acordării punctajului pentru acest factor de evaluare, respectiv: Ofertantul nu a prezentat metodologie pentru lucrările de scarificare si parapet metalic. De asemenea, nu a prezentat un plan al calitatii in care sa descrie procedura operaţionala pentru asigurarea/controlul calitatii. PCCVI prezentat de ofertant nu respecta in totalitate cerinţele impuse de formularul de propunere tehnica. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere exigențele și gradul de detaliu al informațiilor precizate în cuprinsul Formularului 12- Propunerea tehnică, de care ofertanții trebuiau să țină seama în elaborarea propunerii tehnice. Cu titlu de exemplu se reține faptul că achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare au solicitat clarificarea anumitor aspecte vizavi de anumite elemente din cadrul documentului PCCVI, printre acestea fiind următoarea: clarificați indicând pagina unde se regăsesc, în cadrul PCCVI, caracteristica de controlat (granulometria, latimea, grosimea, elementele geometrice, etc), răspunsul furnizat de ... SRL a fost: Conform PCCVI, caracteristica de controlat este prezentata in cadrul coloanei nr.1 fiind denumita Natura/tipul/denumirea incercarii . Elementele pe care le mentionati cum ar fi „granulometria, latimea, grosimea, elementele geometrice” (ce nu au fost mentionate in formularul de propunere tehnica) sunt subcaracteristici ce vor fi verificate in concordanta cu caietele de sarcini elaborate de proiectantul lucrarii, in cadrul unor caracteristici generale, cum ar fi: strat de fundatie din balast (latimi, grosimi, cote, etc.), strat de baza din piatra sparta (latimi, grosimi, cote, etc.), efectuarea receptiei materialelor (granulometrie, capacitati fizico-mecanice,etc.), etc. Pagina 48 din 54

Ori, câtă vreme ... SRL nu a individualizat în concret caracteristicile de controlat (granulometria, latimea, grosimea, elementele geometrice, etc), care fac obiectul rubricii solicitate din cadrul PCCVI (Natura/tipul/denumirea incercarii), ci a indicat doar categoria de lucrări Realizare strat baza din piatra sparta, în mod justificat membrii comisiei de evaluare au constat concludența răspunsului furnizat vizavi de explicațiile solicitate, însă au depunctat ofertanta, motivat de nedetalierea și neprecizarea tuturor informațiilor solicitate, care să conducă la demonstrarea unei foarte bune intelegeri a cadrului de desfasurare a Proiectului si particularitatii sarcinilor descrise de informatiile si cerintele din Caietul de Sarcini, astfel cum s-a precizat la modalitatea de acordare a punctajului pentru acest factor de evaluare. Însă, vizavi de ofertanta ... SRL este sub semnul întrebării acordarea punctajului maxim în condițiile în care, așa cum a susținut și contestatoarea, la solicitarea de clarificare care a avizat unde se regăsește metodologia pentru lucrărilor de scarificare, ... SRL, similar contestatoarei ... SRL, a explicat că activitatea de scarificare este complementară procedurii tehnice de executia a terasamentelor, iar realizarea acestei activități se va face respectându-se procedura tehnică de execuție-lucrări de terasamente. Nu se poate pune la îndoială temeinicia/netemeinicia argumentelor precizate în răspunsul furnizat ... SRL, ci doar faptul că, întocmai ca și contracandidata sa, ... SRL, în lipsa prezentării procedurii tehnice de execuție pentru lucrările de scarificare nu a făcut dovada îndeplinirii în integralitate a exigențelor și gradului de detaliu al informațiilor precizate în cuprinsul Formularului 12-Propunerea tehnică, de care ofertanții trebuiau să țină seama în elaborarea propunerii tehnice. Astfel, Consiliul apreciează că membrii comisiei de evaluare trebuiau să acționeze în mod similar cu conduita avută vizavi de ofertanta ... SRL. În ceea ce privește modalitatea de acordare a punctajului pentru factorul 2 de evaluare, Consiliul are în vedere faptul că depunctarea ... SRL a avut la baza următoarele motive: Din analiza graficului cu infrastructura prezentata, ofertantul nu a făcut dovada ca deţine infrastructura necesara realizarii contractului in termenul stabilit, astfel: -Autocisterna cu dispozitiv de stropire cu m.a.j. 5-8 to - din grafic reies 32 bucati, iar ofertantul prezintă la pagina 680, din propunerea tehnica 2 bucati; -Excavator pe pneuri motor termic (buldoexcavator)0,21 - 0,39 mc — din grafic reies 5 bucati iar ofertantul prezintă la pagina 680, din propunerea tehnica 2 bucati; -Compactor static autopropusor cu rulouri (valturi) R8 14to - din grafic reies 4 bucati, iar ofertantul prezintă la pagina 680, din propunerea tehnica 3 bucati, Argumentul adus de societatea contestatoare, potrivit căruia a fost în mod netemeinic depunctat se bazează pe faptul că în răspunsul furnizat a precizat condiţiile de punere la dispoziţie a utilajelor necesare. Se are în vedere răspunsul furnizat de ... SRL la solcitarea adresată: Solicitare de clarificare 7: Pagina 49 din 54

Având in vedere Graficul Gantt (pg. 507) , coroborat cu infrastructura (pg. 680) si programul de lucru pe şantier (pg. 23), din raportul incarcare - utilaje, pentru: -Autocisterna cu dispozitiv de stropire cu m.a.j. 5-8 to - reies 32 bucăţi; -Excavator pe pneuri motor termic (buldoexcavator) 0,21-0,39 mc - reies 5 bucăţi; -Compactor static autopropusor cu rulouri (valturi) R8 14to - 4 bucăţi, Se observa ca acestea nu sunt in concordanta cu necesarul declarat pentru realizarea lucrarilor, in termenul contractual, asa cum reiese din graficul de executie. Va solicitam sa clarificati. a furnizat următorul răsouns: Raspuns 7: Conform tabelului cu principalele utilaje folosite in cadrul contractului, am prevazut utilajele ce vor fi folosite in mod frecvent pe intreaga lucrare, urmand conform mentiunii scrise la pagina 681 „ Tipul si numarul utilajelor se pot suplimenta in functie de necesitati “, coroborat cu rapoartele de incarcare a utilajelor, pentru depasirea unor momente critice, vom inchiria/pune la dispozitie tipul si numarul de utilaje necesare conform raportului de incarcare. Luând în considerare răspunsul furnizat, Consiliul determină temeinicia depunctării ofertei atâta vreme cât pentru ... SRL prin graficul Gantt, s-au constatat neconcordanțele identificate, care conduc la încadrarea situației descrise la algoritmul de calcul pentru acordare celor 10 puncte, respectiv Durata prevazuta pentru fiecare operatiune principala este doar partial corelata cu activitatile/subactivitatile prevazute a fi realizate in perioada stabilita pentru operatiunea principala si resursele identificate si alocate pentru desfasurarea acestora. In grafic este identificat drumul critic, punctele cheie de control (jaloane/milestones), resursele pentru executie ( material, manopera, utilaj, transport) sunt partial alocate activitatilor si subactivitatilor.-10 puncte Referitor la criticile formulate de ... SRL referitoare la oferta ... conţine consumurile pe articolele de deviz nejustificat de scăzute, ducând la o imposibilitate de execuţie sens in care aratam prin urmatoarele: (...) Consilul constata nemetemeicia acestor susțineri. În stabilirea acestei finalități se are în vedere răspunsul furnizat la solicitarea de clarificare care a vizat : Solicitarea nr.2 Având in vedere: Prevederile punctului 6.4.2. al art. 6.4. din Normele metodologice clin 13.04.1998 privind conţinutul - cadru de organizare a licitaţiilor, prezentare a ofertelor, adjudecare, contractare şi decontare a execuţiei lucrărilor, aprobate de către Ministerul Finanţelor prin Ordinul nr. 784 din 13.04.1998, respectiv de către Ministerul Lucrărilor Publice si Amenajării Teritoriului prin Ordinul nr. 34/N din 13.04.1998, şi publicate în Monitorul Oficial nr. 230 bis din 24.06.1998 si prevederile ORDINULUI Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei nr. 1568 din 15.10.2002 - pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice" indicativ P 91/1-02 - publicat în Buletinul Construcţiilor nr. 10/2003. Consumurile de resurse prevăzute în articolele de deviz nu sunt obligatorii pentru operatorii economici în elaborarea ofertelor. Aceştia au deplina libertate sa utilizeze, la întocmirea ofertelor, propriile consumuri de resurse, cu condiţia respectării prevederilor din proiectul tehnic, a caietelor de sarcini si reglementarilor tehnice în vigoare. Conform celor de mai sus solicitam permisiunea pentru prevederea propriilor consumuri si a propriilor distante de transport, cu respectarea calitativa si cantitativa a lucrărilor. Răspuns la solicitarea nr. 2 După cum s-a explicat şi la punctul 1, se permite utilizarea propriilor consumuri si a propriilor distante de transport. Pagina 50 din 54

Așadar, câtă vreme a fost permisă utilizarea propriilor consumuri, nu vor fi reținute trimiterile contestatoarei la normele de deviz, respectiv: Tinand cont de faptul ca sunt doar lucrări de manopera, ce nu ar prezenta alte tehnologii de execuţie (articolul nefiind asimilat), se aplica consumurile prevăzute in indicatorul de norme de deviz D (...). Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerile potrivit cărora: Consumurile aferente utilajelor sunt, de asemenea, nejustificat de scăzute si astfel graficul de execuţie a fost intocmit eronat, cu un necesar de utilaje mult mai mic decât cel necesar (a se vedea Autocisterna 1343A, Autocisterna cu dispozitiv de stropire cu m.a.j. 5-8t, cu un consum de doar 1.59 ore de funcţionare). Neavand autocisterna, este de la sine inteles ca lucrările nu vor respecta principiile caietelor de sarcini ale proiectului tehnic. În cuprinsul formularului C8cp - Lista cuprinzand consumurile de ore de functionare a utilajelor de constructii cumulat pe proiect se regăsesc: 1343A Autocisterna cu disp de strop cu m.a.j. 5-8t, ore de funcționare 1.59 5603 Autocisterna cu disp de strop cu m.a.j. 5-8t ,ore de funcționare 154.39 1343A Autocisterna cu dispozitiv de stropire cu m.a.j. 5-8t, ore de funcționare 74.66 În raport de cele mai sus redate, constatându-se că ofertanta a prevăzut un număr de 3 autocisterne se constată netemeinicia susținerilor contestatoarei. În ceea ce privește susținerile Desi proiectul prevede si lucrări de arta cum ar fi zidurile de sprijin, ce necesita o turnare a betonului prin pompare, din lista de utilaje a ofertantului ..., lipseste acest utilaj se constată caracterul întemeiat, impunându-se clarificarea cu ofertanta ... SRL a lipsei acestuia din cuprinsul formularului C8cp - Lista cuprinzand consumurile de ore de functionare a utilajelor de constructii cumulat pe proiect. Referitor la susținerile Conform extrasului de materiale din oferta ..., exista Armatura de tip (OTEL BETON fara a i se menţiona tipul), cu diametrul D-16mm, in cantitati de 27.81 kg, cu un pret de 41ei/kg (111.240,00 lei total), armatura ce nu se regaseste in proiectul tehnic cantitativ, in niciun detaliu de execuţie, consumul fiind supradimensionat. Totodata, in oferta ... se gaseste otel beton cu profil neted OB37 D=16mm 797.79kg (ce nu corespunde din punctul de vedere al limitelor de curgere si de ductilitate (25%) cu cele ale otelurilor prevăzute in proiect) si otel patrat laminat la cald (ce provine din alte articole de deviz, cum ar fi zona de asfalt) se constată temeinicia acestora. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că proiectul tehnic prevede ca tipuri de otel B500C si BST500 cu urmatoarele diametre: - Timpane podeţe: 8-10mm / plasa sudată; - Zid de sprijin: 10-12-16mm; - Fundaţie adancita de parapet: 12-16mm, impunându-se clarificarea cu ofertanta ... SRL a aspectelor privind armăturile ofertate vizavi de cerințele proiectului tehnic. Criticile referitoare la listele de cantități aferente organizării de şantier, potrivit cărora aceastea nu reflecta datele mentionate in propunerea tehnica, fiind inscrisa ca o cheltuiala si nu ca o lucrare, nu vor fi reținute, întrucât în cuprinsul documentației de atribuire nu a fost Pagina 51 din 54

puse la dispoziție lista de cantități pentru organizarea de șantier, nefiind impusă obligativitatea prezentării acesteia, ci doar cuantificarea acestei categorii de cheltuială. Împrejurarea că Conform DUAE, ... afirma ca îndeplineşte criteriile sau regulile obiective si nediscriminatorii aplicabile pentru limitarea numărului de candidaţi, dar nu a depus niciun document justificativ in acest sens nu este de natura a conduce la nerespectarea cerințelor de calificare, astfel cum susține contestatoarea, fiind o eroare de redactare și neavând relevanță referindu-se la Partea V: Reducerea numărului de candidaţi calificaţi: îndeplineşte criteriile sau regulile obiective si nediscriminatorii aplicabile pentru limitarea numărului de candidaţi in următorul mod: in cazul in care sunt solicitate anumite certificate sau alte forme de documente justificative, va rugam să precizaţi pentru fiecare dintre acestea daca operatorul economic dispune de documentele solicitate: DA. În speța analizată procedura de atribuire este procedura simplificata într-o singura etapa care nu implică o etapă de calificare. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse se impune reevaluarea ofertei depusă de ... SRL sub aspectele a căror temeinicie a fost stabilită de Consiliu. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea reclamă și aspecte vizavi de ofertanta clasată pe locul al doilea, ... CONSTRUCT SRL. Referitor la susținerile Conform extrasului de materiale in oferta ..., exista Armatura de tip BST 500C, cu diametrul D=20mm, in cantitati de 20.034,36kg, cu un pret de 21.781ei/kg (436.303,28 lei total), armatura ce nu se regaseste in proiectul tehnic nici cantitativ nici ca dimensiune, in niciun detaliu de execuţie. Conform ofertei ... exista armatura de dimensiunile 12-16-20mm, in timp ce conform proiectului tehnic exista urmatoarele diametre de armaturi: Timpane podeţe: 8- 10mm / plasa sudat, zid de sprijin: 10-12-16mm, fundaţie adancita de parapet: 12-16mm se constată temeinicia acestora. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că proiectul tehnic prevede ca tipuri de otel B500C si BST500 cu urmatoarele diametre: - Timpane podeţe: 8-10mm/plasa sudata; - Zid de sprijin: 10-12-16mm; - Fundaţie adancita de parapet: 12-16mm, impunându-se clarificarea cu ofertanta ... CONSTRUCT SRL a aspectelor privind armăturile ofertate vizavi de cerințele proiectului tehnic. Criticile referitoare la listele de cantitati aferente organizarii de şantier, potrivit cărora aceastea nu reflecta datele mentionate in propunerea tehnica, fiind inscrisa ca o cheltuiala si nu ca o lucrare, nu vor fi reținute, în cuprinsul documentației de atribuire nu a fost puse la dispoziție lista de cantități pentru organizarea de șantier, nefiind impusă obligativitatea prezentării acesteia, ci doar cuantificarea acestei categorii de cheltuială. Recapitulând cele mai sus redate, se impune reevaluarea ofertelor depuse de ... SRL și ... CONSTRUCT SRL, sub aspectele a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu. Pagina 52 din 54

Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de ... SRL,, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ... CONSTRUCT SRL privitor la aceasta. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoarea ... SRL, Consiliul urmează să le respingă, întrucât acestea nu au fost probate, ofertanta nu a prezentat documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 3279/13.0.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice și Raportul procedurii nr. 3280/13.05.20245, în partea care privește ofertanta ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă COMUNA ..., în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevauarea ofertei ... SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA .... Anulează, în parte, Procesul-verbal 3015 din 26.04.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, în partea care privește oferta ... SRL, anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 3279/13.0.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice și Raportul procedurii nr. 3280/13.05.20245, în secțiunea dedicată ofertelor ... SRL și ... CONSTRUCT SRL. Obligă COMUNA ..., în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor ... SRL și ... CONSTRUCT SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Pagina 53 din 54

În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă COMUNA ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... CONSTRUCT SRL, formulată în cadrul Dosarului nr. 1743, și o respinge. Respinge solicitarea contestatoarei ... SRL privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 54 din 54