Decizie CNSC 1772/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1772/C4/1846 Data: 27.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34027/31.05.2024, formulată de SC REGIOTURISM SRL, cu sediul în comuna Gornești, sat Periș, nr. 267, jud. Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J26/1798/2008, CUI RO2458933, reprezentată legal prin Kolcsar Gyongyver – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4130/23.05.2023, emisă de către COMUNA HODAC, cu sediul în comuna Hodac, nr. 98, jud. Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii incluse în anexa 2 din Legea nr. 98/2016, având ca obiect „Asigurare suport alimentar pentru elevii și preșcolarii din comuna Hodac în anul 2024”, anunț de participare propriu nr. 3580/07.05.2024, publicat pe site- ul autorității contractante, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, constând în reevaluarea ofertei depuse de SC Regioturism SRL la această procedură, având în vedere că a fost respinsă ca fiind neconformă, în mod nelegal.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC REGIOTURISM SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA HODAC. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare originale, conține 11 (unsprezece) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34027/31.05.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul în comuna ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., CUI RO2458933, reprezentată legal prin ... – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4130/23.05.2023, emisă de către COMUNA ..., cu sediul în comuna ..., nr..., jud. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii incluse în anexa 2 din Legea nr. 98/2016, având ca obiect „Asigurare suport alimentar pentru elevii și preșcolarii din comuna ... în anul 2024”, anunț de participare propriu nr. 3580/07.05.2024, publicat pe site-ul autorității contractante, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, constând în reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL la această procedură, având în vedere că a fost respinsă ca fiind neconformă, în mod nelegal. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de Comuna ..., prin care s-a solicitat adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Pagina 1 din 11

Preliminar, contestatoarea arată că a participat cu ofertă în prezenta procedură, care în cursul evaluării ofertelor a fost respinsă ca fiind neconformă. Prin solicitarea de clarificări nr. 3926/16.05.2024, au fost solicitate următoarele clarificări:

Contestatoarea susține că la această solicitare a răspuns în termen, însă prin adresa nr. 4130/23.05.2024 i s-a comunicat că oferta sa a fost respinsă, ca fiind neconformă, deoarece nu satisface cerințele caietului de sarcini. În opinia sa, respingerea ofertei sale este nelegală, având în vedere că prin solicitarea de clarificări nr. 3926/16.05.2024 i-a fost solicitată dovedirea îndeplinirii unor condiții, care nu au fost prezentate ca fiind necesare în etapa de depunere a ofertelor. Astfel, prin solicitarea de clarificări s-a cerut prezentarea personalului disponibil pentru prepararea și livrarea pachetelor alimentare, respectiv fișa de aptitudini specifice activității desfășurate. Prin Anunțul de achiziție nr. 3580/07.05.2024, se precizează că în cadrul ofertei trebuie depusă „propunerea tehnică detaliată cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini”, iar în caietul de sarcini nu sunt prezentate cerințe explicite cu privire la personalul disponibil și cu privire la fișele de aptitudini ale acestora, documente care ar fi trebuit să fie transmise autorității contractante, odată cu oferta. În caietul de sarcini, singurele referiri cu privire la personalul angajat al prestatorului de servicii sunt prezentate în capitolul „Condiții pentru transport și distribuire”, după cum urmează: De asemenea, în secțiunea „Metode de testare și control” se precizează următoarele: Pagina 2 din 11

Contestatoarea solicită să se observe că în cadrul documentației de atribuire nu au fost introduse cerințe privind prezentarea în cadrul ofertei a personalului disponibil pentru prepararea și livrarea pachetelor alimentare și nici a fișelor de aptitudini specifice activității desfășurate. Având în vedere că documentația de atribuire publicată este obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru ofertanți, evaluarea ofertelor trebuie realizată cu respectarea cerințelor inițiale, clar definite, fără ca pe parcursul evaluării să se solicite ofertantului demonstrarea îndeplinirii unor cerințe care nu au fost precizate în cadrul documentației prin intermediul solicitărilor de clarificări. În concordanță cu cerințele documentației de atribuire, petenta susține că a arătat modul de îndeplinire a tuturor cerințelor, precum și angajamentul de a respecta condițiile contractuale. Totodată, arată că în răspunsul la solicitarea de clarificări a precizat că în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare, personalul implicat în realizarea contractului, va îndeplini toate cerințele legale cu privire la desfășurarea activității. Așadar, în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă ar fi trebuit să se raporteze la cerințele expres formulate în caietul de sarcini și pentru a căror îndeplinire se solicita în mod expres depunerea de documente doveditoare în cadrul ofertei. Or, cerințele cu privire la personal, se referă la personalul „furnizorului” și nu ale ofertantului, de unde rezultă că aceste cerințe trebuie îndeplinite pe parcursul executării contractului, după ce ofertantul a devenit contractant – furnizor. Cu toate acestea, petenta precizează că a depus în cadrul ofertei sale un număr de 4 certificate de absolvire, cu privire la 4 persoane, din care rezultă că acestea au absolvit cursul de noțiuni fundamentale de igienă, certificatele fiind eliberate de Direcția de Sănătate Publică Mureș (Certificatul seria DSP nr. 1128 pentru ..., Certificatul seria DSP nr. 1129 pentru ..., Certificatul seria DSP nr. 1130 pentru ... și Certificatul seria DSP nr. 1131 pentru ...). Totodată, arată că în propunerea tehnică s-a precizat că personalul implicat în executarea contractului va respecta toate cerințele sanitare- veterinare și de protecția muncii aplicabile. Contestatoarea subliniază că în anunțul de participare nu se regăsesc solicitări privind prezentarea documentelor de studii ale personalului, o asemenea cerință fiind o cerință de calificare, iar în caietul de sarcini nu s- a cerut depunerea acestor documente în cadrul propunerii tehnice. Contestatoarea învederează că în acord cu dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016 și art. 29 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, coroborat cu Pagina 3 din 11

faptul că în anunțul de participare nu a fost prevăzut drept criteriu de calificare prezentarea documentelor de studii și de calificare ale personalului, oferta sa nu poate fi respinsă pentru lipsa prezentării acestora. Fișele de aptitudini specifice personalului angajat reprezintă documente a căror prezentare nu a fost solicitată în caietul de sarcini, însă autoritatea contractantă a solicitat, prin intermediul solicitării de clarificări, prezentarea unor documente despre care nu s-a menționat în anunț că ar trebuit să fie prezentate în cadrul ofertei. Aceasta apreciază că precizarea în cadrul comunicării rezultatului, în sensul că achizitorul își rezervă dreptul de a cere explicații și documente justificative suplimentare nu pot fi primite, deoarece documentația de atribuire este obligatorie și pentru autoritatea contractantă care, în evaluarea ofertelor, trebuie să-și respecte propriile reguli. Cu adresa nr. 4755/10.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 36907/12.06.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă face precizarea că, în procesul de evaluare, comisia de evaluare a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 3926/16.05.2024, clarificări cu privire la prezentarea personalului disponibil pentru prepararea și livrarea mâncării, respectiv fișa de aptitudini specifice activității desfășurate sau echivalent. Societatea contestatoare a răspuns la solicitarea de clarificări în sensul că în cadrul documentației de atribuire nu au fost introduse cerințe privind prezentarea în cadrul ofertei a personalului disponibil și nici a fișelor de aptitudini specifice activității desfășurate, documentația de atribuire fiind obligatorie atât pentru ofertant, cât și pentru autoritatea contractantă, fără ca pe parcursul evaluării, prin intermediul solicitărilor de clarificări, să se solicite ofertantului demonstrarea îndeplinirii unor cerințe care nu au fost prezentate în cadrul documentației. Drept urmare, prin adresa nr. 4130/23.05.2024, oferta contestatoarei a fost respinsă întrucât:  Ofertantul nu a transmis fișele de aptitudini specifice ale personalului angajat, conform solicitării autorității contractante;  Ofertantul nu a dat curs solicitării autorității contractante de a prezenta personalul disponibil pentru prepararea și livrarea mâncării, în cadrul Propunerii Tehnice ați declarat că veți asigura 2 persoane cu calificare specifică pentru derularea contractului. În susținere, autoritatea contractantă arată că prin caietul de sarcini s-a solicitat ca ofertele să întrunească următoarele specificații tehnice: 1. Persoanele angajate în producerea, manipularea și distribuția produselor alimentare sunt obligate să dețină certificat de absolvire a unui curs de Noțiuni fundamentale de igienă sau echivalent, conform Ordinului Ministerului Sănătății al Ministerului Educației nr. 2.209/4.469/2022 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, cu modificările completările ulterioare, și de aptitudini specifice activității desfășurate sau echivalent, conform Hotărârii Guvernului nr. 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor, cu modificările și Pagina 4 din 11

completările ulterioare. 2. Distribuția se va face numai de către persoane care dețin certificat de absolvire a unui curs de Noțiuni fundamentale de igienă, conform Ordinului ministrului sănătății, al ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 1.225/5031/2003 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, cu modificările și completările ulterioare, fișele de aptitudini specifice activității desfășurate, conform Hotărârii Guvernului nr. 355/2007, privind supravegherea sănătății lucrătorilor, cu modificările și completările ulterioare. 3. Achizitorul își rezervă dreptul de a verifica, prin solicitarea de clarificări/explicații și documente justificative suplimentare, corectitudinea informațiilor prezentate. Aceasta învederează că la anunțul procedurii au fost anexate caietul de sarcini, modelele de formulare și modelul de contract care se aplică prezentei proceduri, care, contrar celor declarate de contestatoare, sunt obligatorii pentru toți participanții la procedură. Astfel, în timp ce anunțul de participare prezintă sumar obiectul procedurii și documentele de calificare, caietul de sarcini detaliază obiectul achiziției și modul de derulare a procedurii și, contrar celor declarate de contestatoare, respectarea caietului de sarcini este obligatorie pentru părți. În ceea ce privește susținerile din contestație, autoritatea solicită să se observe că autoarea acesteia și-a însușit prevederile caietului de sarcini, dar a ales să prezinte în cadrul ofertei doar o selecție de documente, neexistând un argument pentru care contestatoarea nu a pus la dispoziția comisiei de evaluare documentele solicitate prin solicitarea de clarificări. Aceasta reiterează că respectarea legislației în vigoare este obligatorie pentru toate părțile, iar persoanele angajate în producerea, manipularea și distribuția produselor alimentare sunt obligate să dețină certificat de absolvire a unui curs de Noțiuni fundamentale de igienă sau echivalent, conform Ordinului Ministerului Sănătății și al Ministerului Educației nr. 2.209/4.469/2022, privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, cu modificările și completările ulterioare, și fișă de aptitudini specifice activității desfășurate sau echivalent, conform Hotărârii Guvernului nr. 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor, cu modificările și completările ulterioare. Autoritatea contractantă subliniază că acest aspect este precizat în caietul de sarcini al prezentei proceduri și, mai mult, este obligatoriu de respectat de către orice operator în domeniul alimentației publice. Astfel, fișa de aptitudini specifice activității desfășurate este fișa de aptitudini a fiecărui angajat, care se vizează de medicul de medicina muncii semestrial pentru angajații din sectorul alimentației publice pentru condiția apt de muncă, în urma controalelor medicale periodice obligatorii. Având în vedere acest aspect, fișele de aptitudini se păstrează la dosarul fiecărui angajat la sediul societății, iar solicitarea autorității Pagina 5 din 11

contractante de a le prezenta nu implica, din partea contestatorului decât simpla fotocopiere a acestora. Având în vedere că viitorul contract de prestări servicii este un contract care vizează sectorul de alimentație publică, mai ales pentru copii preșcolari, autoritatea contractantă trebuie să se asigure că operatorul economic participant la procedură îndeplinește condițiile igienico-sanitare. În speță, având în vedere că societatea contestatoare a prezentat în cadrul ofertei 4 certificate de absolvire, cu privire la 4 persoane, din care rezultă că acestea au absolvit cursul de noțiuni fundamentale de igienă, certificatele fiind eliberate de Direcția de Sănătate Publică Mureș, în timp ce în conținutul propunerii tehnice a declarat că va asigura un număr de 2 persoane cu calificare specifică pentru prepararea alimentelor, comisia de evaluare a considerat necesar să clarifice acest aspect. Autoritatea contractantă susține că este de neînțeles refuzul contestatoarei de a prezenta copia după documentele pe care le deține la dosarele angajaților prezentați în ofertă. Aceasta avansează următoarele ipoteze pentru care aceste documente nu au fost prezentate: 1. fie cele 4 persoane ale căror certificate de absolvire au fost prezentate nu sunt angajate ale contestatorului, caz în care aceasta trebuia să depună o declarație de disponibilitate din partea lor; 2. fie persoanele în cauză nu dețin fișele de aptitudini specifice activității desfășurate, caz în care contestatorul nu respectă prevederile legale în vigoare; 3. fie persoanele în cauză nu mai au nicio legătură cu contestatorul, caz în care acesta nu deține personal certificat conform Legii; 4. sau persoanele în cauză nu au trecut testele medicale și nu sunt apte de muncă. Raportat la oricare dintre cele 4 situații de mai sus, consideră că este dreptul autorității contractante să se asigure, în interesul și pentru sănătatea copiilor minori, că operatorul economic îndeplinește și respectă prevederile legislației în vigoare, iar operatorul economic are obligația de a da curs solicitării de clarificări primite, în caz contrar oferta acestuia fiind declarată neconformă. În cazul în care contestatorul nu deține personalul invocat în cadrul propunerii tehnice, autoritatea contractantă consideră că oferta prezentată nu numai că nu respectă prevederile caietului de sarcini și, implicit ale documentației de atribuire, dar este prezentată de un ofertant care nu are maturitatea și posibilitatea onorării unui contract de prestări de servicii de asemenea anvergură, având în vedere că prestarea serviciilor va trebui demarată imediat, contestatorul nedeținând, în fapt, personalul necesar. Concluzionând, aceasta apreciază că societatea contestatoare nu deține niciun angajat care să respecte prevederile legale în vigoare, caz în care oferta a fost declarată neconformă, deoarece oferta acesteia se bazează pe promisiuni viitoare, fără nicio garanție pentru autoritatea contractantă că societatea va putea demara prestarea serviciilor de îndată, conform reglementărilor legale în vigoare, adică cu respectarea Pagina 6 din 11

normelor sanitar-veterinară în vigoare, având în vedere că angajarea persoanelor în cadrul unei societăți este de durată, iar cele 4 persoane prezentate în cadrul propunerii tehnice ale contestatorului, în fapt nu există, iar prezentarea acestora în cadrul propunerii tehnice induce mai mult comisia de evaluarea în eroare. În ceea ce privește faptul că cerințele cu privire la personal se referă la personalul „furnizorului" și nu al ofertantului, de unde rezultă că aceste cerințe trebuie îndeplinite pe parcursul executării contractului, după ce ofertantul a devenit contractant — furnizor, autoritatea contractantă precizează că orice ofertant este pe deplin responsabil pentru oferta depusă și angajamentul pe care și-l ia odată cu depunerea ofertei. Dacă un ofertant care depune o ofertă nu are personal pentru îndeplinirea contractului, acesta nu poate onora executarea contractului, care este imperios necesar să înceapă cât mai repede după finalizarea evaluării ofertelor, având în vedere că fondurile bugetare sunt deja disponibile, iar anul de învățământ are caracter fix și bine determinat. Cu toate acestea, contestatorul propune următorul scenariu: cerințele cu privire la personal nu se aplică ofertantului, ci „furnizorului", ceea ce determină autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de contestator prin verificarea personalului propus de „furnizor" ulterior desemnării câștigătoare a ofertei acestuia. Așadar, oferta contestatorului nu îndeplinește condițiile de personal, conform legislației în vigoare, nu este uniformă și nici justă în raport cu ceilalți ofertanți din cadrul procedurii, a căror oferte sunt complete și conforme din punct de vedere al personalului. În această situație, dacă comisia de evaluare ar proceda la evaluarea ofertei fără a îndeplini condițiile de conformitate, apreciază că ar fi pusă în situația de a încălca principiile nediscriminării și tratamentului egal din Legea nr. 98/2016 În raport de toate argumentele prezentate mai sus, autoritatea contractantă consideră că a procedat cu diligența și responsabilitatea invocate de lege, prin declararea neconformă a ofertei depuse de SC ... SRL, motiv pentru care nu va proceda la reevaluarea ofertei, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată. După depunerea contestației, SC ... SRL a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantum de ... lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala ... a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. .., suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă procedurii organizată de către .... Comuna .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Comuna ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii incluse în anexa 2 din Legea nr. 98/2016, având ca obiect „Asigurare suport alimentar pentru elevii și preșcolarii din comuna ... în anul 2024”, prin Pagina 7 din 11

publicarea pe site-ul propriu a anunțului de participare nr. 3580/07.05.2024. Valoarea estimată a contractului este de 742.489,60 lei, fără TVA, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut. Împotriva deciziei de respingere a ofertei sale ca neconformă, SC ... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. 1846/C4/2024, prin care critică motivele de respingere a ofertei sale. Consiliul reține că, potrivit comunicării privind rezultatul procedurii nr. 4130/23.05.2024, oferta depusă de SC ... SRL a fost respinsă, ca neconformă, pentru următoarele motive: «Oferta nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini din următoarele motive: - Nu aţi transmis fişele de aptitudini specifice a personalului angajat, conform solicitării autorităţii contractante; - Nu aţi dat curs solicitării autorităţii contractante de a prezenta personalul disponibil pentru prepararea şi livrarea mâncării, deşi în cadrul Propunerii Tehnice aţi declarat că veţi asigura 2 persoane cu calificare specifică pentru derularea contractului; - Conform Caietului de Sarcini pentru procedură, persoanele angajate în producerea, manipularea şi distribuţia produselor alimentare sunt obligate să deţină certificat de absolvire a unui curs de Noţiuni fundamentale de igienă sau echivalent, conform Ordinului Ministerului Sănătăţii şi al Ministerului Educaţiei nr. 2.209/4.469/2022 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea şi certificarea instruirii profesionale a personalului privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă, cu modificările şi completările ulterioare, şi fişă de aptitudini specifice activităţii desfăşurate sau echivalent, conform Hotărârii Guvernului nr. 355/2007 privind supravegherea sănătăţii lucrătorilor, cu modificările şi completările ulterioare; - Conform Caietului de Sarcini pentru procedură, Achizitorul îşi rezervă dreptul de a verifica, prin solicitarea de clarificări/ explicaţii şi documente justificative suplimentare, corectitudinea informaţiilor prezentate, ofertantul fiind obligat să dea curs solicitării autorităţii contractante.» Conform acestui document, oferta contestatorului a fost respinsă pentru faptul că nu a prezentat fișele de aptitudini ale personalului angajat, și nici personalul disponibil pentru prepararea și livrarea mâncării. Contestatorul susține că în documentația de atribuire nu au fost prevăzute cerințe privind prezentarea în cadrul ofertei a personalului disponibil pentru prepararea și livrarea pachetelor alimentare și nici a fișelor de aptitudini. Consiliul are în vedere că, prin anunțul de participare au fost indicate documentele pe care ofertele trebuie să le cuprindă, respectiv: «Oferta depusă la adresa de e-mail menţionată mai sus va cuprinde: 1. Scrisoare de înaintare ofertă; 2. Documente de calificare: - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 59 şi 60 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice -Declaraţie privind conflictul de interese; - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 164 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 165 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; - Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 167 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; - Declaraţie privind respectarea legislaţiei privind condiţiile de mediu, sociale şi cu privire la relaţiile de muncă;  - Certificat constatator emis de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, de pe lângă Tribunalul în a cărui rază îşi desfăşoară activitatea persoana juridică, din care să rezulte că operatorul economic este legal constituit, deţine codul CAEN necesar prestării serviciilor, iar acesta este autorizat. Informaţiile cuprinse în Certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la momentul depunerii acestuia; Pagina 8 din 11

- Certificat constatator privind îndeplinirea obligaţiilor exigibile de - plata către bugetul de stat cu valabilitate la data depunerii documentaţiei; - Certificat constatator privind îndeplinirea obligaţiilor exigibile de plată către bugetul local cu valabilitate la data depunerii documentaţiei sau declaraţie în conformitate cu prevederile legale în vigoare; - Declaraţie privind Beneficiarul Real al viitorului contract de servicii. 3. Propunere tehnică detaliată cu respectarea cerinţelor din caietul de sarcini. ! Simpla copiere a cerinţelor din caietul de sarcini nu este considerat drept răspuns la cerinţele autorităţii contractante! 4. Propunere financiară (...).» În caietul de sarcini, în conformitate cu ale cărui cerințe se ofertanții își întocmesc propunerea tehnică, există următoarele prevederi cu importanță în cauză: «Persoanele angajate în producerea, manipularea şi distribuţia produselor alimentare sunt obligate să deţină certificat de absolvire a unui curs de Noţiuni fundamentale de igienă sau echivalent, conform Ordinului Ministerului Sănătăţii şi al Ministerului Educaţiei nr. 2.209/4.469/2022 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea şi certificarea instruirii profesionale a personalului privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă, cu modificările şi completările ulterioare, şi fişă de aptitudini specifice activităţii desfăşurate sau echivalent, conform Hotărârii Guvernului nr. 355/2007 privind supravegherea sănătăţii lucrătorilor, cu modificările şi completările ulterioare. (pag. 7) (...) Achizitorul isi rezerva dreptul de a verifica, prin solicitarea de clarificări/ explicaţii si documente justificative suplimentare, corectitudinea informaţiilor prezentate. (pag. 11 – ultima frază).» Consiliul reține, așadar că, potrivit prevederilor caietului de sarcini, persoanele angajate în producerea, manipularea şi distribuţia produselor alimentare sunt obligate să deţină și fișe de aptitudini, conform HG nr. 355/2007. Totodată, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, în etapa de evaluare a ofertelor, depunerea de documente justificative cu privire la informațiile prezentate în ofertă. Prin urmare, solicitarea din adresa nr. 3926/16.05.2024 de prezentare a „personalului disponibil pentru prepararea și livrarea mâncării și a fișelor de aptitudini specifice activității desfășurate sau echivalent” este legală, fiind efectuată în baza unor prevederi ale documentației de atribuire, care, nefiind contestate și-au consolidat caracterul obligatoriu atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru ofertanți. Dacă ar fi considerat că solicitarea transmisă prin adresa nr. 3926/16.05.2024 nu îndeplinește condițiile de legalitate, SC ... SRL avea dreptul de a o contesta în termenul de 7 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea ne. 101/2016, respectiv până la data de 23.06.2024. Având în vedere că prezenta contestație a fost transmisă la data de 30.05.2024, acest termen a expirat. Necontestând în termen solicitarea de clarificări transmisă cu adresa nr. 3926/16.05.2024, SC ... SRL avea obligația să răspundă în mod corespunzător/concludent acestei solicitări. Consiliul reține că la această solicitare, SC ... SRL a răspuns astfel: «I. In cadrul documentaţiei de atribuire nu au fost introduse cerinţe privind prezentarea în cadrul ofertei a personalului disponibil pentru prepararea şi livrarea pachetelor alimentare şi nici a fișelor de aptitudini specifice activităţii desfăşurate. Astfel, documentaţia de atribuire publicată este obligatorie atât pentru autoritatea contractantă cât şi pentru ofertanţi, iar evaluarea ofertelor trebuie realizată cu respectarea cerinţelor iniţiale, clar definite, fără ca pe parcursul evaluării, prin intermediul solicitărilor de clarificări, să se solicite ofertantului demonstrarea îndeplinirii unor cerinţe care nu au fost precizate în cadrul documentaţiei. In concordanţă cu cerinţele documentaţiei de atribuire, noi am arătat modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor, precum şi angajamentul de a respecta condiţiile contractuale. Totodată, în cazul în Pagina 9 din 11

care oferta noastră va fi declarată câştigătoare, personalul implicat în realizarea contractului, va îndeplini toate cerinţele legale cu privire la desfăşurarea activităţii.» Consiliul constată, astfel, că prin răspunsul transmis, SC ... SRL nu depune informațiile și documentele solicitate, situație în care singura măsură legală pe care autoritatea contractantă putea să o ia, era de a respinge această ofertă, fiind incidente atât motivele de neconformitate a ofertei, prevăzute la art. 137 alin. (3) lit a) din HG nr. 395/2016 [„În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini”], cât și cele de inadmisibilitate, prevăzute la art. 134 alin (5) din același act normativ [„În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”]. Este nerelevant faptul că în propunerea tehnică SC ... SRL a prezentat 4 certificate de absolvire a unui curs de Noţiuni fundamentale de igienă sau echivalent, conform Ordinului Ministerului Sănătăţii şi al Ministerului Educaţiei nr. 2.209/4.469/2022, pentru 4 persoane, întrucât prin aceasta a demonstrat îndeplinirea unei alte cerințe a caietului de sarcini. Prezentarea fişelor de aptitudini specifice activităţii desfăşurate sau echivalent, conform HG nr. 355/2007, reprezintă o altă cerință pentru persoanele care desfășoară activități de producere, manipulare şi distribuţie a produselor alimentare, diferită de cea de prezentare a unui certificat de absolvire a unui curs de igienă. Prin urmare, decizia autorității contractante de a respinge, ca neconformă, oferta contestatorului este legală, motiv pentru care, în conformitate cu art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 10 din 11

Redactată în 4 exemplare originale, conține 11 (unsprezece) pagini. Pagina 11 din 11