AchiziaBibliotecă
Instrumentele Achizia
Aspect

Document CNSC

Decizie CNSC 1695/2024

ART INSTAL SRL în contradictoriu cu ENGIE ROMANIA S.A.

Decizia CNSC 1695/2024

Link permanent

Identificare și pasaje din sursă

Decizia CNSC 1695/2024

Pasajele nu pot fi identificate automat cu suficientă certitudine. Consultați documentele și istoricul asociat.

Extrase din documentele asociate, fără completări sau interpretare juridică. Anonimizarea sursei este păstrată.

Decizie 1695/2024

Decizie CNSC
An dosar: 2024Înregistrare: 34439Data înregistrării: 2024-06-03
ContestatorART INSTAL SRLCUI 21007320
Autoritate contractantăENGIE ROMANIA S.A.CUI 13093222

2024_1695_2024_Decizie_1695.pdf, BO2024_1695_2024_BO2024_1695.pdf

Document publicat în registru

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 6.556 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. . ......... SRL, cu sediul în ........., str. . ........., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. . şi sediul procedural ales în. ., reprezentată de av. ., privind procedura de licitație deschisă, organizată ......... SA, cu sediul în ........., str ........., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect . cod CPV 45231221-0 Lucrări de construcții de conducte de alimentare cu gaz (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 16121/24.05.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă; - anularea raportului procedurii nr. 16053/22.05.2024 şi a actelor subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, potrivit considerentelor deciziei ce urmează a fi pronunţată şi continuarea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 16121/24.05.2024 și raportul procedurii nr. 16053/22.05.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă. Prin adresa nr. ., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) Pagina 1 din 3

§ 2

b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat”. Prin adresa nr. ., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată contestatoarei în data de 13.06.2024, la adresele de e-mail: simionoviciradu@yahoo.com și calin.oarga@artinstal.eu, adrese de la care s-a primit contestația, având termen de răspuns 1 zi lucrătoare de la primirea adresei. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ......... SRL a transmis contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 03.06.2024, fiind înregistrată la CNSC sub nr. ., însă, deși a primit adresa CNSC nr. ., prin care i s-a solicitat dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor, nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 10.06.2024. Mai mult, așa cum a fost anterior reținut, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petenta nu s- a achitat. Având în vedere ansamblul considerentelor expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din același act normativ, Consiliul respinge contestația formulată de către ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA, pentru neconstituirea Pagina 2 din 3

§ 3

cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . . Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 3 din 3

Motivare publicată în buletin

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 6.556 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. . ......... SRL, cu sediul în ........., str. . ........., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. . şi sediul procedural ales în. ., reprezentată de av. ., privind procedura de licitație deschisă, organizată ......... SA, cu sediul în ........., str ........., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect . cod CPV 45231221-0 Lucrări de construcții de conducte de alimentare cu gaz (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 16121/24.05.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă; - anularea raportului procedurii nr. 16053/22.05.2024 şi a actelor subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, potrivit considerentelor deciziei ce urmează a fi pronunţată şi continuarea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 16121/24.05.2024 și raportul procedurii nr. 16053/22.05.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă. Prin adresa nr. ., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) Pagina 1 din 3

§ 2

b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat”. Prin adresa nr. ., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată contestatoarei în data de 13.06.2024, la adresele de e-mail: simionoviciradu@yahoo.com și calin.oarga@artinstal.eu, adrese de la care s-a primit contestația, având termen de răspuns 1 zi lucrătoare de la primirea adresei. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ......... SRL a transmis contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 03.06.2024, fiind înregistrată la CNSC sub nr. ., însă, deși a primit adresa CNSC nr. ., prin care i s-a solicitat dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor, nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 10.06.2024. Mai mult, așa cum a fost anterior reținut, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petenta nu s- a achitat. Având în vedere ansamblul considerentelor expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din același act normativ, Consiliul respinge contestația formulată de către ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA, pentru neconstituirea Pagina 2 din 3

§ 3

cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . . Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 3 din 3

Documente pentru aceeași cercetare

Legăturile se bazează pe coduri CPV sau critici comune din buletin. Verificați faptele și motivarea fiecărui document.