Decizie CNSC 1594/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1594/C11/1730 Data: 11.06.2024 Prin contestația nr. 96/21.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 31558/22.05.2024, formulată de MEDCHIM EXPERT SRL, cu sediul social în municipiul Tg. Mureş, str. Câmpului, nr. 18, Clădirea C17, județul Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Mureş sub nr. J26/114/2016, CUI RO 35529099, reprezentată legal prin administrator Moldovan Cornel, împotriva raportului procedurii nr. 30754/13.05.2024, publicat în SEAP la data de 16.05.2024, emis de DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI MUREŞ, cu sediul în municipiul Tg. Mureş, Str. Trebely, Nr. 7, județul Mureş, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii acordului cadru de achiziție publică având ca obiect „Achiziția produse pentru îngrijire personală și scutece”, cod CPV 33000000-0, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante de a anula raportul procedurii nr. 30754/13.05.2024, publicat în data de 16.05.2024 pentru Lotul 1- Produse pentru îngrijire personală şi Lotul 2- Scutece şi declararea ofertei depuse de către PRIMOSTAR SRL, ca fiind neconformă pentru Lotul 1- Produse pentru îngrijire personală. - Emiterea unui nou raport al procedurii pentru lotul 1. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca nefondată, contestația depusă de MEDECHIM EXPERT SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI MUREŞ, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., formulată de ... SRL, cu sediul social în municipiul ..., str. ..., nr. .., ....., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului ... sub nr. J../.../...., CUI RO ........, reprezentată legal prin administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. ...../.........., publicat în SEAP la data de .........., emis de ..., cu sediul în municipiul ..., Str. ..., Nr. ., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii acordului cadru de achiziție publică având ca obiect „...”, cod CPV ........-., s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante de a anula raportul procedurii nr. ...../.........., publicat în data de .......... pentru Lotul .- ... şi Lotul .- ... şi declararea ofertei depuse de către ... SRL, ca fiind neconformă pentru Lotul .- .... - Emiterea unui nou raport al procedurii pentru lotul .. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea menționează că, în cadrul procedurii de a depus oferte pentru Lotul . - .... În data de .........., autoritatea contractantă a publicat raportul final al procedurii nr. ...../.........., pentru Loturile . - ... și Lotul . – ..., în care s-a menționat că pentru lotul . a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ... SRL, precum și ierarhia ofertelor Pagina 1 din 9

financiare, unde oferta societății contestatoarei era pe locul imediat următor (locul .) după cea declarată câștigătoare. Contestatoarea precizează că, urmare a publicării acestui document, societatea lor, prin adresa numărul ../.........., a solicitat autorității contractante accesul la oferta declarată câștigătoare pentru Lotul . - .... Contestatoarea menționează că, urmare a comunicării rezultatului procedurii, a solicitat autorități contractante acces la oferta declarată câștigătoare, aceasta comunicându-i faptul că le este permisă consultarea dosarului achiziției publice aferente procedurii în cauză pentru Lotul .. Drept urmare, în data de .........., un reprezentant al societății contestatoarei s-a deplasat la sediul autorității contractante pentru consultarea documentelor solicitate. Contestatoarea precizează că, în urma analizării documentelor, a constatat următoarele: .. În caietul de sarcini al procedurii, la pagina ., produsul solicitat la poziția ., respectiv "......ml-produs pentru îngrijirea părului, trebuie să prevină și să combată eficient mătreața și mâncărimea scalpului. Să conțină formula antimătreață cu ZINC. Produs testat dermatologic. Ambalat în flacon de plastic, sistem închidere-deschidere rezistent la mai multe cicluri". Conform propunerii tehnice depuse de către ... SRL, aceasta ofertează produsul ..., produs care NU este în conformitate cu solicitările din caietul de sarcini, conținutul acestuia fiind "AQUA, SODIUM LAURETH SULFATE, SODIUM CHLORIDE, PARFUM, URZICA DIOICA EXTRACT, CITRIC ACID, .-BROMO-. NITROPROPANE, -., .-DIOL, CI ....., CI .....". În susținerea celor de mai sus, contestatoarea atașează documentul de înregistrare privind punerea pe piață a produsului sus- amintit, precum și eticheta acestuia. Conform acestui document și a etichetei produsului, acesta NU conține ZINC, prin urmare acest lucru demonstrează NECONFORMITATEA dintre produsul solicitat și cel ofertat. .. În caietul de sarcini al procedurii, la pagina ., produsul solicitat la poziția ., respectiv "...antibacterian .L - ...pentru mâini și corp, parfumat și dezinfectant, diverse arome, compoziție concentrată, vâscoasă omogenă, PH neutru, spumă intensă și cremoasă care curăță și îngrijește pielea, protejând-o împotriva deshidratării, hipoalergic, să conțină aditivi de protecție a pielii. Testat și avizat dermatologic. Ambalat la flacon de .L". Conform propunerii tehnice depuse de către ... SRL, aceasta a ofertat produsul ...ANTIBACTERIAN .L, produs care nu este în conformitate cu solicitările din caietul de sarcini, deoarece acest produs nu este un produs ANTIBACTERIAN. În susținerea acestor afirmații, contestatoarea atașează fișa produsului emisă de către producător, precum și o declarație a producătorului care confirmă faptul că produsul ....L, NU este un produs ANTIBACTERIAN și/sau DEZINFECTANT. Contestatoarea menționează că, în fișa de date a procedurii, la capitolul IV ..., modul de prezentare al propunerii tehnice este specificat 2

faptul că „Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privința documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislației în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice și/sau completarea greșită a unui document ori neprezentarea acestuia conținând cel puțin informațiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă." Contestatoarea subliniază că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a verificat superficial, netemeinic și părtinitor documentele tehnice depuse în cadrul acestei proceduri. Contestatoarea consideră că, prin această conduită, comisia de evaluare a ofertelor și implicit autoritatea contractantă au încălcat dispozițiile art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatoarea menționează că, prin stabilirea ofertei câștigătoare fără a ține cont de propriile cerințe din caietul de sarcini, i se aplică tratament discriminatoriu și neegal față de ceilalți ofertanți. În drept, contestatoarea își întemeiază contestația pe dispozițiile art. ., art. ., art. .. din Legea nr. .../...., art. . alin. (.), alin. (.) din Legea nr. ../..... Totodată, contestatoarea solicită, conform art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să pună în vedere autorității contractante să comunice o copie a dosarului achiziției publice, precum și a ofertei declarate câștigătoare, și anume a ... SRL. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. ... a transmis punctul de vedere nr. ...../.........., înregistrat la CNSC cu nr. ...../.........., iar dosarul achiziției a fost comunicat cu adresa nr. ..../.........., înregistrat la Consiliu cu nr. ...../........... Autoritatea contractantă prezintă, pe scurt, modul de inițiere și desfășurare a procedurii de atribuire și solicită, în legătură cu contestația formulată, respingerea acesteia ca neîntemeiată şi nefondată, precum și menţinerea tuturor actelor efectuate de către autoritatea contractantă în prezenta procedură de atribuire, pentru următoarele motive: Referitor la critica nr. . din contestaţie privind produsul ...... ml, autoritatea contractantă subliniază că comisia de evaluare a considerat că operatorul economic criticat îndeplinește condițiile solicitate. În acest sens, achizitoarea invocă prevederi din caietul de sarcini, unde a solicitat următoarele: „...... ml, produs pentru îngrijirea părului, trebuie să prevină şi să combată eficient mătreaţa şi mâncărimea scalpului. Să conţină formula antimătreaţă cu Zinc. Produs testat dermatologic. Ambalat în flacon de plastic, sistemul de închidere - deschidere rezistent la mai multe cicluri." Autoritatea contractantă precizează că operatorul economic ... SRL a declarat în propunerea tehnică următoarele: „......ml. Produs pentru îngrijirea părului, previne şi combate eficient mătreaţa şi mâncărimea scalpului. Conţine formula antimătreaţă cu Zinc. Produs testat dermatologic. Ambalat în flacon de plastic, sistemul de închidere - deschidere rezistent la mai multe cicluri." Autoritatea contractantă precizează că, în ceea ce privește critica . referitoare la produsul ...antibacterian . L, în caietul de sarcini s-au solicitat următoarele: „...- antibacterian .L. ...pentru mâini şi corp, parfumat şi dezinfectant, diverse arome, compoziţie concentrată, vâscoasă, omogenă, pH neutru, spumă intensă şi cremoasă care curăţă Pagina 3 din 9

şi îngrijeşte pielea, protejând-o împotriva deshidratării, hipoalergic, să conţină aditivi de protecţie a pielii, testat şi avizat dermatologic. Ambalat la flacon de .L.", iar în urma analizei propunerii tehnice depuse de operatorul economic ... SRL, s-a constatat că aceasta îndeplinește cerințele din caietul de sarcini. Deoarece în caietul de sarcini nu s-a cerut fișa tehnică și având în vedere declarația ofertantului privind caracteristicile produselor oferite, se consideră că operatorul economic declarat câștigător va furniza produsele conform specificațiilor din caietul de sarcini. Pe baza acestor argumente, solicită respingerea contestației depuse de ... SRL, ca fiind neîntemeiată și nefondată. În drept, autoritatea contractantă se întemeiază pe prevederile art. .. alin. (.) și art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., precum și pe toate reglementările legale naționale și comunitare relevante. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de .....,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Târgu ..., la data de .........., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... a organizat o procedură simplificată, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN......./.........., stabilind termenul limită de depunere a ofertelor la .........., valoarea estimată, fără TVA, de .......,.. lei și criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Obiectul procedurii a fost divizat în . loturi, prezenta contestație vizând lotul ..... În cadrul lotului . au fost depuse . oferte, iar ulterior evaluării acestora, autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr. ...../.........., potrivit căruia a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ... SRL, în timp ce oferta depusă de ... SRL a fost poziționată pe locul . în clasamentul ofertelor admisibile. Nemulțumit de acest rezultat, ... SRL a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, în cadrul căreia susține că oferta declarată câștigătoare este neconformă motivat de faptul că produsele ofertate nu respectă cerințele caietului de sarcini și solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prima critică a contestatoarei vizează produsul „...... ML”, contestatoarea susținând că produsul ofertat nu respectă toate cerințele caietului de sarcini, respectiv nu conține zinc. 4

În vederea analizării acestei critici, Consiliul reține că, în cadrul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut următoarele cerințe pentru acest produs al lotului: „Produs pentru îngrijirea părului, trebuie să prevină şi să combată eficient mătreaţa şi mâncărimea scalpului. Să conţină formula antimătreaţă cu Zinc. Produs testat dermatologic. Ambalat în flacon de plastic, sistemul de închidere - deschidere rezistent la mai multe cicluri.” Analizând propunerea tehnică depusă de ofertantul criticat, Consiliul constată că, în legătură cu produsul ofertat s-au menționat următoarele informații: „...- Produs pentru îngrijirea părului, previne şi combate eficient mătreaţa şi mâncărimea scalpului. Conține formula antimătreaţă cu Zinc. Produs testat dermatologic. Ambalat în flacon de plastic, sistemul de închidere - deschidere rezistent la mai multe cicluri.” Comisia de evaluare a considerat că informațiile furnizate de ofertant îndeplinesc cerințele impuse prin documentația de atribuire și a declarat admisibilă oferta, aspect consemnat în procesul verbal nr. ...../ ........... În analizarea criticii, Consiliul reține ca fiind relevante următoarele prevederi din caietul de sarcini: -„.... Produse solicitate și operațiunile cu titlu accesoriu necesar a fi realizate (...) Ofertantul are obligația de a prezenta în cadrul ofertei tehnice, documentele necesare pentru demonstrarea conformității produselor ofertate cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini. În acest sens se vor detalia obligatoriu specificațiile tehnice caracteristice produselor ofertate, din care să rezulte cel puțin următoarele informații: denumirea exactă a produsului, caracteristicile tehnice și calitative, informații referitoare la producător, cantitatea, etc.” -«.... Atribuțiile şi responsabilitățile Părţilor Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor din caietul de sarcini, în acest sens, ofertantul având obligația de a prezenta în propunerea tehnică toate caracteristicile solicitate, precum şi de a-şi asuma toate celelalte cerințe din caietul de sarcini. Produsele ce urmează a se achiziționa vor fi declarate conforme dacă vor respecta minim specificațiile tehnice, parte integrantă din prezentul caiet de sarcini, precum şi cerințele minime din acesta. Se va face dovada conformității produselor care urmează să fie furnizate cu cerințele prevăzute în caietul de sarcini. În acest scop, propunerea tehnică va conține o descriere, articol cu articol, a elementelor conținute în caietul de sarcini, inclusiv specificațiile tehnice, prin care se demonstrează corespondența propunerii tehnice cu elementele respective. Nu se acceptă descrierea specificațiilor din propunerea tehnică a ofertantului cu sintagme de genul "conform caietului de sarcini" s.a.m.d, oferta se va considera neconformă. Se solicită evidențierea clară în propunerea tehnică a următoarelor elemente: denumirea exactă a produsului, denumirea producătorului produsului.» Potrivit fișei de date a achiziției, pct. IV.. - Modul de prezentare a propunerii tehnice, propunerea tehnică trebuia să respecte următoarele reguli de întocmire: Pagina 5 din 9

«Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în SEAP în acest sens, respectiv „Documente de oferta tehnică” Propunerea tehnică se va elabora și prezenta distinct pentru fiecare lot în parte. Propunerea tehnică va conține Formularul nr. . -„Propunerea Tehnică” pus la dispoziție de autoritatea contractantă Propunerea tehnică - Formularul nr. . - este structurata pe secțiunile caietului de sarcini, astfel încât să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute în cadrul Caietului de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde orice alte informații relevante privind abordarea propusă de ofertant pentru execuția contractului. Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performanță, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea unor niveluri superioare. În cadrul propunerii tehnice se va depune si Formular nr. . - DECLARATIE PRIVIND INSUSIREA CERINTELOR CAIETULUI DE SARCINI. Oferta depusă se va face pentru fiecare lot în parte, pentru toate produsele solicitate de către autoritatea contractantă si pentru întreaga cantitate. Oferta care nu este făcută pentru toate produsele din componenta unui lot și pentru toată cantitatea va fi respinsă ca neconformă cu prevederile din caietul de sarcini.» Formularul nr. ., care reprezintă „Propunerea tehnică”, necesar a fi completat de ofertanți, cuprinde următoarele informații pe care ofertanții trebuie să le furnizeze autorității contractante: Denumire produs Denumire producător Cantitate UM Specificați tehnice solicitate prin caietul de sarcini Specificații tehnice ofertate în propunerea tehnică Termen de valabilitate ...... Documentația de atribuire, conținând „orice cerință, criteriu, regulă şi alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire” (potrivit art. .. alin. . din HG nr. .../....), nu a fost contestată, astfel că a devenit obligatorie atât pentru ofertanți care, în elaborarea ofertelor trebuiau să se raporteze la cerințele impuse, cât și pentru autoritatea contractantă care, în evaluarea ofertelor și stabilirea admisibilității acestora, este ținută la a respecta propriile reguli din documentația de atribuire. 6

Limitarea la examinarea ofertelor raportat exclusiv la cerințele documentației este impusă și de asigurarea respectării principiului transparenței, consacrat la art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Astfel, în condițiile în care întreaga conduită a ofertanților s-a bazat pe informațiile și regulile arătate în documentația de atribuire, în respectarea principiului transparenței, evaluarea ofertelor trebuie realizată raportat la aceeași documentație de atribuire, fără adăugarea de noi condiții și reguli, pe care autorii ofertelor nu le-au cunoscut încă de la momentul luării deciziei de implicare în procedura de achiziție publică, și fără eludarea condițiilor deja existente în acest act al achiziţiei.

Prin urmare, Consiliul are în vedere că, potrivit documentației de atribuire anterior citată, conformitatea ofertelor cu cerințele caietului de sarcini trebuia demonstrată de ofertanți prin prezentarea formularului nr. ., în cadrul căruia trebuiau furnizate informații cu privire la produsele ofertate, autoritatea contractantă nesolicitând ofertanților ca informațiile furnizate în propunerea tehnică să fie însoțită de documente probante, acceptând, la nivel declarativ, îndeplinirea cerințelor minime din caietul de sarcini. Astfel, în condițiile în care achizitoarea alege să nu stabilească cerințe cu privire la prezentarea de documente care să certifice îndeplinirea cerințelor minime din caietul de sarcini, admisibilitatea ofertelor trebuie stabilită exclusiv în funcție de cerințele și condițiile documentației de atribuire, fără a depinde de alte documente. În condițiile expuse anterior, Consiliul constată, în primul rând, că modalitatea în care ofertantul criticat a prezentat propunerea tehnică este cea impusă prin documentația de atribuire, unde achizitoarea a stabilit că demonstrarea conformității ofertei se face doar prin furnizarea unor informații și nu prin depunerea de documente probante. În al doilea rând, din informațiile furnizate de ofertant în propunerea tehnică, rezultă că produsul ofertat respectă cerința a cărei lipsă este susținută de contestatoare, respectiv să conțină zinc. Prin urmare, față de modul în care a fost redactată documentația de atribuire și informațiile existente în propunerea tehnică depusă de ... SRL, nu se poate reține că produsul ofertat de acesta nu este conform cerințelor impuse, autoritatea contractantă neputând să evaluează oferta în discuție pe baza altor documente decât cele solicitate din documentația de atribuire, decât cu încălcarea principiilor transparenței și al tratamentului egal. Prin modul în care autoritatea contractantă a stabilit cerințele referitoare la prezentarea propunerii tehnice și-a asumat răspunderea cu privire la produsele ce îi vor fi furnizate, aceasta fiind responsabilă pentru deciziile și acțiunile realizate în procesul de achiziție, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Față de cele reținute anterior, Consiliul va respinge această critică, aceasta fiind neîntemeiată. De altfel, în aceeași situație se regăsește și critica referitoare la faptul că produsul „...antibacterian .L” nu respectă cerința de a fi antibacterian. Pagina 7 din 9

Astfel, potrivit caietului de sarcini pentru acest produs au fost stabilite următoarele cerințe: „...pentru mâini şi corp, parfumat şi dezinfectant, diverse arome, compoziție concentrată, vâscoasă, omogenă, PH neutru, spumă intensă şi cremoasă care curață şi îngrijeşte pielea, protejând-o împotriva deshidratării, hipoalergic, să conţină aditivi de protecţie a pielii, testat şi avizat dermatologic. Ambalat la flacon de .l”. Ofertantul ... SRL, potrivit informațiilor din propunerea tehnică a ofertat produsul „...antibacterian Promax eco .L ROZ”, în legătură cu care a precizat următoarele: „...pentru mâini şi corp, parfumat şi dezinfectant, diverse arome, compoziție concentrată, vâscoasă, omogenă, PH neutru, spumă intensă şi cremoasă care curăţă şi îngrijește pielea, protejând-o împotriva/deshidratării, *hipoalergic, să conțină aditivi de protecție a pielii, testat si avizat dermatologic. Ambalat la flacon de .L”. Și în această situație, comisia de evaluare a considerat că cerințele din caietul de sarcini sunt îndeplinite și a declarat admisibilă oferta criticată. Or, având în vedere modalitatea în care a fost elaborată documentația de atribuire, Consiliul apreciază ca fiind corectă decizia autorității contractante, în speță fiind incidente considerentele avute în vedere în analizarea criticii anterioare, astfel că și această critică va fi respinsă, fiind neîntemeiată. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ...SRL în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația depusă de ...SRL în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... 8

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în . exemplare, conține . pagini. Redactată practicaua deciziei Pagina 9 din 9