Decizie CNSC 1274/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1274/C2/1433 Data: 13.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26598/29.04.2024, formulată de HRISCU D. GHEORGHE PFA, cu sediul în București, b-dul Iancu de Hunedoara nr. 25, bl. 2, sc. B, ap. 87, parter, camera 1, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. F40/1295/2019, având CUI 41245830, reprezentată de Hriscu Gheorghe, împotriva deciziei de respingere a ofertei depuse în cadrul achiziției directe organizată de FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, strada Lascăr Vasile nr. 31, sectorul 2, în vederea atribuirii contractului de „Servicii de audit sistem informatic si efectuare teste de penetrare”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către HRISCU D. GHEORGHE PFA în contradictoriu cu FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR, în favoarea Curții de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26598/29.04.2024, formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată de ......, împotriva deciziei de respingere a ofertei depuse în cadrul achiziției directe organizată de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în vederea atribuirii contractului de „Servicii de audit sistem informatic si efectuare teste de penetrare”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică decizia de respingere a ofertei sale, de către ......, susținând că autoritatea nu a pregătit corespunzător și nu a furnizat toate informațiile necesare pentru un caiet de sarcini adecvat. Prin adresele nr. 27552 și nr. 27554/1433/C2/07.05.2024, în temeiul art. 15 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ținând cont de dispozițiile art. 12 din același act normativ, a fost pusă în discuția părților excepția lipsei de competență materială a Consiliului în soluționarea contestației, întrucât aceasta nu vizează o procedură de atribuire, în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, fiind, totodată, solicitat un punct de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Prin adresa nr. 1193395/08.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 28150/09.05.2024, ...... a răspuns solicitării, menționând, după Pagina 1 din 5

prezentarea unui scurt istoric al prezentei achiziții, că, în acord cu dispozițiile legale la care s-a făcut referire în cuprinsul adresei CNSC, procedura fiind de achiziție directă, nu este de competența Consiliului, urmând a fi declinată către instanța de judecată competentă. Față de declinarea cauzei către Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, ...... arată că nu este de acord, în opinia sa, competentă fiind Curtea de Apel București –Secția de contencios administrativ, prin raportare la prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 10 alin. (1), teza finală, din Legea nr. 554/2004. Contestatorul a confirmat primirea adresei CNSC, așa cum rezultă din corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 28346/09.05.2024, fără să formuleze vreun punct de vedere în sensul solicitat. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de achizitoare, a organizat o achiziție directă având ca obiect Servicii de audit sistem informatic si efectuare teste de penetrare, prin publicarea în SEAP a anunțului publicitar nr. ....... Valoarea estimată a achiziției este de ...... lei, fără TVA. Împotriva deciziei de respingere a ofertei sale, ...... a formulat contestația de față. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că achizitorul nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziționarea directă. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Conform alin. (2) al aceluiași articol contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt arătate la art. 68 din Legea nr. 98/2016: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; Pagina 2 din 5

b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Coroborând prevederile legale enunțate, este cert că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016. Relevanță prezintă și dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, din care rezultă fără echivoc că achiziția directă este singura procedură exceptată de la aplicarea acestei legi – a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare], dar și prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei. Normele de competență materială sunt de ordine publică, astfel că organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată Pagina 3 din 5

instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ de cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. (1) Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - art. 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; - art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care stabilește că Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestației, invocată din oficiu, și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă, în considerarea art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care stabilesc că litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, în acord cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași temei legal, se reține a fi competentă pentru soluționarea prezentei contestații, Curtea de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Date fiind cele ce preced, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulată de ......, către Curtea de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va mai proceda la cercetarea fondului cauzei sau a altor excepții. Pagina 4 din 5

Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către ...... în contradictoriu cu ......, în favoarea Curții de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 5 din 5