Decizie CNSC 1103/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1103/C2/1382 Data: 25.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 25532/24.04.2024, formulată de THREE PHARM SRL, cu sediul în Târgu Mureș, str. Evreilor Martiri nr. 4, corp C17/1, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/1085/2009, având CUI 26361386, reprezentată legal prin Ugran Claudiu – administrator și convențional prin avocat Pușdercă Adrian, împotriva raportului procedurii nr. I-10171/17.04.2024 și a adresei nr. E-2457/17.04.2024 de comunicare a rezultatului procedurii, emise în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de către SPITALUL CLINIC MUNICIPAL DE URGENȚĂ TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, str. Hector nr. 2A, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect SERINGA INJECTOMATE, s-au solicitat: I. În principal: 1. anularea deciziei autorităţii contractante, prin care ofertelor (i) S.C. MEGACONS -BRILLAGO S.R.L.; (ii) S.C. SH MEDICAL S.R.L; (iii) S.C. ZENMED SOLUTIONS S.R.L.; (iv) S.C. DELUXE MEDICRAFTS S.R.L; (v) S.C. MEDICAL GRUP S.R.L, au fost declarate admisibile inclusiv anularea Raportului procedurii nr. I-10171/17.04.2024 (în partea privind admisibilitatea ofertelor contestate), precum şi anularea înscrisurilor subsecvente, respectiv comunicările privind rezultatul procedurii (adresa nr. E-2457/17.04.2024); 2. Continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor (i) S.C. MEGACONS -BRILLAGO S.R.L.; (ii) S.C. SH MEDICAL S.R.L; (iii) S.C. ZENMED SOLUTIONS S.R.L.; (iv) S.C. DELUXE MEDICRAFTS S.R.L; (v) S.C. MEDICAL GRUP S.R.L, conform celor dispuse cu privire la capătul 1 de cerere II. În subsidiar, anularea procedurii de atribuire. Pagina 1 din 2

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de THREE PHARM SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC MUNICIPAL DE URGENȚĂ TIMIȘOARA, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: ………… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ………, formulată de ..................SRL, cu sediul în ………….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ……….., având CUI ………., reprezentată legal prin ………. – administrator și convențional prin avocat ……., împotriva raportului procedurii nr. I-10171/17.04.2024 și a adresei nr. E-2457/17.04.2024 de comunicare a rezultatului procedurii, emise în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de către .................., cu sediul în …….., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect SERINGA INJECTOMATE, s-au solicitat: I. În principal: 1. anularea deciziei autorităţii contractante, prin care ofertelor (i) S.C…….. S.R.L.; (ii) S.C. …….. S.R.L; (iii) S.C. ………. S.R.L.; (iv) S.C. ………. S.R.L; (v) S.C. ……… S.R.L, au fost declarate admisibile inclusiv anularea Raportului procedurii nr. I-10171/17.04.2024 (în partea privind admisibilitatea ofertelor contestate), precum şi anularea înscrisurilor subsecvente, respectiv comunicările privind rezultatul procedurii (adresa nr. E-2457/17.04.2024); 2. Continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor (i) S.C. …… S.R.L.; (ii) S.C. ….. S.R.L; (iii) S.C. …. S.R.L.; (iv) S.C. …….. S.R.L; (v) S.C. … S.R.L, conform celor dispuse cu privire la capătul 1 de cerere II. În subsidiar, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..................SRL critică rezultatul procedurii în cauză, aducând argumente în susținerea faptului că ofertele contestate (i) ……… SRL; (ii) Pagina 1 din 2

………. SRL; (iii) ………. SRL; (iv) ……… SRL; (v) ……. SRL, sunt neconforme, întrucât nu satisfac în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, conform art.137 alin.(3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Prin înscrisul înregistrat la Consiliu sub nr. …., ..................SRL a transmis cerere de renunțare la judecarea contestației ce formează obiectul dosarului CNSC nr. …., raportat la comunicările autorității contractante din data de 24.04.2024, publicate în SEAP, din care rezultă că s-au dispus de remediere în sensul reevaluării ofertelor. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ..................SRL, în contradictoriu cu .................., în calitate de autoritate contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ..................SRL, în contradictoriu cu .................., în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2