Decizie CNSC 928/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 928/C4/1073 Data: 11.04.2024 Prin contestația nr. 416/22.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20457/03.04.2024, formulată de SC EN ELECTRIC PROIECT OFFICE SRL, cu sediul în București, Șos. Colentina nr. 396, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J40/11704/2011, CUI RO29166363, reprezentată legal de Popescu Victor Nicolae - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de PRIMĂRIA IZVOARELE (PRIMĂRIA IZVOARELE), cu sediul în comuna Izvoarele, str. Principală nr. 1, jud. Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii proiectare – fazele PT, DE, Asistență tehnică și execuție lucrări aferente proiectului: „extindere sistem de alimentare cu apă potabilă și sisteme pentru colectarea apelor uzate menajere în satele Petru Rareș, Dimitrie Cantemir, Radu Vodă, Comuna Izvoarele, Județul Giurgiu”, s-a solicitat: i. suspendarea procedurii; ii. modificarea/revizuirea documentației de atribuire; iii. implementarea măsurilor de remediere ca efect al modificării/revizuirii documentației de atribuire; iv. anularea procedurii de achiziție publică, în caz de imposibilitate de implementare a măsurilor de remediere ce vizează documentația de atribuire. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC EN ELECTRIC PROIECT OFFICE SRL, în contradictoriu cu COMUNA IZVOARELE (PRIMĂRIA IZVOARELE), pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 416/22.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20457/03.04.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr ...., CUI ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de PRIMĂRIA ... (PRIMĂRIA ...), cu sediul în comuna ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii proiectare – fazele PT, DE, Asistență tehnică și execuție lucrări aferente proiectului: „extindere sistem de alimentare cu apă potabilă și sisteme pentru colectarea apelor uzate menajere în satele ..., ..., ..., Comuna ..., Județul ...”, s-a solicitat: i. suspendarea procedurii; ii. modificarea/revizuirea documentației de atribuire; iii. implementarea măsurilor de remediere ca efect al modificării/revizuirii documentației de atribuire; iv. anularea procedurii de achiziție publică, în caz de imposibilitate de implementare a măsurilor de remediere ce vizează documentația de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva documentației de atribuire elaborată de către Comuna ... (Primăria ...), prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, Comuna ... (Primăria ...) a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii proiectare – fazele PT, DE, Asistență tehnică și execuție lucrări aferente proiectului: „extindere sistem de alimentare cu apă potabilă și sisteme pentru colectarea apelor uzate menajere în satele ..., ..., ..., Comuna ..., Județul ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../19.03.2024, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este de 26.276.089,07 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate preț”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. ..., să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 35.000,00 lei, precum și punctul de vedere privind excepția tardivității contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, modificată prin Regulamentul nr. 2495/2023, având în vedere că documentația de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 19.03.2024, iar contestația a fost transmisă la data de 29.03.2024. SC ... SRL a răspuns solicitării Consiliului și a precizat că în mod eronat a invocat Consiliul dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, contestația fiind transmisă în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) coroborate cu cele ale art. 2 din același act normativ. Totodată, în ceea ce privește cauțiunea, contestatoarea a precizat că o va constitui în conformitate cu prevederile legislative incidente și în cuantumul impus de respectiva bază legală. Cu toate acestea, până la data emiterii prezentei decizii, aceasta nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 04.04.2024, ora 16:26, la adresa de poștă electronică precizată în contestație (...), confirmarea primirii corespondenței fiind chiar răspunsul formulat în acest sens. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în Pagina 2 din 4

termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul serviciului de curierat rapid, la data de 29.03.2024, fiind înregistrată la Consiliu la data de 03.04.2024, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data 08.04.2024. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 29.03.2024 și a transmis-o la CNSC tot la aceeași dată, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. .... Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de SC Pagina 3 din 4

... SRL, în contradictoriu cu Comuna ... (Primăria ...), în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA ...), pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4