Decizie CNSC 1378/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1378/C4/1408 Data: 20.05.2024 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26199/26.04.2024, formulată de DANSTRUD SRL, cu sediul în Studina, str. Mihai Eminescu nr. 22, judeţul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J28/216/2003, având CUI 15354731, formulată împotriva procedurii iniţiată prin anunţul nr. SCN1144554/ 11.04.2024, publicat în SEAP de către COMUNA GRĂDINARI, cu sediul în Grădinari, str. Traian nr. 3, judeţul Olt, în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele Grădinari, Petculești, Runcu-Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt”, s-a solicitat: 1. admiterea contestaţiei formulate împotriva procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele Grădinari, Petculești, Runcu Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.04.2024; 2. suspendarea procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele Grădinari, Petculești, Runcu-Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.04.2024, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei; 3. anularea anunţului de participare simplificat și documentaţia de atribuire încărcată pe SEAP și pe platforma E-licitatie.ro, cu referinţa nr. 5139779/2024/1, inclusiv a anunțului de tip erată în care este prezentată oferta achizitorului Comuna Grădinari, intitulată „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele Grădinari, Petculești, Runcu- Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt”; 4. obligarea autorităţii contractante Comuna Grădinari, la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019 pentru obiectivul „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele Pagina 1 din 2

Grădinari, Petculești, Runcu-Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt”, astfel cum a fost asumat semnat cu operator economic prin asociere DANSTUD SRL - ACCENT CONSULTING OPTIM SRL - D – OLD & NEW CONSTRUCT SRL, sub cod CPV principal 45232411-6 Lucrări de construcţii de canalizări de ape reziduale.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca tardive, capetele de cerere de la punctele 1, 2, și 3, privind procedura iniţiată prin anunţul SCN144554/ 11.04.2024, din contestația formulată de DANSTUD SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA GRĂDINARI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a capătului de cerere nr. 4 privind obligarea autorităţii contractante la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019, din contestația formulată de DANSTUD SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA GRĂDINARI, către Tribunalul Olt – Secția II-a Civilă de Contencios și Fiscal. Dispune trimiterea dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26199/26.04.2024, formulată de ...SRL, cu sediul în ..., publicat în SEAP de către COMUNA ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ...”, s-a solicitat: 1. admiterea contestaţiei formulate împotriva procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.04.2024; 2. suspendarea procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.04.2024, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei; 3. anularea anunţului de participare simplificat și documentaţia de atribuire încărcată pe SEAP și pe platforma E-licitatie.ro, cu referinţa nr. 5139779/2024/1, inclusiv a anunțului de tip erată în care este prezentată oferta achizitorului Comuna ..., intitulată „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”; 4. obligarea autorităţii contractante Comuna ..., la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019 pentru obiectivul „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”, astfel cum a fost asumat semnat cu operator economic prin asociere ...SRL - ACCENT CONSULTING OPTIM SRL - D – OLD & NEW CONSTRUCT SRL, sub cod CPV principal 45232411-6 Lucrări de construcţii de canalizări de ape reziduale.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 8

Prin contestaţia înregistrată la Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26199/26.04.2024, ...SRL, în calitate de operator economic participant și câștigător în cadrul procedurii de atribuire în urma căreia s-a încheiat contractul nr. 1637/08.04.2019, de proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ..., Petculești, Runcu-Mare, comuna ... din judeţul Olt, contestă decizia autorităţii contractante de a iniţia o nouă procedură având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ...”, prin publicarea în SEAP a anunţului SCN1144554 din data de 11.04.2024. În ceea ce privește executarea contractului nr. 1637/08.04.2019, contestatoarea arată că autoritatea contractantă nu a răspuns solicitărilor de clarificări, inclusiv notificărilor prin care i se învedera faptul că se prefigurează riscul producerii unei pagube iminente, atât din perspectiva interesului public, cât al intereselor ...SRL, care în calitatea sa de câstigător al procedurii de achiziţie, a imobilizat resurse materiale, umane și financiare pentru asigurarea condiţiilor necesare realizării investiţiei, dovedind astfel că are capacitatea necesară pentru a asigura finalizarea în bune condiţii a contractului de lucrări. În opinia sa, comuna ... nu dovedește că ar fi dispus în condiţii legale rezilierea, după caz, că ar fi constatat încetarea de drept a contractului de proiectare și execuţie de lucrări nr. 1.637 din 08.04.2019. ...SRL învederează că în contractul de proiectare și execuţie de lucrări nr. 1.637/08.042019, nu a fost negociată și asumată vreo clauză de tip suspensiv, care să poată fi activată de autoritatea contractantă în vederea denunţării acestui contract, prin raportare la un anume termen de încheiere a contractului de finanţare între autoritatea contractantă și un posibil finanţator, astfel că în prezent subzistă obligaţia în a derula acest contract din fonduri proprii, indiferent de obţinerea unei finanțări, sau după caz, cel puţin până la momentul semnării contractului cadru cu finanţatorul de resort. Contestatoarea consideră că nu este posibil ca procedura de atribuire a contract de proiectare și execuţie de lucrări pentru obiectivul „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în Satele ..., ...", astfel cum a fost iniţiată de Comuna ... la data de 11.04.2024, să continue în condiţiile în care contestă aspecte esenţiale ale procedurii și în ciuda acestora autoritatea contractantă să poată dispune atribuirea contractului unui nou operator economic. Cu adresele nr. 26925/…-C4/29.04.2024, respectiv 26927/…- C4/29.04.2024, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere referitor la excepţia tardivității depunerii contestației, în ceea ce privește capetele de cerere referitoare la procedura iniţiată prin publicarea anuanţului nr. SCN1144554/11.04.2024, excepție ridicată din oficiu, raportat la Pagina 2 din 8

dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborat cu alin. (2) din Legea 101/2016, respectiv excepţia de necompetenţă jurisdicţională a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în soluţionarea capătului de cerere nr. 4 din contestaţia depusă, referitor la punerea în executare a contractului nr. 1637/08.04.2024, excepţie ridicată din oficiu, potrivit art. 12 alin. (1) și art. 53 alin. alin. (1) și (11) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 27379/07.05.2024, ...SRL a răspuns adresei Consiliului și a solicitat înaintarea contestației către Tribunalul Olt, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare. COMUNA ... a formulat un răspuns, transmis cu adresa nr. 2610/07.05.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27954/08.05.2024, prin care solicită respingerea contestației ca nefondată și lipsită de obiect. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210192674/1, în valoare de 35.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Caracal, la data de 30.04.2024. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ...”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ... din 11.04.2024. Valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 15.471.937 lei. Împotriva deciziei de iniţiere a acestei proceduri, ...SRL (consemnând cauțiunea aferentă, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016) a formulat contestația de față, solicitând: 1. admiterea contestaţiei formulate împotriva procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ..., ...”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.042024; 2. suspendarea procedurii de atribuire a executării unui nou contract de execuţie a lucrării „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”, așa cum a fost publicat în SEAP la data de 11.04.2024, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei; 3. anularea anunţului de participare simplificat și documentaţia de atribuire încărcată pe SEAP și pe platforma E-licitatie.ro, cu referinţa nr. 5139779/2024/1, inclusiv a anuntului de tip erată în care este Pagina 3 din 8

prezentată oferta achizitorului Comuna ..., intitulată „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”; Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării din oficiu a excepției tardivității criticilor privind procedura iniţiată

prin

publicarea,

în

SEAP,

a

anunţului

nr. SCN1144554/11.04.2024, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Se reține, în soluționare, că nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (ce privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu, din oficiu, în orice moment al soluționării contestației. Relevante în soluționare vor fi reținute dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire.” Pagina 4 din 8

Astfel, în stabilirea cadrului legal anterior fixat, Consiliul s-a raportat la valoarea estimată, fără TVA, aferentă procedurii de atribuire în cauză, astfel cum este aceasta consemnată în cadrul anunțului de participare simplificat nr. .../11.04.2024, de 15.471.937 lei, adică sub pragul pentru care autoritatea contractantă are obligaţia publicării unui anunţ de participare şi/sau de atribuire în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, precizat la art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Față de cele relevate anterior, se constată că incidente speței devin dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, rezultând așadar că demersul ...SRL, de contestare a procedurii iniţiate în data de 11.04.2024, trebuia întreprins în termen de 7 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre conținutul acesteia. Dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 stabilesc modalitatea de calculare a termenelor procedurale, după cum urmează „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Având în vedere cele mai sus menţionate şi ţinând cont de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”, se constată că, în speţă, contestaţia împotriva procedurii iniţiate prin publicarea în SEAP a anunţului SCN1144554 la data de 11.04.2024, trebuia înaintată atât Consiliului, cât şi autorității contractante, până la data de 18.04.2024, inclusiv, sub sancțiunea respingerii contestației, ca tardivă. Prin urmare, transmiterea contestației la data de 25.04.2024, prin raportare la data de la care curge termenul legal de contestare, reprezintă un demers tardiv al ...SRL, întrucât acesta nu a respectat termenul de depunere a contestației, de 7 zile prevăzut de legiuitor pentru efectuarea unui astfel de demers. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca tardive, criticile prezentate la punctele 1, 2 și 3 privind procedura iniţiată prin anunţul .../11.04.2024, din contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., inclusiv capătul de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire, fără a mai proceda la analiza pe fond a acestora. Pagina 5 din 8

De asemenea, în ceea ce privește capătul de cerere nr. 4 privind obligarea autorităţii contractante Comuna ..., la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019 pentru obiectivul „Înfiinţare reţea canalizare cu staţie epurare în satele ...”, astfel cum a fost asumat semnat cu operator economic prin asociere ...SRL - ... SRL, sub cod CPV principal 45232411-6 Lucrări de construcţii de canalizări de ape reziduale, Consiliul reţine următoarele: COMUNA ..., în urma derulării și finalizării procedurii de atribuire a contractului având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ...”, atribuit prin procedură simplificată, în urma anunțului din SEAP nr. .../22.01.2019, a încheiat contractul de furnizare nr. 1637/08.04.2019. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora: „(1) Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, precum și excepția inadmisibilității contestației, invocate din oficiu. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Actul autorității contractante criticat de contestatoare este denunțarea contractului nr. 1637/08.04.2019, contract ce a fost denunţat unilateral de autoritatea contractantă. Analizând documentele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată că urmare finalizării procedurii de achiziție iniţiată prin anunţul …/22.01.2019, a fost încheiat contractul de lucrări nr. 1.637/08.04.2019, între COMUNA ... şi ...SRL pentru „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele ...”. Conform prevederilor art. 211 din Legea nr. 98/2016, „Procedura de atribuire se finalizează prin:

a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru”. Consiliul reține că autoritatea contractantă a decis rezilierea contractul de lucrări, deoarece nu a identificat și nu a obţinut o finanţare pentru investiţia în cauză, în perioada de valabilitate a contractului, decizie de reziliere a contractului contestată prin prezenta contestație la punctul 4 prin care solicită Consiliului să oblige COMUNA ... să mențină și Pagina 6 din 8

să pună în executare contractul de proiectare și execuție de lucrări nr. 1637/08.04.2019, pentru obiectivul de investiții „Înființare rețea canalizare cu stație epurare în Satele ..., Petculești, Runcu-Mare, Comuna ... din județul Olt”, „astfel cum a fost asumat și semnat”. Cum dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prevăd că: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor”, contestatoarea nu poate extinde aria de competenţă a Consiliului la documente ce au fost emise în afara procedurii de atribuire, cu atât mai mult cu cât la acest moment există încheiat un contract valid ce nu a fost reziliat încă. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei referitoare la declinarea competenței în favoarea Tribunalului Olt, Secția Civilă, de contencios administrativ și fiscal spre competentă soluționare, Consiliul are în vedere că potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. În cauză, sunt în discuție aspecte ce țin de executarea contractului, calea de atac nu este cea a contestației, ci a unei cereri de chemare în judecată în baza art. 53 din Legea nr. 101/2016 care dispune că „Procesele şi cererile (..) privind

executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice, în termen de 45 de zile”, coroborat cu art. 1 alin. (1) și art. (2) alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Așadar, Consiliul constată lipsa competenței sale materiale în soluționarea capătului de cerere privind obligarea autorităţii contractante la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019, motiv pentru care, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, va declina competența de soluționare a capătului de cerere nr. 4 privind obligarea autorităţii contractante la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019, din contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., către Tribunalul Olt – Secția II-a Civilă de Contencios și Fiscal. Va dispune trimiterea dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Pagina 7 din 8

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca tardive, capetele de cerere de la punctele 1, 2, și 3, privind procedura iniţiată prin anunţul .../ 11.04.2024, din contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a capătului de cerere nr. 4 privind obligarea autorităţii contractante la menţinerea și punerea în executare a contractului de proiectare și execuţie de lucrări înregistrat sub nr. 1.637 din 08.04.2019, din contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., către .... Dispune trimiterea dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 4 exemplare, conţine 8 (opt) pagini. Pagina 8 din 8