Decizie CNSC 871/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 871/C9/705 Data: 05.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14806/11.03.2024, depusă de VICI EVOLUTION SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Şcoala Floreasca nr. 28, et. 2, ap. 3, sectorul 1, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J40/17622/2023, având CUI 42981274, reprezentată legal prin Laura Florentina Danciu, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă organizată de JUDEȚUL SĂLAJ (CONSILIUL JUDEȚEAN SĂLAJ), cu sediul în Zalău, str. 1 Decembrie 1918 nr. 12, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de furnizare Aparatură medicală aferentă proiectului "Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la Spitalul Judeţean de Urgență Zalău" - lot 7 – Radiologie 2, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. admiterea ca temeinică şi legală a contestaţiei; 2. constatarea faptului că oferta sa a fost elaborată cu respectarea prevederilor legale, dar şi cu cerinţele autorităţii contractante stabilite prin documentaţia de atribuire; 3. anulare adresei - comunicare rezultat procedurii nr. 3937/ 26.02.2024 pentru Lot 7 - Radiologie 2, a raportului, precum şi a tuturor actele subsecvente emise de către Judeţul Sălaj Consiliul Judeţean - Serviciul Achiziţii Publice Parteneriat Public Privat și urmărirea contractelor, pe care le consideră netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta sa; 4. anularea

raportului

procedurii

de

anulare

nr. 3919/26.02.2024 Aparatură medicală aferentă proiectului Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la Spitalul Judeţean de Urgenta Zalău - lot 7 - Radiologie 2; 5. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, dar şi cu cerinţele din documentaţia de atribuire; Pagina 1 din 2

6. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu declararea ofertei sale ca fiind acceptabilă prin prisma motivelor dezvoltate în contestaţie. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de VICI EVOLUTION SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL SĂLAJ (CONSILIUL JUDEȚEAN SĂLAJ), și anulează raportul procedurii de anulare nr. 3919/ 26.02.2024, pentru lotul 7 – Radiologie 2, și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 3937/26.02.2024. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei VICI EVOLUTION SRL și stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat ofertantei în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14806/11.03.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă organizată de ... (CONSILIUL ...), cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de furnizare Aparatură medicală aferentă proiectului "Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la ..." - lot 7 – Radiologie 2, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. admiterea ca temeinică şi legală a contestaţiei; 2. constatarea faptului că oferta sa a fost elaborată cu respectarea prevederilor legale, dar şi cu cerinţele autorităţii contractante stabilite prin documentaţia de atribuire; 3. anulare adresei - comunicare rezultat procedurii nr. 3937/ 26.02.2024 pentru Lot 7 - Radiologie 2, a raportului, precum şi a tuturor actele subsecvente emise de către ...Consiliul Judeţean - Serviciul Achiziţii Publice Parteneriat Public Privat și urmărirea contractelor, pe care le consideră netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta sa; 4. anularea

raportului

procedurii

de

anulare

nr. 3919/26.02.2024 Aparatură medicală aferentă proiectului Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la ...- lot 7 - Radiologie 2; 5. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, dar şi cu cerinţele din documentaţia de atribuire; 6. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu declararea ofertei sale ca fiind acceptabilă prin prisma motivelor dezvoltate în contestaţie. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 17

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea precizează că, prin comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 3937/26.02.2024, autoritatea contractantă o informează că oferta sa a fost exclusă din procedura de atribuire, motivând în drept dispoziţiile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, întrucât subcontractanţii ... SRL au menţionat în declaraţiilor lor că vor subcontracta şi "livrarea" unor echipamente sau produse (ex: geam plumbat), iar din perspectiva autorităţii contractante activitatea de furnizare nu ar putea fi subcontractată având în vedere dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a anulat licitaţia prin raportul procedurii de anulare nr. 3919/26.02.2024, în baza dispoziţiilor art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Aşadar, unicul motiv pentru respingerea ofertei sale a fost acela că autoritatea contractantă a considerat că "activitatea de furnizare nu poate fi subcontractată potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 lit. yy) din legea 98/201, putând fi subcontractate doar prestarea de servicii şi execuţia de lucrări". Motivul pentru care oferta sa a fost declarată ca inacceptabilă reprezintă un motiv care ţine de o interpretare greşită a textului de lege invocat de autoritatea contractantă. Într-o primă etapă, este necesar a face câteva lămuriri referitoare la ceea ce rezultă din definiţiile date de legiuitor noţiunilor de subcontractor/furnizor în raport de dispoziţiile generale în materie de achiziţie publică. 1. Furnizor: o Furnizorul este o entitate care livrează produse sau servicii către contractantul principal sau chiar către un subcontractant. o Furnizorul nu este implicat direct în execuţia etapelor din contractul de achiziţie publică. o Nu are calitatea de subcontractant. o Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare conform legislaţiei. 2. Subcontractant: o Subcontractantul este o entitate care participă activ la executarea contractului de achiziţie publică. o în cazul subcontractării, există o serie de obligaţii specifice pentru ofertanţi, subcontractanţi şi autoritatea contractantă:  Ofertantul trebuie să includă în ofertă informaţii despre partea din contract care va fi îndeplinită de subcontractanţi şi valoarea acesteia. Pagina 2 din 17

■ Subcontractantul trebuie să completeze un formular DUAE separat. ■ Autoritatea contractantă poate verifica inexistenţa unei situaţii de excludere în legătură cu subcontractanţii propuşi de ofertant. ■ Se încheie un acord de subcontractare între ofertant şi subcontractant, care se anexează la formularul DUAE depus de ofertant.  Autoritatea contractantă poate solicita informaţii relevante despre capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi.  Autoritatea contractantă este obligată să asigure publicitatea datelor de identificare ale subcontractantului propus în aceleaşi condiţii în care este obligată să asigure publicitatea datelor ofertantului.  Subcontractantul trebuie să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea din contract pe care urmează să o îndeplinească efectiv. ■ Autoritatea contractantă poate să respingă subcontractantul propus şi să solicite ofertantului înlocuirea acestuia cu un alt subcontractant care să îndeplinească cerinţele. Legislaţia achiziţiilor publice reglementează o serie de obligaţii specifice pentru subcontractori, care nu se aplică furnizorilor. Aceste obligaţii includ: ■ Obligaţia ofertantului de a furniza informaţii detaliate despre subcontractori şi valoarea părţii din contract care urmează să fie îndeplinită de aceştia. ■ Obligaţiile privind evitarea conflictului de interese pentru subcontractori. ■ Verificarea de către autoritatea contractantă a inexistenţei unei situaţii de excludere pentru subcontractori. ■ încheierea unui acord de subcontractare între ofertant şi subcontractant. Completarea unui formular separat de către subcontractant. ■ Prezentarea contractelor încheiate între contractant şi subcontractant/subcontractori. Aceste obligaţii sunt esenţiale pentru asigurarea transparenţei şi corectitudinii în achiziţiile publice. Prin urmare, distincţia clară între furnizor şi subcontractant este crucială pentru aplicarea uniformă şi corectă a legii şi pentru evitarea ambiguităţilor. Considerarea unui furnizor drept subcontractant ar implica impunerea de obligaţii suplimentare pentru ambele părţi. În plus, autoritatea contractantă ar putea respinge ofertantul dacă nu sunt îndeplinite cerinţele pentru subcontractare. Intervenţia legiuitorului pentru a face distincţia între furnizor şi subcontractant în cadrul legislaţiei achiziţiilor publice a fost esenţială şi necesară, având în vedere impactul său semnificativ asupra aplicării legii în practică astfel că art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016 a fost modificat prin OG nr. 3/2021. Pagina 3 din 17

Definiţia anterioară a subcontractantului/subantreprenorului se concentra pe natura activităţilor desfăşurate şi responsabilităţile acestuia în cadrul contractului de achiziţie publică. Aceasta includea atât execuţia, cât şi furnizarea anumitor părţi sau elemente ale lucrărilor sau construcţiei, fiind responsabil în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare. Pe de altă parte, definiţia actuală a subcontractantului/subantreprenorului este mai restrânsă şi se axează mai mult pe execuţia anumitor părţi sau elemente ale lucrărilor/serviciilor. Se face o distincţie clară între subcontractant şi furnizor, excluzând punerea la dispoziţie a utilajelor sau furnizarea de materiale/bunuri din sfera subcontractării. Comparând cele două definiţii putem observa că definiţia anterioară era mai cuprinzătoare şi acoperea o gamă mai largă de activităţi şi responsabilităţi ale subcontractantului. Aceasta oferea o viziune mai amplă asupra rolului său în cadrul contractului de achiziţie publică, dar putea duce şi la unele ambiguităţi în interpretare. Pe de altă parte, definiţia actuală este mai precisă şi clară în ceea ce priveşte rolurile şi responsabilităţile subcontractantului. Excluderea punerii la dispoziţie a utilajelor sau furnizarea de materiale/bunuri din sfera subcontractării oferă o claritate suplimentară în interpretarea legii şi elimină posibilele ambiguităţi. Din punct de vedere juridic, definiţia anterioară era mai flexibilă şi putea fi interpretată într-un mod mai larg, oferind părţilor mai multă libertate în stabilirea relaţiilor contractuale şi a responsabilităţilor. Totuşi, această flexibilitate putea duce şi la neclarităţi şi dispute în ceea ce priveşte rolurile şi responsabilităţile subcontractantului. În schimb, definiţia actuală este mai restrictivă şi oferă o orientare mai precisă în ceea ce priveşte calitatea de subcontractant. Aceasta poate facilita o aplicare mai uniformă a legii şi poate reduce riscul de ambiguitate şi conflict în cadrul contractelor de achiziţie publică. Din analiza definiţiei date de legiuitor se reţine că poate fi furnizor orice entitate care furnizează produse/servicii şi care nu este subcontractant, aceasta însă nu exclude ca furnizarea de produse şi servicii să fie subcontractate. Dintr-o analiză atentă a definiţiei furnizorului enunţată de legiuitor, se poate deduce că orice entitate care furnizează produse sau servicii şi care nu este considerată subcontractant poate fi clasificată ca furnizor. Totuşi, este important de subliniat că această definiţie nu exclude posibilitatea ca furnizarea de produse şi servicii să fie subcontractată către alte entităţi. Cu alte cuvinte, chiar dacă o entitate este identificată ca furnizor conform definiţiei, aceasta nu înseamnă că nu poate fi implicată într-o relaţie de subcontractare pentru a furniza anumite produse sau servicii în cadrul unui contract de achiziţie publică. Astfel, deşi definiţia furnizorului este distinctă de cea a subcontractantului, acestea nu exclud posibilitatea ca aceste două roluri să se intersecteze în Pagina 4 din 17

practică, oferind flexibilitate şi adaptabilitate în ceea ce priveşte structura şi dinamica relaţiilor contractuale în cadrul achiziţiilor publice. Contestatoarea apreciază că furnizorul poate fi oricând subcontractant, în condiţiile în care acesta îndeplineşte obligaţiile specificate pentru subcontractant care sunt mult mai restrictive. Invocă decizia Consiliului nr. 2542/C3/2796/5.12.2022. Totodată, invocă Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind achiziţiile publice de la articolul 58 alin. 4. În susținerea afirmațiilor sale, societatea contestatoare invocă, de asemenea, art. 172 alin. (4), art. 53 și art. 218 din Legea nr. 98/2016. Afirmă că autoritatea contractantă nu a impus prin documentaţia de atribuire obligativitatea ca doar contractantul să furnizeze, susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia oferta sa ar fi inacceptabilă pe motivul că subcontractanţii nu pot furniza fiind vădit abuzivă şi de natură a încălca propriile exigenţe/reguli stabilite prin documentaţia de atribuire. Este paradoxal să se includă explicit această opţiune în documentaţia de atribuire şi apoi să se respingă oferta sa pe motivul că subcontractanţii nu pot acţiona ca furnizori. Această situaţie ridică semne de întrebare cu privire la consecvenţa şi transparenţa procesului de achiziţie, şi ar putea afecta încrederea în modul în care sunt gestionate astfel de contracte. Invocă Directiva 2014/24, precum și art. 134 din HG nr. 395/2016 privind obligaţia acesteia de a solicita clarificări. Solicitarea de clarificări şi o evaluare riguroasă a ofertei ar fi înlăturat măsura severă a anulării procedurii de atribuire, situaţie de natură a genera pentru autoritatea contractantă costuri suplimentare şi, în acelaşi timp, lezarea interesului public prin privarea cetăţenilor de lucrările obiect al contractului. Or, în speţă nu au fost solicitate clarificări pe motivele pentru care s-a dispus declararea ofertei sale ca inacceptabilă. Apreciază că este de competenţa exclusivă a operatorilor economici să determine dacă consideră oportun ca o entitate furnizoare de materiale sau bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică să aibă calitatea de subcontractant sau furnizor în legătură cu contractul de achiziţie respectiv. Această decizie este influenţată şi de intenţiile partenerului comercial, care trebuie să îndeplinească criteriile stabilite de lege pentru a fi desemnat subcontractant în conformitate cu prevederile contractuale. Conform legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, autoritatea contractantă are obligaţia de a evalua şi de a selecta ofertele în conformitate cu criteriile şi prevederile stabilite în documentaţia de atribuire. Însă, absenţa unei dispoziţii legale care să permită autorităţii contractante să respingă o ofertă din acest motiv înseamnă că aceasta nu poate să considere oferta ca fiind inacceptabilă pe această bază. Pagina 5 din 17

Prin urmare, opţiunea de a numi un furnizor de produse ca subcontractant în cadrul unei proceduri de achiziţie publică este un drept al contractantului şi nu poate fi restricţionat sau contestat de către autoritatea contractantă în absenţa unei baze legale clare care să justifice o astfel de acţiune. Pe de altă parte, punctează că, în ceea ce priveşte subcontractorul ... SRL, conform documentelor de calificare depuse, în special Formularul nr. 12J pentru lotul 7, se precizează că acest subcontractor s-a angajat să asigure livrarea, instalarea, punerea în funcţiune, testarea, garanţia şi service în perioada de garanţie pentru următoarele echipamente: Geam plumbuit, Radioprotecţie precum şi Autorizări. Prin urmare, contestatoarea susține că se bazează pe acest subcontractor pentru demonstrarea îndeplinirii anumitor criterii de calificare. Conform prevederilor legale din domeniul achiziţiilor publice, în special conform Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi a Directivei 2014/24/UE a Parlamentului European şi a Consiliului, contractantul are dreptul să utilizeze autorizaţiile subcontractorului ca documente de calificare în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor publice. Astfel, conform Legii nr. 98/2016, contractantul poate solicita subcontractorilor documente care să ateste îndeplinirea criteriilor de calificare, iar conform art. 179 alin. (2) litera (g) coroborat cu art. 182 alin. (2) , aceste documente pot include autorizaţiile necesare pentru exercitarea activităţii profesionale sau comerciale, sau documente echivalente eliberate de autorităţile competente. Prin urmare, în conformitate cu aceste prevederi legale, contestatoarea afirmă că a putut să se bazeze pe autorizaţiile subcontractorului ca documente de calificare în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică. Este important de menţionat că această abordare este în concordanţă cu regulile şi principiile legale care guvernează achiziţiile publice şi contribuie la asigurarea unui proces de atribuire transparent şi echitabil. Decizia sa de a încadra ... SRL în calitate de subcontractant s-a bazat şi pe competenţele acestuia pentru îndeplinirea cerinţelor tehnice şi de calificare, astfel că, suplimentar faţă de situaţia subcontractantului ... SRL, consideră că ... SRL nu putea figura ca furnizor, ci doar ca subcontractant dat fiind documente de calificare ale acestui subcontractant. Apreciază că prin argumentele prezentate pentru respingerea ofertei sale autoritatea contractantă a încălcat propria documentaţie, normele juridice şi principiile de bază care reglementează achiziţiile publice. Prin urmare, solicită anularea adresei - comunicare rezultat procedurii nr. 3937/26.02.2024 pentru Lot 7 - Radiologie 2, raportul precum şi toate actele subsecvente emise de către ...Consiliul Judeţean - Pagina 6 din 17

Serviciul Achiziţii Publice Parteneriat Public Privat și urmărirea contractelor. Referitor la raportul procedurii de anulare nr. 3919/26.02.2024 "Aparatură medicală aferentă proiectului Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la ... - lot 7 - Radiologie 2", solicită Consiliului să constatate că a elaborat oferta cu respectarea prevederilor legale, dar şi cu cerinţele autorităţii contractante stabilite prin documentaţia de atribuire, iar elaborarea raportul procedurii de anulare a fost întocmit ca urmare şi a declarării ca inacceptabilă a ofertei sale, iar în situaţia în care se admite cererea de anulare a ofertei sale se impune şi anularea raportului procedurii de anulare. Subliniază că anularea raportul procedurii de anulare este un proces necesar şi justificat din perspectivă legală şi procedurală. În urma anulării raportul procedurii, se impune obligaţia ca autoritatea contractantă să procedeze la o reevaluare a ofertei sale, conform dispoziţiilor legale aplicabile şi în conformitate cu cerinţele stipulate în documentaţia de atribuire. Urmare a aceleiaşi anulări, se impune ca autoritatea contractantă să fie obligată să continue procedura de atribuire şi să considere oferta sa drept admisibilă. În conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Această solicitare este justificată de necesitatea acoperirii costurilor legate de demersurile sale juridice, conforme cu principiile de drept şi normele legislative aplicabile în domeniul achiziţiilor publice. Prin adresa nr. 5064/14.03.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 16149/18.03.2024, ...–Consiliul ... transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Menţionează că propunerea tehnică a contestatoarei nu a fost evaluată. Arată că societatea contestatoare a prezentat iniţial, la depunerea ofertei, următoarele documente referitoare la subcontractanţi: > Acord de subcontractare nr. 149/10.11.2023 încheiat între ... SRL și ... SRL; > Acord de subcontractare nr. 150/10.11.2023 încheiat între ... SRL și ...SRL; > Formularul 12J în care este precizat partea din contract ce urmează a fi subcontractantă : - pentru ... SRL "Livrare, instalare, punere în funcţiune, testare, garanţie și service în perioada de garanţie, pentru următoarele echipamente: Geam plumbuit, Radioprotecție, Autorizări"; - pentru ...SRL "Livrare, instalare, punere în funcţiune, testare, garanţie și service în perioada de garanţie pentru următorul echipament: Incubator Sidam - Warm Line". Pagina 7 din 17

În Fişa tehnică aferentă echipamentului de la lotul 7 sunt evidenţiate părţile ce trebuie livrate, iar la subcapitolul 1.14, "Accesorii", se regăsesc următoarele: Injector substanță de contrast cu cap dublu, UPS pentru consola de achiziţie și cea de post-procesare, Fereastră cu geam plumbat de minim 100 x 80 cm și minim 3 mm echivalent Pb, asigurarea climatizării camerei de examinare conform recomandărilor producătorului, mobilier pentru consola de operare şi computer postprocesare, incubator pentru substanța de contrast, UPS pentru întregul sistem care să asigure funcţionarea în cazul întreruperii energiei electrice de la reţea — min 100 kVA, trei seturi de echipamente de radioprotecție formate din șorț, fustă, apărătoare tiroidă. Din toate documentele prezentate rezultă că ... SRL vor livra părți componente ale echipamentului ce face obiectul achiziţiei, Echipament de tomografie computerizată CT. Invocă art. 1 din Ordonanţa nr. 3/2021, considerând că explică fără echivoc că furnizarea de bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare. Prin urmare, ... SRL nu pot să fie consideraţi subcontractanţi. În susținere, invocă Ordinul nr. 1554/2023/17.08.2023 privind aprobarea structurii şi conţinutului Documentaţiei standard de atribuire a contractului de achiziţie publică/sectorială de produse, emis de Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice. Având în vedere cele expuse mai sus, comisia de evaluare a considerat că activitatea ce urmează a fi prestată de către cei doi operatori economici, ... SRL, este una de furnizare în cadrul unui contract de furnizare de produse, prin urmare, cei doi operatori economici nu pot fi declaraţi subcontractanți. Declararea acestora ca subcontractanţi dovedeşte că oferta prezentată de contestatoare nu îndeplineşte condiţiile de formă elaborării şi prezentării acesteia, ca urmare, în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, a fost declarată inacceptabilă. Totodată, precizează că la această dată are în derulare o procedură de achiziţie publică având ca obiect „Furnizare materiale didactice specifice pentru dotarea unităţilor de învăţământ preuniversitar/unităţi conexe aferente proiectului Dotarea cu mobilier, materiale didactice şi echipamente digitale a unităţilor de învăţământ preuniversitar şi a unităţilor conexe din judeţul Sălaj" şi care a fost supusă verificării ANAP, iar documentaţia de atribuire aferentă acestei proceduri a fost respinsă într-o primă fază prin transmiterea unui aviz conform condiţionat în care printre alte obiecţii s-a regăsit şi următoarea măsură de remediere: corectati cerinţa privind acordul de subcontractare "Of va prezenta inf. privind: a) cat de servicii/produse din ctr pe care intenţionează să le subcontr, precum şi procentul activităţilor indicate în of ca fiind realizate de către subcontr", deoarece activitatea de furnizare nu poate fi subcontractată. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016 "subcontractant./subantreprenor - orice operator Pagina 8 din 17

economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi". Pot fi subcontractate doar prestarea de servicii și execuţia de lucrări. Observaţie regularitate În drept: Art.3,154-156, 193,196 Legea 98/2016, Art.20 HG 395/2016”. Subliniază că societatea contestatoare doreşte să subcontracteze o parte din acest echipament către doi operatori economici, operatori ce se angajează prin acordurile de subcontractare să furnizeze părţi din întregul format de Echipament de tomografie computerizată. Subcontractarea unei părţi din întregul ce urmează să fie livrat este considerată de către autoritatea contractantă ca fiind contrară intereselor ei, prin urmare, nu este acceptat. Acest aspect este susţinut de enunţurile în ceea ce priveşte denumirea de subcontractant, în contractele de furnizare de produse, prezentate în cele două acte normative, Ordonanţa nr. 3/2021 şi Ordinul nr. 1554/2023/17.08.2023 privind aprobarea structurii şi conţinutului Documentaţiei standard de atribuire a contractului de achiziţie publică/sectorială de produse, emis de Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice. Astfel, conform actelor normative invocate, este de netăgăduit faptul că activitatea de furnizare nu poate fi subcontractată, prevederea este aplicabilă doar în cazul serviciilor şi lucrărilor conexe activităţii principale de furnizare ce urmează a fi subcontractate. Prin expunerea de considerente pentru care contestatoarea apreciază în mod eronat că oferta sa este acceptabilă, se regăsesc definiţii ale furnizorului şi subcontractantului, definiţii ce nu sunt contrare celor date de Ordonanţa nr. 3/2021. Practic, contestatoarea se află într- o reală confuzie între noţiunile prezentate şi înţelesul dat furnizorului și subcontractantului de actele normative ce reglementează activitatea de achiziţie publică. Astfel, în cadrul unui contract de furnizare de produse, furnizarea unor părţi din echipamentul ce face obiectul unui contract de furnizare, este explicit interzisă, furnizare ce poate fi subcontractată doar în cazul serviciilor şi lucrărilor conexe activităţii principale de furnizare ce urmează a fi subcontractate. Contestatoarea apreciază just că autoritatea contractantă nu a impus restricții legate de alegerea unui furnizor sau subcontract, impunere ce ar duce la încălcarea prevederilor legale atât de bine enunţate în cele două acte normative în care se regăsesc noţiunile de furnizor şi subcontractant. Totuşi, legiuitorul apreciază că nu orice operator economic, parte a unui contract, poate fi subcontractant, iar în speţa ce face obiectul contestației, cei doi operatori economici nu pot să fie subcontractanţi. Pagina 9 din 17

Absenţa unor enunţuri explicite în documentaţia de atribuire legate de calitatea de furnizor şi subcontractant nu face ca principiul ce a stat la baza calităţii de subcontractant să fie încălcat. Datorita faptului că, în anunţul de atribuire, numărul de caractere a unui anunţ în SEAP este limitat, face ca autorităţiile contractante să nu citeze explicit toate textele de lege ce stau la baza achiziţiilor publice, acest lucru fiind practic imposibil. Necunoaşterea prevederilor legale privind achiziţiile publice nu face ca ofertanţii să intepreteze în mod eronat cerinţele din anunţurile de participare. Autoritatea contractantă afirmă că nu a îngrădit în niciun aspect al procedurii de achiziţie publică dreptul unui contractant de a numi un subcontractant. În ceea ce priveşte acuzaţia potrivit căreia autoritatea contractantă ar încălca prevederile legale în vigoare prin neaplicarea dispoziţiilor art. 137 alin. (2) din HG nr. 395/2016, achizitoarea transmite că, în declararea ofertei ca fiind inacceptabilă, s-a referit la dispoziţiile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Pe parcursul contestației, contestatoarea face numeroase referiri la faptul că declararea unui subcontractant în loc de furnizor ar fi mai favorabilă autorităţii contractante prin prisma unor obligaţii şi cerinţe ce trebuie îndeplinite de subcontractant faţă de un furnizor, aspect nerelevant din perspectiva deciziei achizitoarei de a respinge oferta ca fiind inacceptabilă. Prezentarea DUAE-ul pentru cei doi operatori economici, ... SRL, nu demonstrează respectarea prevederilor legale privind calitatea de subcontractant într-un contract de furnizare. De asemenea, faptul că ... SRL ar îndeplini şi activitatea de consultanță DSP/CNCAN, activitate care nu a fost solicitată prin caietul de sarcini, pe lângă cea de furnizor de echipamente, nu-l califică automat pentru rolul de subcontractant cu respectarea prevederilor legale în vigoare, într-un contract de furnizare. În cadrul ofertei prezentate se regăsesc încă două acorduri de subcontractare pentru prestarea unor servicii: • ... SRL care va presta servicii de instalare, punere în funcţiune, testare, garanţie și service în perioada de garanţie pentru computer tomograf; • ... care va presta servicii de instalare, punere în funcţiune, testare, garanţie și service în perioada de garanţie pentru injector - Dual Head CT Injector C22. Autoritatea contractantă precizează că aceste acorduri au fost luate în considerare având ca obiect prestarea unor servicii în cadrul contractului de furnizare. Decizia de a respinge oferta contestatoarei demonstrează aplicarea principilor legale în vigoare referitoare la achiziţiile publice făcând procesul de atribuire transparent şi echitabil. Pagina 10 din 17

Autoritatea contractantă susține că nu a pus la îndoială competenţele celor doi operatori economici declaraţi ca subcontractanţi pentru furnizarea de produse de a îndeplini obligaţiile asumate într-un eventual contract, ci doar a considerat că aceştia nu puteau fi declaraţi subcontractanţi în procedura de achiziţie publică a unui contract de furnizare de produse. Prin urmare, consideră justă şi legală decizia de a declara oferta inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. În consecinţă, solicită Consiliului respingerea contestației depuse de ... SRL, ca nefondată, iar prin decizie să stabilească finalizarea procedurii. Prin adresa nr. 16285/705/C9/18.03.2024, Consiliul a solicitat societății contestatoare punctul de vedere asupra excepției tardivității contestației având în vedere că prin contestație a fost criticat raportul procedurii nr. 3919/26.02.2024, contestația fiind transmisă în data de 11.03.2024, iar termenul de contestare se calculează conform art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 16679/19.03.2024, contestatoare transmite punctul său de vedere referitor la excepția tardivității contestației, prin care comunică faptul că raportul procedurii de anulare nr. 3919/26.02.2024 și comunicarea nr. 3937/26.02.2024 i- au fost transmise în data de 28.02.2024, depunând dovezi în acest sens. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 16679/19.03.2024, contestatoare transmite Concluzii prin care reiterează susținerile din cadrul contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de furnizare Aparatură medicală aferentă proiectului Extindere, modernizare și dotare UPU-SMURD la ..., cod 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), ...(CONSILIUL ...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../ 04.10.2023. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 6.278.971,42 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 13.11.2023, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, pentru lotul 7 – Radiologie 2, ... SRL a înaintat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 63.241,01 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. Pagina 11 din 17

210033456/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Victoria, la data de 11.03.2024. Analizând prioritar excepția tardivității formulării contestației, ridicată din oficiu, Consiliul o va respinge, constatându-se, din documentele aflate la dosarul cauzei, că raportul procedurii și comunicarea privind rezultatul procedurii i-au fost transmise contestatoarei în data de 28.02.2024, iar contestația a fost înaintată, prin e-mail luni, 11.03.2024, cu respectarea termenului de 10 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Trecând la analiza fondului contestației, Consiliul constată că societatea contestatoare este nemulțumită de decizia de respingere a ofertei sale. Motivele care au stat la baza deciziei de respingere ca ofertă inacceptabilă sunt următoarele: Aţi declarat subcontractanti pe: a). ...- subcontractant pentru care s-au depus: • Declaraţie / FORMULARUL NR. 12 J în care este menţionat ca ... urmează a subcontracta : Livrare, instalare, punere in funcţiune, testare, garanţie si service in perioada de garanţie pentru urmatoarele echipamente: Geam plumbuit, Radioprotectie, Autorizări - aspect confirmat si de propunerea tehnica prezentata. • Acord de subcontractare nr. 149/10.11.2023 încheiat intre SC ... SRL si ... in care este mentionat obiectul acordului de subcontractare „Obiectul prezentului acord de subcontractare îl reprezintă prestarea/executia/furnizarea de către subcontractant a următoarelor categorii de servicii/lucrari/produse: - Geam plumbat de minim 100x80 cm si minim 3 mm echivalent Pb - Trei seturi echipament radioprotectie format din sort, fusta si aparatoare tiroida - Consultanta DSP/CNCAN" • Declaraţie pe proprie răspundere a ... in care mentioneaza ca acesta va asigura : "-Geam plumbat de minim 100x80 cm si minim 3 mm echivalent Pb - Trei seturi echipamant radioprotectie format din sort, fusta si aparatoare tiroida -Documentaţiile pentru obţinerea autorizaţiilor DSP si CNCAN -Asistenta dosar CNCAN" b). ...- subcontractant pentru care s-au depus: • Declaraţie / FORMULARUL NR. 12 J in care este mentionat ca ... urmează a subcontracta: Livrare, instalare, punere in funcţiune, testare, garanţie si service in perioada de garanţie pentru următorul echipament: Incubator Sidam - Warm Line- aspect confirmat si de propunerea tehnica. • Acord de subcontractare nr. 150/10.11.2023, încheiat între ... si SC ... SRL în care este menţionat obiectul acordului de subcontractare: „Obiectul prezentului acord de subcontractare îl reprezintă prestarea/execuţia/ furnizarea de către subcontractant a următoarelor categorii de servicii/lucrari/produse: - Incubator pentru substanta de contrast" • Declaraţie pe proprie răspundere a ... în care menţioneaza ca: Pagina 12 din 17

"Suntem responsabili pentru livrarea în termenul agreat a produselor şi am luat in considerare toate dificultăţile pe care le-am putea intampina in acest sens" şi ţinând cont că activitatea de furnizare nu poate fi subcontractată, potrivit prevederilor art. 3, alin.(1) lit.yy) din Legea nr. 98/2016, „- subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi", putând fi subcontractate doar prestarea de servicii şi execuţia de lucrări, oferta este considerată inacceptabilă, nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia. Având în vedere că pentru această procedură nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă, comisia de evaluare decide anularea procedurii de atribuire a contractului având ca obiect: Aparatură medicală aferentă proiectului "Extindere, modernizare şi dotare UPU-SMURD la ..." - Lot 7 - Radiologie 2, în conformitate cu prevederile art. 212 alin.1, lit.a din Legea 98/2016 "(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contratului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă..." Se constată că litigiul dintre părți se poartă cu privire la posibilitatea subcontractării activității de furnizare materiale/bunuri în cadrul unui contract de furnizare, autoritatea contractantă considerând că subcontractarea furnizării de bunuri poate fi acceptată doar în cazul contractelor de prestări servicii și execuția lucrări. Decizia achizitoarei s-a bazat pe dispozițiile art. 3 alin.(1) lit.yy) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora subcontractant/subantreprenor reprezintă orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/ serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. Cum a reținut și autoritatea contractantă, din documentele de calificare și propunerea tehnică prezentată de ... SRL, rezultă că subcontractantul ... SRL va realiza în cadrul contractului: Livrare, instalare, punere în funcțiune, testare, garanție și service în perioada de garanție pentru următoarele echipamente: Geam plumbuit, Radioprotecție, Autorizări; subcontractantul ...SRL va realiza în cadrul contractului: Livrare, instalare, punere în funcțiune, testare, garanție și service în perioada de garanție pentru următorul echipament: Incubator Sidam – Warm Line. Pagina 13 din 17

Potrivit fișei tehnice pentru lotul 7, la pct. 1.14 Accesorii, sunt enumerate următoarele: fereastră Geam plumbat de minim 100 x 80 cm și minim 3 mm echivalent Pb; incubator pentru substanță de contrast, trei seturi de echipamente pentru protecție formate din șorț, fustă, apărătoare tiroidă. Din analiza celor de mai sus, se poate constata că motivul respingerii ofertei ... SRL este declararea în cadrul ofertei a doi operatori economici, ca subcontractanți, în loc de furnizori, deși aceștia urmau a realiza și activități de livrare, în cadrul contractului. Mai întâi se poate observa că cei doi subcontractanți vor livra accesorii ale echipamentelor, pe care le vor și instala, pune în funcțiune și testa. Cum a arătat și societatea contestatoare, în cazul subcontractării, există o serie de obligații specifice pentru ofertanți și subcontractanți, între care: includerea de către ofertant a informațiilor privind partea din contract care va fi subcontractată; completarea de către subcontractant a formularului DUAE; încheierea acordului de subcontractare; existând și din partea autorității contractante obligațiile corelative de verificare a capacității tehnice și profesionale a subcontractantului pentru îndeplinirea părții din contract; verificare a neîncadrării în situațiile de excludere. Astfel cum a explicat și societatea contestatoare, prin definiția dată subcontractului, intenţia legiuitorului a fost aceea de a nu exista obligaţia de a declara ca subcontractor orice furnizor de produse/servicii, cu toate obligaţiile corelative ce cad în sarcina subcontractorului potrivit legislaţie. În definiţia actuală a subcontractantului din contractele de achiziţie publică, se specifică clar că furnizarea de materiale sau bunuri în cadrul unui contract nu este considerată subcontractare, însă nicidecum nu este prevăzut faptul că furnizorul nu poate fi subcontractor sau că nu se poate accepta subcontractarea în cadrul unui contract de furnizare. De asemenea, din analiza definiţiei date de legiuitor reţinem că poate fi furnizor orice entitate care furnizează produse/servicii şi care nu este subcontractant, aceasta însă nu exclude ca furnizarea de produse şi servicii să fie subcontractate (art. 3 alin. 1 lit. w din lege, furnizor - entitatea care pune la dispoziţia unui contractant produse, inclusiv servicii de instalare sau amplasare a acestora, dacă este cazul, ori care prestează servicii către acesta, care nu are calitatea de subcontractant). Cooptarea ca subcontractant, și nu ca furnizor, a unui operator economic nu reflectă nicio neconformitate a ofertei și nici nu este prevăzută de legislație ca motiv de respingere a ofertei. În decizia nr. 2542/C3/2796 din 05.12.2022, invocată de contestatoare, s-au reținut, între altele: Cooptarea unei firme ca subcontractant, în loc de furnizor, nu este prevăzută de lege ca motiv de respingere a ofertei. Pagina 14 din 17

Dimpotrivă, ea este în avantajul autorității contractante, care va avea la dispoziție informații despre acel subcontractant și va putea, eventual, solicita înlocuirea lui. Dacă … S.R.L. a ales să își asume obligațiile unui subcontractant, mai multe decât cele ale unui furnizor, alegerea sa nu trebuie sancționată, ci dimpotrivă. Nu este competența … să cenzureze calitatea de subcontractanți a participanților la procedura de atribuire. Conform art. 53 alin. (1) din legea achizițiilor, ”Au dreptul de a participa la procedurile de atribuire prevăzute la art. 68, în calitate de ofertant individual/ofertant asociat/candidat/terţ susţinător/ subcontractant, operatorii economici definiţi la art. 3 alin. (1) lit. jj)”, iar … S.R.L., până la proba contrară, respectă definiția legală de la lit. jj): ”jj) operator economic - orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, şi care este/sunt stabilită/stabilite în: (i) un stat membru al Uniunii Europene; (ii) un stat membru al Spaţiului Economic European (SEE); (iii) ţări terţe care au ratificat Acordul privind Achiziţiile Publice al Organizaţiei Mondiale a Comerţului (AAP), în măsura în care contractul de achiziţie publică atribuit intră sub incidenţa anexelor 1, 2, 4 şi 5, 6 şi 7 la Apendicele I al Uniunii Europene la acordul respectiv; (iv) ţări terţe care se află în proces de aderare la Uniunea Europeană; (v) ţări terţe care nu intră sub incidenţa pct. (iii), dar care sunt semnatare ale altor acorduri internaţionale prin care Uniunea Europeană este obligată să acorde accesul liber la piaţa în domeniul achiziţiilor publice;” După cum prevede art. 52 alin. (1) din legea achizițiilor publice: ”Operatorii economici care, potrivit legislaţiei statului în care sunt stabiliţi, au dreptul să presteze o anumită activitate inclusă în obiectul achiziţiei nu pot fi respinşi numai pe motiv că, în temeiul legislaţiei statului membru în care se atribuie contractul, sunt obligaţi să fie persoane fizice sau persoane juridice.”, nici … S.R.L. nu poate fi exclus de la licitație doar pentru că participă ca subcontractant, în loc de furnizor (cum ilegal dorește …). Pe de altă parte, chiar art. 3 alin. (1) lit. w) din Legea nr. 98/2016, în finalul său, acceptă că entitățile care pun la dispoziția ofertanților produse pot avea și calitatea de subcontractant. Doar dacă nu sunt subcontractanți, ele trebuie tratate ca furnizori. Contractele de furnizare de produse nu exclud subcontractarea, cum se înțelege din poziția autorității contractante. În speță, … S.R.L. nu doar că furnizează echipamente hardware și licențe, dar desfășoară mai multe activități aferente contractului de achiziție publică: (…). Vizavi de necesitatea prevederii în documentația de atribuire a obligației ca doar contractantul să furnizeze echipamentele, aceasta nu era necesară, câtă vreme achizitoarea a interpretat dispozițiile legale în sensul în care ar exista o interdicție stabilită prin actul normativ de a fi Pagina 15 din 17

subcontractată furnizarea, însă, cum s-a arătat mai sus, nu există o astfel de interdicție, existând doar mențiunea ca furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică să nu fie considerată subcontractare. Or, alegerea operatorului economic de a declara un subcontract pentru furnizarea, în cadrul unui contract, a unor accesorii, cum este cazul în analiză, nu poate atrage respingerea ofertei. De altfel, nici nu rezultă din explicațiile autorității contractante care ar fi motivele pentru care furnizarea Geamului plumbat de minim 100x80 cm si minim 3 mm echivalent Pb, a trei seturi echipament radioprotecție format din șorț, fustă și apărătoare tiroidă și a incubatorului pentru substanța de contrast, prin intermediul subcontractanților, ar afecta derularea contractului, nefiind evidențiate avantajele sale, în calitate de beneficiar, dacă cei doi operatori economici ar fi fost contractanți, asociați ai ofertantei ... SRL, și nu subcontractanți. Opţiunea de a numi un furnizor de produse ca subcontractant în cadrul unei proceduri de achiziţie publică este un drept al contractantului şi nu poate fi restricţionat sau contestat de către autoritatea contractantă în absenţa dispozițiilor legale care să justifice o astfel de acţiune, sesn în care s-a exprimat reclamanta. Relativ la faptul că subcontractantul ... SRL ar presta și servicii de consultanță DSP/CNCAN, activitate care nu ar fi fost solicitată prin caietul de sarcini, prin concluziile scrise, contestatoarea a explicat că întocmirea documentaţiilor necesare pentru obţinerea autorizaţiilor de la DSP/CNCAN reprezintă o activitate complexă şi specializată, ce necesită o înţelegere profundă a normelor legale şi tehnice care guvernează domeniul sănătăţii publice sau al activităţilor nucleare. Această activitate reprezintă o formă de consultanţă, chiar dacă nu este explicit menţionată ca atare în documentaţia de atribuire. Este important de subliniat că solicitarea de a întocmi documentaţii adecvate pentru obţinerea autorizaţiilor conţine implicit necesitatea de a oferi asistenţă specializată şi expertiză în interpretarea şi aplicarea legislaţiei şi standardelor relevante. (…) În lumina complexităţii şi a rigurozităţii procesului de obţinere a autorizaţiilor, consultantul trebuie să fie capabil să gestioneze eficient toate aspectele administrative şi procedurale implicate. El trebuie să ofere sfaturi şi recomandări pertinente pentru a asigura că documentaţiile întocmite sunt conforme cu cerinţele legale şi tehnice, şi că sunt prezentate într-o manieră completă şi precisă. Așadar, petenta și-a justificat includerea respectivei activități în cadrul acordului de subcontractare. Se constată din cele de mai sus că singurul argument invocat de autoritatea contractantă pentru respingerea ofertei este indicarea în cadrul Ordinului nr. 1554/2023 al președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice privind aprobarea structurii și conținutului Documentației standard de atribuire a contractului de achiziție publică/sectorială de produse a mențiunii că activitatea de furnizare nu poate fi Pagina 16 din 17

subcontractată, fără însă a explica, în mod concret, raportat la activitățile subcontractate celor doi operatori economici, cum este împiedicată în derularea contractului. În plus, nu este de ignorat, cum s- arătat mai sus, că cei doi subcontractanții vor livra anumite accesorii ale echipamentelor și vor presta serviciile de instalare și punere în funcțiune a acestora. În considerarea celor prezentate, apreciind întemeiate criticile din contestație, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL și va dispune continuarea procedurii cu reevaluarea acestei oferte. Fiind dispusă reevaluarea ofertei contestatoarei va fi anulată decizia de anulare a procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ...(CONSILIUL ...), și anulează raportul procedurii de anulare nr. 3919/ 26.02.2024, pentru lotul 7 – Radiologie 2, și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 3937/26.02.2024. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei ... SRL și stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat ofertantei în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 17 din 17