Decizie CNSC 841/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 841/C4/962 Data: 03.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18667/27.03.2024, înaintată de DEPO CLEO SRL, cu sediul în Deta, str. Mihai Viteazu nr. 104, judeţul Timiş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J35/1619/2009, având CUI 29528327, reprezentată legal prin administrator lonescu Alexandra- Cristina, iar convenţional prin Cabinet Avocat Bogdănel Ioan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Timişoara, str. Florimund Mercy nr. 7, ap. 12, jud. Timiş, împotriva raportului procedurii nr. 3531L/15.03.2024, emis de COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII - CNI SA, cu sediul în Bucureşti, Piaţa Naţiunilor Unite nr. 9, Bloc 107, sector 5 şi punct de lucru în Bucureşti, sector 1, str. Povernei nr. 1-3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Pachetul 1 Executare lucrări pentru obiectivele de investiţie, LOT 2 - Reabilitare, modernizare și dotare Școală Generală clasele V-VIII, clădire învățământ gimnazial, str. Victoriei nr. 50, Deta, judeţul Timiș”, cod CPV 45200000- 9, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 3531L/15.03.2024 şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător, a criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile şi atribuirea contractului de achiziţie publică conform criteriului prevăzut în documentaţie, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate cu ocazia promovării şi susţinerii contestaţiei. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca tardivă, contestația formulată de DEPO CLEO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII - CNI SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18667/27.03.2024, înaintată de ...SRL, cu sediul în ...., reprezentată legal prin administrator ..., iar convenţional prin ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva raportului procedurii nr. 3531L/15.03.2024, emis de ..., cu sediul în ... şi punct de lucru în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Pachetul 1 Executare lucrări pentru obiectivele de investiţie, LOT 2 - Reabilitare, modernizare și dotare Școală Generală clasele V- VIII, clădire învățământ gimnazial, ...”, cod CPV 45200000-9, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 3531L/15.03.2024 şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător, a criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile şi atribuirea contractului de achiziţie publică conform criteriului prevăzut în documentaţie, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate cu ocazia promovării şi susţinerii contestaţiei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18667/27.03.2024, ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, a criticat decizia autorităţii contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă. Având în vedere că, în contestație, ...SRL a precizat că actul atacat a fost raportului procedurii nr. 3531L din data de 15.03.2024, prin adresa nr. 19258/962/C4/28.03.2024, Consiliul a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii depunerii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu prevederile art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 11670/01.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 19983/02.04.2024, contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, precizând că rezultatul procedurii în data de 19.03.2024 a fost încărcat pe SEAP în data de 18.03.2024, la finalul zilei de lucru, iar petenta a luat cunoștinţă de acesta în data de 19.03.2024. Astfel, solicită respingerea excepţiei tardivităţii depunerii contestaţiei. Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere nr. 18291/01.04.2024, înregistrat la Consiliu sub nr. 20015/02.04.2024, în care solicită respingerea contestaţiei ca fiind tardivă, în baza prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 16 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că data publicării rezultatului procedurii a fost 18.03.2024, termenul de contestare împlinindu-se la data de 25.03.2024. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat în data de 01.04.2024, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210091392/1, în valoare de 88.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Timișoara, la data de 29.03.2024. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat ... în data de 12.10.2023 privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Pachetul 1 Executare lucrări pentru obiectivele de investiţie, LOT 2 - Reabilitare, modernizare și dotare Școală Generală clasele V-VIII, clădire învățământ gimnazial...”. Valoarea estimată a procedurii de atribuire este de 11.582.801,49 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 06.11.2023, ora 15:00. Criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ...SRL (consemnând cauțiunea aferentă, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016) a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă a prezentei decizii. Pagina 2 din 5

Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării din oficiu a excepției tardivității contestației, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Se reține, în soluționare, că nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (ce privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu, din oficiu, în orice moment al soluționării contestației. Relevante în soluționare vor fi reținute dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. Așa cum însuși reclamantul a indicat în mod expres, actul autorității contractante împotriva căruia este îndreptat demersul său de contestare este reprezentat de raportul procedurii, care a fost emis în data de 15.03.2024 și publicat în SEAP în data de 18.03.2024. Astfel, în stabilirea cadrului legal anterior fixat, Consiliul s-a raportat la valoarea estimată, fără TVA, aferentă procedurii de atribuire în cauză, astfel cum este aceasta consemnată în cadrul anunțului de participare simplificat nr. .../12.10.2023, de 11.582.801,49 lei lei, fără TVA, adică sub pragul pentru care autoritatea contractantă are obligaţia publicării unui anunţ de participare şi/sau de atribuire în Jurnalul Oficial Pagina 3 din 5

al Uniunii Europene, precizat la art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Față de cele relevate anterior, se constată că incidente speței devin dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, rezultând așadar că demersul ...SRL, de contestare a rezultatului procedurii, trebuia întreprins în termen de 7 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre conținutul acesteia. Dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 stabilesc modalitatea de calculare a termenelor procedurale, după cum urmează „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Având în vedere cele mai sus menţionate şi ţinând cont de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”, se constată că, în speţă, contestaţia împotriva raportului procedurii nr. 3531L/15.03.2024, publicat de în SEAP la data de 18.03.2024, ora 16:09, trebuia înaintată atât Consiliului, cât şi autorității contractante, până la data de 25.03.2024, inclusiv, sub sancțiunea respingerii contestației, ca tardivă. Prin urmare, transmiterea contestației la data de 26.03.2024, prin raportare la data de la care curge termenul legal de contestare, reprezintă un demers tardiv al ...SRL, întrucât acesta nu a respectat termenul de depunere a contestației, de 7 zile prevăzut de legiuitor pentru efectuarea unui astfel de demers. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca tardivă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Pagina 4 din 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5